יחסי העברה 1:4 בטרנספר 241

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי geva dover

תשמע האמריקאים נוסעים עם 4:10 על דנה 30 קדמי לא מחוזק וצמיג 33.
לא מדבר על הזחלנים

Sent from my SM-G988B using Tapatalk

---

כאן דיברו על דאבלר. זה הרבה יותר נמוך.
והסופה של גיתאי שוקלת כמו שני רנגלרים.

אסף.

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי ehudzeelim

לדעתי יש הבדל משמעותי בין המקרים,
הגדלת גלגל שמגדילה את העומסים בפועל על המערכת עבור שימוש זהה,

לעומת שינוי יחס העברה שבו הגדלת העומס היא פוטנציאלית (במידה ויש התנגדות שתאפשר למומנט להגיע לערכים גבוהים) אבל בפועל אם סגנון הנהיגה לא משתנה הפוטנציאל הזה לא ממומש, ולכן הבלאי לא בהכרח גדל.

Sent from my SM-J710F using Tapatalk

---

בשני המקרים כדי לקבל מומנט מירבי צריך ללחוץ על הגז מול אחיזה טובה.

אסף.

נכון, אבל אני אנסה לתת דוגמה להבדל:
בשינוי קוטר גלגל: כדי להאיץ בתאוצה מסוימת X, צריך ללחוץ יותר על הגז אחרי השינוי
בהגדלת יחס העברה, כדי להאיץ בתאוצה מסוימת X, צריך ללחוץ פחות על הגז.

המשמעות הפרקטית היא שהעמסה על המערכת תהיה הרבה יותר אינטנסיבית בהגדלת קוטר גלגל, ותתבטא כמעט בכל תוואי, כולל בכביש, עבור דפוס נהיגה שלא משתנה לפני או אחרי השינוי.

וזאת בנוסף למצב עומס קבוע בהגדלת גלגל, ללא תלות בשום דבר אחר, לעומת הגדלת יחס העברה אז העומס מופעל רק בזמן שילוב ההילוך הקצר

Sent from my SM-J710F using Tapatalk

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי asafk

ברכב שיש בו מנוע (למשל סופה פלוס דברים טובים) וגם משקל (למשל סופה עמוסה תמיד על סף העומס יתר) - יחס העברה יכול להיות נמוך מדי. צריך לזכור שמומנט המנוע כפול יחס ההעברה הכולל הוא המומנט בצירייה. לכן מקדמי הביטחון הולכים ומצטמצמים עם כל עליה ביחס ההעברה.
אם לכולם ברור שגלגל 35 על סופה (עליה של.... 15 אחוז מהסטנדרט? ) מחייב חיזוק של סרן קדמי ויביא איתו ירידה באמינות - כאן מדברים על עליה גדולה יותר בפיתול על הציריה ו...כלום?

אסף.

---

כשאתה עם דאבלר בהילוך ראשון אתה כמעט ולא נוגע בגז.. בעיקר כי זה לא עושה כלום חוץ מרעש.. ההפרש בין פול גז לסרק במהירות הסיבוב של הגלגל הוא זניח ביחס לתנופה שתצליח לצבור.. לכן חוץ מלתת זבנג של מומנט, זה לא עוזר ואיו טעם לעשות את זה. בנוסף, הכל קורה ממש לאט, אז מצב כמו סרן שמקפץ באוויר ונוחת באגרסיביות פשוט לא קורה. צריך להסתער? תעלה הילוך.

הנ"ל שאתה מדבר עליו יהיה נכון במצב בו יש המון אחיזה לגלגל אבל גם יש מספיק התנגדות כדי שהרכב לא יתקדם.. למשל - טיפוס מדרגה עם UNDERCUT כששני הסרנים מוצלבים.. 2 גלגלים נושאים ברוב העומס כאשר כל הרכב מנסה לטפס שיפוע הפוך. בלי יחסים קצרים תקבל רמז עבה מהקלאץ' שמשהו לא כיף לו.. עם יחסים אתה יכול שלא לשים לב. זה יכול לקרות אבל זה די נדיר גם למי שמחפש הרפתקאות.

נדיר נדיר אבל זה גיתאי. ..

אסף.

שיקול אחר לטובת דאבלר:

לפעמים אנחנו נוסכים מהר
לפעמים אנחנו צריכים לעבור קטע טכני לאט ומדוייק
ולפעמים אנחנו סתם נוסעים בתוואי עם עליות וירידות שמחייב נסיעה איטית יחסית.

כל אחד מהשימושים האלו מצריך טווח שונה בטראנספר, דאבלר נותן את כולם.

כשאני נוסע מהר (יחסית..), אני ב-high.

יחס ההעברה הנמוך בויטארה הוא 1:2 במקור, 1:4.24 כרגע. לטיולים בהרי ירושלים ללא ספק הייתי מעדיף את היחס המקורי ואז עושה חלקים גדולים מהמסלול ב- low בלי צורך לעצור כדי להעביר מצב בטראנספר.

בצ׳רוקי כשהיה מופחת היה בדיוק אותו הדבר. כרגע עם יחס מקורי הוא אמנם לא זחלן והוא לגמרי זקוק להילוך הראשון בסל"ד נמוך בקטעים טכניים. מזל שהמנוע מאפשר. מצד שני, עדיין איטי מדי לנסיעה במסלול כנ"ל.

בקיצור, בשניהם הייתי שמח לדאבלר ...
(ואני לא מחפש לרדת ליחסים קצרים יותר מ- 1:4, פשוט רוצה גם 1:2 [emoji846])

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי ד ו ר ו ן

אם להקביל מעולם הטרקטורים, מעט מאד המקרים בהם אתה מנצל את עשרות ההילוכים שמאפשרות תיבות כפולות ומשולשות.
הווה אמר, כמו חנן ואייל, זה נחמד לדעת שיש- בפרקטיקה זה לא ממש בשימוש.

.

---

אפשר לומר גם זאת גם על מגיני סף ברכב על כננת וכו'..

Sent from my SM-G781B using Tapatalk

מאחר והדיון הוסט לכיוון כן/לא דאבלר.

תרשו לי להוסיף את השני סנט שלי..

על שלושה רכבים היה לי דאבלר, סופה, ווגוניר ידנים, רנגלר אוטומט.

על הסופה זה היה מדהים, לא פחות.
למצבי דרדרת או נסיעה מהירה היה לי ה HIGH או ה LOW הרגיל.
בנוסף היה לי את האפשרות של LOW אחורי בלבד, מאוד מאוד שימושי עם נעילות אוטומטיות מקדימה.
לטיפוסי סלעים טכנים או ירידות תלולות טכניות היה את ה LOW LOW מעולה.
לעשות הכול לאט ומבוקר, תענוג.
ירידות שפעם היתי מזיע עליהם הפכו להיות קלילות.
והכי חשוב, עליה שנכשלה, יורדים ברוורס בקצב צב.
זינוק בעליה, הכי תלולה הפך להיות קליל.

גם בוגוניר הדאבלר היה מצוין, אבל מאוד פחדתי על הצריות. מנוע חזק + משקל גבוה + צמיגי 33
נסעתי מאוד בזהירות, ולא שברתי דבר.

האכזבה הגדולה באה דווקא ברנגלר האוטומט.
אוטומט ודאבלר לא הולך טוב ביחד.
בירידות הוא רץ הרבה יותר מהר, בגלל הממיר מומנט.
בעליות הוא נע בדילוגים. הממיר לא נכנס לפעולה עד סל"ד מסוים.
ואז כשנכנס הוא נותן יותר מדי כוח לגלגל ובגלל יחסי ההעברה הנמוכים זה מתורגם לקפיצות.
לא משהו..
עדין יותר טוב מהמקור, אבל הרבה פחות טוב מדאבלר + ידני
הרבה פחות שליטה בגלגלים.

עדיין מחכה שתאתר לי אותו, נחזיר אותו למקום שהוא ישב בו הכי טוב (;

Sent from my SM-G988B using Tapatalk

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי סולי

אפשר לומר גם זאת גם על מגיני סף ברכב על כננת וכו'..
Sent from my SM-G781B using Tapatalk

---

לא דומה בכלל.

אלו אמצעים שמהותם מיגון, לעומת יחסי העברה שנועד יזום להתקדמות.

דורון החלוקה שלך מאוד מוזרה לדעתי
בסוף כל האמצעים/שיפורים שאנו מרכיבים על רכבי השטח שלנו מטרתם ליזום התקדמות

ממיגון גחון שדואג שלא ננפץ אגן שמן בכדי שנוכל להמשיך להתקדם
לכננת שעוזרת לנו לזום התקדמות בתנאי תקיעה

לפקל קפה שעוזר לנו ליזום התקדמות על הבוקר

לדבלאר יתרונות רבים ברכב עם בסיס גלגלים שיכול להכיל אותו
רובם הוצגו כבר בפורום


Sent from my iPhone using Tapatalk

אני מפריד בין אביזרי ביטוח לאביזרי ההנעה.

בחזרה לעניין,
אין לי שום דבר נגד דאבלר.
מנסיון עם תיבה יחידה עם הפחתה משמעותית, ונסיון בכלי עבודה עם המון אופציות יחסי העברה, באופן אישי, אני לא מרגיש פער עם תיבה יחידה.

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי ד ו ר ו ן

לא דומה בכלל.

אלו אמצעים שמהותם מיגון, לעומת יחסי העברה שנועד יזום להתקדמות.

---

אלו אמצעים שמשרתים אותנו בשטח, היחסים כמו המיגון ...

ולפעמים בלי זרימה טובה וגירוד של הסף ... לא עולים. מה שנקרא "נועד יזום להתקדמות" (:

עריכה:אופס.

Sent from my SM-G781B using Tapatalk

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי מוני אורבך

אני עשיתי המרה של 1 ל 4 בדנה שלי על גיפ CJ7
העלויות היו משמעותית יותר נמוכות מדבלר.
אבל זו לא הסיבה שהלכתי על הסטאפ הזה.
CJ7 הוא קצר, וגל הנע האחורי מאוד קצר (יחסית לסופה)
היה לי כבר קיט של דבלר ביד, ובדקתי כמה אורך ישאר לגל ההנע.
התברר לי שמדובר על סביבות ה 40 סנטימטר !
והזוויות עבודה היו ממש גדולות (משהו כמו 25 מעלות באופן קבוע)
אז כן אפשר ליצור גל הנע עם זוויות פסיכיות כאלו (צלב כפול, מיסב CV ועוד ממתקים)
אבל האם זה יהיה אמין לאורך זמן ??!
עם יחסי העברה בטרנספר אתה לא משנה כלום מאורך רכבת הכוח, וזה (לי לפחות) מאוד משמעותי.

גיתאי, אם אתה אוהב הרפתקאות מטוריות (ואתה אוהב) קיימת עוד אפשרות לדבלר שתהיה הרבה יותר זולה.
אתה לוקח NP231. אתה מפרק אותו לשנים. החלק שמתחבר לגיר ישמש אותך כדאבלר.
חותך לו את כל החלק של ההנעה הקידמית, וסוגר את הפתח שנוצר עם פלך אלומניום מרותך עליו.
יוצר מכסה מאלומניום, שמהווה גם מתאם לדנה 300.
עכשיו בא החלק הקשה. אתה ציך לייצר מוט חרוט עם שיני הזחה שמצד אחד מתאים ליציאה של NP231
מהצד השני לכניסה של דנה 300.
אני בזמנו קניתי מוט מתאם כזה מאתר הבהמות. עכשיו לא ראיתי אותו למכירה באתר.
מה נוצר לך? דאבלר בעליות מגוחכות.
עשיתי את זה לפני 7 שנים. אבל לא התקנתי על ה CJ7 בגלל בעית הגל הנע.
משהוא קנה ממני והתקין על סיקס. עד כמה שאני יודע הוא נוסע איתו עד היום.

הבעיה כמובן היא המתאם בין הNP לבין הדנה. אם יש לך גישה לבית מלאכה שבבי לא קשה ליצר אחד כזה.

---

האמת מוני - אתגרים מוטוריים שייכים, בגדול, לתקופות קודמות בהסטוריה הג'יפאית שלי.
בהתחלה גיליתי את האור והיו כל שבילי האש למיניהם ביערות קק"ל. זה היה לפני 15-20 שנה.
והיתה תקופת הפלינטסטורמז עם אתגרי האי-וודאות באין-שבילי יו"ש.
בשנים האחרונות וכנראה גם הלאה, אני בהתבודדויות מדבר. סופ"ש הקודם למשל היתה אחת הפעמים הנדירות בהן נכנסתי למסלול כמו עדשה וחבריו.
אז דאבלר הוא אוברקיל לצרכים שלי, וגם בסופה הגל האחורי לא בדיוק באורך הגלות, ולא בא לי לקצר.

- - - Updated - - -

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי חנן-ג'יפולוג

רובנו, ואני שם בצד זוחלי סלעים מדופלמים, שמוצאים את סיפוקם בערוצים לא מסומנים (זו לא ביקורת), ניתקל באתגרי עבירות במתארים הבאים:

חול, בוץ ועליות דרדרתיות מוצלבות מדבריות.
לשני האתגרים הראשונים המענה כלל לא מגיע מכיוון יחס ההעברה הקצר בטרנספר.
לאתגר האחרון, מנסיון של כשלוש שנים עם LOW של 4.7, בד"כ ההילוך הראשון קצר מדי. הרכב לא עולה. תמיד יש נקודה בעלייה שבה הרכב מאבד אחיזה והגלגלים מסתובבים בלי לקדם את הרכב. ההילוכים המתאימים יותר למעלות המדבריים הפופולריים הם שני או שלישי. הם נותנים את התנופה הנדרשת כדי לדלג על הנקודות שאין בהן אחיזה.
לפעמים נוח לך להיות בשליטה מלאה על הנסיעה, ויש גם אחיזה מצוינת של הסלע, כמו נגיד במדרגה של הנקרות, או בתמרון ימינה והזינוק בעלייה בסיטואציה כזו, ואז ההילוך הראשון הקצר יעיל מאוד, והוא מספיק איטי.

רוצה לומר: אני מבין את הכיף שבלבנות ולתפעל דאבלר וגם בלהיות בעלים גאה שלסידור כזה, אבל בפועל, בתנאים הישראליים, לרוב המטיילים, לא יהיה שימוש בכל השילובים הקצרים. גם לא פעם בשנה.

LOW עם 1:4 זה מעל ומעבר.

---

מזדהה. אם כי 1:4 במקרה שלי יהיה נהדר, אני משער.
יתרון נוסף עבורי כמתבודד - במצבי חילוץ עצמי בעזרת כננת, יחס נמוך מאפשר הרמת סל"ד (כדי לתמוך בזרם הכננת הגבוה) אבל ללא הסכנה של רכב-מקדים-כננת, כאשר במקרה כזה הכבל נרפה לשניה ואז נמתח בבת אחת - במקרה הקל כננת עלולה להינזק, במקרה הקשה הג'יפ עלול להתהפך.

- - - Updated - - -

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי ehudzeelim

מסכים עם חנן, למעט סיטואציה נוספת שרלוונטית ל-low נמוך ונתקלים בה גם בלי להיות לועס סלעים היא ירידות חדות שם היתרון של לרדת באיזי בלי שום צורך לגעת בבלמים הוא משמעותי

Sent from my SM-J710F using Tapatalk

---

לסופה שלי, עם גיר 6-הילוכים של סופה 2 (הילוך ראשון קצר ב-16% לעומת המקורי) ויחס העברה סטנדרטי 1:2.72 - אין בעיה ללעוס ירידות תלולות.

- - - Updated - - -

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי GodsFather

וחילוץ מבוקר

Sent from my HD1903 using Tapatalk

---

בול. לדייק - חילוץ עצמי מבוקר.

- - - Updated - - -

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי סולי

יש מלא סיטואציות..
כמו ירידה בציר המצלעות, בלי לגעת בברקס ועם טיפה גז..
או ירידה במרזבה עם שליטה גבוהה ופחותסכנה לקריסת הבנייה.

גם בירידות חלקלקות לאו דווקא תלולות מאוד, או סתם אם נקלעת למצב טריקי וצריך פעולה כירוגית.

אני חושב שאתה נמנה עם אלו שימצאו בכך שימוש, ההרפתקנים.

Sent from my SM-G781B using Tapatalk

---

מסכים איתך בהחלט, אני כבר אמצא בלי ספק :p
יחס 1:4 היה סוגר לי תפינה. דאבלר זה כאמור אוברקיל אצלי, זותומרת כך לפחות נדמה לי...

- - - Updated - - -

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי ד ו ר ו ן

גיתאי,
אם "בא לך", אז טרנהספר קצרצר זה פשוט כייף.
זה מגוחך (מעלה גיחוך..) כמה שליטה יש בירידות חריפות/עליות טכניות ומקומות טכניים בלי לגעת בבלמים או להחליף הילוכים.
ברמה של פיתוי ללכת ליד הרכב וש"הוא כבר יגיע לבד".

---

תראה, השלב שלי כיום כמתבודד הוא פחות מסוג "בא\לא בא לי" אלא יותר פונקציונלי. כן, הפחתה נוספת תהיה פונקציונלית עבורי. לצערי אין לטרנספר 241, להפתעתי הרבה.

- - - Updated - - -

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי asafk

ברכב שיש בו מנוע (למשל סופה פלוס דברים טובים) וגם משקל (למשל סופה עמוסה תמיד על סף העומס יתר) - יחס העברה יכול להיות נמוך מדי. צריך לזכור שמומנט המנוע כפול יחס ההעברה הכולל הוא המומנט בצירייה. לכן מקדמי הביטחון הולכים ומצטמצמים עם כל עליה ביחס ההעברה.
אם לכולם ברור שגלגל 35 על סופה (עליה של.... 15 אחוז מהסטנדרט? ) מחייב חיזוק של סרן קדמי ויביא איתו ירידה באמינות - כאן מדברים על עליה גדולה יותר בפיתול על הציריה ו...כלום?

אסף.

---

במקרה שלי צמיגי 33. לא מעוניין ביותר מזה.
הכפלת היחס ומקדמי הזהירות כנגדם ברורה.

- - - Updated - - -

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי asafk

כאן דיברו על דאבלר. זה הרבה יותר נמוך.
והסופה של גיתאי שוקלת כמו שני רנגלרים.

אסף.

---

הפתעה: הסופה שלי כיום שוקלת לא יותר מ-2.3 טון. ואגב, אני לא סוחב מקרר ואפילו לא צידנית. המינימום ההכרחי לקיום, ובעיקר ציוד חילוץ ומכונאות נדרש לצרכים שלי.
פוגש ברנגלרים שמגרדים את ה-3 טון מלמטה, עם מלון קומפלט על האוטו, שלא לומר על הגג.

בוא גיתאי.. ציוד חילוץ וחלקי חילוף לרוב ישקלו יותר מתוספת של מקרר.. ובטח צידנית..

2.3 אולי בלי ציוד.

Sent from my SM-G781B using Tapatalk

רנגלר אמריקאי שעליו נכתב שנוסע על דנה 30 וגלגל 35 'בלי בעיה' שוקל פחות מ 2 טון.
זה היה ההקשר.

אם אתה יודע להיות מאוד עדין על הגז - יש מה להרוויח מיחס העברה סופר קצר.

אסף.