אף אחד לא אמר, גם לא אני 😁
פשוט הדיון הזכיר לי את הזקנים 😊
זה קפץ לי כבר בשרשור של רמי גלבוע במעבר מדיסקברי 1 לפורסטר, ובשרשור הזה שוב,
תובנה יפה ומזוקקת של החיים.
Printable View
אף אחד לא אמר, גם לא אני 😁
פשוט הדיון הזכיר לי את הזקנים 😊
זה קפץ לי כבר בשרשור של רמי גלבוע במעבר מדיסקברי 1 לפורסטר, ובשרשור הזה שוב,
תובנה יפה ומזוקקת של החיים.
אין ספק שאת חוסר הנוחות אפשר לייחס להזדקנות והתברגנות…
Sent from my iPhone using Tapatalk
אני מניח ששניכם מתכוונים לזה:
https://pbs.twimg.com/media/Es38KZ2X...jpg&name=small
גם זו זווית מעניינת 😅
אוזניות איכותיות עולות פחות מרוביקון חדישציטוט:
נכתב במקור על ידי sgill
זה נכון.ציטוט:
נכתב במקור על ידי nirs
גם היום אני מעדיף מעט, ואיכותי.
הסופה לא מרעישה היום יותר משהרעישה לפני 30 שנה.
ואני בהחלט מצליח לשמוע משהו מהרדיו הסיני שעלה 100 שקל בשוק בטירה.
אלה אנחנו שנהיינו זקנים נודניקים עם פחות ופחות סבלנות.
כלומר, אלה אתם. לא אני.
אכן, שסתום PCV סתום יכול לעשות צרות גדולות מאוד. גם במנוע ה-4.0L האגדי. חלק של כמה שקלים בודדים. עוד משהו שצריך לתת עלי ואת הדעת בתחזוקה מונעת.
וגם ה-JL 3.6 לא נקי משגעונות של טכנולוגיה מיותרת חסרת תועלת, שמסבכת את החיים סתם ככה כי אפשר וכי הרגולטור יימח שמו וזכרו דורש, עם חטוטרת בצורת מערכת-היברידית-קלה מיותרת לחלוטין שלא רק שלא חוסכת ולו טיפת בנזין אחת, אלא מוסיפה חטא על פשע עם תסבוכת כללית ועלויות תחזוקה גבוהות בעתיד, כאשר הגיל יביא עימו עוד ועוד תקלות. כל האוטו הזה ממוחשב למוות ואותי זה מטריף. חבל שבחיזוק הסרנים לא השקיעו שם כמו בהעמסת אלקטרוניקה שהדבר היחיד שהיא עושה זה לסייע לגנבים לקחת את האוטו.
כנראה שהג'יפ האמיתי האחרון הוא באמת ה-TJ ונגזרותיו. לפני שהתחילו לשחק במנועי אלומיניום וקילומטרים של אלקטרוניקה מיותרת.
אני מסכים שה -JL מלא מידי באלקטרוהיקה, וכמו שדרור כתב המערכת ההיברידית לייט עושה צרות, בייחוד המצבר הקטן מתחת לכנף ששווק חיים כל הזמן.
דווקא בגלל זה אני חושב שלמרות הקידמה והמחשבים, דווקא ג'יפ חשמלי מלא יעשה את העסק יותר פשוט. בלי הזרקה, בלי שסתומים, רדיאטורים, מערכות היברידיות, גיר לא מסובך, בלי סרנים ודיפרנציאלים ושמנים. מנוע חשמלי פשוט על כל גלגל ומחשב (כי אין ברירה) שינהל אותם.
התחלתי כבר לראות את ה H3 החשמלי על הכבישים בארץ, אבל הוא לא ממש עושה לי את זה. משאית, גם ברשיון.
ג'יפ התחילו עם האוונג'ר החשמלי שהוא לא ממש ג'יפ (הוא תאום של פיג'ו 2008E) ובכלל לא שטח כי לארץ בינתיים מגיעה גרסת ה 2X4.
אז בינתיים לפחות, כמו ששלמה כתב בפתיחת השרשור נשארנו עם ה 392 והברונקו ראפטור.
את הצדדים הפחות מגניבים של רכב חשמלי משתדלים להסוות ולהסתיר ממך.
זו תפיסה שכל עצם קיומה מבוסס על שקרים, על הסתרות ובעיקר על הרבה צביעות והתחסדות.
"ברכב חשמלי אין מערכות מכניות מסובכות" הכריזו הכותרות.
"אפס תחזוקה" "פעם בשנתיים בדיקה לברקסים וזהו".
ראו את חברות ההשכרה הגדולות - אלה אין להן סנטימנטים. רק חישוב כלכלי קר. מה משתלם לרכוש ולהחזיק ומה לא.
הן מיהרו להצטייד בהמוני טסלות ועכשיו פתאום נפטרות מהן, כי מתברר שלא כצעקתה וגם ברכב חשמלי צריך לטפל ובניגוד לכל ההבטחות, זה עולה הרבה כסף, מספיק כסף כדי שענקיות כמו הרץ וסיקסט החליטו שדי, עד כאן.
ועוד ועוד.
וזו רק ההתחלה.
ברכבי שטח העסק יהיה מורכב עוד יותר מין הסתם.
כי כלי הרכב עצמם מורכבים יותר. אם לוקחים את ההאמר EV והריוויאן כדוגמאות, אז מורכבים מאוד.
אני לא רואה את המהפכה יורדת לשטח כל כך מהר. וגם אם כן, לא כל כך בזכות יתרונות מובנים של הנעה חשמלית (ויש גם כמה בודדים כאלה) כמו בעזרת כפייה (מיסים, תקנות והגבלות) על רכבי ICE. על איסור גורף על נסיעה בשטח בכלל - אני לא רוצה לדבר, למרות שבעולם החשמלי הנשען על כפייה, איסורים והגבלות, זה ללא ספק השלב הבא.... לא בשרשור הזה בכל אופן, כדי לא להסיט אותו יותר מכפי שהוסט עד כה.
ואלה לא נבואות זעם.
זו רק הבנה פשוטה של מה שקורה מסביב, כאשר הסגידה לטכנולוגיה הנוצצת מסנוורת את העיניים ומעוורת ומונעת לראות את האמיתות הפשוטות. אני כל הזמן מכריז "סוף האמת לנצח" כי כן, בסוף כולנו נראה ונבין ונפנים וגם נכריז שעבדו עלינו, הונו אותנו, שיקרו לנו.
השאלה היא רק עד כמה ניתן יהיה להחזיר את הגלגל אחורה כדי לתקן את החורבן והעוול.
היתרון במוצר טכנולוגי (והרכבים החשמליים הם כאלה) הוא שעם הזמן עלות הייצור אמורה לצנוח והרבה.
ראו את הטלוויזיות השטוחות, הראשונה שלי היתה 32 אינטש שנקנתה בקרוב ל 20 אלף ש"ח לפני כ 17 שנה. האחרונה שלי היא 75 אינטש שנקנתה לא מזמן בפחות מ 5,000ש"ח וזה עוד בלי לקחת בחשבון את הפרש השנים ש 20 אלף שח של אז זה מעל 40 אלף היום. כלומר הירידת מחיר היא כ 85%, הטכנולוגיה השתפרה, התמונה איכותית יותר והגודל כפול.
ככה לדעתי אמור לקרות עם הרכבים החשמליים. תרואטית עלות הייצור יכולה לצנוח ובהרבה (מה שלא נכון לרכבי ICI שמתייקרים כל הזמן). יקח קצת זמן והייצור יהיה המוני, עלות הבטריות תרד, לא יחסרו צ'יפים והמכוניות ימכרו מהייצרן לצרכן. היום הטכנולוגיה בחיתוליה, הבטריות יקרות, אין עדיין יתרון לגודל/כמות אבל השיפור יהיה משמעותי ומהיר כמו בכל טכנולוגיה. הכמות תעלה, עלויות היצור ירדו וגם העלות לצרכן.
חברות ההשכרה מוכרות את עשרות אלפי החשמליות כי חסר חלפים, עדיין אין חלפים תחליפיים זולים, יש בעיה של אספקה והיצרנים עדיין לא בנויים לתת שירות טוב (ראה טסלה בישראל). כן וגם ירידת ערך במכירה בגלל אותן הסיבות.
כבר דנו בשרשור קודם ואני חושב שהיתה הסכמה די רחבה שלמעט בעיית טווח ושמירה על המצבר והרכיבים העדינים ממים חום ואבק, יש יתרונות גדולים לרכב חשמלי בשטח בייחוד אם יש לו מנוע על כל גלגל.
אני מסכים שיש בעיות היום על הטכנולוגיה, שמסתירים דברים ושאת הזיהום שאנחנו מרוויחים בארצות הנאורות, אנחנו שולחים לקבורה באפריקה. אבל יש גם את הצד השני שחברות הרכב הוותיקות שהשקיעו המון ב ICE ושיש להם מלאי רכבים, מלאי חלפים לשנים קדימה במחסנים והתחייבויות חוזיות מול ספקים, מעדיפים להאט טיפה את המהפכה החמלית כדי שיוכלו למצות את מה שכבר יש להם ולהכנס לזה בצורה הכי כלכלית שאפשר. זאת ועוד, רוצים לעצור את ההשתלטות הסינית על תחום הרכב. איפה היו הסינים לפני 5 שנים ואיפה הם היום?
ולמרות כל מה שכתבתי, גילוי נאות - בינתיים לפחות אני עם אמריקאית בשטח וגרמנייה בכביש.
אני לא סוגד לטכנולוגיה, וגם לא סולד ממנה.
זה בסהכ אבולוציה.
יום יבוא ויגידו שה JL הוא הג׳יפ הכי טוב אי פעם של Jeep ואיזה כלים חרא יש היום.
ולגבי אלקטרוניקה שאתם כולכך מפחדים ממנה,
מעניין, השסתום PCV הזה שלח לעולם הבא כולכך הרבה מנועים ב JK וכעת גם ב JL (מנוע 3.6) וזה ממש לא אלקטרוניקה, אלא תכנון לקוי של היצרן, ואתם מדברים איתי על מצבר נוסף וכל מיני קשקושים.
כל מנוע והמחלות שלו, ככה זה תמיד היה, ושום דבר לא השתנה.
יש יותר מוצלחים, יש פחות, יש חסכוניים, יש חלשים, ויש לאנדרובר.
שכל אחד יעשה את החושבים שלו.
אבל לא שחור לבן, בכלל לא.
כל כך הרבהמילים על השסתום, ואף קישור לשרשור רלוונטי?
(אם אין, וזאת כזאת בעיה חמורה, אז מן הראוי שיהיה אחד).
השוואה לא מתאימה לטלויזיות/מוצר צריכה שוטפת.ציטוט:
נכתב במקור על ידי sgill
רכב חשמלי בא לתת פתרון לסוגיית זיהום אויר בעיקרו. אין לו משפט קיום בלי זה.
ואם הוא לא יעיל מספיק, העלות לא רלוונטית.
אתה לא יכול לקנות רכב חדש כשנגמרת הבטריה באמצע הדרך בחורף.
והחתימה הסביבתית הכוללת עדיין מהווה חסם לא קטן בייצור, כי הרגולציה מחייבת את היצרן בסוג של קנס עתידי על המוצר.
כבר היום, כלל האצבע לתחילת יעילות סביבתית של רכב חשמלי זה בטווח של 90K-150kק״מ לפני שהרכב מתאזן מבחינת זיהום מול רכב רגיל.
כלומר, הוא מתחיל לתת אפקט סביבתי חיובי רק אחרי נסועה כזו.
וכשמשווים להיברידי, המרווח גדל עוד יותר, בסדרי גודל.
והיברידי הרבה יותר זול לייצור.
בינתיים, בעיקר בגלל עלות הסוללה.ציטוט:
נכתב במקור על ידי ד ו ר ו ן
אבל הוא לא יותר זול לתחזק כי צריך לתחזק 2 טכנולוגיות ויש יותר נקודות כשל בסה"כ לעומת ICE בלבד או חשמלי בלבד.
בעיה חמורה מאוד, שעדיין גורמת נזק, בעיקר לאוהבי השטח האתגרי.ציטוט:
נכתב במקור על ידי איל מ
כשהרכב בזוית מסויימת, ולפרקי זמן, זה קורה.
לא קורה למנוע הזה ברכבים אחרים , לא שטח.
משום מה בג׳יפולוג דילגו על התופעה, שמוכרת היטב בקהילה וגבתה מנועים רבים.
תריץ חיפוש בגוגל - PCV issue jeep wrangler
מסתבר שגם לא בתחזוקה בטווח החיים הצפוי.ציטוט:
נכתב במקור על ידי sgill
לפחות לפי הערכות אורך חיי מוצר והסתכלות כוללת.
שוב,
לרכב חשמלי יש משפט קיום יצרני מסחרי אם הוא ממלא את הייעוד לשמו נולד.
ואם הוא מזהם בדיוק כמו ICE ובעתיד הקרוב יעלה חצי ואח"כ רבע לייצר, יתן יותר בטיחות, תאוצה, מומנט ופחות ביקור במוסכים (הרבה תיקונים נעשים מרחוק דרך התוכנה) ובלי ביקור בתחנות דלק? אז למה לא?ציטוט:
נכתב במקור על ידי ד ו ר ו ן
אלא אם כן אתה טוען שהוא מזהם ויזהם תמיד יותר מ ICE וגם שעלויות היצור לא ירדו הרבה. אני טוען שירדו הרבה.
מספיק לקרוא היום דוחות של טסלה לעומת יצרני ICE ולראות את הרווח הגולמי של טסלה. (כן יש הרבה עלויות מסביב ולכן הכמות חשובה).
הדיון על 392 הרבה יותר מעניין.
אכן, אז אמשיך..ציטוט:
נכתב במקור על ידי ד ו ר ו ן
האם ניתן לטעון שבגלל שהוא לא (אני חושב) לייט הייבריד אז בעיית המצבר המישני לא קיימת?
וכנ"ל בעיית ה PCV כי זה מנוע אחר?
אם כך, אולי שווה 700K :D
הוא לא יעיל, וכנראה אין לו ביקוש.
אז יחליפו אותו במנוע מטורבת.
זה כל הסיפור.
ציטוט:
נכתב במקור על ידי שולץ האיום
הנה היום הזה בא.
ונדמה לי שכתבתי את זה כבר לפני שבועיים-שלושה בדיון אחר ואתה יכול לצטט אותי - כל דור חדש של הג'יפ האמיתי הוא אכן ג'יפ טוב יותר מקודמו. כל עוד הוא תקין כמובן.
אבל יש מחלות ורגישויות בכל רכב. וככל שרכב מסובך יותר, כך ירבו רגישויותיו ומחלותיו.
שסתום PCV הוא חלק פשוט וטיפש - וזול. לפחות במנוע ה-4.0L שלי זה חלק זול עד גיחוך שמחליפים לבד בשתי דקות וגם פרק הזמן הזה מוקדש ברובו לניקוי האצבעות מהג'יפה.
אם זו נקודת כשל מהותית כמו שאתה מתאר, מהר מאוד יבינו שיש כאן בעיה והשוק יציע מוצר תחליפי משופר.
אבל כשהרכב כולו הופך להיות מאוד מורכב וקשה/יקר לתחזוקה, וגם החלפת שסתום PCV פשוט היא עניין למוסך, הדברים האלה הופכים להיות פקטור. במיוחד כשמדובר ברכב לא חדש. ובישראל, בה רנגלר בן 15 עם מאות אלפי ק"מ ובלאי משמעותי הוא עדיין רכב יקר בשווי של 6 ספרות, זה משמעותי וזה שיקול.
המערכת ההיברידית הקלה ב-JL3.6 היא חטוטרת מיותרת וזה כבר לא משהו ש"אפשר להסיר מהרכב כי לא צריך את זה" כמו שהיה בסופות עם מוט הפנהרד, נגיד.... וזה מבחינתי פוסל את האוטו לא פחות מהחששות שלי ממנוע ה-2.0T הקפריזי ומהעובדה שלמעט אחד או שניים, גם אין JLים בישראל עם גיר ידני. כנראה שה-JK יישאר הרנגלר המועדף למרות שהוא חבילה פחות מודרנית ופחות מלוטשת ופחות מאובזרת מה-JL.
איך ה-JL לדגמיו שורד כרכב יד שניה-שלישית זו שאלה שתלך ותהפוך לנפוצה כאן בשנים הקרובות - כי ה-JLים הראשונים בישראל כבר בני 5. אלה מביניהם שעוד לא נגנבו יככבו יותר ויותר בשוק המשומשים גם כאן אצלנו - קהל חובבי השטח שלא מרשה לעצמו לרכוש רכב חדש בחצי מיליון שקל.
אבל גם רכישת רכב ב-150-200 אלפי שקלים זה עדיין חתיכת הוצאה ואם הרכב הזה מסובך שלא לצורך וזה משהו שהופך את תחזוקתו לבעייתית ויקרה, זה יתנקם בו בהמשך. נראה לך כמו משהו שולי?.... תראה מה עניין שולי לכאורה כמו זינוק במחירי הביטוח עשה לשוק ה-JLים בחודש האחרון - רבים נפטרים מהג'יפים והערך יורד. בכלים כאלה יקרים ענייני הפסד ערך זה משהו משמעותי.
ציטוט:
נכתב במקור על ידי sgill
אני לא נכנס ל"האם שווה" כי המחיר הישראלי המופרך מייצג מדיניות מיסוי הרסנית שאין לה אח ורע בעולם. באופן אישי אני לא חושב שיש בעולם מכונית ש"שווה" סכומים כאלה. בואו, בשורה התחתונה כל מכונית היא רק ערימת ברזלים על גלגלים. המחיר האמיתי הוא פחות מחצי מזה וגם הוא מוגזם. זה "שווה" רק למי שיכול ורוצה.
מנוע ההמי 392 לא היברידי קל ולא היברידי בכלל. וזה יתרון עצום. כי מה שאין, גם לא יתקלקל.
וזה גם מנוע מאוד מוצלח. המתחרה של קרייזלר לסדרת LS על תואר ה-V8 האמריקאי הכי מפותח והכי מוצלח.
זה הבסיס לסדרת מנועי הביצועים החזקים בעולם בייצור סדרתי. הדגם שלך ממתין לך אצל כל דילר של קרייזלר הקרוב לביתך. אהה, באמריקה... כן?
אבל העניין הוא לא יעילות וביקוש. מאלה יש ברוך השם.
הבעיה היא ברגולציות הרסניות מצד אחד, ובבעלי הבית של סטלנטיס מצד שני.
על הנייר, הנתונים של מנוע ההוריקן החדש מרשימים ביותר. מה יכול להיות רע במנוע 6 טורי כפול מגדשים עם 500 כ"ס?....
הו, אני אגיד לך מה יכול להיות - זה מנוע חדש לחלוטין שאף אחד עוד לא יודע איזה מחלות ילדות יהיו לו ולכן עדיין יש הרבה דברים שיכולים להשתבש.
מה המנוע הזה שווה באמת? את זה נדע רק בעוד שנה-שנתיים-שלוש.
ברלי, תנסה את סינגפור, ישראל זה בקטנה לידם.ציטוט:
נכתב במקור על ידי דרור ברלי
הכל יחסי.
Sent from my iPhone using Tapatalk
בדיוק רציתי לכתוב על סינגפור ומחירי הרכבים שם.
בערך כפול מהארץ! וככל שהרב יוקרתי יותר ההפרש עוד גדל.
זאת ועוד, כשאתה קונה רכב אתה מקבל איתו רשיון ל-10 שנים. אח"כ הרכב הופך ל"אספנות" מבחינת המדינה ויש עליו כל מיני הגבלות.
אתה יכול למכור את הרכב מתי שאתה רוצה אבל ככל שתוקף הרשיון ל 10 שנים קרוב לתפוגה, כך מחיר הרכב יורד.
כשהרכב בן 7-8 כבר כמעט ואי אפשר למכור אותו.
רכב בן 10 שלא הפך לאספנות נקנה ע"י המדינה במחיר קבוע מראש ונגרט.
ככה הסינגפורים מנסים להמנע מפקקים וזיהום אוויר.
ובקשר ל 392 ול - JL 3.6: בעבר, לא יודע מה החוקים היום, היה מותר להחליף מנוע ברכב לדרגה אחת מעל מה שהיה בו. נניח במוו מנוע 2000, יכלת לשתול בו 2500 אבל לא 3000. מה החוק אומר היום?
כי אם ההמי הוא הדרגה הבאה אחרי ה 3.6, אז תאורטית אפשר להביא רק מנוע של 392 ולשתול ב JL ברבות השנים. אני מניח שיש עוד שינויים וחיזוקים לעשות, אבל מי שיכול לממן את זה, לא חייב לשים ידו על 392 דווקא בקרוב.
הימים שבהם יכלת להחליף מנוע לדגם אחד גדול יותר חלפו מבלי שוב.
וספק אם זה יחזור אי פעם.
באופן חוקי כמובן.
רק אומר שבארץ ועם ירידת השוק המטורפת של מחירי הרנגלר - ניתן להשיג היום רנגלר 392 יד 2 בן כשנתיים במחיר "שפוי" של כ- 500,000 ש"ח בלבד.
זה כבר מחיר שמתקרב למחירו של נניח לנדקרוזר חדש והמחיר הזה הוא כבר משהו שיכול להיות בהישג יד של לא מעט צרכני רכב שטח חדש.
שלמה, מי שיכול להרשות לעצמו לשים 500K על רכב, לרוב יכול גם לשים 700K וצפונה...
הבעיה היא עלויות האחזקה השוטפות והבלתמים.
קנית 392 בן שנתיים, במקרה הטוב נשארה לך שנה אחריות ואח"כ אתה בסיכון להוצאות גדולות.
קנית לנדקרוזר חדש באותו מחיר, יש לך 3 שנים אחריות ושקט.
ה 392 עושה בממוצע כ 5.5 קמ"ל וגם זה אם אתה עדין.
הלנדקרוזר עושה בממוצע 8.5 וגם יותר (נכון עם דיזל שקצת יותר יקר).
ירידת הערך ב 392 תמשיך בצניחה חופשית
בלנדקרוזר כנראה שהרבה פחות.
עלות הביטוח ל 392 יותר גבוהה מלנדקרוזר (שקלול של גניבה, חלקי חילוף, סיכוי לטוטאל לוס ועוד..)
הסיכון לגניבה - טוב פה אני לא בטוח. בזמן האחרון המון JL נגנבים, לא יודע אם יש האטה בלנדקרוזר. ואז אתה מפסיד עלות שידרוגים, ציוד שברכב והפרש מול לוי יצחק (אם יש).
גם חלקים יהיה הרבה יותר קל להשיג ללנדקוזר כי הוא הרבה יותר נפוץ.
בקיצור, אני הייתי לוקח 392 בלי למצמץ ! ;)
שי, לא בטוח לגבי הערכה שלך במשפט הראשון...
חוץ מזה, ממתי נהיית "סופר אפונים" שאתה מעלה השוואה של כדאיות כלכלית בין רכישת 392 ללנד קרוזר....מה גם שבסוף הסקירה אתה מאמץ בלי למצמץ את המסקנה הבלתי הגיונית והמתבקשת שהיית רוכש 392.
אצלי ואצל רבים אחרים ההגיון הכלכלי נמנה בין אחרוני השיקולים ברכישת רכב כזה או אחר..
אלה כלי רכב שהגיון וכדאיות כלכלית (ושאר שיקולי טויוטה שמכתיבים לערב-רב שמכוניות לא מעניינות אותו, לנסוע רק במשהו משעמם והגיוני אבל נטול נשמה וכיף) די הלאה מהם.
רכב שטח חדש ב-800,000 שקל זה הגיוני? לא. מבחינתי גם מנועי 3.6 ו-2.0T מספיקים לרוביקון (וגם ה-2.7T מספיק לברונקו בדלנדס), כדי להיות הרבה יותר כייפים ונחשקים מכל טויוטה שאפשר לרכוש בישראל.
אף אחד לא באמת צריך מנוע המי - אתה עושה את זה רק כי אתה רוצה ויכול. גם כדי שכולם ייראו ויידעו שאתה יכול.
ומה עם יד שניה? רכב שטח משומש בחצי מיליון שקל שכבר עבר כמה וכמה מדורי אונס והתעללות (ואני לא מכיר רוביקון 392 ישראלי שלא נרכש כחדש על ידי ערסים/בדואים/בני דודים ושאר חוליות חסרות בפסיפס החברה הישראלית, ושהם לא פתחו לו את השועה באלימות הברברית שמובנית ב-DNA ובאישיות שלהם, וגרמו לו נזקים מצטברים שהבעלים הבא כבר ישלם ובגדול), חצי מיליון שקל לרכב יד שנייה?... הגיוני?......... מבחינתי גם לא.
אבל אתה עושה את זה כי זה הכיף שלך. וכי אתה חי רק פעם אחת. וכי בא לך פעם בחיים הקצרים מדי האלה להיות בעלים של מנוע שמעביר לך רטט של ריגוש מטורף גם כשסתם מגזגזים איתו ברמזור, סתם רק כדי להתענג על הסאונד שלו.
זו הסיבה היחידה לרכוש רכב כזה. שום סיבה הגיונית וטכנית אחרת. גם אם אתה עכבר-שטח מדופלם אתה לא מוכרח המי 392. גם מנוע 3.6 וגם 2.0T יתנו לך את אותם ביצועים בשטח ואולי אפילו טובים ונשלטים יותר.
אבל אם אתה אוהב דיונות, ופתיחות ברמזור, ואת הסאונד המחרמן.... ה-392 הוא דגם קצה, רכב חוליגני וכיפי במידה שקשה לתאר. זו ההצדקה היחידה לקיומו וגם הסיבה שמייצרים אותו.
לגבי החלפות מנוע.
לא יודע מה היה מקובל ומה היה מותר ואיפה זה היה כתוב, אבל אני מאלה שהחליפו באופן חוקית למנועים גדולים יותר בזמנו, ואני כן יודע שבדגמים "ישראליים" מסויימים שמשיקולי מיסוי יובאו לישראל עם מנועים שקטנים וחלשים על משקלם העצמי עד שאפילו גאוני משרד התחבורע הבינו והפנימו שיש כאן בעיה חמורה של תת-כוח ברמה שעלולה להיות מסוכנת מבחינת בטיחות אקטיבית, קיבלו היתר חוקי להחליף למנוע מאותו דגם, אבל בנפח גדול יותר.
דוגמאות? חיפושית 1200 ל-1300/1500. פורד קורטינה וסיירה 1300 ל-1600 וכו'. סובארו 1300DL ל- 1600. העליה בהספקים לא היתה כזו משמעותית - בחיפושית עלית מ-34 כ"ס ל-44. בפורד ובסובארו עלית מ-60 כ"ס ל-75. זה לא הפך את האוטו לספורטיבי או מהיר, אבל כן שיפר במשהו את בעיית הסחיבה.
במכוניות עם מנועים "גדולים" יותר במקור, הווה אומר 1.8-2.0 ליטר, כבר לא התירו כלום.
בטח לא באמריקאיות עם מנועי 6 שהיו היחידים שיובאו לישראל באופן סדיר משיקולי מיסוי ומחיר, אבל הנפחים הגדולים (2.8 - 4.3 ליטר) גרמו להן להיחשב ל"מספיק חזקות" ואף פקידון שיכור-כוח לא דמיין אפילו להתיר למישהו להחליף אותם למנוע V8.
היו כמה CJיים שהחליפו חוקית ממנוע 3.8 ל-4.2. הפער בהספק ממילא היה זניח (100-105 כ"ס מול 110-115).
היום כבר אסור לשנות שום דבר במדינה המתקדמת שלנו.
בדיוק כמו שאמרת, בחרתי 392 למרות כל מה שכתבתי כי בתחביב לא "סופרים אפונים" וגם הרגש משחק.ציטוט:
נכתב במקור על ידי KOOKE
אחת הסיבות שהמחירים של ה JL ירדו לאחרונה הוא כי אנשים לא התנהלו נכון כלכלית. קנו לפני שנתיים כשהריבית היתה נמוכה והביטוח היה זול. ועכשיו כשהריבית עלתה התשלומים עלו ולוחצים, הביטוח התייקר וגם החשש מגניבה וההפסד הכרוך בה גם עם הג'יפ מבוטח - כל זה גורם להרבה למכור ולמחירים בשוק לרדת.