trophy truck עם הנעה 4X4 - מעניין מאד

ברוך, סרן אחורי נמצא מאחורה כי למתלה נפרד יש בעייה להעביר הספקים גדולים מאד. היסטורית, החל מתחילת שנות ה70 ועד תחילת שנות ה90, באגים למיניהם עם מתלים נפרדים מאחור היו הכלים המהירים ביותר בבאחה. בשנת 1989 רובי גורדון הביא טנדר פורד עם סרן אחורי לניצחון ארבע גלגלים, ומאז רוב השנים הטנדרים (שהפכו בשנת 1994 לטרופי-טראקס בלתי מוגבלים באופן רשמי) מנצחים. הבאגים של סוף שנות ה80 היו עם מנועי פורשה ותיבות הילוכים ממרוצי כביש, סד"ג של 300 כ"ס, היום יש באגים עם סד"ג של 500 כ"ס, אני לא נתקלתי עדיין בבאגי עם יותר מזה. כלי הרכב המהירים יותר עם סדר גודל של 750+ כ"ס, ונכון להיום, אמפירית ובלי הסברים מדעיים, כנראה שרק סרן חי יכול להתמודד עם כזה כוח באמינות בתנאי שטח קשים. אז זו הסיבה שמשתמשים בסרן חי מאחור, כי ההנעה שם.

עוד שינוי שאיפשר את מעבר השליטה מהבאגים לטנדרים הוא התפתחות טכנולוגית הבולמים. הבולמים שנדרשים כדי לשלוט בסרן האחורי המשתולל פשוט לא היו קיימים פעם ברמה מספיק גבוהה.

עכשיו לגבי השאלה הבסיסית שלך, התשובה היא שמשקל בלתי מוקפץ הוא קריטי, בכביש ובשטח. אתה צודק גם לדעתי שלא ענייני זויות/היגוי/דינמיקה הם שקובעים בשטח (למרות שהם גם מאד חשובים ומי שמזלזל בהם לעולם לא ינצח). מה שחשוב זה לייצר מערכת דינמית שהתאוצות האנכיות בה קטנות יותר ביחס למהירות הנסיעה, מה שיאפשר לנהג לשרוד במהירות גבוהה יותר, ובשביל זה צריך משקל בלתי מוקפץ קטן ויחס בין משקל מוקפץ לבלתי מוקפץ גדול. זה נושא שדווקא כן מוסבר בכל ספר והוא למעשה כל כך ברור מאליו שאולי קצת קשה לחזור אחורה ולהסביר... כאילו, ברור לנו שהמלך עירום, אתה לא צריך לצעוק. אבל תרשום בפניך, מגיע לך הסבר מסודר ומנומק ואני ו/או אסף מחוייבים לזה, אבל לא בשעה כזאת של הלילה.

יפה.
אם כך, מסקנת הביניים שאני רשאי להוציא מכל הנאמר לעיל, היא שאם מצאתי/המצאתי מתלה קדמי לא נפרד, בעל מהלך גדול וקל, דהיינו מתלה גמיש התורם משקל לא מוקפץ קטן (הדומה לזה של מתלה נפרד), אין כל מניעה לבחור בו, ולמעשה הוא יהיה בעל עדיפות.

נכון?

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי asafk

לסרן חי יש יתרונות עצומים-
האחד- לא צריך גיר מירוצים יקר להחריד. מנוע + גיר + סרן סטנדרטיים יכולים להוריד לרצפה גם 600 כ"ס ויותר בלי בעיה. בשביל לעשות את זה עם מתלה נפרד אתה חייב או גיר מירוצים שעולה אלפי דולרים וכל חלק שלו עשוי כרומולי ועולה בעצמו המון, או גיר סטנדרטי ודיפרנציאל גדול מאוד (שאין בשוק).
אסף.

---

לא בהכרח.

דיברתי על כך גם עם נמרוד, והעליתי את האפשרות הלא מסובכת מידי, הבאה - קח סרן חי חזק; חתוך את החלק המרכזי(או הפרד את הביצה מהצינורות); בנה בקצות הביצה תושבות מיסב + מיסב + מחז"ש + יוק או פלאנג' עם ציר משונן הנכנס לדיפרנציאל מצד אחד ומתחבר לנאבה מצד שני ע"י גל הינע או ציריה, והא לך מתלה נפרד חזק ביותר, כמו הסרן ממנו נלקחה הביצה.

לגשעפט הזה תחבר מנוע חזק וגיר סטנדרטי, והנה מתלה אחורי חזק היודע להעביר הספקים גבוהים.
אילו זאת היתה הבעיה, אני בטוח שהאמריקאים היו מבצעים פרוצדורה כזאת בקלות יחסית, ואף מוכרים "ביצים" כאלו לכל דיכפין, יחד עם סט נאבות וסט ציריות.

בפועל, ועל אף ש"ניתוח" כזה איננו אתגר הנדסי גדול מידי, הדבר טרם נעשה, בכל אופן לא באופן ממוסד ומסחרי.

מה אתה לגיד??

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי הצפרדע

יפה.
אם כך, מסקנת הביניים שאני רשאי להוציא מכל הנאמר לעיל, היא שאם מצאתי/המצאתי מתלה קדמי לא נפרד, בעל מהלך גדול וקל, דהיינו מתלה גמיש התורם משקל לא מוקפץ קטן (הדומה לזה של מתלה נפרד), אין כל מניעה לבחור בו, ולמעשה הוא יהיה בעל עדיפות.

נכון?

---

אתה רשאי להוציא איזו מסקנת ביניים שאתה רוצה... אין מניעה לבחור בשום דבר, עובדה שיש גם בארץ וגם בדקאר וגם בבאחה רכבים שמשתמשים בסרן קדמי חי וגם מת (Jeepspeed). מי שיקבע אם אתה צודק או לא זה רק המציאות, ולצורך העניין שעון העצר של יקי שקרל בחרמון-אילת בשנים הבאות.

לגבי ביצה נפרדת - זה לא פתרון חדש, הבאגי של ארז אברמוב היא דוגמא לרכב 4X2 עם מתלים אחוריים נפרדים וביצה של פאג'רו בינהם. כמו כן, נתקלתי באינטרנט פה ושם ברכבים אמריקאים עם תצורה כזאת, למיטב ידיעתי הביצה שמשמשת אותם היא דיפרנציאל דנה 44 למתלים נפרדים שלקוח מדודג' וויפר או שברולט קורבט.

כן, זה נכון, אבל מה שאסף אמר(ובצדק), הוא שאין ביצה חזקה מספיק בשוק לגלגל גדול, וזה יספרו לך בין היתר, ארז אברמוב ועידו כהן ועוד.

זה שיש ביציםבכל מתלה IRS או IFS, זה ידוע, והפאג'רו הוא אחת הדוגמאות. יש עוד עשרות, כמו למשל טויוטה "היאס" שבה הביצה באה מוכנה עם פלאנג'ים נוחים, וכו'.

הרעיון שהצעתי, לא היה סתם לקחת ביצה קיימת, שלא תוכל לשאת גלגל "37 כמו בטרופי טראקס, אלא לקחת סרן חי כמו דנה 60 או 70, או GM 14, לחתוך את הצינורות ולבנות להם פלאנג'ים, כך שתוכל להעמיס עליהן גלגל גדול, אפילו "40.

מה לגבי פונקציונליות ? הרי כל הדברים שאתם מדברים עליהם נכונים..... (סקווט,חלוקת משקל, קושי בתכנון,חוזק,תפעול,חשיפה לתקלות,חלקים זמינים,משקל,יכולות,כיוונונים וכו..).

מה לגבי תחושות נהיגה והעדפה אישית של הנהג ?

מה לגבי סגנון נהיגה ?

מה לגבי התאמה שונה או משתנה של הרכב לתנאים שונים ?

מה לגבי זה שאין פתרון אחד :shock:

אין פתרון אחד- וזו עובדה ידועה... וזה מה שעושה את העסק הזה מעניין.
לגבי הרעיון של ברוך- תקרא קצת על Z-CARS, שם משתמשים בציריות מאוד חזקות, שהן, למעשה דרייבשפטים בין הביצה לנאבה. הציריה הזו שוקלת המון. והיא לא רק משקל לא מוקפץ בחלקה, היא גם מסה מסתובבת.
עדיין הציריה מהווה נקודת תורפה והיא משמעותית יותר חלשה מסרן כלשהו, במיוחד בזוויות קיצוניות של הצלבים (במקרה של ציריה= דרייבשפט) או של הCV. ואם הCV הכי רציניים שיש בשוק יודעים לעבוד בזווית של 23 מעלות לכל צד, אתה יכול להבין שמהלך המתלה די מוגבל... אגב זה- הפתרון של רמי לוי כפי שראינו בבאגי של צביקה כהן- מעניין בהקשר הזה, כי הוא מוציא מציריה עם זוויות עבודה קטנות מהלך גדול, על ידי מנוף (ועם המון משקל לא מוקפץ, ועם גאומטריה מוגבלת של זרועות עוקבות טהורות).
ועוד דבר לטובת באגים- הבניה של יחידת ההנעה של מנוע +ממסרן היא דבר אלגנטי מאוד. כל המסה של מערכת ההנעה מרוכזת במקום אחד. זה נכון מכל כך הרבה בחינות, ולכן זה מה שתמצא גם במכוניות פורמולה 1, לדוגמה.
לגבי ההתנהגות עם סרן חי מקדימה- גלגול לתוך סיבוב עם סרן שונה מאוד מגלגול לתוך סיבוב עם מתלים נפרדים. לדעתי זה, מבחינת הדינמיקה, ההבדל הכי משמעותי. אולי גם עקיבה, שלא מזיזה את המרכב לצדדים כמו שסרן קדמי חי עושה. תסתכל בתמונה, ותדמיין איך הפרש הגבהים בין הצדדים היה נראה אם היה שם סרן.

אסף.

אסף,

קבל במענה תמונה המבהירה מה קורה עם סרנים חיים בעלי מהלך גדול + מוט מייצב נכון

אתה יכול לקבל את מילתי המבוססת על נסיון - בעבירות, ויותר מכך במהירות, רכב כזה
נשאר ישר ומאוזן, יותר מאשר רכב בעל מתלים נפרדים.

יתר על כן, עם שני מתלים נפרדים, קדימה ואחורה, הנטיה בסיבובים הרבה יותר גדולה,
וכל גוף הרכב נוטה בצורה מפחידה לצד.

תעשה סיבוב בסרטי הוידיאו של אתרי מירוצי המדבר בארה"ב, ותבין על מה אני מדבר.

ברוך אני קצת לא עוקב אחרי הטיעונים שלך - אתה מצדד או מתנגד לסרן קדמי חי?

לדעתי הוא לומד את העניין, כי בא לו לבנות רכב, והוא לא יודע באיזה מהפתרונות המקובלים לבחור... אז הוא החליט לבחור פתרון לא מקובל (4X4 עם שני סרנים)

אסף.

נמרוד, איך אתה לא מבין?!? קרא את ההודעה האחרונה שלי לעיל, ובטוח שתבין. למען ההבהרה :-

יותר משאני בעד סרן חי מקדימה(האחורי כבר סגור - יש על כך קונצנזוס), אני נגד מתלים נפרדים מקדימה. מעולם לא סבלתי את המתלה הזה, בעוונותי, אולי משום שאני בעיקרו איש של עבירויות, ואין לי כוונה ליישם אותו, אלא אם אכן אשתכנע לחלוטין שהוא הבחירה הנכונה לרכב כזה, ואצליח לבנותו בעצמי בלי לקחת משכנתא בכדי לממן בניה של משולשים כפי שיש ב -TT, ובלי לבנות לבד נאבות מקרוזה - ברו 8000 בעובי דופן של 8 מ"מ(לא צריך נאבה חרוטה/מכורסמת מבילט של 4340 או 8620, כמו שכבודו סבור).

אסף, גם אתה טועה - אני בהנחת יסוד סגורה לגמרי, של 4x2, עם סרן אחורי חי וחזק שיוכל לשאת בקפיצות גם גלגל גדול, עד "39. יש לי את הפריוילגיה הזאת, משום שיש לי מוכנים ומזומנים מנוע חזק מאד(הביג בלוק שברולט שעוד ישופר כנראה ללפחות 600 עד 650 כ"ס) וגיר חזק עם שיפט קיט ידני(TH-400) בדיוק כמו שאני חושב שצריך להיות ברכב מירוץ אוטומאטי.

מה שאני לא סגור עליו, הוא כאמור, המתלה הקדמי, כאשר אני רחוק מלהיות מאושר ממתלה קדמי נפרד.
לכן, אני שובר את הראש אם ללכת על סרן קדמי קל מאד וריק בקומבינה מענינת שעלתה לי בראש, או משהו דומה.

הבעיה העיקרית שנותרה לי בתצורה הזאת, תתפלא, היא דוקא מיקום מוטות הרדיוס הקדמיים, משום שאני מעונין שכל מכה מקדימה/למטה, תגרום למתלה לעלות אבל גם ללכת אחורה, מה שמחייב מוטות מקבילים לקרקע, מה שמחייב מרווח גחון קטן ו/או גלגל גדול.

עוד אפשרות מענינת, היא שילוב של סרן חי עם מוטות קישור/משולשים אשר יאפשרו את התנועה אותה אני רוצה לקבע, בתנאי שהעסק ישאר בתחום המשקל בו אני מעונין.

אז במקום לשאול קלוץ קאשס, שנסו מותניים ותחשבו איתי.

בתמורה אני מבטיח לכם נסיעות חינם במה שאני מתחייב שיהיה רכב השטח המהיר ביותר בארץ, כולל הפאג'רוס המתוקתקים למיניהם, אלה הקיימים ואלה שבבניה, עם גלגליהם הזעירים ומהלכי המתלה העלובים שלהם.

הסרן הקדמי האחרון שניצח את הבאחה 1000 היה בשנת 1972, פרנלי ג'ונס בפורד ברונקו. הסרן הקדמי האחרון שניצח בדקאר היה של מרצדס G שנהג ז'קי איקס ב1983. אמיץ מצידך ברוך לשחות נהג הזרם, ועוד משיקולים של חיסכון. אני לא הייתי מעז.

אבל הי, לך על זה. והנה אפילו משהו מעניין שיתן לך כיוונים למחשבה - סרן קדמי חי עם זרועות מובילות, רוק-קרולר נסיוני של ווקר אבנס שצילמתי במואב בשנת 2002:
http://www.jeepolog.com/with.php?pic...ker_evans3.jpg

http://www.jeepolog.com/with.php?pic...ker_evans2.jpg

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי הצפרדע

משום שיש לי מוכנים ומזומנים מנוע חזק מאד(הביג בלוק שברולט שעוד ישופר כנראה ללפחות 600 עד 650 כ"ס) וגיר חזק עם שיפט קיט ידני(TH-400) בדיוק כמו שאני חושב שצריך להיות ברכב מירוץ אוטומאטי.

.

---

הגיע הזמן, מאיפה באה הבומבה הזאת שהחזירה אותך לתלם?
יש נובר בקרבי לנדקרוזר שכמוך.

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי Bulldog

הגיע הזמן, מאיפה באה הבומבה הזאת שהחזירה אותך לתלם?

---

שבוע שלם של צפיה בסרטוני וידיאו ובתמונות של רכבי מירוץ מדבריים אמיתיים, כמו שיש רק בארה"ב הברית של אמריקה.

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי Bulldog

יש נובר בקרבי לנדקרוזר שכמוך.

---

ווס איסט דוס?????
בעיה בהבנת הנקרא אצלי או בעיה גדולה אצלך?:shock: ?

סליחה
יא נובר בקרבי לנדקרוזר שכמוך.

עומד לו עו"ד מכובד מאד באמצע משטח עבודה במרכז הארץ ולוחץ עלי שאניף אלעל את הטויוטה לנדקרוזר ע"מ שיוכל להתבונן במערכת המתלים והרכבת כוח שלה.
אח"כ ממלמל משהו על מנוע אמין וכל מיני כאלה.
אני כבר הייתי עם האצבע על SEND למוקד החרום של שלוותא.

איך ההבנה?

:-D

איך משבוע שלם של צפייה בסרטי באחה הגעת למסקנה שאתה צריך סרן קדמי קשיח "מת" מקדימה? עצרת בסרטים של שנת 69' :twisted: את Dust to Glory כבר ראית?

1. יש הבנה עכשיו. אתה יודע, כשמסבירים לי לאט לאט, אני מבין מה זה מהר!

2. אילו יכולתי לשלב את הכוח האמריקאי עם האמינות היפנית, הייתי תותח.

3. זה כמו המלך והמלכה - אילו היה לי עוד ס"מ אחד, הייתי מלך; אבל אילו היה
לי ס"מ אחד פחות, כבר הייתי מלכה.....

4. לצערי אין היום בארץ מנועים יפניים חזקים הנותנים הספקים כאלה. כל מנועי מיצובישי, טויוטה ואח', אינם מסוגלים לתת את ההספקים שאני מעונין בהם לרכב שאני חושב עליו. 180 או 200 כ"ס לא יניעו משהו שדומה לטרופי טראק, או אפילו באגי קלאס 1 רצינית.

5. לכן, ועם כל החשש מפני האמינות המוגבלת, אני חוזר בתשובה, למנוע השברולט הטוב שלי, ששירת אותי בנאמנות רבה בצפרדע ז"ל, ונתן לי כ- 500 כ"ס ומומנטים אינסופיים ממש = כ - 75 - 80 קג"מ.

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי נמרוד

איך משבוע שלם של צפייה בסרטי באחה הגעת למסקנה שאתה צריך סרן קדמי קשיח "מת" מקדימה? עצרת בסרטים של שנת 69' :twisted: את Dust to Glory כבר ראית?

---

בחיי שאתה נודניק.

הסברתי חזור והסבר, שאני לא אוהב מתלים נפרדים, אם כי מתלי הטרופי טראק אכן נראים כמו יצירת אומנות.

וכמו כל יצירת אומנות, הם עולים הון עתק, שאין לי להשקיע ברכב הזה, שרק הקוילאוברים ובולמי הביי-פאס המקצועיים שלו, אמורים לעלות כ - 30,000 ש"ח!!

אין לי יומרות לבנות טרופי טראק בדיוק כמו באמריקה, שגם שם עולה כ 250000$!!! וראיתי גם כאלה שעלו 400000$.

לבנות מתלים נפרדים שלא יעמדו בעומס ויעשו בושות - לא מתאים לי.

אז השילוב בין הסלידה ממתלים נפרדים והיכולת לבנות בזול מתלה קדמי ריק וקל בתצורת סרן חי או דומה לו, זה מה שמנחה אותי.

דרך אגב, דוקא מצא חן בעיני הרעיון ברכב של ווקר אוונס. יש לך מושג מה יצא ממנו ומה עלה בגורלו?

מה גורם לך לחשוב שבסרן חי לא צריך בולמים יקרים ואיכותיים בשביל לסוע במהירות נתונה? אם כבר, סרן חי צריך יותר ריסון מאשר מתלים נפרדים תחת אותו משקל רכב, אותם תנאי שטח ואותה מהירות. מה שמסובך במתלים הנפרדים זה התכנון והבנייה. אגב משקלים - אתה ממש לא בכיוון. זרוע תחתונה 15-20 קילו, עליונה חצי מזה, נאבה שנראית מפלצתית בנפח עשויה מחומר בעובי 2-3 מ"מ ושוקלת, הנאבה כולל הספינדל, 15-20 קילו נוספים. טבור+דיסק+קליפר מרוצים, שזה כבר חלקים יקרים, מוסיפים עוד קילוגרמים בודדים בכל צד.

לגבי הרכב של ווקר אבנס - ראיתי אותו שם בחנייה של המלון שלי, וזהו. לא נתקלתי בו או במתלה דומה באינטרנט. ווקר אבנס מתחרה בשנים האחרונות במון-באגי תוצרת Cambell Enterprises אם אני זוכר נכון.

לא הבנת - אמרתי שממילא אין מנוס מהשקעה גדולה מאד בבולמים ובקוילאוברים(שניים לכל פינה, בלי להזכיר את הבאמפסטופים), כך שאין לי ענין להגדיל אותה עוד יותר במתלים נפרדים יקרים מאד.

ברור שסרן מקדימה, גם אם יהיה ריק, ידרוש לפחות את אותה רמת ריסון.

הי
ברוך , צריך לזכור שבתחרויות האלה המתלים עובדים בשינויי כיוון של מאיות או אלפיות השניה , לכן קשה לי להאמין שיש מע' בולמים וקפיצים שיודעת להתגבר ולרסן סרן ששוקל עשרות /מאות קילוגרמים במהירויות כאלה ,
סרן כזה ששוקל נניח 200 ק"ג ונבעט מהקרקע כלפי מעלה ,איזה משקל מוקפץ הוא מפעיל על השלדה כלפי מעלה ? 1-2-10 טון ? איך זה ישפיע על יציבות הרכב ? (בהתייחס למה שאתוב בסיום )
בלי להבין יותר מדי בהנדסה מתלה נפרד ששוקל עשירית מזה ועובד בפני עצמו ולא קשור לצד השני של הרכב , יעשה זאת בקלות גדולה יותר,
דגש נוסף - מעבר ליכולת הריסון של הבולמים אל מול משקל כזה ,צריך להתייחס לעניין יציבות הרכב כולו ,ופה נעשה ניסוי קטן -
הושט יד אחת ישרה לצידי הגוף ותניע אותה במהירות למעלה ולמטה (בחן את תנודות החזה )
עכשיו - הושט את שני ידיך לצדדים ובזמן שיד אחת יורדת השניה עולה (בחן את תנודות החזה )
תראה שבנסיון השני המהירות תהיה הרבה יותר איטית והחזה ינוע הרבה ,זה לדעתי מדמה את תנועות הסרן החי מול מתלה נפרד ,מה עוד שבמציאות ההשוואה צריכה להיות יד שלמה מול פרק כף היד בלבד
לסיום - בסרטוני הבאחה שראיתי ,שמתי לב שהם נוסעים במהירויות מטורפות אבל,,,,על שבילים ארוכים וישרים כמו סרגל ,נכון שיש שם הרבה קפיצות ומהמורות אבל לא נראה שבראש מעייניהם עומדת יציבות הרכב בסיבובים ,אלא יותר היכולת לנחות מקפיצה של מ' באוויר ולהמשיך לתת בגז ישר,,,
יש לי עוד כמה השגות ,למשל לגבי גודל המנוע ,אבל אני מתעצל לכתוב (-:

ברוך, לדעתי אתה פשוט מחפש תירוץ מה לעשות עם ה ביג בלוק שלך, ועם המשקל שלו רק סרן חזק יחזיק אותו.... :-D

אלון שחף, מכרכיית צבי (חבר טוב), נוהג על רכב מרוץ בעל 2 סרנים שבנה לו איציק מיני, בטח ראית אותו בחרמון אילת (שילדת צינורות צהובה). אם תרצה העביר לך את הנייד שלו.
יש לו כל מיני בעיות, במיוחד כמו באמפסטיר רציני, שעקב סגנון הבנייה ככל הנראה לא יוכל לתקן (אין אופציות כיוונון בסרן). שווה בדיקה.

תמונה של אלון :

אם בוחנים את היבט הסרן החי, אני חושב שמן הראוי להזכיר את הפורמולה אוף רואד.
התחום נפוץ בעיקר באיסלנד ובניו זילנד.
הדגש בתחום הוא מכשולים שכוללים בוץ וצוקי חול קשיחים שיוצרים פוטוגניות מדהימה לענף.
אז נכון שהגדש הוא לא על ראלי וחציית מדבריות, אבל המכונות האלו מייצרות מהירות מדהימה.
לדוגמא, היה פרק אחד אי פעם בטופגיר, שם כלי פורמולה שכזה חצה אגם בקוטר 2 מייל לערך, עם צמיגי כפות. די מדהים היתה חציית האגם (עם עומק מירבי של כמה עשרות מטרים).
אני חושב ששוה לשקול, או לפחות לדון; עם מודיפיקציות שונות זה יכול להתאים.
כמה תמונות חביבות מצורפות.


עוד מידע:
http://www.4x4offroads.com/formula-off-road.html

עוד תמונות רקע:
http://www.4x4offroads.com/formula-o...ackground.html

וסרטון, ממש חובה!

http://video.google.com/videoplay?do...306534&pl=true

מנועי שבי 350 (ברוך...), עם 700 - 900 כ"ס וכיף לא נורמאלי.
מתאים, לא מתאים, התמונות והסרטון שווים את זה!!

למי שמתענין,

אני מביא כאן ציטוט מתשובה שקיבלתי ממישהו בארה"ב שנמצא חזק בתחום הדזרט רייסינג - הוא בונה ומתחרה, ושאלתי אותו על הקטגוריות ומגבלותיהן, ונוכחתי לדעת שיש רק שתי קטגוריות - קלאס 1 באגי וטרופי טראק כקטגוריות רשמיות. טראגי(טראק-באגי) ובאק(באגי-טראק) הם כינויים לואריאציות שאינן מהוות קטגוריות נפרדות אלא חלק משתי הקטגוריות הרשמיות הנ"ל.

הנה מה שכתב -

Trophy Truck = mass produced "Truck" based. Everything eles is open, there are NO rules. With the exception that the Engine must match the body type. These trucks usually are Front or Mid Engined with Double Wishbone Suspension up front and Solid Axle in the rear and Two Wheel Drive. Although there have been variations to the normal. Some have tried Four Wheel Drive, Double Wishbones on all four corners, Rear Engine, Rear Trailing Arm Suspension and Front Solid Axle. A few variations have met with great success and some have met with very poor success. "It is ment to be a Production Truck "Look-A-Like class, but there have been a few body variations allowed including, Jeep Grand Cherokee SUV, Kia Sportage SUV, Chevy Trailblazer SUV and a 1968 Chevy Camaro.

Class 1 = Origonally started life as Unlimited Single Seat Buggy. It was a truly unlimited class. You could run anything you could dream of in this class. The list of oddities to enter in this class include everthing from a Condor Motorhome (RV) to a Ford Van to the early pre Trophy Trucks of Robby Gordon and PPI / Toyota. Class 1 was then combined with Class 2 because of low class enteries in the Mid '90's. Now this class has morfed into stricktly Open Wheel nature. No longer are the Oddities accepted unless they are open wheel.

Truggy = There is no offical racing classification for Truggies in perticular. A Truggy is able to run in either Trophy Truck (with truck body added) or Class 1. That is where it get's it's name, TRUck- buGGY. There are two main types of Truggies. The first (and origonal) is basically a Trophy Truck with a simple buggy style body on it. The second is more like a Mid Engine buggy with a Solid Rear Axle.

Buck = (I hate this term, but then I also dislike the term Truggy) = Also no offical racing classification. A Buck is nothing more then a Class 1 buggy with a truck body on it. That's where it get's it's name, BUggy-truCK

עד כאן, ברוך, אין חדש...

אסף.

כוס אוח'תק,

מילא אתה לא אומר תודה. זה בסדר, אני כבר מכיר אותך.....:cry:
אבל להזכירך, המידע הנ"ל לא נועד לחכמים יודעי כל כמוך, אלא למתענינים שאינם כה מוצלחים :twisted:

תודה...
;)

אסף.

בחזרה לנושא של מכוניות 4X4 למרוצי מדבר... הנה קלאס 1 מאד מעניינת:
http://www.bradleysraceworks.com/gallery2.htm

http://www.bradleysraceworks.com/ima.../PC011_jpg.jpg

http://www.bradleysraceworks.com/ima...bfcar8_jpg.jpg

http://www.bradleysraceworks.com/ima...%20005_jpg.jpg


באגי, מנוע אחורי, גיר אוטומטי וטרנספר שנראה כמו 205/203 הין הנהג והנווט, דרישפטים ארוכים, נאבות של האמר מקדימה.