אורך זרוע A

ברוך, קשה להסביר במילים את הדברים האלו, מצ"ב תמונה שהכנתי לדיון אחר מהתכנון של הטראגי, רואים יפה מה זה באמפסטיר למרות שכאן יש תכנון שמנסה למזער אותו על ידי תכנון של נאבות בייצור עצמי, ומסרק הגה מתכוונן מיוחד (Howe) ככה שהאילוצים שהזכרתי לא קיימים. בפועל, אם עוד קצת כוונונים הצלחתי להקטין עוד יותר את הבאמפסטיר ובכל מקרה רק ברכב הבנוי זה יכוון סופית.

http://www.jeepolog.com/ext_images/bump1.jpg
http://www.jeepolog.com/ext_images/bump2.jpg
http://www.jeepolog.com/ext_images/bump3.jpg

או. קי. תיארתי לעצמי שלא הבנתי למה התכונת.

התכונת לגוף(צילינדר) של מסרק ההגה, ואני חשבתי שאתה מדבר על אורך הזרועות שיוצאות מהמסרק.

אם הציר של זרועות ההיגוי יוצא מנקודה שאיננה קרובה דיה(או ממש מקבילה)
לציר המשולש התחתון, אזי אכן ייגרם שינוי זוית קיצוני בגלגלים, ואולי אפילו binding ושבר.

דרך אגב, זאת אכן גיאומטריה פשוטה שאתה נתקל בה כל הזמן בעת תכנון לינקים במתלה 3 ובעקר 4לינק על סרן חי, למשל, ולמעשה בכל מתלה אחר - טווח התנועה של כל המרכיבים אמור להיות חפשי, ללא binding, וללא שינויים חריפים הגורמים לבאמפ סטיר או שינויי קאסטר קיצוניים.

דרך אגב, דוגמא יפה לכך היא מה שהמכונה rear steer = אין הכוונה להיגוי אחורי, אלא למצב הנובע מתכנון מתלה אחורי גמיש, אשר בעת ארטיקולציה קיצונית גורם לכך שלמרות שההגה לא מסובב הרכב סוטה לאחד הצדדים; הדבר נובע מכך שהסרן האחורי מגיע למצב של חוסר מקבילות חריף עם הסרן הקדמי ועם השילדה, ולכן הוא מושך לאותו צד.

אבל ככה זה כשמנסים לתכנן רכב, צריך לבדוק(במחשב או בכל דרך אחרת) את כל טווח התנועה של המתלים, ומכיצד מתנהג הרכב בכל המצבים הללו, בעקר הגבוליים.

אם מישהו מתכנן רכב מירוץ עם מתלים נפרדים מקדימה וכן עם מהלך מתלה ארוך המושג ע"י משולשים ארוכים, הוא חייב להשתמש במרכיבים התואמים את המבנה החדש. לקחת צילינדר הגה כזה ולנסות להלביש אותו על משולשים ארוכים, הוא דבר שאיננו בר ביצוע בכלל, ומסגיר את העובדה שהבעיה היא אצל המתכנן ולא במרכיבים........... :lol: :mrgreen: :-P

ושוב ברצינות - כמה שהפאג'רו מוצלח וטוב, והוא אכן רכב נהדר, הרכיבים שלו מתאימים רק לתצורה שלו, ולא ניתן בשום פנים להכליא הכלאות או לבצע שיוניי מבנה(לא של משרד הרישוי...) קיצוניים ויסודיים כמו אורך המשולש. בקיצור, אין שם יותר מידי מקום למשחק, ואם רוצים רכב שונה או עדיף מבחינות מסוימות, צריך לתכנן ולבנות מאפס רכב אחר.

והנה ברוך עוד מקרה שאנחנו מבינים אחד את השני ומסכימים... ;-)

נאבות פאג'רו בעייתיות לשימוש שלא במערכת המתלה של הפאג'רו. המסרק שלכם רפי לעומת זאת מצויין, כל עוד הרכב יהיה קל (ואין סיבה שלא). אם תחשבו על לתכנן ולבנות נאבות במיוחד - וזה רחוק מלהיות בלתי אפשרי - אתם יכולים לבנות מתלה קדמי מצויין לבאגי קלה.

לא חייבים לבנות הכל מ0, ברוך. הבעיה העיקרית היא שאכן, נאקל נמוך, יחסית (כמו של הפאג'רו) גורר איתו בעיות- אמנם זווית הקינגפין נכונה (בין 7 ל9 מעלות נחשב לזווית נכונה), ואמנם הוא מיועד לגלגלים בערך באותו הקוטר והרוחב כמו שרפי מתכוון להרכיב- וזה טוב, כי זה אומר שהscrub radius יהיה דומה לזה של הפאג'רו... אבל מצד שני המרחק הקטן בין שני המשולשים שהנאקל הזה מכתיב, יוצר מגבלות גיאומטריות לא פשוטות. מצד שלישי, המסרק המאוד קומפקטי מקל מאוד על התכנון- ולדעתי אפשר להוציא תוצאה טובה בשילוב עם הרכיבים המקוריים של הפאג'רו.
עוד דבר, רפי- תשתמש בבולג'וינט עליון לא של פאג'רו מקורי, אלא משהו יותר בריא. הבולג'וינט העליון של הפאג'רו הוא נקודת תורפה ידועה. גם הנאקל עצמו דורש חיזוקים- תסתכל בפיצ'ר על הT1 של שי, תראה איך עידו מחזק את הנאקל- אמנם המשקל אצלכם משמעותית יותר קטן, אבל בכ"ז כדאי לחשוב על חיזוק.
ברוך, לגבי שימוש בבוקסות פוליאוריטן ובבולג'וינטים ולא במיסבי קצה- זה לא כל כך נורא. נכול שלבוקסות יש חופש ולכן המתלה פחות מדוייק, אבל יש גם יתרונות מסויימים בבוקסות- הם מרסנות הרבה מהתדרים הגבוהים מהמתלה, דבר שרק בולמי bypass עושים, אם אין שום רכיב "רך" במתלה. לבולג'וינטים המקוריים יש גם יתרונות בכל מה שקשור לפשטת הבניה- לכאורה הם מגבילים אותך, בפועל, לא נורא לתכנן תחת אילוצים- זה מפקס אותך לדברים הבאמת חשובים, במקום שתתעסק באיך לחבר את המיסבי קצה. סה"כ בולג'וינטים של מיצובישי נותנים טווח תנועה לא רע, והם לא פשרה כואבת במיוחד. למרות זה- כן, עדיף להשתמש במיסבי קצה איכותיים, תמיד, אם אפשר לשלם עליהם (ובעיקר לשלם על כל הבלאגן של לחבר אותם לנאקלים).

אסף.