חידה:מה לא בסדר בתמונות בלינק?

נו מה נראה לכם באמת ישעמדו שם כמה בוחני תנועה וסתם יחרימו את הרכב?
אני ראיתי התקנה במאזדה 6 ולא ראיתי שינוי אחד אפילו מתחת למכסה המנוע .

טוב,
כנראה שרק אני ושמיל יודעים איך מערכת גז נראת
המצב באמת על הפנים.
הנה תמונות, שכולם יבינו במה מדובר

הנה אך בלון גז נראה כשהוא מחובר לערכת גז

הנה כמה מערכות למנועי שברולט
שתי התמונות של ,TBI
הרביעית היא הזרקה ישירה ב קורבט

הנה ערכות ברכבים שונים



תחליטו לבד.

Joe
LAMA LISHBUR ET HAROSH
You got my Impco 425 mixer post the pic.

על פי התמונה שיש כנראה שברכב לא מותקנת מערכת מהסוג שאתה מראה בתמונות .
****
בישראל הופיעו בשנים האחרונות כל מיני מערכות גז והמערכות היותר יפות
( אלה שנקראות רב נקודתי ) . ניתנות להתקנה בצורה שגם לבעל מקצוע יהיה קשה במבט
ראשון לזהות מה בדיוק מותקן ברכב .
****
כשאני רואה בתמונה את מיכל הגז של הרכב הזה אני יכול לדמיין מה יהיה בתא המנוע
כך שהכל אפשרי
****
איציק

רק כדאי לאזן את התמונות שלכם
אני מעלה מספר תמונות של מערכת גז כפי שמותקנת איפה שאין כסף ( לא אני המתקין ) ;)
אבל אני המשתמש וזה נוסע מעולה .
נכון בטיחות זה לא הצד החזק .
שם המשחק זה הישרדות / פרנסה !
******
איציק

החלק הזה שניראה כמו בית פילטר אויר של פיאט 127 לא חייב להיות במערכת ?

איציק, החלק המסומן בצהוב הוא הבוסטר שעליו דיברתי, ואתו חיפשתי בתמונה ההיא.

http://www.jeepolog.com/forums/attac...tid=3733&stc=1

הבוסטר שבתמונה שלך, וזה שאותו סימנתי, הוא קטן מדי למנוע 4.3, הוא מתאים למנועי 2-2.5, כמו המנוע של הוואז שבתמונה.
כיוון שתא המנוע של הסונומה די צפוף, היינו אמורים לראות את הבוסטר והצנרת מים היכן שהוא למעלה.

זו הסיבה שהביאה אותי לטעון שאין בה מערכת גז מורכבת.

התמונות של ג'ו הן של מערכות מסובכות יותר.

החלק הזה הוא בסך הכל מחליף חום ( רדיאטור) שדואג שהגז יהיה במצב גז ולא נוזל במצב קפאון
הצינורות הם צינורות מים חמים .
את צינור הגז לא רואים בתמונה
חלק כזה נמצא בצורות שונות במערכות הגז
זאת תמונה של מערכת ישנה
המערכות החדשות זה נראה אחרת .
*****
איציק

ידוע, איציק, ראה פוסט 23 במעלה עמוד זה. זה בדיוק מה שכתבתי.

לא יודע עם שמתם לב אבל מישהו שמכיר את הבחור עם האוטו ענה לכם על השאלה

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי מוטי ג.

לשואלים:
הרכב אכן מונע גם בגז.
תסלחו לי שאני לא רוצה לפרט על מנת שלא להזיק בבעל הרכב/ הנהג, יותר מהמצב הנוכחי.
מוטי

---

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי נמרוד

ותסביר לי למה אנחנו יוצאים כולנו (חוץ מג'ו) מנקודת הנחה שמדובר על משהו שלילי? לעזאזל מה רע הבן אדם עושה, רוצה לחסוך לעצמו כסף סך הכל. למה בכלל שזה יהיה אסור?

ולשאלה הצפויה - כן אני מוכן שהוא יסע בסונומה הזאת לפני מאחורי ומצדדי, אין לי בעייה, עובדה שיש אלפים רבים של התקנות פירטיות של גז בארץ (כי כמעט בלתי אפשרי לעשות את זה חוקי) ועדיין אף אחד לא מת, וגם אם ימותו אחד או שניים או שלושה - זה מחיר הקדמה, ורישום חוקי לא קשור לזה.

---

שלילי? מי אמר שלילי?
בסך הכל קצת לא חוקי. ואל תתווכח איתי אם זה טוב או לא. זה החוק.

אני ממש מזיל דמעה ומשתתף בצערו. אז מה אם הבנאדם חיבר מיכל גז-בישול בצורה מאולתרת? הוא רק רצה לחסוך קצת. צריך להתחשב בו, לא ככה? מי יודע, אולי הוא גם נוסע עם ברקסים גמורים כי נגמר לו הכסף? גם אני יכול לשבת לידך וליד הילדות שלך בקולנוע ולעשן לידכם. מה יש? בסך הכל רציתי להינות קצת. אני מוכרח את הניקוטין שלי עכשיו, אבל אני לא רוצה לפספס כמה דקות מהסרט. הוא מה זה מעניין.
או אם יש לי חבר ממש טוב שהוא גם שכן באותו בניין וגם עובד בחברת-חשמל, והוא בסך הכל מחבר את החשמל של הדירה שלי לשעון שלו, כי הוא לא משלם ממילא, אז מה יש? רק רציתי לחסוך קצת...
ויש עוד הרבה שיטות לחסוך - אפשר לעבוד בשחור ולא לשלם מס הכנסה, ואז אולי גם להצליח לחסוך קצת... כשהיינו קטנים היינו מתפלחים לאיצטדיון הפועל חולון כדי לצפות במשחקי הכדורסל, בסך הכל רצינו לחסוך קצת - לא היה לנו כסף לכרטיס. שמע, אפשר גם לגנוב מהסופר - שזו דרך מצוינת לחסוך בהוצאות על מחייה, ועד שחוק שי דרומי יעבור בשלוש קריאות, לצאת כל לילה לפרוץ לדירות זו צורת פרנסה שאמנם באופן רשמי אינה חוקית, אבל בפועל היא כמעט לגיטימית במדינה הזו, ובטח הרבה יותר משתלמת מלצאת כל יום לעבוד.

ואני יכול להמשיך עוד ועוד, ואתה מבין את הכוונה שלי.

לא שכולנו צדיקים כל כך גדולים, אבל כשאנחנו מקטרים על הצקות המשטרע, זה בדרך כלל בגלל שלא נמאס להם לחטט לנו בג'יפים שכל מה שמורכב עליהם גם רשום כחוק בניירת שלהם.
במקרה הזה - אני לא מבין על מה יש להתלונן כאן. בנאדם שמסתובב ופועל בשוליים של החוק צריך לדעת גם לא להיתפס, וגם להיות מוכן למקרה שיעלו עליו.

אני לא נגד הסבות לגז. אני כן נגד אילתורים שבמקרה הזה יכולים להיות מסוכנים ועוד איך.

בוא תסתכל על זה בראיה רחבה יותר, ואני בכוונה אקח דוגמה מנושא שקרוב לליבנו - כמו שאתה בוודאי לא רוצה שבראלי רייד יתחרו כל מיני "באגים" שנבנו בחצר מצינורות השקייה עם מושבי כתר-פלסטיק, מיכל דלק מג'ריקן חלוד וכו', וכמו שאתה מתעקש לשלוח את כולנו לבדיקת מעמס סטטי יקרה עם שני טון ברזלים חלודים על הגג של מכוניות המירוץ שלנו, ככה אני ממש לא משוכנע שאתה באמת מעוניין שמול החצר שלך, איפה שהילדות שלך משחקות, יחנה אוטו כזה עם בלון גז מאולתר שמוחבא בארגז שלו וייתכן שאולי גם דולף, ושאחד השכנים שלך בדיוק יצא לעשן את הסיגריה שלו ליד...
אחרי הבום הגדול תספר לי גם מה אתה חושב על כל זה ולמה מערכת גז לא צריכה להיות מותקנת בצורה מסודרת ובטיחותית על ידי מתקין מורשה באופן חוקי עד הסוף, ולמה "מחיר הקידמה" זה בדיוק כמו "קורבנות השלום" - סוג של משפט שקל ונוח להפריח באוויר כל עוד מישהו אחר נושא בתוצאות.

דרור, שתי תשובות ממוקדות:

1. הבעייה היא שהמדינה לא מאפשרת לבן אדם הזה עם הסונומה להתקין מערכת גז בצורה חוקית. לאוטו הזה, מהשנתון הזה, הוא יכול להיות צדיק גמור ולהסתובב כמו פורפרה, לא אפשרי בפועל. אין לו ברירה אלא להיות עבריין.

2. בנושא המרוצים - נושא שונה לגמרי. התקנות הן חוזה עסקי בין המארגנים, למשתתפים, לחברת ביטוח, וצריך להגיע לנוסחה שתספק את כולם. חבל שגם המדינה מעורבת בזה, אבל זה מה יש.

גם הרכב הזה מבוטח. אני בספק האם המבטח שלו ידע על ההסבה. יותר מזה - נפגעי גוף מבוטחים על ידי הציבור לכל נזק שייגרם להם בגללו גם אם אין לו ביטוח חובה. פה אין "חוזה עסקי"? "ערבות הדדית"?

זה שמקור הריקבון והצחנה העיקרי הוא המדינה המזוינת הזו, זה לא חדש.
אבל זה עדיין לא מכשיר את השרץ, עם כל מה שמשתמע מכך, כולל הדברים המאוד נכונים שקודמי כתב.

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי Juv

גם הרכב הזה מבוטח. אני בספק האם המבטח שלו ידע על ההסבה. יותר מזה - נפגעי גוף מבוטחים על ידי הציבור לכל נזק שייגרם להם בגללו גם אם אין לו ביטוח חובה. פה אין "חוזה עסקי"? "ערבות הדדית"?

---

הרכב הזה לא מבוטח, אם המבטח שלו יידע מזה אין לו ביטוח ובוודאי לא ביטוח חובה,
אם חס וחלילה יפגע בבןו אדם צ"ג יקבל את כספו מקרנית וקרנית תתבע את הנהג על כל שקל ששילמה ,

שנים אני מתריע מפני התקנות פירטיות שכאלו

נשמע לי מוזר מה שאתם אומרים
אז מה מחר אם חס וחלילה אני יעמוד בסיטואציה כזו של תאונה אז גם לי אין ביטוח
כי יש לי מערכת הזרקה על הג'יפ?
מה ההבדל בין זה לבין גז?
ואם יש לי צמיגים 33 על הרכב אז גם אין לי ביטוח ?

נכון מאד ברוך.
ברוך בואך למדינת ישראל.
חברות הביטוח יעשו ההההההכל בכדי לא לשלם.נכון מאיר?
אז לכן יש חוקים ,אמנם מזופתים ,אך חוק זה חוק .אין מה לעשות ,צריך להשלים או לשלם!.
כואב אבל פחות.אם אתה מודע לאן אתה הולך.

כל שינוי שהוא, הן אם צמיגים, הן אם מע' גז, הן אם סוללת פטריוט נשלפת

מופיע ברשיון- ביטוח תקף.

ושוב עולה השאלה בנושא הביטוח, ושוב אני פונה למאיר שיאשר/ יסתור/ יכחיש (זה נושא שבאמת מענין אותי):
ביטוח החובה יפצה בכל מקרה של פגיעת גוף. ללא קשר למצב הרכב ואפילו במקרה קיצוני שבו לרכב הפוגע אין רשיון (אבל יש ביטוח). שימו לב שעל תעודת ביטוח החובה אין כל החרגה בנוגע לעמידה בתקנות רישוי למיניהן. ד"א, אם פגיעת הגוף היא לצד ג', הוא מכוסה ע"י תעודת הביטוח שלו.
לגבי ביטוח צד ג' (רכוש) - למיטב ידיעתי על מנת שחברת הביטוח תתחמק מתשלום, עליה להוכיח שהנזק נגרם כתוצאה מהליקוי, דהיינו - עליה להוכיח שהתאונה נגרמה מצמיגים רחבים שלא ברישיון, או מפיצוץ בלון גז שאילו היה מותקן אצל מתקין מורשה לא היה מתפוצץ וכו'.

לפי מה שאתה אומר (טלסקופ) אז השד לא כזה נורא

אילו בלון הגז הותקן על ידי מתקין מורשה והדבר מצוין ברשיון הרכב והמבטח (קרי, חברת הביטוח) מודעת לשינוי הנ"ל שהוא חוקי לגמרי ומוציאה לך תעודת ביטוח מתאימה - אין לך שום בעיה.

להבדיל ממערכת הזרקה או נצנצים בוישרים, על פי חוקי המדינה המטורללת הזו מערכת הנעה באמצעות גפ"ם מחייבת רישום ברשיון. אנ יבכוונה לא נכנס לשאלה האקוטית "למה": למה המערכות כל כך יקרות, ולמה אין פריסה רחבה של תחנות תידלוק ולמה המדינה לא מאשרת לתחנות הדלק להקים עמדות גפ"מ, ולמה יש הגבלה על שנות הייצור ונפחי המנוע וכו' וכו'. המדינה לא מעוניינת שהרבה מכוניות יעברו להנעה בגז כי מדובר בהפסד הכנסות ממסים על בנזין. זה למה. אבל זה לא העניין.


העניין שלנו כאן הוא שאם יש לך מערכת פיראטית? אתה לא מבוטח.
נורא פשוט. ואם תשאל אותי? גם הגיוני.

ברוך, אתה שואל שאלות קיטבג.
מעיר שדים רדומים מרבצם שלא לצורך.
יפה השתיקה לחכמים.

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי דרור ברלי

העניין שלנו כאן הוא שאם יש לך מערכת פיראטית? אתה לא מבוטח.
נורא פשוט. ואם תשאל אותי? גם הגיוני.

---

... ומה שני טוען, זה שאתה לא מדייק.
במידה ושילמת ביטוח חובה, אתה מבוטח. אפילו אם התקנת בלון גז, הגדלת צמיגים ואפילו אם אין לרכב טסט.
מה שכן, יכול להיות שאם יוכח שהתאונה נגרמה בעקבות התקנת בלון שלא ע"י מורשה, המבוטח "יאכל אותה". (שלא לדבר על זה שהתפוצץ לו בלון גז בבגאז'...)
דרך אגב - גם ההגיון (החוקי) פה בעייתי: הרי איפה הגבול בין התקנת מערכת גז, לבין התקנת מזגן לא מקורי, להחלפת תיבת הילוכים ידנית לאוטומטית, ולהחלפת המאפרה? (מבחינת החוק כמובן).

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי טלסקופ

דרך אגב - גם ההגיון (החוקי) פה בעייתי: הרי איפה הגבול בין התקנת מערכת גז, לבין התקנת מזגן לא מקורי, להחלפת תיבת הילוכים ידנית לאוטומטית, ולהחלפת המאפרה? (מבחינת החוק כמובן).

---

ההגיון לא בעייתי בכלל: אין גבול. הכל אסור.

מבחינה רעיונית, זה נשמע די פשוט. כל עוד "הם" מצליחים להוכיח שהשינוי/שיפור שלך גרם לתאונה, אכלת אותה. במציאות לא יודע עד כמה זה תופס. אני מניח שלא יותר מדי....

בתאונות שגרתיות עם נזקי רכוש בלבד לא מתעוררת בעיה, אין בוחני תנועה

הבעיה מתעוררת אם חלילה יש נפגעים בנפש

אז, גם בורג לא ברשיון יהיה עילה להרוס לך את החיים. תרתי משמע.

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי OFF-RoaD

מבחינה רעיונית, זה נשמע די פשוט. כל עוד "הם" מצליחים להוכיח שהשינוי/שיפור שלך גרם לתאונה, אכלת אותה. במציאות לא יודע עד כמה זה תופס. אני מניח שלא יותר מדי....

---

טעות חמורה יש לך, ידידי הצעיר.
כשזה יגיע לזה שמצאו אצלך שינוי - הפוך, גוטה, הפוך.
אתה תואשם בגרימה, ובשינוי, והגרימה שלך תוחמר בשל השינוי, והכי עצוב - גם לא תצליח להוכיח שלא השינוי הוא מה שגרם......:shock:

ואז - גם גזר הדין יהיה הרבה יותר כוואב.:twisted: