איחוד שני ג'יפים מבחינת רישוי

הבטחתי:
http://www.law-world.liveiis.com/shm...20taaboora.doc
תקנות התעבורה, מקוצרות מ-156 עמודים, ל-34 שחשבתי שיהיו רלבנטיים עבור חברי הפורום, על נטיותיהם השונות. :D :twisted: :roll:
אם מישהו ירצה את הכל- שיפנה בפרטי ויקבל למייל.

אני מבין קטן מאד בגיפים אבל אני בעל וולו 1974 אספנות.

רכב המוגדר כאספנות:
א. איננו משלם אגרות רטרואקטיבית גם אם הניירות לא הופקדו.
ב. פטור מבדיקת מכון תקינה (טכניון)
שיהיה יום טוב.
:twisted: :roll:

כן, ואני גם יודע כמה ימים יש לך את הוולוו - תתחדש.
רכב אספנות לא משלם רטרואקטיבית - רק מיום הגדרתו כרכב אספנות, ואין אפשרות להגדרה רטרואקטיבית, וגם אין אפשרות להגדרה כאספנות כאשר הוא נטול רישוי בתוקף.
בדיקת טכניון- החוק בנושא, אותו העליתי בקובץ וורד, ניתן לפירושים שונים, ואינני בטוח שאתה רוצה להתווכח עם רשות הרישוי בבתי משפט. על פי החוק - הם יכולים לדרוש. מן הפורום האחר, של רכבי האספנות, ממנו אתה שואב את "פסיקותיך" אני יודע שלא ידוע עדיין על מישהו שנדרש.
בקש חוות דעת משפטית, ותראה שאני צודק.

שמיל, תודה על הקישור לתקנות, מאלף.

חיפשתי את צמד המילים המפחידות שינוי מבנה, וזה מה שמצאתי:

ציטוט:

---

סימן י"א: שינויים במבנה רכב

380. שינוי מבנה (תיקון: תשל"ח, תשמ"ה, תשנ"ז) ^34^
(א) לא ישנה אדם מבנהו של רכב אלא לפי היתר בכתב מאת רשות הרישוי.

(ב) אגרה בעד מתן היתר כאמור בתקנת משנה (א) תהיה כמפורט בתוספת הראשונה.

(ג) לא יינתן היתר לשינוי מבנה רכב משא מיושן הרשום ברשיונו כרכב מסחרי רגיל,
לרכב מסחרי רכין.

(ד) בתקנה זו, "שינוי מבנה רכב" - לרבות החלפת המנוע במנוע מתוצרת או מדגם
אחר, שינוי מבנה הארגז על ידי סגירתו או באופן אחר, שינוי מבנה הסרנים או
מספרם והתקנת מכשירים מיוחדים.

381. החלפת מנוע
בעל רכב מנועי וכן מחזיקו יודיעו לרשות הרישוי על החלפת מנוע המורכב ברכב
במנוע אחר מאותו סוג.

382. רישום השינוי ברשיון והשימוש ברכב (תיקון: תש"ל)
לא ישתמש אדם ולא ירשה לאחר להשתמש ברכב שניתן עליו היתר לשינוי המבנה לפי
תקנה 380, אלא לאחר שנרשם השינוי ברשיון הרכב ושולמה האגרה החלה על הרכב
ששונה.

383. הרכבת רכב מאביזרים
(א) לא ירכיב אדם ולא ירשה לאחר להרכיב רכב מנועי מאביזרים אלא לפי היתר,
כללי או מיוחד, מאת רשות הרישוי.

(ב) הוראות תקנת-משנה (א) אינן חלות על הרכבת רכב מנועי, הרשום לפי הוראות
הפקודה. שפורק לשם תיקונים.

---

אבל חסרה ההגדרה המשפטית של "שינוי מבנה". ברור שזה לא כולל כל שינוי אפשרי ברכב, הרי יש אינסוף שינויים טריביאליים שברור הכוונה לא אליהם - החלפת המושבים, התקנת מאפרה, מצבר שונה מהמקורי... ואני חושב גם שאחרת לא היו מציינים:

ציטוט:

---

(ד) בתקנה זו, "שינוי מבנה רכב" - לרבות החלפת המנוע במנוע מתוצרת או מדגם
אחר, שינוי מבנה הארגז על ידי סגירתו או באופן אחר, שינוי מבנה הסרנים או
מספרם והתקנת מכשירים מיוחדים.

---

אז מה, החלפת הקפיצים היא שינוי מבנה? התקנת כלוב פנימי היא שינוי מבנה? דווקא התקנת נעילה היא בבירור שינוי במבנה הסרנים ולכן שינוי מבנה.

נמרוד - אין הגדרה בחקיקה, מעבר למה שכבר ציינת, באשר ל"שינוי מבנה רכב". מה שכן מצאתי, הם שני פסקי דין בהם מוזכר שינוי מבנה ברכב.
הראשון עוסק בהחלפת מנוע, ועצוב לראות מה הוא אומר:

עפ 77 / 311 אבנר עקביה נ' מדינת ישראל לב (1) 197:
מספר השילדה טבוע בה מרגע בריאתה והוא גם מהווה אחד הפריטים המופיעים ברשיון נהיגה, בצד מספר הלוחית, מספר המנוע ושנת הייצור. אם רוצה בעל רכב להחליף, למשל, את המנוע, עליו להצטייד תחילה בהיתר ולהימנע משימוש ברכב עד לרישום השינוי כדת וכדין: תקנות 380-381 לתקנות התעבורה, תשכ"א-1961 (להלן -תקנות התעבורה). הוא הדין בהחלפת שילדה המהווה ללא ספק חלק ממבנה הרכב.

השני, עוסק במשאית שביצעו בה שינויים מבניים להוספת ביצועי מנוע. אחרי המכירה היא התהפכה, והתגלו השינויים המבניים. .ביהמ"ש העליון פסק:
עא 83 / 607 חיים אהרן נ' יובל קרסנטי מב (1) 397
(1) במקרה דנן, איש לא הפנה את תשומת לבו של המשיב למצב הרישוי, שנוצר עקב שינוי המבנה הבלתי מאושר ברכב. אין לומר, כי המשיב הסכים לקנות משאית, שהנסיעה בכבישים אסורה עליה מכוח הוראת חיקוק, שעלולה להיות מופעלת בכל עת לאחר הקנייה, בין בגילוי הפגם בעת עריכת הטסט ובין תוך בדיקה אקראית על-ידי שוטר מורשה. ניתן לראות בפגם זה במשאית פגם נסתר במובן סעיף 15 לחוק המכר, תשכ"ח-1968.
כלומר: ביטל מעיקרו את העסקה, והשינוי המבני ה"אסור" גורר ביטול כל עסקה שבוצעה אחריו, על אחת כמה וכמה - גם אישום פלילי בשינוי מבנה אסור.

המשמעות המשפטית של העדר הגדרה מפורשת (ואינני מומחה בסוג משפט זה), לגעתי, הינה שהגדרת שינוי מסויים כשינוי מבני תבחן לגופו של עניין ובנסיבות העניין (לשון שבימ"ש אוהב לנקוט :lol: ).
בהחלט ניתן לפרש קפיצים, כלוב וגם נעילה כשינוי מבני, והמחוקק, לדעתי, בכוונה לא הגדיר רשימה "סגורה" של שינויים.
חבל שאלו הבשורות... אל תהרגו את השליח.. :oops:

לפי מה שהבנתי משמיל, אם לא ממש רשום, אז היכן הבעיה?
לימדו אותי (וכך גם אני לימדתי) שכל מה שלא מוגדר אסור, הוא מותר!
ז"א, אם לא מצוין מהו שינוי מבנה, אזי מי קבע שכלוב התהפכות הינו שינוי מבנה?
הבוחן ברישוי מוסמך לקבוע שביצעתי (נניח, אני לא עבריין...) איזהשהוא שינוי במבנה הרכב? ואם כן, מי הסמכות שמעליו שניתן לערער אצלה? לא יכול להיות שהבוחן הוא החוק!
לדעתי (הבלתי מלומדת והבלתי נחשבת...) יש גם יתרונות במקום בו האי סדר חוגג...

אביגדור.

כמאמר שמעון פרס: "כן... וילא" :lol:
הבוחן הוא הרשות המוסמכת על פי פקודת התעבורה, ולכן הוא מוסמך לקבוע שינויים מבנים. כאן, אביגדור נכנסת גם הגדרה של מהו מבנה, ומן הסתם יקיבלו זאת לבניין, ונמרוד ודאי ידע שקפיצים, בולמים, סרנים, כ"בסיס" הרכב, יכנסו לתוך הגדרת "מבנה".
סמכות הערעור הראשונית היא לרב הבוחן (עמדה 1 הידועה לשמצה), ומעבר לכך - הינה בית המשפט. אם עיינת בפסק הדין למעלה בנושא המשאית, הבנת את התייחסות בית המשפט, שמראש, מן הסתם, נוטה לרעתנו. בפרט, אגב, שנטל ההוכחה שאין זה שינוי מבני מוטל עליך, ולך תוכיח.....
נכון שכעקרון, מה שלא אסרה רשות מנהלית הוא מותר, אך זה, לצערי, לא המצב כאן.