Printable View
לצערי אני נאלץ לחלוק עליך, והדגשתי את הקטע הבעייתי באדום , ובמיוחד את הסופר בעייתי בגדול ,ציטוט:
נכתב במקור על ידי gooja
ראשית אם למחולץ יש ביטוח מקיף וגרמת לו נזק והוא תבע את הביטוח מקיף הוא יכול לתבוע אותך בגין ההשתתפות העצמית ,עד כאן גידרת את הסיכון
חברת הביטוח שלו ששילמה את הנזק תגיש נגדך תביעה בגין כל הנזק וזה נקרא תביעת שיבוב,
ואז תקבל את כל האלמט.
עכשיו זה מתחיל להיות מענין
אתם מתחילים להבין למה אנשים מתים ברחוב
*****
המחוקק מוביל אותנו לכיוון הזה. חוק לא תעמוד על דם רעך חוקק ב 1998, והוא מחייב הושטת עזרה :
******
בקיצור איך נכתב כמה תגובות למעלה
בו נלך הביתה אנחנו לא בעסק כן כן המחוקק מוביל אותנו לכיוון הזה
ולמרות החוקים ואולי בגלל החוקים תראו איזה שרשור מתנהל פה :-(
******
איציק
ציטוט:
נכתב במקור על ידי gooja
עוד לא נתקלת בסוג הזה של אנשים, אלו כאשר לך ברור שיכול להיות נזק כלשהו בעת החילוץ משהו משתנה להם בפרצוף וכשאתה מזכיר את הטופס פתאום לא בורח להם לחכות לגרר או פראייר אחר.
בזמנו ביקשו ממני למשוך בקטנה פז'ו 206 ששקעה בשולי מגרש חנייה בחוף, אמרתי לבחור שפעם ראשונה נפגשנו בקול רם ובנוכחות חברים שלי ושלו לגבי היתכנות לנזק לפגוש-טופס לא היה בזמנו,הבחור הסכים רק שנוציא אותו,(הרכב ישב על הפגוש, לבחור לא היה ג'ק להרים את הרכב והג'ק שלי לא נכנס מתחת לרכב).
ביקשתי ממנו להכנס לרכב ולשחרר בלם יד ולהיות מוכן כשאני אשלוף את הרכב.
נכנסתי לרכב, נסעתי אולי מטר וחצי כמעט ללא מאמץ ופתאום אני רואה במראה את אחד החברים שלי רץ לפג'ו, פותח את דלת הנהג ונכנס מהר פנימה והפג'ו נעצרה.
מסתבר שנהג הרכב אכן נכנס לרכב אך שחרר את הבלם יד ויצא החוצה לעמוד בצד-אני פספסתי את רגע היציאה בשנייה וחצי של שילוב LOW ותחילת תנועה (בגלל הזוית לא ראיתי את מושב הנהג במראה).
זה שהחבר שלי נכנס ובלם את הרכב מנע תאונה בין הפג'ו לרכב שלי, לי לא היה נגרם כל נזק אבל לפג'ו רוב הסיכויים שהיו נשברים לפחות אחד מפנסי החזית ופגיעת פח במכסה מנוע ועכשיו לך תסביר לביטוח שהפג'ו נדפקה כי גררת אותה בלי נהג בתוכו.
בשלב הבא נהג הרכב (שאין לי מושג איך הוא מתנהג כבנאדם כשהרכב שלו נפגע או סתם כשבא לו) עוד יכול היה להגיד שגררתי לו את הרכב ללא רשות(הוא הרי לא היה ברכב).מה שנקרא "לך ספר שאין לך אחות".
בהנחה שהחילוץ כרוך בחיבור של כלי הרכב ומשיכה (אחרת מה, תחתים מישהו לפני שאתה שם לו אבן מתחת לגלגל מצליב), תביעת השיבוב מכוסה על ידי המקיף שלי, כלומר זה ייסגר בין חברות הביטוח. אתה סבור אחרת ?
איציק,
אם אלי התכוונת בציטוט של בוא נלך הביתה אז הכוונה שלי רחוקה משילוב השורה הזו בעמדה שהעלת.
מעולם לא סיבבתי את הראש או התעלמתי ממישהו שנפגע-אני לא צריך חוקים כדי להתנהג בצורה הזו,
גם אני וגם אחי שמוזכר בתגובה הקודמת חובשים.
רק להבהיר,
בשיחת הסיכום של קורס חובשים בצבא עלה מפקד הקורס ואמר משהו די חזק שבזמנו נשמע מעוות רגע אחרי שאומרים לך שאתה חובש:
היום אתם יוצאים מכאן עם ידע להציל חיים, כשאתם מטפלים בחייל או מישהו שמעורב בפעילות בה אתם משולבים יש לכם הגנה משפטית מכורח התפקיד.
ברגע שאתם בבית אין לכם סמכות חוקית להניח פלסטר, הוא הוסיף ואמר כי הוא מצפה מכל אחד להתנהג לפי המצפון האישי שלו בעת מקרה בו הידע הרפואי והאימון יכולים להפוך את התוצאה הסופית אבל שנדע שכל זב חוטם שירצה יכול לתבוע אותנו על ביצוע פרוצדורות רפואיות ללא הסמכה ורשיון, זה היה הרבה לפני חקיקת החוק הנ"ל שלדעתי אם צריך לחוקק חוק כזה "רק" בשנת 98 אז משהו התנה בחברה בצורה רעה.
כן,
חובש צבאי מוסמך ומאומן לא מוסמך לעשות כלום במקרה והוא נקלע לאירוע וכאן ההבדל העצוב.
מתוקף החוק הזה:
חוק לא תעמוד על דם רעך חוקק ב 1998, והוא מחייב הושטת עזרה : "חובה על אדם להושיט עזרה לאדם הנמצא לנגד עיניו, עקב אירוע פתאומי, בסכנה חמורה ומיידית לחייו, לשלמות גופו או לבריאותו, כאשר לאל ידו להושיט את העזרה, מבלי להסתכן או לסכן את זולתו."
אם אתה (איציק שאינך חובש אני מניח?)מגיש עזרה ראשונה לא יכולים לעשות לך כלום אם שגית או גרמת נזק כי אין לך הכשרה או ידע ואתה פועל מתוך תום לב גם אם בחילוץ מרכב גרמת לנזק קשה של האיש כי הצוואר לו היה פגוע ואתה חשבת שהכי נכון להוציא אותו החוצה מהרכב.
כאשר חובש נמצא בסיטואציה הזו ואין לו ביטוח של מד"א הוא בבעיה קשה, אותו אפשר לתבוע על רשלנות רפואית ועל ביצוע פרוצדורות ודברים שהוא כביכול לא מוסמך להם.
הנ"ל נמסר לנו גם ע"י יועץ משפטי שנדרש לברור הסוגייה האומללה הזו ולכן דאגנו בזמנו שיהיה לנו תעודות מתנדב של מד"א בתוקף למקרה הצורך.
אני מכיר רופא צבאי שניסו לתבוע אותו על משהו בסגנון כי טיפל בסבתא של מישהו שנפלה ואיבדה את ההכרה ברחוב,המשפחה טענה שכרופא צבאי לא היתה לו הסמכות המ שלא היה נכון כי לרופאים בניגוד לחובשים אין את הבעיה הזו אבל זתא היתה הוכחה חיה לנבזות שנמצאת אצל חלק מהאנשים-אותם אלו שבין השאר לא יחתמו לך על הטופס.
הטופס הזה גם אם אין לו תוקף הוא סוג של מבחן אישיות קצר לאדם שאתה עומד לעזור לו ולא מכיר ולא יודע כיצד יגיב אם ישרט לו הפינה של הפגוש אחרי שהוא גם ככה יושב על סלע שחרץ לו את כל התחתית של הרכב ליסינג וצריך להאשים מישהו אחר בנזק.
דורון לא היתה כל כוונה אליך או למי מהכותבים
הכוונה היתה להדגיש את אותם מצבים שיש חשש שהעסק מסתבך ולא רוצים לקחת כל חלק
בחילוץ \ או בעסק שמתפתח .
****
וכל תגובה נוספת רק מקצינה את המצב הבלתי אפשרי שאנחנו מוצאים את עצמנו
בשטח ולא פעם סתם שעובר אורח על המדרכה .
****
דרך אגב מי שמכוון נהג משאית שנוסע לאחור לוקח על עצמו אחריות לא קטנה
****
איציק
איציק
למיטב זכרוני לפי לשון החוק בכדי לכוון משאית יש צורך ברשיון למשאית.....
אז הם חארות. נקודה. (בהנחה שהבחור באמת ביקש, ולא "דרש" )ציטוט:
החברים ביקשו שיעזרו לחלץ - בסה"כ היה מדובר בחילוץ הפשוט ביותר אבל החברה למעלה למרות שראו שהבחור עוד שניה נכנס עם כל הרכב לתוך הנחל התחילו לדבר על נימוסים..
ונכון, דרור- יש אנשים ויש אנשים, ויש דרך לבקש עזרה ויש דרך לא לבקש. ואני יכול לאמר לך שאם מישהו נוסע עם הילדים עומדים מאחורה בטנדר בחוף תל ברוף במהירות תלת ספרתית- לא, אני לא אעיר לו- גם כי הוא לא יקשיב, וגם כי יש להניח שהגן שמאפשר לאנשים להסיע ילדים בטנדר שלהם בשטח במהירות תלת ספרתית, הוא גן שיכחיד את עצמו בסופו של דבר, ואל לנו להתערב בפעולת הטבע.
וכן, אם אתם חושבים שאין דרך לחלץ ללא גרימת נזק- יש לאמר זאת לבעל הרכב התקוע. אין סכנה, אין לחץ- ואין סיבה שאם הוא לא מוכן לקבל את גרימת הנזק- תגרמו לו נזק.
אני חושב שחברה שבה צריך טופס שחרור מאחריות על מנת להושיט עזרה היא חברה חולה.
אני גם מאמין בכך שמעשים טובים עוברים הלאה. היום אתה עזרת- מחר זה שעזרת לו יעזור למישהו אחר. מי יודע - אולי יום אחד אתה תהיה זה שתקוע, ומי יודע- אולי מי שיזדמן לאזור יעזור לך רק כי בעבר מישהו עזר לו...
אסף.