http://www.off-road.com/jeep/tech/cj-8.htm
יחס הדחיסה במנועים הישנים יותר הוא 1:8.3
בחדשים יותר הוא 1:9.2
http://www.off-road.com/jeep/tech/engine/amc258.html
Printable View
http://www.off-road.com/jeep/tech/cj-8.htm
יחס הדחיסה במנועים הישנים יותר הוא 1:8.3
בחדשים יותר הוא 1:9.2
http://www.off-road.com/jeep/tech/engine/amc258.html
9.2 זה במנועים עם מאייד קרטר מנוהל מחשב, וזה לא מה שיש אצלנו.
ציטוט:
נכתב במקור על ידי חנן א.
ההבדל בנפח (ה 10%) אינו משנה לצורך הענין. ידוע שהנפח של יותר גדול
יחס הדחיסה הוא זה שקובע וכאן ההבדל הוא מזערי ( 8.8 מול 8.6 3%)
ההבדל בשקערעורית מזערי (ניתן לראות בתמונה) וזניח.
אגב הטלטל לא מגיע עד שפת הראש.
אם יש הבדל ניתן לבטלו על ידי אטם שונה.
ובמבחן המעשה - אין בעית צלצולים ויש הבדל משמעותי.
וכאשר אני לפחות עונה למשהו אני משתדל לא לומר שהוא מדבר שטויות ללא הסבר.
מזכיר לי שפעם דברתי עם משהו שטען שכל הכוכבים בשמים הם כוכבי לכת.
וכאשר אמרתי לו (תוך כדי חניקת חיוך) שהם שמשות כמו שלנו הוא אמר שאני מדבר שטויות.
:roll:
הבנתי. אז אם לחרמש המוטורי שלי, עם נפח מנוע של 22 סמ"ק יש יחס דחיסה כמו לDR600 , אז אני יכול להחליף ביניהם ראשים? איך בכלל חשבתי אחרת?ציטוט:
ההבדל בנפח (ה 10%) אינו משנה לצורך הענין. ידוע שהנפח של יותר גדול
יחס הדחיסה הוא זה שקובע וכאן ההבדל הוא מזערי ( 8.8 מול 8.6 3%)
די. אני פורש מהדיון.
חוץ מזה - טעית לגבי הכוכבים.
רואים גם כוכבי לכת, גם שמשות אחרות וגם צבירי כוכבים - כולם נראים בעין לא מזויינת בערך אותו הדבר.
עמי הטענה שלו היתה ש - כול הכוכבים שרואים הם כוכבי לכת. ולהדגשה - לא רואים בכלל שמשות חוץ משלנו. יש מבין.ציטוט:
נכתב במקור על ידי עמי
וחנן - אתה פשוט מתעקש לא להבין. הנפח לא משנה לדיון כאן בגלל שההבדלים נובעים ממהלך בוכנה ארוך יותר - לא כי קוטר הצילנדר או נפח השקערעורית שונה - ולכן אין כאן חשיבות לנפח.
אבל אני אכן מסכים שמיצינו את הדיון - אנחנו מסכמים לא להסכים.
כל אחד יקרא כאן את הדיון ויחליט מה שהוא רוצה.
חנן אם אתה רוצה אני מוכן לכתוב את הכתבה ולהראות שהעסק עובד. במידה ואתה לא רוצה גם טוב. זה האתר שלך.
ההבדל בנפח הוא מינורי, ישנם מנועים לאחר שיפוץ עם אוברסייז עד ל4.7 והכוונה ל4.0 במקור.
ועדיין המנוע עובד מצויין ללא צילצולים.
בנוסף, יש חברות המציעות ראשי מנוע של 4.0 מוכנים להרכבה על 258, כלומר ללא מעברי המיים העודפים. וזה אומר דרשני- אם חברות עוסקות ביצור סידרתי של כך מן הסתם ישנה דרישה מכיוון השוק ומכך ישנה תועלת מסוימת מכך. השאלה היא מהי ואם שווה את הטרחה.
Clifford's Performance
http://cliffordperformanceshop.com/c...on_2196617.htm
סוף סוף שאלה לענין.
שינוי הראש בלבד לפי הרשת ישנה עד כ 20 כוח סוס.
במעשי אותו בחור טוען שיש שינוי משמעותי.
האם שווה - זה מאוד תלוי בך. אם ממש חסר לך כוח או לחילופין לא יעלה לך הרבה (או שניהם) אז כן.
הוספת מערכת הזרקה מעבר לכוח מוסיפה גם אמינות (בשיפועים בבוקר וכו... ) האם שווה 10K לדעתי לא אבל אותו בחור חושב שכן.
בכל מקרה יש שיפור משמעותי. האם כדאי זה כבר השיקול שלך.
מוני, גם אני לא מצליח להבין את ההנחות והטענות שלך.
אם ע"י החלפת הראש לראש סופה אתה מקטין את נפח תא השריפה, אזי אתה מעלה את יחס הדחיסה, נקודה. מהתמונות זה נראה שיש הבדל לא קטן, אני לא יודע מאיפה ערן הביא אותן אבל גם המלל שהוא צירף תומך בכך.
לדעתי בגלל הגדלת השסתומים אתה גם מעלה את ספיקת האוויר בבוכנה, אם זה נכון אז אתה גם דוחס יותר מולקולות של אוויר ביחס לנפח ומעלה עוד יותר את היחס.
בכל מקרה אלו נקודות שצריך להתיחס אליהן וקל לבדוק אותן, ישנן דרכים לפצות על כך אבל זה לא כזה טריוויאלי.
מוני, אתה מוזמן לכתוב, כמובן.
אבל, כרגיל אצלנו, אנחנו לא משחררים דברים שאנחנו לא מסכימים איתם (בינתיים זה רק אני, שאר חברי המערכת יביעו את דעתם כשתהיה טיוטת כתבה) , כמו שהם. כמינימום אנחנו נוסיף את ההסתייגויות שלנו בסוף, במקרים קיצוניים יותר, כתבות לא נכנסות או יורדות מהאתר, גם זה קורה.
בכל מקרה, אם אתה טוען לשיפור הספק, אז רצוי לצורך כתבה רצינית לראות בדיקות דיינו או מינימום בדיקת האצה בהילוך גבוה, לפני ואחרי.
לגבי טענות על אמינות, מכיוון שברור שאתה לא הולך לנסוע 300000 ק"מ כדי להוכיח טענות כלשהן, אז אין צורך שתכניס הוכחות. טענה לאי פגיעה באמינות פשוט תוגדר כטענה שלא הוכחה-לגיטימי.
ניר,
הבנתי ממה שחנן כתב שהפיצוי על כך יתבצע ע"י שינוי בתזמון ההצתה.
במידה והבנתי נכון, האם שינוי זה הוא כל כך קריטי? האם כיוון מחודש של המפלג עלול לגרום נזקים כל כך גדולים שהפרויקט לא כדאי בעליל?
אביגדור
ניר - השינוי הוא מינורי - זניח ביחס לנפח הכולל. הנפח בנקודה המתה העליונה הוא לא כל כך קטן. והשינוי זניח לעומתו. במקרה קיצוני ניתן לשנות אטם ו\או לשנות אוקטן הדלק.
ועובדה שנמכרים ראשים להסבה כזו. כל ההבדל בהם הוא פחות מעברי מים.
אם אתה מעונין אני בטוח שתוכל לראות במציאות ראשים מפורקים ולהתרשם.
חנן - אם הגישה שלך היא לצנזר אותי מראש ורק אם אצליח להרשים את האחרים תפרסם,אז תודה. אני לא מתכוון לבזבז את זמני בכתיבת כתבות מיותרות. אני רצתי להביא כתבה זו כשרות לציבור הגיפאים. כידוע לך אני לא מקבל דבר מכך (וכבר כתבתי מספר כתבות).
אם אתה אומר לי בצורה מנומסת שלא תפרסם, בסדר גמור אין לי בעיה.
אני מתחיל להבין את אותו בחור "בישן" שלא רצה לפרסם. יתכן והוא צודק.
אם התערובת מתפוצצת באופן עצמאי לפני נמ"ע, כיוון הצתה לא יועיל.ציטוט:
ניר,
הבנתי ממה שחנן כתב שהפיצוי על כך יתבצע ע"י שינוי בתזמון ההצתה.
במידה והבנתי נכון, האם שינוי זה הוא כל כך קריטי? האם כיוון מחודש של המפלג עלול לגרום נזקים כל כך גדולים שהפרויקט לא כדאי בעליל?
אביגדור
יכול להיות שהדלקים המצויים בשימוש מאפשרים את העלאת יחס הדחיסה, עובדה שאנשים מבצעים את השינוי הזה באופן די שכיח.
אני באופן אישי לא הייתי רוצה להעמיס את המנוע או לזרז את קצב עבודתו, היתרון היחיד הוא ההזרקה לדעתי, חוץ מזה כל העלאת הספק מקצרת את חייו.
לא מוני, אין כאן עניין של נימוס, התכוונתי בדיוק למה שכתבתי. יתכן שנפרסם, יתכן שנפרסם עם הסתייגות, יתכן שלא, אתה הרי יודע את זה, זה לא חדש לך, כבר כתבת כאן.ציטוט:
חנן - אם הגישה שלך היא לצנזר אותי מראש ורק אם אצליח להרשים את האחרים תפרסם,אז תודה. אני לא מתכוון לבזבז את זמני בכתיבת כתבות מיותרות. אני רצתי להביא כתבה זו כשרות לציבור הגיפאים. כידוע לך אני לא מקבל דבר מכך (וכבר כתבתי מספר כתבות).
אם אתה אומר לי בצורה מנומסת שלא תפרסם, בסדר גמור אין לי בעיה.
כנס לכתבה של בית המצערת המשופר, תראה דוגמא לכתבה שפורסמה, אבל עם הסתייגויות.
הביישן לא רוצה לכתוב כי הוא מפחד מביקורת? חבל! הפסד שלנו, או שלא. כולנו נתונים לביקורת. כל כתבה שנכתבה באתר הזה עברה ביקורת קפדנית על ידי מינימום שני אנשים, גם אם נמרוד כתב אותה או אני. אנחנו לא עושים הנחות לעצמנו, וגם לא לאחרים.
אני גאה בכך.
הבנתי חנן.
אני חושב שהדיון מוצה.
העלאת הספק עם קרבורטור משופר (וובר/הולי/רוצ'סטר) החלפת ראש מנוע לראש עם יכולת ספיקת אוויר גדולה יותר או סעפות יניקה משופרות כל אלה מקצרים את חיי המנוע ואילו הזרקה לא????
נפלא מבינתי....
הוספת קיט הזרקה לראש מנוע מקורי של 258 היא הצפויה להיות בעייתית שכן זה תוכנן לעבודה בהספק נמוך יותר (קפיצים, שסתומים, מבנה והרכב הראש), ואילו ראש של 4.0 תוכנן ועובד בהספק של 180 BHP ועם שיפורים אף יותר.
הריי יחס הדחיסה של 258 מנוהל מחשב גבוה יותר, אצלנו הוא נמוך יותר (כנראה תואם לכתוב בספר הצבאי), החלפנו ראש ושוב העלנו את יחס הדחיסה. לכמה? שאלה טובה- הנחה- קרוב לתחום המקורי, מבוקר מחשב. אלה מה, עכשיו הרווחנו מנוע שנושם טוב יותר בכל טווח הסל"ד והספק גבוה יותר.
זה לא פשטני עד כדי כך.
אני לא כתבתי נגד העלאת הספק. אני העליתי את הבעייה שבהעלאת יחס הדחיסה.
הספק גבוה יותר, יתכן , בכלל לא בטוח, שיקצר במידת מה את תוחלת חיי המנוע.
(בכל מקרה, לא תראה המלצה שלי, בשום מקום באתר הזה או באתרים אחרים, לשיפור הספק המנוע) .
לעומת זאת אם תקבל מנוע שמצלצל אז אתה תוריד בצורה דרסטית-קיצונית את תוחלת חיי המנוע, במקרים קיצוניים מאוד זה עלול להגיע למצב שבו בנסיעה אחת המנוע ימות. (ראית כבר בוכנה עם חור בחלק העליון שלה? ) . אני לא אומר שזה מה שיהיה, אני אומר שצריך להיות מאוד מאוד זהיר עם זה.
אגב, אתה יוצא מנקודת הנחה שהזרקה בהכרח מעלה את הספק המנוע. למה? במכוניות דראג ואופנועי ספורט תמצא כמעט ורק מאיידים. הזרקה טובה בעיקר לזיהום אוויר נמוך, שיפור צריכת דלק, ועבודה יעילה יותר בכל תחומי המנוע. כשאתה מכוון מאייד לעבודה טובה בתחום סל"ד אחד, זה עלול ברוב המקרים, לפגוע בפעולה שלו בתחומי סל"ד אחרים. זה החיסרון של מאייד, לא ההספק הנמוך שניתן להוציא איתו.
אם הזרקה מעלה את ההספק אזי היא מקצרת את חיי המנוע, זה לא מנוע שבנוי לעבוד מהר ביסודו ואני לא מבין את הקטע של שיפורי הספק במקרה הזה. הראש זו לא החוליה הבעייתית, כשתעוף לך בוכנה דרך מכסה המנוע תבין.ציטוט:
העלאת הספק עם קרבורטור משופר (וובר/הולי/רוצ'סטר) החלפת ראש מנוע לראש עם יכולת ספיקת אוויר גדולה יותר או סעפות יניקה משופרות כל אלה מקצרים את חיי המנוע ואילו הזרקה לא????
נפלא מבינתי....
הוספת קיט הזרקה לראש מנוע מקורי של 258 היא הצפויה להיות בעייתית שכן זה תוכנן לעבודה בהספק נמוך יותר (קפיצים, שסתומים, מבנה והרכב הראש), ואילו ראש של 4.0 תוכנן ועובד בהספק של 180 BHP ועם שיפורים אף יותר.
הריי יחס הדחיסה של 258 מנוהל מחשב גבוה יותר, אצלנו הוא נמוך יותר (כנראה תואם לכתוב בספר הצבאי), החלפנו ראש ושוב העלנו את יחס הדחיסה. לכמה? שאלה טובה- הנחה- קרוב לתחום המקורי, מבוקר מחשב. אלה מה, עכשיו הרווחנו מנוע שנושם טוב יותר בכל טווח הסל"ד והספק גבוה יותר.
אגב, המכונאי שלי ביצע הסבה של מנוע סופה לקרבורטור, וטוען לשיפור בכח.
עם זאת צריכת דלק גבוהה.
ניר כתב:
צלצולים נגרמים גם בקידום הצתה וגם באיחור הצתה. לא הצלחתי להבין למה כיוון הצתה לתחום העבודה היעיל של המנוע, יפגע במנוע?ציטוט:
אם התערובת מתפוצצת באופן עצמאי לפני נמ"ע, כיוון הצתה לא יועיל.
אביגדור
החלפת הראש אינה מביאהב בהכרח לעבודה בסל"ד גבוה יותר, ממה שקראתי ושאלתי בפורומים אמריקאים, היתרון הוא בזרימת אוויר טובה יותר עם ראש מנוע של 4.0:
258:
http://monsterslayer.com/jeep/40Head/40Head2.jpg
242:
http://monsterslayer.com/jeep/40Head/40Head4.jpg
וזאת תולדה של 30 שנה הפרש במועד התכנון של המנועים/ראשים.
ראש המנוע של 258 מספק כמות מספקת של אוויר בתחום האפקטיבי, כלומר עד 2700 סל"ד ומשם הוא חסר אוויר עד לקצה התחום. החלפת הראש לכזה עם זרימת אוויר טובה יותר בכל תחום הסל"ד לא תפגע ביעילות בקצה הנמוך ותשפר את הבינוני גבוה.
ומיכיוון שכך, הייתי מרחיק לכת (מאוד) ומהמר שבנסיעה בכביש מהיר (ולא בשטח) אף צפוי שיפור בצריכת הדלק.
בכל מקרה, אם וכאשר אעשה כזה שינוי אני מבטיח לספק תוצאות בדיקת הספק/ מומנט כנגד סל"ד ואז להשוות לעקומה של מנוע מקורי. וכמובן, צריכת דלק.
ניר אומר שבמצבים קיצוניים של דטונציה, התערובת תתפוצץ בלי ניצוץ בכלל (כמו במנוע טיסנים), ואז המנוע יתיך את עצמו למוות בלי קשר לכיוון ההצתה שתעשה.
או קי חנן, את זה אני מבין ומכיר.
למעט המקרה הקיצוני שתארת, אני לא חושב שכיוון הצתה נכון, יפגע בביצועי המנוע, ההפך הוא הנכון.
אביגדור
נכון. אבל אני לא חושב שנטען כאן משהו שונה. הטענה שלי היתה שיתכן, שבגלל יחס הדחיסה המוגדל, תצטרך לאחר את ההצתה, ואז, אולי, הפסד ההספק כתוצאה מאיחור ההצתה יהיה גדול יותר מהרווח שבראש המודרני יותר.ציטוט:
למעט המקרה הקיצוני שתארת, אני לא חושב שכיוון הצתה נכון, יפגע בביצועי המנוע, ההפך הוא הנכון
או קי, הסכמנו.
אביגדור
לגבי כיוון ההצתה, אם לא קראתם את המאמר, ההמלצה היא לפלאגים שונים מהסטנדרטים :
Champion RC-9YC4 Plugs. Gap at .035
אני מניח שעל סמך ניסוי וטעיה הגיעו לכך...
מוני, חנן החמיר יותר מדי במקרה זה. ואני מרשה לעצמי לחלוק עליו בפומבי.ציטוט:
נכתב במקור על ידי מוני דיסקו
אנחנו מכירים היטב, ולכן אני משוכנע שהכתבה מועילה ותהיה ברמה גבוהה. גם אם השיפור לא מוכח על דינו, זה מעניין וראוי ואם תכתוב את זה, זה יפורסם - אחרי תיקונים ותוספות במידת הצורך.
הויכוח הטכני שהתפתח כאן יכול להסתיים בהסכמה, אין סיבה שלא, אתם שניכם קצת נסחפתם נראה לי. מדובר כאן על גיאומטריה נטו, תנו לי קצת לבדוק את הנושא ואני אמצע פשרה שתספק את שניכם, מבטיח.
אוקי מוני, אני רגיל לעשות את העבודה הקשה עבור חנן... :lol:ציטוט:
נכתב במקור על ידי מוני דיסקו
Displacement איננו יחס הדחיסה, זהו נפח המנוע - נפח הבוכנה. יחס הדחיסה הוא היחס שבין נפח הבוכנה פלוס נפח חלל השריפה לבין נפח הבוכנה. עניין של הגדרות. ציירתי וכתבתי ואני מקווה שזה ברור (יש לי סורק חדש על השולחן).
http://www.jeepolog.com/ext_images/2...ompression.jpg
הטעות היא בהנחה השלישית שלך, שהשקערורית בראש המנוע זהה. היא לא זהה, והשוני בנפח שלה אינו זניח, הוא למעשה קובע את יחס הדחיסה.
המסקנה שלי, היא שיחס הדחיסה של מנוע 258 עם ראש של 242 יתן יחס דחיסה של 9.35:1 במקום 8.3:1. לזה חנן התכוון מהתחלה. מה המשמעות של זה? תחליטו בעצמכם.
ניתן לתקן על ידי שינוי אטם ראש? כן. כל מ"מ נוסף של אטם ראש יוסיף במקרה זה 0.43 אינץ' מעוקב של נפח שריפה. אטם של 1.7 מ"מ יחזיר לכן את יחס הדחיסה ליחס המקורי של הסיקס. לא יודע אם אטם בעובי כזה פרקטי.
* הערה חשובה - אני לא יודע כמה מתוך נפח השריפה V1 נמצא בראש וכמה בבלוק, כלומר מה המרחק בין שפת הבוכנה בנ.מ.ע. עד משטח האטימה. מי שפירק והרכיב מנוע יוכל להגיד לי. אני יצאתי מנקודת הנחה שהכל בראש.
אני לא כ"כ מבין במה מדובר,ציטוט:
אנחנו מכירים היטב, ולכן אני משוכנע שהכתבה מועילה ותהיה ברמה גבוהה. גם אם השיפור לא מוכח על דינו, זה מעניין וראוי ואם תכתוב את זה, זה יפורסם - אחרי תיקונים ותוספות במידת הצורך.
מוני, אתה ביצעת כזה פרוייקט ? או שאתה מדבר על תרגום של הכתבה בלינק ?
את הכתבה ההיא קראתי בזמנו וכנ"ל כתבות אחרות, לא מוצא טעם לתרגם אותה אם זאת הכוונה. כתבה ממקור ראשון זה עניין אחר, כי זה נוגע לנו בנק' החשובות של מחירים והתאמות ומקורות לחלקים בארץ הקודש. אם הייתי מבצע כזה פרוייקט ומפרסם אותו הייתי מוסיף הסתייגות של מבחן הזמן. אגב כך עשיתי גם בזמנו עם נעילת הגירלס (הכל היה טוב ויפה רק שאחרי שנה היא הלכה לעולמה...).
ניר, מוני מדבר על פרויקט שהשכן שלו מבצע.ציטוט:
נכתב במקור על ידי ניר ל