רמי - ביקשת - קיבלת (ועוד כמה...):
כמו שכתבתי, כל מי שרוצה לינק לוידאו, תמונות שישלח לי את האימייל שלו בפרטי.
במקרה של רמי זה אכן שכחון... הוא נתן לי את המייל שלו במפגש.
אילן, את המאייל שלי אני בטוח שיש לך :D
גם יואב ביקש את הלינק, המאייל שלו מופיע ברשימה שלי.
ועוד דבר, תקנו אותי אם אני טועה:
אני מקבל את זה שה- QD2 מחפר על מהלכי מתלה קצרים ב- WK יחסית ל - WJ אבל, אם מדובר בשטח טכני או שטח קשה, לדעתי ה- WK יותר ייטה להתהפכויות. גם בשיפועי צד מהלך המתלה הקצר הוא בעייתי. בעניין הזה .
מתוך כבוד לאירוע וליוזמה (בלי צחוק), חיכתי עד עכשיו אבל..
אבל מישהו שם לב ממה כולם, בלי יוצא מהכלל, התלהבו ובצדק?
אם לא, אני אחדד ואצביע על אותו משהו.
כל בעלי ה-JEEP, הנוכחים באירוע והמגיבים פה, התלהבו מחיקויי של מה שהתחיל ב-1995 ונודע בכנויו "ריינג' רובר" - כן. ממש כך.
כולכם התלהבתם מרכב בעל מתלי אויר (שניתן להרים/להגביה אותו) שומו שמיים, עם מערכת TC ודיפרנציאל מרכזי ננעל אוטומטי.
כן אותו P38 מושמץ (שעמד בצד, צנוע ונחבא לכלים:cool:), שהתגלגל ל-MKIII, בעל מתלים נפרדים בארבעה קצוות - ללא נעילת דפרנציאל מכנית (אפרופו הויכוח בין מערכות אלקטרוניות למכניות..).
ועוד משהו שכולם הסכימו עליו, הוא מהלך המתלה הקצרצר של החיקויי.
כן. החיקויי עם מהלך קצרצר לעומת המקור ואני מזכיר שמדובר במתלים נפרדים, עם "10.5 מלפנים ו- "13 (שלושה עשר, למי שהמספרים לא מדברים אליו ברור) מאחור.
מתלי אויר מקוריים מהמפעל עם "13 - קולטים?!!
נדמה לי שז טיפל'ה יותר מהמהלך של רונן...
ואנחנו מדברים על מערכת ה-TC, שעדיין נחשבת כטובה והמהירה והגמישה ביותר שקיימת (ומאמצע 2006, בריינג', בתוספת של נעילה מכנית - סתם, שיהיה).
סתם נקודה למחשה ופרופורציה...
ברנרד,
אני אישית לא מכיר את הרכב שאתה מדבר עליו... ועל אחת כמה וכמה לא את ההיסטוריה של איך זה התחיל בכלל, מקורות ובכלל
אבל רכב כמו שאתה מתאר זה משהו שהייתי רוצה לראות...
מהלך כל כך גדול, על רכב עם מתלים נפרדים?
למה אתה לא באת למפגש והראת לכולם את היכולות של הרכב שלך?
לאף אחד פה אין שיגעון גדלות ששלו זה הכי טוב/הכי חזק/הכי עביר
כולנו פה בשביל להנות מזה... אבל נחמד שיש לך למה להשוות ולמה לשאוף..
פעם הבאה תצטרף...
ובכל מקרה, שלח כמה תמונות של הרכב שלך בטיפוס ובפתיחת מתלים
ובכלל, שתף אותנו מה יש לו ומה הוא מציע מבחינה טכנית בשטח...
אני לפחות אשמח להשכיל...
רמי
אהלן רמי.
הרכב המדובר, לא שלי, הוא ריינג' רובר משנת 2003 והילך, במצבו הסטנדרטי, ללא כל שיפור/שינוי.
הראשון של לנד רובר עם מתלים נפרדים - בשני הקצוות.
כמעט 11 אינץ' מהלך מתלה קדמי ו13 אינץ' אחורי - קפיצי אויר.
מערכת המקשרת בין שני הקפיצים באותו "סרן", על מנת לדמות התנהגות של סרן חי.
מערכת TC, שבשנת 2007 קיבלה גם נעילה אחורית אלקטרונית/מכנית. הטרנספר ננעל אוטומטית בצורה רציפה, על ידי מנגנון מכני.
באתר הזה, יש הרבה מידע, על ההיסטוריה ועל ההתפתחות.
http://www.rangerovers.net/modelspecs/L322/2003.html
לגבי.
אני דווקא הייתי שם, עם ריינג' רובר משנת 2000 אבל לא באתי לשם התחרות ולא כדי להראות אלא, כמוכם, לראות מה היכולות של הגראנדים השונים - ויש יכולות.
אני דווקא התרשמתי מהשיפורים והעבודה של רונן ובחור נוסף, שאנני יודע את שמו (עם ZJ).
היכולות של ה-WK וה-WK2 לא הפתיעו אותי. מהלנד רוברים (LR3/4 והריינג' מ-2003) כבר הבנתי, שהאלקטרוניקה שולטת...
חוץ מזה.
כמו שנקבע בהודעות מעלי, אני נחשב רמאי גדול מאוד: צמיגי 33.5, מהלך של 14-15 אינץ' בגלגל (קדמי ואחורי) ונעילה אחורית נשלטת.
לא לעניין בכלל להתערב במפגש שנועד למטרה מסויימת...
אני מתקן: עשרה עד ארבעה עשר אינץ'.
לא הרכבתי את הבולמים החדשים...
ולפי איך שנראה עכשיו, גם לא נרכיב..
אין לי תמונות מטיפוסים וכו' (נתקן בקרוב) אבל יש לי תמונה או שתיים מהבדיקות של התוספות שבניתי, שנדמה לי שהעלתי באתר, מתישהו..
מהלך הקפיצים הוא כ- "15.
בתמונות לא הגעתי למגבלות של המתלים. הכוונה היתה לבדוק, למדוד ולכוון את מוטות הפנהארד ומיקום התושבות התחתונות של הבולמים ולברר אם והיכן בדיוק משתפשפים הצמיגים, בסגירת המהלך..
קובץ מצורף 59310קובץ מצורף 59311קובץ מצורף 59312קובץ מצורף 59313קובץ מצורף 59314קובץ מצורף 59315
ברנרד יקירי..
מבלי לפגוע.. באמת..
ל"ר דיסקברי וריינג' בעל סרנים חיים מעולם לא נתנו ולא יתנו מהלך מתלים יותר גדול מכל אינדיאני מקביל שמשופר "קלות", מבנה המיתלים - בולמים לא יכול להתגמש כמו ב JEEP, אלא אם כן משנים גאומטריות בצורה חריפה או מוסיפים דרופ-קיטים, וגם אז מקדימה נשאר מהלך קטנטן ועלוב..
אחד הדברים הממכרים והמהנים ביותר בדגמי ZJ ואפילו ב WJ המשופרים - גמישות המיתלים והעבודה שלהם בשטח, פשוט.. אין כיף יותר גדול מזה, ולמי שיש מבין על מה אני מדבר..
לגבי הדגמים החדשים בעלי המיתלים הנפרדים, כאן יתכן שיוויון מסוים, לא יודע לגבי הריינג', אך לדיסקברי 3 ו4 ממה שאני ראיתי, פשוט מהלך מיתלים כמעט אפסי.
לגבי ההיסטוריה והטכנולוגיה של ל"ר - יש הרבה כבוד לרעיונות ולחדשנות, הביצוע לעומת זאת.. הממממ. איך נגדיר זאת.. כמיטב המסורת הבריטית.
ככה, היית חייב לעשות את זה בדיוק לפני שאני עולה לישון?
לא יפה.
רמי, אני לא יודע אם אתה זוכר. היה פה איזשהו שירשור, בקשר למהלך המתלים של רונן וגם של יוסי, בו שאלתי אותם מה מהלך הבולמים שהתקינו - לא בדיוק ענו לי לעניין.
זה היה בתקופה שבחנתי אילו בולמים להתקין בריינג' שלי.
למה אני מעלה את זה?
אני אסביר תכף.
ראשית, אני רוצה לציין שאני מאוד מקנא בתצורת המתלים של הגראנד, במיוחד ה-WJ ואני אסביר.
מבנה המתלה, בו זרועות עליונות ותחתונות (A מאחור, ב-WJ, בניגוד למקבילות ב-ZJ) מאפשר תנועה אנכית של הקפיצים, בשעה שזרוע אחת, לכל צד של הסרן, בריינג' (עד 2002) עם שתי נקודות עיגון קבועות בסרן, מאלץ את הקפיצים לתנועה קשתית.
הדבר יוצר עומס רב (יותר) על הקפיץ ומעוות אותו, במיוחד בקצה הפתיחה.
לי זה מאוד מפריע (עקרונית), בגלל העומס שנוצר על התושבות של קפיצי האויר שלי, במיוחד על התושבת התחתונה.
עומס זה אילץ אותי לחשב תושבות בעלות שיפוע מסויים, לפיצויי התנועה הקשתית והעומס שהיא יוצר על הקפיץ, בסוף המהלך לפתיחה - על חשבון (קטן מאוד. כמעט זניח) עומס הפוך בקצה הסגירה.
בקפיצי האויר(אצלי) זה יותר משמעותי מאשר בקפיצי סליל, משום שבד"כ, קפיץ הסלילי מעוגן רק בנקודה/תושבת אחת והעומס המדובר זניח (ר"ע דרופ קיט).
ועכשיו, אחרי שמלאתי את חובי ליתרון של הגראנד..
כל האמור מתייחס למצב מקורי, כמובן.
מבנה המתלה של לנד רובר, במיוחד הריינג' 1995-2002, הרבה יותר גמיש משל כל גראנד ואני אסביר.
בריינג' רובר:
אורך הזרועות גדול הרבה יותר (וזה למה, מי שרוצה מהלך גדול בגראנד, חייב לעבור ל-LONG ARM) ומאפשר עבודה בטווחים גדולים יותר ובמאמצים קטנים יותר, למהלך נתון - אני מקווה שעל זה אין ויכוח... (אשרי המאמין..).
התושבות של הזרועות לשילדה גמישות הרבה יותר, לכל הכיוונים.
מיקום בולמי הזעזועים, מאחור, מאפשר טווח תנועה/מהלך מתלה הרבה יותר גדול מאשר מהלך הבולם - היינו, בולם "10 בריינג' יתן מהלך גלגל גדול יותר (מ-"10) מאשר מהלך שאותו בולם, יאפשר בגראנד.
מלפנים, ביחס לאותו אורך של בולם, המהלך יהיה זהה, פחות או יותר, בריינג' ובגראנד.
אממה. לשיפור משמעותי במהלך בגראנד, יהיה צורך בהחלפת כל זרועות המתלה, בשעה שבריינג' צריך להחליף רק את..הבולם.
והקפיצים כמובן, בשניהם.
באופן כללי, על מנת לשפר, באופן משמעותי, את מהלך המתלים בריינג' מקורי, צריך להחליף את.. הבולמים.
כל יתר המכלולים יעמדו בעומסים ובזויות (כולל הקפיצים, עד מהלך של כ-"10 מלפנים ומאחור (קצת פחות)).
על מנת לשפר, באופן משמעותי, את המתלים של הגראנד, לאותו מהלך של הריינג', צריך להחליף את כל רכיבי המתלה, כולל הזרועות (עליונות ותחתונות), המחברים לשילדה, המחברים לסרן ומיקום הבולמים - לשנות לגמרי את גאומטריית המתלה.
נכון שהשיפורים בגראנד מצטלמים נהדר. במיוחד בחלק הקדמי בפתיחה אנסופית אבל חלק גדול מהפוטוגניות קשורה להגבהה האדירה שצריך לבצע - מינימום של "4 למהלך של פחות מ-"10.
ולמספרים.
חבר (שהיה..) שלי, התקין לעצמו ולהמון דיפדנדרים, מלפנים (אותו מבנה כמו שך הריינג' שלי), בולם בעל מהלך "14, ללא כל שינוי במתלה, לבד מתושבת עליונה של הבולם והקפיץ כמובן - והמתלה עובד לכל אורך מהלך הבולם.
תנסה לבצע את זה בגראנד מקורי (ZJ או WJ. תבחר).
אני התקנתי בולם של "10 מאחור, לאחר שהזזתי לפנים את נקודת העיגון התחתונה.
המתלה עובד לכל אורך מהלך הבולם ונותן מהלך גדול יותר בלפחות "2 ממהלך הבולם - בגלל המיקום העדיף של הבולמים בריינג', לעומת הגראנד.
אם נחזור לאותו שירשור, שהזכרתי, בסופו של דבר מישהו אמר לי שהבולם שעשו בו שימוש הוא בעל מהלך של בערך "11.
זאת אומרת, שמיקום המקורי של הבולם בגראנד, הוא יתן מהלך של פחות מ-"10 בגלגל.
או אם נשתמש בבולם "שלי", הוא יתן מהלך מתלה של בערך "3 פחות משלי.
ברור, שאם הרכב מוגבה ב- "6, כגובה "0", הרי שפתיחת המתלה הקדמי, תראה הרבה יותר מרשימה ממה שניתן יהיה לראות בריינג' (שלי, לדוגמא), שאני קובע מה יהיה הגובה "0" שלו..
ההבדל הפוטוגני מתעצם/יתעצם (כמו שהחבר'ה שם מדדו את המרחק בין הכנף לצמיג), אם לא תשים לב שהצמיגים של (כמעט) כל הגראנדים המשופרים בכבדות ("4-"6) הם בגודל של "31-"32, לעומת ה-"33+ שיש בריינג' - עם הגבהה צנועה של כמעט "2, בגלל הצמיגים וללא חיתוכים.
אבל אם תמדוד את המרחק בין הסרן לבאמפ-סטופ, בפתיחה מרבית, אני סבור שתגלה שלא יהיה הבדל גדול - וזה רק בגלל שלא רציתי לשנות דבר במתלה הקדמי, על מנת להתקין בולם גדול יותר מ-"10 שנמצא שם..
בו נגיד כך, בלי להגדיל את הגלגלים, כל דיפנדר (וגם דיסקברי עד 1998) שירצה להגיע למהלך של "14 (מלפנים ומאחור) יעשה את זה בקלות רבה יותר ויעשה שימוש בגאומטריה ובמכלולים מקוריים, כמעט ללא בעיות.
כל ג'יפ (גראנד או רנגלר), שירצה להגיע לאותן תוצאות, יצטרך לשנות ולחזק ולשפר, כמעט את כל הרכיבי המתלה.
כמו שאמרתי, במקרה הספציפי שלי, הייתי מעדיף את הקונפיגורציה של זרועה A מאחור (בלי פנהארד) ומקביליות מלפנים, על פני מה שיש לי היום..
אבל, לבוא ולקבוע, קטגורית, שהתצורה של הגראנד עדיפה/יעילה יותר....
דווקא על המתלים של לנד רובר בעלי סרנים חיים, לא הייתי ממהר "לרדת"
אחת ורבע בלילה. אני תכף צריך לקום.
איך, איך גררת אותי לשעה הזו...:(
1. לא יפה, ככה ? חכם על קטנים ? לא מתאים לך ... בתור אחד שעומד בתור להיכנס לשבט, זו ממש לא הדרך לרכוש חברים ...
2. תשאל בפרטי - תקבל תשובות. לא אוהב לפרסם פה נתונים אמיתיים. גם ככה נשלחתי לחקירה בגלל איזה 3 תמונות שהעלתי לפייסבוק. מסתבר שה"אח הגדול" חודר לפרטיות שלנו ברגל גסה, ואני לא ארחיב ואפרט באיזה רגל.... וכמה היא גסה. מטעמי צנעת הפרט.
3. אין ספק שלתכנון [ בחלק מהמקרים ] של LR אין מתחרים. מצד שני, לפעמים הוא מקדים את זמנו יתר על המידה. ולא עומד במבחן האמינות.
4. טרם ראיתי מבחן של ריינג' סטנדרטי מול מקבילו, בכל שנתון. לדעתי, יש מקום למבחן כזה. במתכונת שהועלתה פה. גם למשופרים...
חג שבועות שמח לכולנו, סעו לטייל ותחזרו בשלום !
ועדיין אני מקנא באפשרויות השיפור "על המדף" שיש לכם.
דוגמא.
רק שתבין מה הייתי צריך לעשות, לבד, עם המון ניסוי ועוד יותר טעייה, על מנת לשפר את המתלים שלי...
קובץ מצורף 59595קובץ מצורף 59596קובץ מצורף 59597קובץ מצורף 59598קובץ מצורף 59599קובץ מצורף 59600קובץ מצורף 59601קובץ מצורף 59602קובץ מצורף 59603
אני בטוח שלא תוכל לנחש מהו הרכיב בתמונה הראשונה מימין - לתפקיד שלו, אצלכם קונים מוצר מדף. אני הייתי צריך לייצר 3 סדרות, מגוש ברזל, עד שהגעתי למידה הנכונה.
ועד שמצאתי את הפתרון, לשבירת/קריעת/כשל חיישני הגובה (הקדמיים והאחוריים), בזויות ומהלכי המתלה החדשות - סיוט וסיוט יקר.
ואני עוד לא מדבר על כמויות האלומיניום שצרכתי (ושעות מחרטה/כרסומת של חבר - המכונה שלו. השעות שלי. בעצם..גם שלו) להגיע לזוית התושבת, בתמונה השנייה משמאל...
ואפילו לא עזרתם לי (סנובים) עם הבולמים - יש לי זוג בילשטיין 7100 +מיכל חיצוני חדשים, שלא מתאימים:(
ועדיין לא נגמר.
מצאתי משהו..
רואים שהגראנד לא "מקורי" והוא חכם על ריינג' עם TC רק מאחור - עדיין רואים את ההשעייה הנוראית של הדיפרנציאל הויסקוזי, המרכזי, בריינג'.
אה, כן.
הנהג של הריינג'? - דביל..
טוב. אני לא יודע איך להעלות סירטון. לא לפה ולא לרשת...
קודם כל תודה על השיתוף.
קצת לא נוח לראות סירטונים של 10 שניות ובסירטון אחד חצי ממנו ראו חול וחולצה של מישהו :p
היה WJ אחד אפור שהתקשה (HDV_0785), אחרים עברו בלי בעיה, הוא סטנדרטי לגמרי ?
איזו מערכת יש לו שם, QD ? מהסרטון היה נראה שמה שעוצר זה דווקה הגובהה, אני צודק ?
יש סרטון מסכם, מקווה שראית אותו. השאר זה אכן חומר גולמי.
לגבי הכסוף, אין לא מערכת והוא גם נמוך יותר מהאחרים.
ראיתי.
באין מערכת הכוונה ל QT1 (בלי נעילות, בלי LOW) או QT2 (בלי נעילות, עם LOW) ?
כי אחת מהשלוש בטוח צריכה להיות :D
הכוונה - יש לו QT ולא QD, מדובר ב WJ אז אין 2.
בדגם הזה ב QT אין בקרת משיכה או נעילות רוחביות בדגם סטנדרטי.
אני עושה (המון) שיעורי בית על ה WJ :D
יש QT2, היא פשוט לא קשורה לQT2 שיש בWK/WK2 (שקיבלה עזרה מהאלקטרוניקה ומפתיע אותי שלא קיבלה את השם QT3 לפחות).
http://www.wjjeeps.com/tcases.htm#QUADII
* בQD הוא אכן קיבל את הגרסה הראשונה ובחדשים יש QD2, אני חושב שזה מה שבלבל אותך.