רק אני תוהה איפה נמרוד בכל הסיפור הזה ?
Printable View
רק אני תוהה איפה נמרוד בכל הסיפור הזה ?
קיבלתי הרגע באימייל:
http://erlich.co.il/viewProduct.asp?ID=2895
אמנם חורג מהתקציב. אבל מקבלים גם חצובה (ברמה בסיסית), תיק,
כרטיס זכרון, עדשה בסיסית עם פילטר וכמובן אחריות ל 5 שנים אצל
ארליך - שהם בין המעבדות הידועות בארץ.
לדעתי שווה לעשות קצת קווצ' במחיר בשביל סט כזה.
לא בדקתי השוואות באתרי מחירים אז אין לי מושג מעבר לזה.
ואין לי שום קשר לארליך למעט זה שקניתי ותיקנתי אצלהם ציוד.
קצת התייחסות לדברים שנאמרו (ואני חוזר על הצעתי לפנות לפורום צילום בתפוז).
גילוי נאות - בשנתיים האחרונות אני מצלם בקנון 600D וכבר הספקתי לאסוף תיק עם ציוד צילום די רציני.
אחרי שנתיים אני יכול להגיד ש DSLR היא צרה צרורה, היא גדולה ומסורבלת ומהרגע שעברת אליה נגמרו התמונות של לשלוף מצלמה מהכיס ולצלם, להוציא את הדבר הענק הזה ולכוון אותו לוקח הרבה יותר מרגע ובגלל שהסנסור גדול אז כל פיספוס פוקוס בולט לעין.
בטיול האחרון שראיתי צבי יצאתי מהאוטו עם המצלמה, מאחר והצבי היה רחוק נאלצתי להחליף לעדשת הזום ובינתיים הצבי נעלם, טוב שהיה מישהו שצילם עם קומפקטית.
ההבדל איכות התמנות של DSLR עם עדשה סבירה מול קומפקטית טובה היא לא כזאת מורגשת בתנאי צילום טובים, היתרון של DSLR הוא בעיקר בצילום ברגישות גבוהה, יש לא מעט צלמי רחוב מקצועיים שזנחו את ה DSLR לטובת קומפקטיות כמו RX100 ודומות, זאת דוגמה אחת
http://www.sagi-k.com/
אם הייתי הולך לקנות היום מצלמה הייתי הולך על מצלמה חסרת מראה, כראה של אולימפוס (בטח לא סוני כי להם יש כרטיס זכרון לא סטנדרטי):
http://www.dpreview.com/reviews/olympusem5
1. יש היום מבחר עדשות לא רע למצלמות חסרות מראה
2. איכות התמונות שלהן טובה מאוד ולא נופלת מ DSLR
3. לאולימפוס יש דגמים שהמייצב נמצא בגוף ולא בעדשה, זה מאפשר לקנות עדשות לא מיוצבות שהן זולות יחסית.
תרשה לי לחלוק עליך, איכות התמונה של קומפקטית טובה לא נופלת בצורה משמעותית מאיכות התמונה של DSLR ואין לזה כמעט שום משמעות אם אתה לא מגדיל את התמונה לגודל של פוסטר ורוצה להראות לכל העולם ואישתו שהדודה לא עשתה שפם בחודש האחרון.ציטוט:
נכתב במקור על ידי raanan
תשמעו, אם זו הרמה של ההסברים שמקבל מישהו כאן בפורום שרוצה לקנות ג'יפ, אז לא פלא שקהילת הג'יפאים לא גדלה... רדו לעם :)
ואולי באמת ככה זה נשמע - "סרן חי" - "מתלים נפרדים"... האם זה ההבדל בין מראה לחסר-מראה?
אני מניח שלפני שנה או יותר לא הייתה התלבטות והייתי קונה DSLR, עכשיו אני קורא על מצלמות הmirorrless ומנסה להבין מה היתרון והחסרון? גודל ומשקל, אוקי. אם כי לא מדובר על מצלמות קומפטיות כי יש להן עדשה בדיוק כמו בDSLR - אותן עדשות, לא? הן גם לא הרבה יותר זולות.
יש לי נסיון בצילום עם DSLR... הקלקתי במצלמות של אסף (חבר עם ניקון, שישאיל לכם את הילדים שלו לפני שישאיל עדשה) ושל טל זוהר, ושל עוד רבים וטובים. בטח שאני אוהב את התחושה של לצלם עם מצלמה אמיתית, עם מסה, שמה שרואים בה זה גם מה שמקבלים.
אבל אתם יודעים איך זה, דבר אחד לנהוג על ג'יפים לא שלך בטיול, ודבר אחר לגמרי לשלוף כרטיס אשראי ולהתחייב לרכב שהולך להיות שלי לטוב או לרע.
חסרות המראה הן ממש לא באותו הגודל, כנ"ל לא העדשות. הן ממש יותר קטנות. אני לא אגזים אם אומר חצי בגודל וזה הבדל תהומי כשמדובר על סירבול ויכולת נשיאה.
נמרוד, תרים את התחת שלך ולך לחנויות הפשוטות, לא משוכללות ורציניות ותשחק עם המצלמות השונות בשביל להבין מה הגודל שמתאים לך. אח"כ תחזור ותבין איזה דגם נכנס לך בתקציב, מאיזו חנות לקנות בארץ/בחו"ל ומה הנלווים שהולכים איתו - כרטיסי זיכרון גדולים ומהירים, כי כמות המגה פיקסל היום שותה כרטיסים כמו כלום וזה לפני שדיברנו על הסרטונים שתוכל לעשות ברמת HD.
לך לחנות הצילום הקרובה.
תבקש לצלם במצלמה מהסדרה האחרונה של סמסונג.
זה לא האיכות הכי טובה אבל זה מייצג לא רע של מצלמות ללא מראה עם עדשות מתחלפות.
הכי חשוב... שים לב לזמן התגובה ומהירות הרכישה של כל תמונה.
אסף.
בקיצור, הן איטיות יותר מהSLRים, זה מה שאתה אומר? בלי רמזים...
אגב SLR,
נראה שD5200 זה הגוף העדכני שכן יכול להכנס בתקציב שלי (בהנחה שבחרתי מראש מחנה ניקון-קנון, ולו מהסיבה שנאמרה כאן - רוב גדול של חברי ומכרי מצלמים בניקון). מה אומרים? במה הוא נחות מD7000 שעולה עוד 1000 ומשהו שקלים?
בוא נגיד ככה...
D7000
היא שיא הטכנולוגיה.
כבר יצא לה גרסה יותר חדשה אבל היא עדיין בשוק בגלל שהיא מצלמת הקולנוע של ניקון.
אם אתה יכול להרשות לעצמך - אל תהסס. קשה לי להסביר את ההבדלים בלי פירוט טכני מעייף.
אבל יותר חשוב
לא לקנות את העדשת קיט הכי זולה.
אסף.
נמרוד,
שאלה חשובה - אתה מוכן בעתיד להוציא עוד כסף על עדשות?
בשביל סט טוב תצטרך להוציא עוד לפחות 5000 או כפול מזה.
הבן שלי קנה לאחרונה 650D של קנון עם עדשה שקטה 18 135 כ 4300 לערך
הזכיר לי את הימים שהייתי סוחב slr עם עדשות בתיק גב...
כבד ומגושם אבל הוא סוחב.
העדשות הישנות מתאימות למרות שאמרו לי שלא יתאימו. אני מניח שבחדשות יש יותר חישנים
העדשה שקטה כדי שלא ישמעו את הפוקוס בצילום וידאו
אגב ניתן לצלם סטילס תוך כדי הוידאו שזה פיצר נחמד
עכשיו אני מתחיל לשמוע רעשי רקע על כל מיני עדשות אבל לא מקשיב
בקיצור זה גם מעל התקציב שלך וההוצאה לא נגמרה.
לאח אחד יש 60d והוא כנראה הדביק את הבן שלי בצורך....
אח אחר הסתכל וקנה מלמ Lumix g 5 של פנסוניק מאד מרוצה ומגחך על אלו עם התיקים הגדולים ושילם כ 600 דולר עם עדשה נוספת - לא זוכר איזה בדיוק
Sent from my GT-I9100T using Tapatalk 2
אכן. בגוף אין הבדלים גדולים. אבל העדשות עושות דיאטה רצינית. 80-200 של ניקון 1.3 ק"ג. 100-300 של פנסוניק בסביבות 300-400 גרם.ציטוט:
נכתב במקור על ידי boaz avrahami
החיישן הקטן מקבל עדשות שמתאימות לגודל שלו- פחות זכוכית = פחות משקל.
ציטוט:
נכתב במקור על ידי ד ו ר ו ן
טעות. במירורלס - סוני זה רק לסוני. מינולטה ופנסוניק חולקות עדשות של MFT.
אני התייחסתי לDSLR, שבסוני החדשות גם הן חסרות מראה..
[QUOTE=נמרוד;533670]בקיצור, הן איטיות יותר מהSLRים, זה מה שאתה אומר? בלי רמזים...
QUOTE]
ממש הפוך!!!
1- בניגוד למה שנאמר, סוני עובדים גם עם כרטיסים סטנדרטים.
2- תשלם $16 ותקנה כרטיס של 16-20 mb/s בעיה שלך.....תשקיע 30$ בכרטיס 32GB 42mb/s ואתה מסודר.
3- אבל הכי חשוב, במצלמת DSLR בין תמונה לתמונה , המראה צריכה לחזור למקום. ה NEX 6 מצלמת עד 10! תמונות סטיל בשניה, תוך כדי פוקוס בין תמונה לתמונה.... תראו לי את מצלמת DSLR , וכמה היא עולה...שעושה את זה.
4- אין לזה משמעות באיכות של התמונות שאני יכול להעלות פה, אבל אני יכול להראות סידרה של תמונות של אדם "שמקפיץ" אבנים על המים. משלב הזריקה והמעקב על הקפיצות של האבן , שהולכת ותרחקת , על המים. עם תנועת הגוף המהירה בזמן הזריקה, והאתגר של הפוקוס מעל המים. כל מי שטוען שיש לו DSLR שעושה את העבודה הזו, שיקום! בואו ונשווה איכות תמונה , ומחיר של המצלמה.
5- ווידיאו - full HD ב 60 תמונות לשניה, זה מספיק מהיר? כמה יותר מהיר אתה צריך \ רוצה \ חושב שתקבל מ DSLR?
6- עדשות - ה E Mount של סוני נותן היום את המבחר הגדול ביותר למצלמת mirrorless .
7- (לרעננן) - פחות מ 800$ זה פחות מ 3000 ש"ח.
8- כמו שאמרו פה לפני - אם אתה לא מתכוון לצלם פוסטרים (ולכן חישן APC-S מספיק טוב), ואתה לא ממש חייב 60-80 מ"מ קוטר עדשה (בשביל תנאי אור קיצוניים), האלקטרוניקה עושה את ההבדל.
8- ואמרו את זה הרבה לפני - הגודל קובע, ומשפיע המון.
DSLR חסרת מראה זה כמו בק-אקס קדמי?ציטוט:
נכתב במקור על ידי ד ו ר ו ן
DSLR זו מצלמת רפלקס דיגיטלית. רפלקס זה המראה שעולה למעלה שאותה אין במל"מ.
פה יש לך טעות. הסטנדרט של פנסוניק אולימפוס הוא מוביל שוק וכמות העדשות למצלמות האלו אדירה.ציטוט:
נכתב במקור על ידי zivo
לסוני יש מתאם מעדשות אלפא לעדשות NEX , אבל עדשות אלפא ( של ה DSLR) הן גדולות יותר.
זה לפי האתר של B&H ממה שנמכר היום:
Lens Mount
Canon EF-M (8)
Fujifilm X Mount (22)
Micro Four Thirds (66)
Nikon 1 (17)
Pentax Q (6)
Ricoh GXR (3)
Samsung NX (35)
Sony E-mount (NEX) (41)
http://www.bhphotovideo.com/c/buy/Mi...2/N/4196380428
יש לי d7000. אתה מוזמן לסיבוב.
5000 שח עדשות זה המון، הרבה מידי למכה אחת. אפשר לרכוש בהדרגה. וכמובן שיש את ליין עדשות צד שלישי שעושות עבודה מצויינת בחצי מחיר. טמרון סיגמה טוקינה.
נו באמת.. SLR מתייחס למצלמת רפלקס חד עדשתית, הרפלקס הוא מהמנסרה, וגם מהמראה, ככה שאין סתירה וזה לא דומה לבקאקסקדמי.
הפיתוח החדש בתחום הוא מראה שקופה או בלי מראה..
והיתרון הגדול הוא מהירות התגובה ופשטות המנגנון.
ככה מקבלים מצלמות 24 מגהפיקסל שמצלמות 12 פריימים לשנייה עם איכות של רפלקס.
וסוני גם מוכרות אותן במחיר נמוך בהרבה מהמתחרות באותה קטגוריית ביצועים ואבזור.
תחפש מידע לגבי הסדרה של סוני, החדשות.
אם משקיעים אז כדאי כבר עדשות טובות.ציטוט:
נכתב במקור על ידי GodsFather
אבל גם אם הולכים לשיטתך על עדשת קיט היותר טובה 18-105 ואז מוסיפים עדשה הכי פשוטה טלה , נניח 70-300 4.5 שהיא העדשה הפשוטה ביותר ועוד תיק זה כבר צוספתבאזור ה 3000 שח.
ואם משדרגים ומשקיעים בעדשות טובות עם צמצם 2.8 אז מדובר על לפחות 4000 ומעלה שח לעדשה...
בכל מקרה המסר הוא שהגוף זה תחילת ההשקעה... הכסף הגדול בעדשות!
בכלל לא בטוח שהוא צריך את זה אלא אם הוא באמת מתכוון להפוך את הצילום לתחביב שדורש תשומת לב.
יש המון פתרונות חצי מקצועיים עם השקעה חד פעמית שמתאימים למי שסתם רוצה לצלם אבל מחפש תוצאה מעבר למצלמת כיס.
JEEP Grand Cherokee ZJ V8 98
IR 3.5"
מצלמות דיגיטליות ללא מראה זה כמו מצלמות וויופיינדר בעידן הפילם.
קטן, קל, אלגנטי, ולא בהכרח פחות מקצועי.
הן מהירות יותר בפוטנציה מבחינת מספר תמונות בשניה, כי החיישן כל הזמן עובד, וכשלוחצים כל מה שנשאר זה לשמור את הפריים. ההבדל בין מצלמה טובה יותר לטובה פחות הוא זמן האינטגרציה של התמונה (זה השיהוי בין מתי שלחצת למתי שהפריים קפא) וזמן הכתיבה לזיכרון, שם חוסכים הרבה כסף בזיכרון ביניים קטן ובכרטיסים איטיים.
המצלמות הטובות התגברו כבר מזמן על שני הפיגורים האלה.
ל DSLR יש יתרונות במקומות אחרים. חיישן יותר גדול, למשל, או האפשרות להרכיב אופטיקה הרבה יותר איכותית. צילום בתנאי אור קשים / אורכי מוקד ארוכים / תצלומים להגדלות גדולות... כל מה שחובב צריך לעתים רחוקות. בשורה התחתונה DSLR הוא עדיין פתרון יותר גמיש, אבל כמו שהמחיר של מערכת פול-פריים גדול ממחיר של מערכת DX, כך מחיר של מערכת DX הוא גבוה יותר ממחיר של מערכת מירורלס. זה יתרון, ולדעתי אפשר להיות מאוד יצירתיים עם מצלמות קלות.
מצד שלישי, מצלמה קלה יש לי בכיס. היא לא רעה ויש לא מעט כתבות באתר שמצולמות עם "מצלמת כיס" כזו. כשצריך ביצועים, אני מעדיף לא להיות מוגבל..
אסף.
נמרוד
העדשות הן המרכיב היותר חשוב והיותר יקר.
ההבדל בין הגופים השונים- קיים, אבל יותר מתייחס לנוחות השימוש ולעוד כמה פיצ'רים פה ושם, למעט איכות החיישן שהוא כן חשוב.
בעדשות הסיפור יותר מסובך ויש מבחר עצום של משפחות שונות.
לדעתי אתה צריך להגדיר מחדש את החיפוש.
מחיר כולל עדשה
ואיזה משפחה של עדשה
ואז לבחור את הבודי + עדשה הכי טובים שנכנסים בתקציב.
שנה טובה!
קצת הסברים כדי שהדברים לא יעמדו בגדר דעות ומחלוקות כאילו מדברים על טעם וריח באוכל ...
היסטוריה קצרה,
בעידן הפילם איכות התמונה (לא מתייחס לקומפוזציה ולעיתוי של הצלם "בקליק") נקבעה עפ"י הפרמטרים העיקריים הללו :
א. איכות הפילם והתאמת רגישותו לתאורת החשיפה
ב. זמן חשיפה נכון בהתאם למדידת האור (לא מתייחס בכוונה לסוג מדידה, נקודתי, משקל עיקרי למרכז וחלק תחתון, מטריצה )
ג. איכות האופטיקה (דהיינו העדשה).
לקראת סוף עידן הפילם, א' היה נחלת הכלל ורכישת פילם ברמה גבוה מאוד היה במחיר סימלי.
זמני החשיפה באמצעות מדי האור במצלמה היו דיי מושלמים כמו שצלמים מקצועיים היו בוחרים ומחשבים עם מדי אור חיצוניים.
התוצאה הייתה, שמצלמות מחברות העילית (קנון, ניקון, מינולטה) הציגו ביצועים כמעט זהים. ההבדל העיקרי היה במימשק הפעלה ואיכות האופטיקה.
הערה- ההתיחסות לפורמט פילם 35 ממ' שהיה הנפוץ ביותר למרבית האוכלוסיה, לא לפורמטים מדיום ויותר שהיו נדירים ובעיקר לצלמי סטודיו עילית.
עידן הצילום הדיגטלי,
השינוי העיקרי שבוצע למצלמות הוא החלפת הפילם בחיישן הרגיש לאור שמתמיר אותו למידע חשמלי דיגטלי .
מידע זה מאוחסן בכרטיס הזיכרון כקובץ דיגטלי (לרוב מבוצע דחיסה ואיבוד פרטים להקטנת הקובץ . דוגמה לשיטה JPEG ).
קיימים מס' סוגי חיישנים, אך המובילים הם מסוג CMOS (והוארציות שלו) ו- CCD .
למעשה מרגע זה יצרני המצלמות לא היו כבולים למימדים מוכתבים לגבי החיישן כמו עם הפילם ההיסטורי.
מכיוון שחיישנים אז היו מאוד יקרים, המגמה הייתה לשלב חיישן קטן שייתן איכות סבירה לדרישת המשתמש (תמונה על מסך מחשב ברזולוציה נמוכה
או הדפסות 10/15 ).
לחיישן קטן היה יתרון מנצח בדמות יכולת לקבל זום ענק במצלמה קומפקטית ללא סט עדשות רחבות . אבל,
במהרה התברר שאין ארוחות חינם ! האיכות נפגמת משמעותית כשמבצעים הגדלה ובעיקר כשהתאורה אינה מספקת.
קובץ מצורף 79101
עפ"י האיור ניתן להבין מדוע ככול שהחיישן קטן יותר ניתן לייצר עדשה שתהיה קרובה לחיישן ובמימדים קטנים.
למרות שיטות חדשניות בקיעור עדשות, עדיין יש מרחק מינמלי שלא ניתן לרדת ממנו מבלי לקבל עיוותים אופטיים בקצוות החיישן.
הירידה באיכות התמונה עם חיישן קטן נובעת משתי סיבות עיקריות:
א. כמות החלוקה למטריצת פיקסלים מוגבלת פיזית (אי אפשר לבצע "פרוסות" יותר דקות) כלומר רזולוציה אמיתית נמוכה.
גם אם יהיה שיפור טכנולוגי, תהיה בעיה עם יכולת ההפרדה של האופטיקה. כלומר ידרש אופטיקה באיכות הפרדה גבוה יותר שתייקר באופן משמעותי.
ב. כמות האור הנקלטת בחיישן קטנה יותר בגלל קוטר קטן של עדשת הכניסה. המשמעות היא שבתנאי תאורה נמוכים (חדר מוצל ללא פלאש) התמונה חסרה פרטים רבים. הגברה אלקטרונית (ISO ) מייצרת רעש אלקטרוני המתורגם לגרעיניות בתמונה.
שורה סופית, ככול שהחיישן גדול יותר, ניתן לצלם בתנאי אפלוליות עם תוצאה סבירה של פירוט.
איך כול זה בא לידיי ביטוי במצלמות,
א. האיכות הכי גבוה מתקבלת במצלמות פול פריים (FF) כלומר חיישן בגודל פילם לשעבר (36X24 ממ') כמובן במחיר של עדשות גדולות וכבדות (מן הסתם גם יקרות יותר ). דוגמה מצלמות רפלקס של ניקון D800 ו D600
ב. איכות נמוכה יותר במצלמות רפלקס עם חיישן APS-C בגודל 23.6X15.8 - העדשות קטנות וקלות יותר מעדשות ה FF .
דוגמה מלצמות ניקון D3200/D5200/D7100 .
הערה - מצלמות חסרות המראה של סוני מסדרה 5 ו-6 משתמשות בחיישן בגודל זה.
ג. מצלמות חסרות המראה בתקן 4/3" - חיישן מעט קטן יותר מה APS-C . מיוצרות ע"י אוליפוס ופנסוניק . על כן ניתן להחליף עדשות בין שתי החברות.
דוגמה מצלמות GH2/GH3/GX1 של פנסוניק. EP2/EPL3 של אולימפוס.
הערה - ישנם מצלמות חסרות מראה שעיצובית נראים כמו רפלקס (DSLR ) .
ד. מל"מ (מצלמה ללא מראה) של ניקון הם המל"מ בעלי החיישן הקטן ביותר 1" (נקראות סידרת ה "1").
יתרון המצלמות של ניקון בביצוע פוקוס אוטומטי מאוד מהיר. בנוסף עבודה עם רוב העדשות של ניקון ממצלמות הרפלקס.
ה. נישה משל עצמה יש למצלמת סוני RX100 . היא קומפקטית (עדשת זום שלא ניתנת להחלפה) קטנה וקלה אך עם חיישן 1" כמו למל"מ של ניקון.
ו. מצלמות קומפקטיות מתקדמות, בעלות חיישן 1/1.7" אלו הן סידרת הG של ניקון G12/G15 , פנסוניק LX5 , סמסונג EX1 , ניקון P7700
הזום שלהם בד"כ לא מעל X8 (אותה מגבלה של מרחק מחיישן וגודל עדשה עבור חיישן גדול במושגים של קומפקטיות).
ז. מצלמות קומפקטיות עם חיישן הכי קטן 1/2.3" , הם המצלמות הזולות והפשוטות עם זום שמגיע אפילו X50
חלקם דמוי רפלקס . המצלמה היחידה עם זום גדול ובמפתח צמצם גדול קבוע (2.8) היא הפנסוניק FZ200 .
קובץ מצורף 79100באיור ניתן לראות יחס פרופציונלי בין החיישנים.
שורה סופית,
נתעלם מחיישן ה FF המותקן במצלמות יקרות שנדרש להן גם עדשות גדולות, כבדות ויקרות,
אזי ניתן לראות שמצלמות המל"מ בעלות חיישן הקרוב מאוד (במצלמות סוני זהה) לחיישן במצלמות ה DSLR .
הנ"ל מאפשר איכות תמונה כמעט זהה.
כמו כן, ניתן לראות את הבדלי הגודל המשמעותיים בין חיישני המל"מ לכול המצלמות הקומפקטיות ודמויות ה SLR .
הפרש המימדים בא לידי ביטוי באיכות התמונה ובעיקר אם צולמה בתנאי תאורה לא מיטביים.
רענן
לשם הדיון התיאורטי...
כמעט נכון.
כי:
למעשה, חיישן מיקרו 4/3 הוא בגודל 17.3 על 13 מ"מ. וחיישן APS-C של ניקון (של קנון יותר קטן) הוא בגודל 23.6 על 15.7 מ"מ.ציטוט:
אזי ניתן לראות שמצלמות המל"מ בעלות חיישן הקרוב מאוד (במצלמות סוני זהה) לחיישן במצלמות ה DSLR
זה אומר שהוא ב65% יותר גדול. או שחיישן מיקרו 4/3 הוא 60 אחוז בגודל מחיישן APS. זה הבדל משמעותי מאוד.
תסתכל על זה מזווית אחרת, אפילו יותר חשובה.
חיישן APS הוא 70% מחיישן FF.
חיישן מיקרו 4/3 הוא 40% מחיישן FF.
אבל כאמור... זה לא באמת חשוב למי שלא מחפש את אותם תנאים קשים או אופטיקות מצויינות. אנחנו מדברים על מצלמה לחובבים.
לכן נעזוב לרגע את הדיון התיאורטי.
(בעיקר כי הוא לא מעניין)
מה החסרונות בעולם האמיתי של המצלמות ללא מראה?
שיטת אוטופוקוס פחות מדוייקת - לא נורא. זה אוטופוקוס איטי יותר וזה מציק לפעמים אבל בחלק מהמצלמות היקרות הנושא נפתר. סוני עשו משהו מאוד מעניין טכנית, וניקון איתם, אני לא נכנס לזה, אבל שם יש כנראה את שיטת האוטופוקוס היעילה ביותר שיש בשוק.
תצוגה מקדימה על מסך, לא אופטית - יש מצלמות בהן יש פיגור מורגש בתצוגה שבמסך. אבל יותר גרוע... איך אפשר לצלם ככה? אם התאורה (על המצלמה, לא על האובייקט) לא מתאימה לזווית שבה מחזיקים את המצלמה, אי אפשר להבחין בפרטים, אי אפשר לבנות תמונה כמו שצריך. ומה קורה כשיש אבק? לא רואים כלום. במצלמות עם העינית שבתוכה יש מסך (כאילו עינית) ונגיד אין פיגור בתצוגה, מי שמצלם הרבה תמונות רצוף סובל מ.. סינוור. העין מתעייפת די מהר מלהביט מקרוב לתוך מסך פולט אור.
עדשות... יש מערכות עדשות די מרשימות גם לסמסונג וגם לסוני ושותפותיה. ניקון הוציאו את הסדרה שלה עם מתאם לעדשות של פעם. ועדיין... לטעמי האישי, מעבר לאיכות האופטית, זה עדיין לא זה מבחינת המבחר.
מול זה עומד היתרון של מצלמה באיכות לא רעה בכלל, אפילו טובה, בגודל של חצי DSLR קומפקטית, ועם ביצועים קרובים כשהתנאים לא רעים.
שורה תחתונה? הייתי שמח להחזיק כזו בתור מצלמת גיבוי. לצילומים בתנאים טובים ובמקומות שאין בהם אבק או שמש ישירה., מצלמת כיס, עם עדשה אחת טובה וטווח זום גדול. אבל גם אז - מהשורה הראשונה של המצלמות האלו, כך שאני יודע שיש אוטופוקוס יעיל, מבחר עדשות, ומהירות כתיבה גבוהה לכרטיס.
אם נמרוד היה מדבר על מצלמה לבית, שתחליף את המצלמה הוורודה המעולה שלו, בהחלט, יש מצב. סמסונג או סוני עם חיישן גדול (או אפילו ניקון עם חיישן יותר קטן אבל מאוד יעיל) ומבחר עדשות ובלי מראה בכלל היו עושות את העבודה ובמחיר של DSLR בסיסית. אבל אני לא בטוח שזה נכון כשהוא מבקש המלצה על מצלמה שלפעמים הוא יוכל לצלם איתה במרוצים או בתנאי תאורה לא טובים.
אסף.
מה רע בעדשה 18-200 או אפילו 18-300? גוף SLR ועדשה נהדרת לטווח שמכסה כל מה שצריך בטיול. נכון שאלה לא העדשות הטובות ביותר אופטית אבל בשנתיים אחרונות 18-200 יושבת קבוע על המצלמה בתיק "אף", המצלמה איתי כמעט כל הזמן, כולל ברחוב, בטיולים, שלג וחןרף צפון אמריקאי, בטיולי שטח במואב וקולורדו, הפלגות ועוד. לא צריך החלפות שמבזבזות זמן ומכניסות אבק או לכלוך. נכון, כבד - אבל אני אוהב ככה שהגוף מסיבי ומורגש. אם צריך, משתמשים בחצובה.
הפער כמעט נסגר לחלוטין .ציטוט:
נכתב במקור על ידי asafk
מצלמת האלימפוס OMD-5 מהירה מאוד. מצלמה זו ותיקה וכנראה תוחלף בקרוב בדור המשך שמן הסתם יהיה טוב ומהיר יותר.
בסוני וניקון החלו ביישום שיטה היברדית הכוללת הקצאה של ציפוי על החיישן למדידת פאזה (כמו ב DSLR ) שמאפשרת מהירות עקיבה גבוה.
הפוקוס הסופי המדוייק, מושלם בשיטה המסורתית של קונטרסט.
כמובן שזה עדיין לא מע' האוטופוקוס המדהימה של ניקון D700 . אבל הפער יסגר (בקצב הזה תוך דור או שניים).
פה אני מסכים לחלוטין !ציטוט:
נכתב במקור על ידי asafk
על כן, במל"מ העילית של פוגי (X100 ו X-PRO1 ) הם שילבו את הטוב בשני העולמות והעינית שלהם נקראת היברדית (אופטית + הקרנה בשיטת תע"ל)ציטוט:
נכתב במקור על ידי raanan
קובץ מצורף 79103קובץ מצורף 79104
דווקא כאן סוני לא מובילה במבחר עדשות. המערכות של פוג'י ואולימפוס/פנסוניק עם טווח עדשות גדול יותר.ציטוט:
נכתב במקור על ידי asafk
בכול מקרה, זה כבר לא מגבלה באף ליין של חברה.
זה נכון בפרט שהמל"מ היקרות יקרות יותר מ DSLR בסיסי (לדעתי זאת לא הייתה כוונת "המשורר" בחזון של הכנסת המל"מ. זה נובע בעיקרציטוט:
נכתב במקור על ידי asafk
בגלל שהלקוחות מוכנים לשלם המחיר).
להערכתי, DSLR אמיתי יוותר נחלת הצלמים המקצועיים או החובבים המתקדמים שסטילס מהיר (ובכמויות) זה הצילום העיקרי שלהם.
כול היתר יהיו במל"מ (בפרט בזכות הוידאו). מי שיהיה מעוניין "ללכת בלי ולהרגיש עם", ירכוש מל"מ בתצורת DSLR דוגמת הסוני A3000 .
רענן
רענן
אתה כבר מזמן לא באזור של נושא השרשור.
זה הפך להיות דיון טכנולוגי על נושאים שאף חובב ממוצע לא מבין בהם.
תעזור לנמרוד להבין איך הוא מוציא תמונות הכי טובות עד 3000 שח.
סגנון צילום משפחתי עם מעט אקשן.
המגזין שבו נמרוד מפרסם את התמונות אינו מאפשר לו רזולוציה גבוהה( חשיבות החישן)
תשתדל בשפה מובנת להדיוטות...
JEEP Grand Cherokee ZJ V8 98
IR 3.5"
בועז,ציטוט:
נכתב במקור על ידי boaz avrahami
תאמין לי כתבתי הכי פשוט וברפרוף על הנושא .
ממש לא נכנסתי לביטים , לרוויה, אינטרפולציה, שיטת העיבוד והאיבוד מידע.
דווקא התגובה הראשונה שלי הייתה הכי ממצה ומכוונת לנמרוד, מה כדאי לרכוש נכון לעכשיו בתקציב שהוגדר.
הוצג לו שתי אופציות (מל"מ ו DSLR ) שהוא צריך להחזיק ביד ולהחליט מה יותר נוח ועושה לו חשק לצלם.
האופציות הנ"ל מבחינת איכות זה יספק אותו ומעבר. הגם שאין פער מוחשי באיכות בין שתי האופציות.
השרשור "תפס" טוויסט לכיוון ההסברים הטכנולוגיים ברגע שנזרק לחלל אופציות שבכלל לא קרובות לאיכות המל"מ/DSLR
ובפרט שזה היה אמור להישאר ברמת מחלוקת כשל טעם וריח באוכל ...
זה היתרון של ג'יפולוג לעומת "הצהוב", פה לא זורקים לחלל סיסמאות ואקסיומות ללא הסברים משכנעים.
"בצהוב", אני לא טורח לכתוב ולהסביר. רוצים יקבלו, לא רוצים, שיהנו מקשקשת וזריקת סיסמאות ומידע לא מדוייק במקרה הטוב.
שנה טובה לכולם
רענן
אגב.. רענן כתב משהו חשווב שגם אני התייחסתי אליו קודם.
מצלמה זה לא ווקמן.
אי אפשר להחליט לפי מפרטים והמלצות ברשת.
צריך להחזיק ביד ולצלם. אם המצלמה לא עושה חשק לצלם, עזוב. מצלמה צריכה להיות כזו שתעדיף לקחת אותה ליד ולא להוציא מהכיס את המצלפון.
אסף.
100+ציטוט:
נכתב במקור על ידי asafk
ובנוסף רצוי לפני כן לקבל כיוון ומיקוד ראשוני לפני שהולכים לחנות הצילום.
שם הוא יטבע בים המידע ויצא מבולבל וחלילה ירכוש משהו שלא בדיוק עונה לדרישות.
בשביל זה יש את הפורום לתמיכה והשלמת מידע (ללא אינטרסים שיווקיים ! וזה חשוב מאוד) בין החברים.
דין מצלמה זהה להתיעצות בבחירת רכב שטח עפ"י דרישות ....
נמרוד, בהצלחה ותעדכן.
רענן
נהפוך הוא בועז, מבחינתי הדיון משתפר, עד עכשיו הרוב כתבו את דעתם האישית בתמצית, דווקא העמקה ומספרים הם בדיוק מה שצריך בדיון כזה. תודה רענן.ציטוט:
נכתב במקור על ידי boaz avrahami
לא בהכרח.ציטוט:
נכתב במקור על ידי raanan
לך לחנות טובה ותצא עם אפשרויות בהתאם לתקציב,גם אם לא רכשת אצלהם בסוף, ורצוי לכאלו שמחזיקות במלאי את המותגים המובילים ולא אחד.
לך לחנות אינטרסנטית, ותצא מבולבל או עם המלצה יחידה.