ג'יפים ופגיעה בטבע - דיון רציני

הצלחתי למצוא שניים מתוך שלושת המאמרים שעמי ציין אונליין:

השפעת לחצי דריכה ונסיעה על הקרקע והצומח בבית גידול חולי
מגמות בהתפתחות שבילים בשטחים פתוחים בישראל

או להורדה כאן:
https://www.dropbox.com/sh/j2y6hdxp2...ElkR7tOQa?dl=0

מתנצל בפני מי שאין לו דרופבוקס. לא הצלחתי לצרף קבצי PDF באתר

כמי שנכח במספר הצגות מחקרים כאלו (לא אלו ספציפית),ברוב המוחלט לא התייחסו לצבא או כל תנועה ממסדית בשטחי אש חופפים לשמורות טבע, ע״ג דרכים קיימות או בר-בשטח, שהרוב המוחלט של המטיילים כלל לא מבצע.

בסוף, ההתייחסות היא פר-רכב, ובחלוקה הגסה של כמות נזק למספר הרכבים לא החשיבו כלל את הצבא לדוג׳, גם כשיש חפיפה עם שמורה טוב כלל חפיפה עם מטיילים.
כשמכניסים למשוואה את הכלים הכבדים של הצבא, ואת המספרים והאינטנסיביות, פתאום הנזק פר-רכב מצטמצם מאד.

כשהעלתי שאלה לגבי הנ״ל קיבלתי גמגום, הווה אומר לפחות מבחינתי שחלק לא מבוטל מוטה מראש לפי מסקנה שגובשה עוד לפני כן.

גם לא התייחסו להפרדה המתבקשת בין תנועה בר-בשטח לתנועה בקוליס, ותנועה ע״ב תשתית נחל, בה כל תופעת הרס פני השטח למעשה לא קיים, כי מדובר על מערכת מתחדשת כמעט כל שנה.

יש בפירוש השפעה על הסביבה, אבל אפשר בקלות מאד להפעיל שיקול דעת ומחשבה מקצועית אמיתית, ולמצוא ולהתיר תנועה בהרבה מקרים בהם השטח מאפשר, או שהתוואי בשימוש בפועל ע״י גורמים שונים.

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי ד ו ר ו ן

כמי שנכח במספר הצגות מחקרים כאלו (לא אלו ספציפית),ברוב המוחלט לא התייחסו לצבא או כל תנועה ממסדית בשטחי אש חופפים לשמורות טבע, ע״ג דרכים קיימות או בר-בשטח, שהרוב המוחלט של המטיילים כלל לא מבצע.

בסוף, ההתייחסות היא פר-רכב, ובחלוקה הגסה של כמות נזק למספר הרכבים לא החשיבו כלל את הצבא לדוג׳, גם כשיש חפיפה עם שמורה טוב כלל חפיפה עם מטיילים.
כשמכניסים למשוואה את הכלים הכבדים של הצבא, ואת המספרים והאינטנסיביות, פתאום הנזק פר-רכב מצטמצם מאד.

כשהעלתי שאלה לגבי הנ״ל קיבלתי גמגום, הווה אומר לפחות מבחינתי שחלק לא מבוטל מוטה מראש לפי מסקנה שגובשה עוד לפני כן.

---

מה אתה מתפלא?
פוליטיקלי-קורקט, צביעות ודעות קדומות הם החברים הכי-טובים שהולכים יד ביד ומנהלים כבר שנים ארוכות את כל המערכות כאן. ואלי לא רק כאן.

דרור, אמנם הדיון נפתח לפני עשור, אבל כתוב בכותרת ״דיון רציני״. חבל לקלקל אותו.

אסף.

רוצה להתחייס לנקודה אחת מתוך שלל ההגיגים והדעות בשרשור -

לנוכחות האדם בטבע יש השפעה הרסנית, ביום, בלילה, ברגל, בג'יפ או בטנק.

לגבי הנוכחות בלילה - זה הזמן בו חיות הבר צדות, מעבירות את צאצאיהם מנקודה א' לב', משמרות את הטריטוריה שלהם ועוד...

במפגש אקראי עם הבהמה (ע"ע - בן אדם), החיה תחזור למחליתה או יותר גרוע - תמנע מפעילות במקום לאורך זמן רב.
יש לזה השלכות הרות אסון על מרחב התמרון של בעלי החיים.

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי asafk

דרור, אמנם הדיון נפתח לפני עשור, אבל כתוב בכותרת ״דיון רציני״. חבל לקלקל אותו.

אסף.

---

אל תתנשא בבקשה.

אלה עובדות וכל מי שיצא לו להיות נוכח בדיונים רציניים שמתקבלות בהן החלטות הרות גורל יודע את זה. הם לא מתנהלים בצורה רצינית יותר מישיבת ועד בית. אתה יכול לראות את זה בכל גזירה/החלטה חדשה שהרשויות מנחיתות חדשות לבקרים. עם כל הכבוד למומחים ולמחקרים, בסופו של דבר לאג'נדות האישיות יש משקל עצום. אם מישהו סבור ש"רכבי שטח הורסים את הטבע" לא תזיז אותו מדעתו גם עם שופל, ומאה מחקרי נגד. תאמין לי, אני עובד עם אנשים כאלה.

לגבי הנזק הפוטנציאלי שכלי רכב מסוגלים לגרום לטבע? אני לא מתכחש לו. בגלל זה אני מקפיד לא לרדת משבילים, לאסוף זבל ולא רק שלי, לא לנסוע בלילה, לא לרדת לחוף הים וכו'. אבל מה שטנק מרכבה 4 אחד ששוקל 80 טון, מעולל לשטח במסלול צוות אחד, מאות ג'יפים כנראה לא יעשו בשנה שלמה.

אז אף אחד לא יפסיק את אימוני הצבא בגלל שמירת טבע, אבל גם תנועת אזרחים ומטיילים בשטח תימשך ודברים צריכים להילקח בפרופורציות. אין פתרונות מוחלטים, אבל אפשר לצמצם את הנזק - וכן להשקיע בחינוך וגם באכיפה - מי שחורג מהכללים במפגיע, צריך לזמבר אותו וחזק. מבחינתי, מי שמשחית את הטבע ביודעין לא שונה ממי שהשחית צימר או חדר במלון.

זה פורסם בספטמבר 2014, לא מחדש הרבה אבל קשור לשרשור ואקטואלי :

http://www.haaretz.co.il/news/scienc...mium-1.2442705

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי אבנר ברוך

לגבי הנוכחות בלילה - זה הזמן בו חיות הבר צדות, מעבירות את צאצאיהם מנקודה א' לב', משמרות את הטריטוריה שלהם ועוד...

במפגש אקראי עם הבהמה (ע"ע - בן אדם), החיה תחזור למחליתה או יותר גרוע - תמנע מפעילות במקום לאורך זמן רב.
יש לזה השלכות הרות אסון על מרחב התמרון של בעלי החיים.

---

מתנצל אם זה נשמע בוטה. אבל זה נשמע כמו ציטוט של אותם בעלי אינטרסים מגמתיים.

ההשפעה לא מתקרבת למה שתיארת, וזה משנים בהן צפינו ועקבנו אחרי בעח ליליים.

הן בהחלט מנסים להמנע ממפגש עם בני אדם, אבל זה אולי חדש בתודעה הציבורית, אבל החיות מודעות לבני אדם אלפי שנים, ואם פעם רדפו כדי לצוד, אז היום זה ״רק״ אור אי רעש.

הן הרבה יותר מוטרדות מהטורפים הטבעיים מאשר ממך.
ולראיה, כשיודעים מה ואיפה לחפש, אתה מבין שהחיות מאד קרובות אליך בשטח.

הייתי הרבה יותר מוטרד מבעיית השלכת זבל שיכול לגרום נזק ממדי לחיות.