גם את הפוקס אפשר לכייל ולחדש, אבל הרבה יותר בקלות מאשר את ה 7100.ציטוט:
נכתב במקור על ידי ד ו ר ו ן
לגבי המיסבים, איכות המייסביים בפוקס היא לא ברת השוואה בכלל אל מול הבילשטיין. כל זה נכון ל3 שנים אחורה.
Printable View
גם את הפוקס אפשר לכייל ולחדש, אבל הרבה יותר בקלות מאשר את ה 7100.ציטוט:
נכתב במקור על ידי ד ו ר ו ן
לגבי המיסבים, איכות המייסביים בפוקס היא לא ברת השוואה בכלל אל מול הבילשטיין. כל זה נכון ל3 שנים אחורה.
אזכור אפשרות הכיול באה להראות שאפשר לקבל טווח מאד גדול עם הבולם הזה, כמו כל חבריו בקטגוריה הזו.
מילא אם היית אומר שבולם שלא ניתן לכיול לא שיכך כמו שצריך, אבל ברגע שזה קיים, קשה שלא להגיע לתוצאה מתאימה.
אני מניח שגם את הפוקס אתה נותן לסדנא לכייל/למלא שמן וגז/לסגור?
אז מה זה כבר משנה כמה קל להם לעשות את זה, כול עוד יש מענה לך כצרכן?
הבחירה בין זה לזה היא כבר משהו אישי.
גם ארז אמר שמיסבי קצה זה יפה, סקסי, אבל לא מחזיק מעמד או משכך כמו בושינג.
יותר קל וזול להחזיק בארז כלים צמד בושינג מאשר מיסב קצה לשטח, אבל זו כבר העדפה אישית.
למה. באיזה מיסב מדובר? מה הבעיה לשתול מיסב איכותי? בכל מקרה נדרש אפיון של מהנדס כי מיסבים זה נושא רחב שדורש הבנה וידע.... ידוע לך אילו מיסבים מותקנים בבולמים שלך?ציטוט:
נכתב במקור על ידי שחף110
לא מנסה לקבל חיזוק לשום דבר....מותגים לא עושים עלי רושם רק מבחן התוצאה ולפי צבר התלונות אז או שהמוצר גרוע, או שלא יודעים להתקינו או שילוב של השניים. להערכתי כנראה חלק מהמתקינים בארץ אין להם את הידע הנדרש ולכן גם בולם איכותי נשבר תוך כדי נסיעה בדרך ישרה.....ציטוט:
נכתב במקור על ידי ד ו ר ו ן
מכיר אחד שהתקין פוקסים על הריינג ונכנס לסאגה ארוכה של כיוונונים ובלבולי מוח......
מזל שבפוקס ובילשטיין עובדים מהנדסים...ציטוט:
נכתב במקור על ידי amit1
ברצינות... אין מה לעשות הנדסה לכזה מיסב. חישובי חוזק סטטיים ברמה של כיתה יא מספיקים בהחלט כי מיסב קצה לא מועמס דינמית כמו מיסב סובב רגיל.
אסף.
תקבל גם שרטוטים אם אתה מבטיח לפרסם כתבה על הייצור וההתקנה.ציטוט:
נכתב במקור על ידי אבנר ברוך
אסף.
אני מסיט מעט את הנושא מדיפנדר לדיסקו כדי לענות על הציטוט..ציטוט:
נכתב במקור על ידי amit1
בדיסקברי 2 אין בולמים של פוקס אורגינל (פשוט לא מייצרים לדגם הזה), לכן החברה הטובים מאאוטבק כאן בארץ ייצרו התאמה. כתוצאה מכך מהלכי הבולם כמעט זהים למקור אבל רק כמעט (לדעתי מאחור יש איזה סנטימטר וקצת יותר מהלך, ומלפנים קצת פחות מהלך).
בכל מקרה ההתאמות שהם יצרו לדעתי הן בתצורת האזניים הסופיות (אל תקחו אותי במילה).
כמו כן הם יצרו סטאפ נוקשה יותר עקב תלונות של הרבה אנשים על רכב רכרוכי.
(אם תשאלו אותי, הכונון קשה מדי אם אתם רוצים לטייל עם המשפחה ברכב עמוס אבל לא מפוצץ במשקל).
יאמר לזכות הבולמים שכשהם עובדים בעומס אליו הם מכווננים הם לא פחות ממדהימים ומאפשרים צליחת שטח במהירויות שאני מכיר רק באופנוע, רק שלצערי אני מטייל בניחותא ולא מתחרה בראלי.
לסיכום - בדיסקו עשו התאמות מכיוון שאין מוצר מוכן מהחברה, ואולי זה המצב גם בדיפנדר. אישית אני מעדיף את המתלים הרכים מדי המקוריים. אלו שלא מאתגרים את הבושינגים.
ואחרי כל זה אני חייב לציין לחיוב את איתי מאאוטבק שמוכן לשמוע, לעזור, להראות ולמצוא פתרון לכל בעיה. ניגשתי אליו עם התלונות שלי הוא עשה לי סיבוב אצלם + נסיעה על הרכב כדי להבין מה אני רוצה ופרש בפני את כל הפתרונות האפשריים ובסבלנות ראויה לציון.
כחדשים אולי לא היה לי את הסכום להשקיע בשועלים אבל כשכבר יש אותם (בעלים קודמים) מבינים את ההבדל מהבולמים שהכרתי לפני זה, כולל הבילשטיינים שהם ללא ספק בולמים מצוינים כשלעצמם.
יש הבדל: בילשטיין אתה מוכרח לשלוח לחבר'ה באספיר שישלחו לתל עדשים וירח שבוע לשפץ ולכייל, בעוד את הפוקסים אתה עושה בסדנה שליד הבית.ציטוט:
נכתב במקור על ידי ד ו ר ו ן
חיפשתי בארכיון הקבצים ומצאתי! אז תהנו כולכם...ציטוט:
נכתב במקור על ידי asafk
(האמת היא שיש לי די הרבה דברים מעניינים בארכיון... אם היה לי זמן לעשות סדר הייתי מעלה הכל לספריית האתר לטובת הציבור)
זה שרטוט הרכבה - עם המידות החשובות. השרטוט הוא של צד אחד, אבל נכון גם לצד השני - במראה כמובן.
(יש לי את כל שרטוטי החלקים ופריסות וDXF לחיתוך לייזר והכל... אבל צריך להמיר פורמטים ולהעביר ולסדר ואין לי זמן לזה כרגע)
החלק המכופף שמחובר לשלדה, מפח שחור עובי 10 מ"מ.
שתי התמיכות שלו מעובי 8 מ"מ.
אין רדיוס כיפוף פנימי לחלקים - כי זה דבר שצריך לשאול את מי שמכופף ואז לתקן את הפריסה בהתאם. בד"כ הרדיוס הוא עובי החומר.
המיקום של הקדחים על הפלטה הגדולה הוא קריטי, כי הזווית של התושבת יחסית לשלדה (בציר האורך) היא מה שמבטיח שהבולם יעבוד בזווית נכונה. אם התושבת לא בזווית נכונה יחסית לשלדה בציר האורך - הבולם לא עובד כמו שצריך.
גם זווית הכיפוף חשובה, כי היא תבטיח יחד עם העומק של החלק שגוף הבולם לא ייתקל בה כשהסרן בהצלבה חריפה.
יש בתושבת הזו 5 קדחים לבולם - עושים בדיקה על הרכב איזה חור הכי מתאים, ומרכיבים בו את הבורג להתקנת הבולם. הקדחים העליונים הם הפחות שימושיים - לבולם ארוך מאוד על רכב עם מהלך פתיחה לא גדול מאוד (כלומר בלי העניין הזה של הדרופ-קיט שאף פעם לא אהבתי).
לא לשכוח לשים ספייסר (על המיסב העליון של הבולם). בלי הספייסר גוף הבולם יהיה קרוב מדי לתושבת. בלי הספייסר לא תהיה לעין העליונה זווית עבודה מתאימה והבולם ייפגע בתושבת.
כמובן שאם משתמשים בבושינג ולא במיסב קצה - עדיין צריך לשמור על מרווח בין העין העליונה של הבולם לתושבת.
היום הייתי עושה את החלק הזה קצת שונה מבחינת המבנה (אולי פחות חורי הקלה, אולי חיבורי נגרים בין החלקים), אבל המידות יישארו אותו דבר, והן מתאימות לרוב הבולמים הארוכים שמרכיבים לדיפנדרים.
אני רק אבהיר שאין לי בעיה שתשתמשו בשרטוט הזה לצרכים פרטיים, אבל מי שרוצה לעשות בו שימוש מסחרי צריך לבקש קודם רשות...
אסף.
תודה רבה אסף !
גם מניסיוני האישי עם הפוקסים, מיסבים מפתחים אחרי תקופה יחסית קצרה חופש.
ממליץ על בושינגים.
אני מתכוון לבדוק בקרוב את יעילות התושבות הקיימות.
במידה וזה יהיה רלוונטי, אעבור לשלב ייצור התושבות לפי המפרט שאסף שיתף איתנו.
מי יכול לעזור בהכנת הקבצים לייצור?
במידה וייש מספר מתעניינים, נוכל להוזיל את עלויות הייצור...