המרחק בין היכולות, הכישרון והציוד שביני לבינו הוא כמרחק הכוכבים שהוא מצלם לבין הארץ.
Printable View
המרחק בין היכולות, הכישרון והציוד שביני לבינו הוא כמרחק הכוכבים שהוא מצלם לבין הארץ.
אתה יכול לתת קצת מידע?ציטוט:
נכתב במקור על ידי elro
מה נק הייחוס למדידת אור?
זמן חשיפה?
דורון, מדידת האור במקום חשוך לא מצריכה נקודת ייחוס ואני בוחר נתוני חשיפה קצת קיצוניים כדי להדגיש את הבוהק של שביל החלב.
מה שכן, אני צריך להתאים את התאורה המלאכותית, שאני מוסיף לנתוני החשיפה שבחרתי.
עם נתןני חשיפה כאלה צריך להימנע מהכנסת תאורה ישירה לפריים.
נתוני החשיפה הם ISO 3200 , F2.8 ו 30 שניות חשיפה.
העדשה היא 15ממ פישאיי על פול פריים.
הבעיה שנתקלתי בה היתה ״שריפה״ של אזורים מוארים ביחס לסביבה החשוכה.
קיבלתי חשיפה טובה של השטח עם פרטים חדים, וחרוך במקטע המואר של המחנה.
זה איזון שעוד לא הצלחתי לשלוט בו כמו שצריך.
אני משתמש ב Canon 600D, והתקנתי Magic Lantern, אז אני יכול לפתוח את התריס לכמה זמן שאני רוצה (יותר מ30 שניות).
א. כמה זמן של חשיפה הוא ארוך מידי ויגרום לנזק לחיישן ולמצלמה?
ב. אם בכל זאת החלטתי לצלם מאות חשיפות (עוד פעם, אפשרי עם Magic Lantern) של 30 שניות ולחבר עם תוכנה את כל התמונות, כמה חשיפות ברצף אני יכול לעשות בלי בלי שיגרם נזק למצלמה?
תודה רבה!
אז יצאנו למצפה משואה להתנסות ראשונית. המקום מזוהם מאוד מהאור סביבו. זה המקסימום שהצלחתי להשיג וגם זה אחרי עריכה:
קובץ מצורף 100150
קובץ מצורף 100149
קובץ מצורף 100151
קובץ מצורף 100152
חשיפה ארוכה מאוד ניתן לעשות על ידי כבל או טיימר חיצוני.
לגבי מדידת אור, אין חכם כבעל ניסיון. אתה עושה מספר חשיפות בתנאים שונים ובוחן את התוצאה.
לא לשכוח להעביר את המיקוד למצב ידני, ולבטל את המייצב אם יש.
יש לשים לב כי בעדשות עם מיקוד אוטומטי, האין סוף הוא לא בקצה המהלך אלא קצת חזרה.
בליל ירח, ניתן למקד את המצלמה באופן אוטומטי ואז להעביר לידני.
כדי להגדיל את עומק השדה, אפשר לסגור כמה צמצמים ולהגדיל את זמן החשיפה בהתאמה.
- - - Updated - - -
קובץ מצורף 100153
תתקן את התמונה. בפועל צילמנו כ50-100 תמונות עם זמני חשיפה שונים כשהארוכים שבינהם היו עד 20 דקות, בעזרת שלט כמובן.
עדין לא רואים
את התמונה הבאה העלה הצלם ששמו מופיע בחתימה לאחד מעמודי הפייסבוק. צולם לאחרונה, נפלה לי הלסת
קובץ מצורף 100156
לייק חזקציטוט:
נכתב במקור על ידי opl
...
ציטוט:
נכתב במקור על ידי opl
התמונה לכשלעצמה נחמדה, אבל...
לדעתי, יש פה המון עיבוד וזה רחוק ממה שהמצלמה מפיקה/הפיקה.
יש פה איבוד פרטים, הבהרות סלקטיביות שחלקן נראות בבירור ועוד...
הרבה מהתמונות שנראות בפייסבוק מתאימות לגודל פייסבוק וזהו זה (לפעמים אפילו לא לזה),
אין כבר דגש על איכות להדפסה לצערי, שזו איכות הרבה יותר תובענית מפייסבוק.
השאלה היא איך זה עובר את מבחן ההדפסה.
אם זה לא טבעי...מושך את ה "לייק"ציטוט:
נכתב במקור על ידי elro
בעידן הדיגיטלי אין כמעט דבר כזה תמונה ללא עיבוד כלשהו.ציטוט:
נכתב במקור על ידי קונסטון
החוכמה היא איזון, ולא להגזים (אלא אם התכוונת).
אני מכיר צייר שעזב את המכחולים ומצייר לא מעט שנים בפוטושופ, מציג בתצוגות בינלאומיות ומרצה לאומנות..
זה ממש לא עניין של טבעי או לא טבעי...
יש לי הרבה תמונות בחשיפה ארוכה, זה לא טבעי, אבל זה נוצר במצלמה במתכוון וכל אחת מהן ראויה להדפסה גדולה.
אני משתדל כמה שפחות להשקיע בעיבוד וכמה שיותר בהכנות לצילום ובתוצאה המצולמת.
לדוגמא:
מריחה של עננים:
קובץ מצורף 100168
שבילי כוכבים, חשיפה אחת של 7 שעות (סריקה מפילם):
קובץ מצורף 100169
- - - Updated - - -
נכון...ציטוט:
נכתב במקור על ידי ד ו ר ו ן
אגב שלט זה לחלשים, אפשר היום גם דרך הwifi
זה המקסימום שהצלחתי לחלץ מעצמי ברמת הגולן קצת מזרחית לקלע מצוק עורבים. עדיין עם זיהום אור דיי כבד.
קובץ מצורף 100668
קובץ מצורף 100669
http://images.tapatalk-cdn.com/15/08...f70819eca5.jpg
קצת מזרחית לצומת רנטיס
Sent from my Nexus 4 using Tapatalk
יפה
Sent from my LG-D800 using Tapatalk