גם בישראל, 99% מכלי הרכב מתחלפים כל 20 שנה ככה וככה. אם בשנת 2020 ימכר בארץ הרכב האוטונומי הראשון, ב2040 הוא יהיה הרכב הישן ביותר על הכביש.ציטוט:
נכתב במקור על ידי ד ו ר ו ן
Printable View
גם בישראל, 99% מכלי הרכב מתחלפים כל 20 שנה ככה וככה. אם בשנת 2020 ימכר בארץ הרכב האוטונומי הראשון, ב2040 הוא יהיה הרכב הישן ביותר על הכביש.ציטוט:
נכתב במקור על ידי ד ו ר ו ן
נמרוד,
בינתיים כל הכתבות היו על נסיעה מחוץ לעיר.
הבעיה לדעתי היא לא המוח אלא המצלמות.
הן לא תמיד מצליחות להגיע לרמה של העין האנושית ואז המוח הממוחשב טועה.
אבל אני מסכים עם נמרוד, ולו רק בזכות הכסף הרב שמשקיעים בעולם הימרו על הטכנולוגיה הזו שזו עובדה מוגמרת.
בנוסף לזה אין כמעט הצדקה לנהיגה אנושית. מעבר למעטים שזה גורם להם הנאה הנהיגה האנושית.
בזבוז האנרגיה , חתימת המקום שלהם על האספלט , פקקים > השיטה פרימיטיבית בזבזנית ורעה.
Jeep Grand Cherokee ZJ 98 V8
Honda TRX300EX
ציטוט:
נכתב במקור על ידי ד ו ר ו ן
At least 47 cities around the world are piloting self-driving cars
https://avsincities.bloomberg.org/
קצת עדכונים על מה שקורה בתחום:
http://www.autonews.com/article/20171129/MOBILITY/171129718/zoox-robotaxi-demonstration-san-francisco
כתבה מלפני חודשיים על ZOOX שמתכננת 'רובוטקסי'. הם מדברים על 2020 כיעד!! ההתמקדות (והבדיקות) שלהם היא בסביבה עירונית 'חיה' ומאתגרת. לפי הכתבה, הרכב שלהם יודע להשתלב בתנועה כאוטית בצורה דומה לבני אנוש (בקטע טוב...)
https://newatlas.com/ericsson-self-driving-buses/53126
אוטובוס אוטונומי ברחובות סטוקהולם. הוא נוסע לאט, בנתיב קצר ופשוט אבל זו גם התחלה של משהו שאפשר להתרשם ממנו כבר היום.
https://blogs.nvidia.com/blog/2016/05/06/self-driving-cars-3
תמצית מחקר של NVIDIA על לימוד נהיגה של רכב אוטונומי ללא הגדרה ספציפית של חוקי הכביש וסימנים (שלטים, רמזורים, קווי הפרדה) אלה פשוט התבוננות על הסביבה והקלטה של הפעולות אותן הנהג האנושי עושה. למי שמתעניין - DEEP LEARNING, תחום חם מאוד שמאפשר למכונות להבין סיטואציות ללא הגדרות ספציפיות של מאפיינים.
ואיפה אני בכל הסיפור ? אני עובד באחד מה TIER-1 הגדולים (ספק ישיר של יצרני המכוניות), במסגרת העבודה אני מנתח ועונה על מכרזים של יצרני הרכב למחשבים מסויימים ברכבים עתידיים. אז כן, 2020 זו השנה שבה (בסבירות גבוהה) נראה רכבים אוטונומיים ראשונים על הכביש !!!
ולמי ששואל מתי יורידו אותנו מהכביש - כנראה שלא לפני 2040-2050. בעשר השנים הראשונות להופעתן של מכוניות אוטונומיות הן יהיו יקרות מאוד וכנראה יאומצו ע"י ציי רכב (מוניות, משאיות, אוטובוסים). הצפי הוא שלאט לאט כל מודל הבעלות על רכב ישתנה ויהיה שיתופי יותר ומתישהו בעוד עשרות שנים לא נקנה רכבים ולא ננהג בהם בעצמנו.
אני מניח שעדיין תהיה אפשרות למי שממש מתעקש לטוס לאפריקה ולשכור רכב בנהיגה עצמית. גם המסלול בפצאל יאפשר לאוהבי האדרנלין ובעלי הממון להנות מנהיגה.
האם זה מבאס ? בראייה הצרה שלנו היום... כן ! אבל האם אנחנו צדים חיות למאכל ? האם אנחנו רוכבים על סוס לעבודה ? האם אנחנו נוסעים על החוף עם הפג'רו ? לאט, לאט לקחו לנו את כל ההנאות. לדור הבא שלא התנסה בהנאות האלו כבר לא יהיה אכפת.
יאיר
תן לאנשים לעבוד מהבית או מהמרכז הקהילתי .. וחצי מהתחבורה נעלמת ...ציטוט:
נכתב במקור על ידי boaz avrahami
ו/או תן לאנשים תחבור"ץ ותראה את אותו אפקט.
אני מסתובב מידי פעם במוסקבה, עיר עם 16 מליון תושבי קבע לא כולל מבקרים ועובדים שבאים מבחוץ .. יש פקקים ... נכון .. אפילו פקקי ענק של שעות ומליוני מכוניות .. ובכל זאת, להגיע מצד אחד של העיר לצד השני, בתחתית / עילית / מונית .. זה עניין של פחות משעה.
רק לרפרנס .. שכונה אחת שם זה כל התחבורה של ישראל ..
וזאת רק דוגמה אחת שאני אישית מכיר.
אני אישית לא בטוח שרכב אוטונומי זה הפתרון. רכבת תחתית ואוטובוסים יעילים וזמינים זה משהו הרבה יותר פשוט ויעיל.
הסיבה העיקרית שזה לא שומר טוב על הנתיב היא כי הנתיב לא ברור... תוצר של תשתית לקויה...ציטוט:
נכתב במקור על ידי דרור ברלי
זה לא עניין של לייצר רכב אוטונומי בלבד, זה החלק הקל (יחסית כן...) . האתגר הוא להכין את הקרקע תרתי משמע לרכבים האלה. לפחות עד שיצטבר מאגר ידע גדול דיו של אפשרויות מהן המכונה תסיק את הפעולה הבאה שלה ולא תהיה תלויה רק בקווים על הכביש ואובייקטים ברורים במרחב.
Sent from my SM-G900F using Tapatalk
זו דוגמה למחשבה ״של אתמול״.
למה בכלל צריך לשמור על הנתיב?
הנתיבים הם לא יותר מסימונים עבור נהגים אנושיים שלא יתנגשו זה בזה.
אם וכאשר כל המכוניות ייפטרו מהנהגים האנושיים שלהם לא יהיה בכך שום צורך.
זו דוגמה מצויינת לסיבה שבגללה עדיף לפתח את כל הארכיטקטורה של הרכב האוטונומי מאפס. כל מיני צרכים שיהיו שריד ל״פעם״ לא נחוצים ואפשר לוותר עליהם.
לגבי הסנסורים - מצלמות ואחרים - חיישן אופטי באופן ברור סובל ממגבלות, כמוהו גם חיישן סוני או אולטראסוני. אבל שילוב של סנסורים במגוון ארכי גל (אור נראה/ אינפרא אדום/ לידאר/ מכ״מ ועוד) יחד עם תקשורת בין כלי רכב לתשתית ובין עצמם פותר את הבעיה במחיר של כוח חישוב גדול יותר.
אסף.
עם כל ההערכה שלי לטכנולוגיה והאתגר של להמציא ולשכלל מח מהיר יותר / אחיד יותר / מדויק יותר ,להבנתי צריך תמיד לזכור דבר אחד, אנחנו עושים זאת כי בהכללה אנחנו מטומטמים, ולא מהסיבה שאנחנו בהכללה חכמים שמסוגלים ליצר דברים כאלה בכדי לפתור עצמינו מהטמטום של עצמינו. אני חושב... ואיך לא בלי שיר "ישן" מתאים.
https://www.youtube.com/watch?v=yesyhQkYrQM
אנחנו עדיין חיים בהיום עם כלים של האתמול ולכן זו המחשבה וגם התוצאות שלה ברכבים סמי-אוטונומיים שיש לך היום.ציטוט:
נכתב במקור על ידי asafk
Sent from my SM-G900F using Tapatalk
זה לא שומר טוב גם על נתיב שסומן היטב לא מזמן.
זה לא שומר טוב על הנתיב בעקומות.
להבדיל ממוח אנושי שיודע לעשות הקשרים ולהבין שטלאי אספלט שמכסה כמה מטרים של סימון זה בסדר וצריך להמשיך לנהוג לפי הנתיב, המצלמה עדיין מתבלבלת וזו עובדה. מבחינתה הסימון הפסיק - אז היא לא פועלת לכמה שניות בהן הרכב יוצא מהנתיב. יש מכוניות בהן זה עובד טוב יותר ויש כאלה שפחות - אבל לסמוך על זה?... עוד מוקדם מדי.
בכלל, מי שתולה בנהיגה אוטונומית תקוות להקלה בפקקים ובמצוקות החניה, יקבל בדיוק את ההיפך: מכוניות פרטיות שאינן זקוקות לנהג יעלו לכביש מאסות אדירות של ''נהגים'' שעד היום בכלל לא נהגו - אוכלוסיות גדולות שכיום לא מחזיקות כלל ברשיון נהיגה כמו ילדים ובני נוער ומבוגרים ללא רשיון, וגם אוכלוסיות שבעבר אולי נהגו וכעת ממעטות לנהוג כמו קשישים. זה מבטיח פקקים שלא רק זוחלים אלא עומדים. אין מספיק כביש לכל המכוניות האלה שממש לא משנה איזה מנוע יש להן ומי נוהג בהן - אדם או מחשב. כי כל אחת מהן עדיין תופסת בממוצע 12-10 מ''ר של אספלט.
ולכן העתיד של הדבר הזה, של יכולת התנועה בכלל, תלוי בתנאי מאוד מרכזי - שהתחבורה תעבור להיות שיתופית שזה השם הטרנדי, המכובס והמתחכם של המאה ה-21 ל''תחבורה ציבורית'' כפי שאנחנו רגילים לקרוא לאוטובוסים ומוניות ורכבות.
אבל רגע אחד. בתכל'ס - תחבורה אוטונומית שיתופית יש לכם כבר ברגע זה ממש מתחת למשרד או מתחת לבית. אתם יכולים להרים טלפון ולהזמין אחת כזו שתגיע תוך דקות ספורות. אלה מכוניות (לא רעות בכלל. מרצדס, סקודה וכו') שצבועות בלבן עם כובע צהוב שלוקחות אתכם לאן שתרצו. כן, יושב בהן גם נודניק שחופר לכם כל הדרך ועלות הנסיעה לא נמוכה - אבל אלה באמת רק פרטים טכניים.
קשקשת עם הנהג זה משהו שאתם לא מוכרחים לשתף פעולה איתו וכנראה שגם כשלא יישב בהן נהג הנסיעה בהן לא תהיה בדיוק זולה. גם כניסה למכולת בישראל אינה זולה וגם מכונית ללא נהג בשנת 2020 לא תהיה זולה כי רובצים עליה 120 ומשהו אחוזי מס, אגרת הרישוי שלה היא היקרה בעולם והדלק שלה (גם אם יגיע משטקר ולא ממשאבה) מגלם 75% מס.
אז איזו בעיה בדיוק פותרת המונית האוטונומית לעומת המונית הרגילה?
מישהו בדק בכמה תאונות מעורבים נהגי רכב ציבורי ביחס לק''מ שהם נוסעים?
האם באמת יש צורך דחוף או בכלל בטכנולוגיה הזו?
מה באמת התכלית של הריצה המטורפת אחר הטכנולוגיה הזו רק כי... כי... כי... כי אפשר?...
או שכל זה רק כדי שמישהו יעשה מזה אקזיט ועל הזין שלו, סליחה על הביטוי, פרנסתם של עשרות אלפים (רק כאן בישראל) שתיגדע?
רכב פרטי אוטונומי הוא אסון אמיתי והמוני שכולנו עוד נבכה עליו במגה-פקק של עוד 20 שנה.
שישקיעו כבר בתחבורה ציבורית ויפסיקו להתעסק בשטויות. באמת.
המערכות הסמי אוטונומיות של היום הם רק שלבי ביניים. הטכנולוגיה לנהיגה אוטונומית מלאה כבר קיימת אבל מחדירים אותה באופן הדרגתי כדי לא ליצור זעזוע גדול מדי. ולטעון שנהיגה בשטח עדיין מצריכה נהג אנושי היא שטות כי גם בשטח מערכת אוטונומית יכולה לנהוג יותר טוב מכל נהג הכי תותח. יתכנתו אותה לפרמטרים המתאימים וזהו. אז למה נהיגה בשטח זה משהו שאתם כן מצדיקים?... כי אתם נהנים מזה?... בעולם טכנולוגי שנמדד רק בפרמטרים של יעילות, אין מקום להנאות כי ''הנאה'' ממשהו היא צורך כל כך... אנושי... ועל כן גם בזבזני ולא יעיל. ולכן כל העסק הזה הוא חרב פיפיות שמהר מאוד תאיים גם על חובבי הטכנולוגיה כאן.
ממש כמו שורה ארוכה של מקצועות ועבודות ופעולות יומיומיות שכל אחת מהן תבוצע באופן הרבה יותר יעיל וזול על ידי רובוט במקום על ידי בן אדם. בכלל, בני אדם הם עול רציני ומאוד לא יעילים - הם זקוקים למקום מגורים, הם מתעייפים וזקוקים להרבה שעות מנוחה, הם צורכים הרבה מזון וטיפול רפואי, הם מזדקנים ולא מתמחזרים, והכי גרוע - הם מניפולטיביים ויש להם תכונות שונות זה מזה והמון רגשות שמשבשים את יעילותם ומשפיעים על תפקודם ואז הם לא מפסיקים להתווכח ולריב זה עם זה ולהילחם זה בזה.
מכונה או רובוט או אנדרואיד הרבה יותר יעילים מבן אנוש בכל פעולה - מחיתוך ירקות לסלט דרך נהיגה ובניית מגדלי מגורים עבור בני אדם ובסופו של דבר גם תכנון ובניית המכונות החכמות עצמן. בהמשך יקום איזה גאון טכנולוגי שיכריז שגם מהנדסים-גאונים הם יקרים ולא יעילים ולכן ''מיותרים'' פשוט כי יוכל להחליף אותם במכונה יעילה יותר ולעשות מזה כסף. לכן בראיה קדימה הטכנולוגיה הזו לא באה לסייע לבני אדם אלא להחליף אותם. היא תאיים על פרנסתם ובהמשך גם על נחיצות קיומם של בני אדם.
ומי שמבין מזה שסקיינט זה לא רק פרי דמיון פרוע אלא איום אמיתי, כנראה צודק. אבל מי מהמהנדסים המוקסמים מטכנולוגיה בכלל מקשיב לו.
דרור סטית מהנושא אבל בדבר שאלתך/ חששותיך אם האדם ישרת את המכונה או להיפך יש תשובה ברורה בכמה סרטי מדע דמיוני שעם השנים נראים יותר מציאותיים...
אגב, שכחת להזכיר את הרובוטים שכבר היום בחלקם נלחמים עבורנו.
מזל שהבעיות האלו יגיעו אחרינו או שהאסלם יחרב את העולם ונחזור למקלות ואבנים.
הנה סיבה לאופטימיות
Jeep Grand Cherokee ZJ 98 V8
Honda TRX300EX
זו לא סטייה מהנושא כי זה הנושא עצמו.
נחיצות קיומו של בנאדם ומילוי צרכיו הרבים יותר מדי והתמודדות עם נזקיו ההולכים וגדלים - מול יעילותה ההולכת וגוברת של המכונה.
דרור העלת כמה נושאים, כולם בעלי משמעות רבה.
אבל כאן אני אתיחס אך ורק למכונית האוטונומית (נושא השירשור)
הסיבה שכל תעשית הרכב פונה לכיוון המכונית האוטונומית היא פשוטה - כסף.
זו הסיבה שיצרני רכב "משפרים" רכבים, הם כל הזמן מחפשים איךלמכור יותר מכונית = לעשות יותר כסף.
רוב האנשים רוצים מכוניות יותר נוחות ובטוחות = שהם פחות יתעסקו איתם ושהתחזוקה תעלה כמה שפחות.
מכאן הגיע הגיר האוטומטי, מערכת ניהול מנוע (גם לזהום אבל ממש לא רק) מנועים יותר יעילים
מערכות מתלים, ABS, ועוד ועוד.
מכונית אוטונומית היא הדבר הבא בנוחות, יותר לא צריכים לנהוג ולהיות מרוכזים, מפנה הרבה זמן מעבודה משעממת.
אני בטוח שרוב הנהגים, פשוט לא רוצים לנהוג, רוצים שיביאו אותם ממקום למקום.
ועל כן הם ירצו לשלם על זה שלא לנהוג, ולכן זה מושך את חברות הרכב כמו פרפר לילה לאש.
למה לא פשוט לקחת מונית? אכן הרבה עושים זאת, אבל הם מיעוט. מוניות לטווחים קצרים הם סיפור אחד
להשתמש בהם למרחקים ארוכים, זה כבר הרבה מאוד כסף.
וטווח ארוך אני מדבר על יותר מ 30 דקות נסיעה.
נהיגה ממוצעת של אדם עירוני לוקחת יותר מ 30 דקות (בבוקר לנסוע משכונות הלינה למשרד בעיר)
פשוט לא משתלם כל יום לקחת מונית.
ומה עם סופי השבוע? טיולים עם המשפחה וכו?!
מסיבות אלו יש ערך כלכלי גבוה למכונית האוטונומית.
זוכר את הפרסומות הראשונות לסלולר, "הופך שעה אבודה לשעת עבודה" זה בדיוק אותו הדבר ברכב אוטונומי.
וזה ימכור ובגדול, בדיוק כמו שמכרו לנו את הסלולר, ימכר כמו לחמניות חמות.
מה יקרה כאשר לכולם יהיו מכונית אוטונומיות, גודל הפקקים וכו, זה לא מענין אף אחד.
כשיקרה נתמודד..
כדאי שזה יעניין.
כי זה מעלה על הכביש מאסות - ואני מתכוון למאסות - של אנשים שעד היום לא נהגו. ועכשיו יהיה להם לכאורה פתרון בטוח ונוח ותחליף לתחבורה הציבורית האיטית, הצפופה, הלא-יעילה....
אלה לא יהיו סתם פקקים אלא מגה-פקקים - זה יהיה כאוס. ולא משנה סוג האוטו - חשמלי,דלק, אוטונומי, לא אוטונומי, לא משנה.
זה עדיין סוג של אוטו והוא צריך כביש ומרחב לנוע בו ומקומות חנייה.
כל עוד זה לא נפתר, לא עשית כלום.
ולכן הפתרון האמיתי לתחלואים התחבורתיים הוא רק בתחבורה ציבורית.
סליחה - ''שיתופית''....
ורוב הנסיעות היומיומיות של רוב בעלי הרכב כיום הן ממילא רק לטווחים קצרים. הלוך וחזור ביחד גג 40 ק''מ ביום. זה גם הנתון שיצרני הרכב מציגים כדי להסוות את החסרונות של המכוניות החשמליות הלא-אפויות-עד-הסוף שלהם, שהטווח שלהן מוגבל והטעינה שלהן איטית כמו נצח.
ולפחות זה התירוץ שכל חובבי הטכנולוגיה כאן מנופפים בו כשהם בכל זאת מצדדים במכונית חשמלית. לא ככה?.... אז תתמקדו בטיעון שלכם ותעמדו מאחוריו.
תחבורה ציבורית/שיתופית תתפוס את מקומם של כלי הרכב הפרטיים כי לא תהיה ברירה. כי לא יהיה מספיק כביש ומקומות חנייה לכולם.
יצרני הרכב מודעים לזה. מבחינתם מדובר בכאב ראש לא קטן כי הסיפור הזה כורת את הענף שהם יושבים עליו.
ובכוונה אני לא מדבר בלשון עתיד - הם צריכים להמציא את עצמם מחדש. כבר עכשיו.
אם להסתכל על המגמה עכשיו אז המכוניות האלו יהיו קטנטנות מרווחי נסיעה קטנים יותר והזרימה הממוחשבת תהיה יעילה יותר והשימוש יהיה pay per use כך שלאו דווקא התחזית שלך תתממש
Jeep Grand Cherokee ZJ 98 V8
Honda TRX300EX
גם מכונית קטנטונת לזוג כמו סמארט או ליחיד כמו רנו טוויזי עדיין צריכה 8 מ''ר של אספלט.
זה קצת אידיוטי כדי להזיז ממקום למקום בנאדם אחד.
העתיד דרור הוא אכן תחבורה שיתופית, חד משמעית, ולא מכוניות בבעלות פרטית, בכלל.
אם הייתי יכול להזמין מונית מהפלאפון שתתייצב תוך - לא חמש דקות, אלא דקה - ליד הדלת שלי, ותעלה שליש ממה שהיא עולה היום - בוודאי שלא הייתי מחזיק שום כלי תחבורה, לא בעיר ולא בכפר (באופן אישי אני אחזיק מכוניות כתחביב בלבד).
זה בדיוק מה שהולך להיות, בזכות החשמל והאוטונומיה. כל חברות הרכב וכל חברות הטכנולוגיה הגדולות ביותר בעולם מתכוננות בדיוק לזה.
זה לא שאני מייחל לזה - האמת שאני כן, כי זה טוב לי - אלא פשוט שזה מה שהולך להיות. אתה מתנגד בלי לדעת אפילו למה אתה מתנגד.
אין לי כלום נגד טכנולוגיה. אני מתנגד רק לדבר אחד. לכפייה.
אהה - אני מתנגד לכל דבר שפוגע בבני אדם. בפרנסתם. בחופש שלהם.
אני מתנגד למונח הזה ''שיתופית'' כי הוא חינטרוש מכובס ריק מכל תוכן. אנחנו מדברים על תחבורה ציבורית. האוטו הזה שאתה תתקשר אליו ויגיע לאסוף אותך הוא בתכל'ס מונית. אחרי שייקח אותך למחוז חפצך הוא ימשיך וייקח מישהו אחר. מונית.
גם אתה יודע ששום תחבורה ציבורית לא תתייצב לפקודתך תוך דקה וגם לא תוך חמש דקות. לא היום ולא בעוד 20 שנה. אולי כן אם היא במקרה הורידה מישהו בבית בצד השני של כפר-יהושע. אבל ההסתברות הפשוטה היא שבדרך כלל לא. ייקח לה את הדקות שלה להגיע. כמו למונית של היום. וזה בסדר.
היא גם לא תעלה חצי או שליש מהמונית של היום. תחסכו אולי את משכורתו של הנהג אבל מצד שני הטכנולוגיה יקרה. והשלטון ימסה אותה למוות. הנסיעה בה תעלה פחות או יותר אותו דבר. ואל תייללו שלהזמין מונית לנסיעה ארוכה זה נורא יקר. אלה אתם שעל מנת להצדיק את החסרונות הבלתי נסבלים של מכונית חשמלית, מכריזים שממילא בנאדם ממוצע לא נוסע יותר מ-20-25 ק''מ לעבודה (כיוון אחד). מכיוון שאתם לא נוסעים יותר מ-20 ק''מ (אתם אמרתם) אז המונית לא תהיה כל כך יקרה. חוץ מזה היא הוצאה מוכרת.
אבל העיקר מבחינתך ומבחינת הרבה מהנדסים ואנשי הייטק, וזה משהו שלדעתי (האישית בלבד) הולך והופך לאובססיה, הוא לזרוק מהמונית את הנהג. כי אתם רוצים טכנולוגיה מתקדמת בגלל שהיא טובה לכם באופן אישי מהבחינה הכלכלית גרידא. כי אתם יכולים להפיק ממנה אקזיט בומבסטי.
אתם רוצים את המכונית השיתופית שלכם ''חשמלית ולא מזהמת''. כלומר כזו שתזדקק לייצור מוגבר של חשמל באיזו תחנת כוח שרחוקה מהבית שלך - כלומר תזהם במקום אחר ולמישהו אחר. וזה ממש לא אכפת לך. גם את הסוללות שנגמרות וצריך לקבור כי הן מזהמות כמו פסולת גרעינית - לא יקברו אצלך, רק אצל מישהו אחר. אולי אצל איזה בדואי בנגב. איפה שהוא ליד רמת חובב כי הם כבר רגילים לסירחון. רק לא בחצר שלך.
אתם רוצים אותה אוטונומית - על חשבון פרנסתו של נהג רכב ציבורי שצריך לפרנס משפחה כי מה לעשות ולא כל אחד הוא כזה מהנדס שפיץ מחודד ומוכשר כמוך שלא סופר אנשים שמתפרנסים מדברים אחרים. פחות טכנולוגיים. אבל אתה תיקח להם את הפרנסה ולמה?... כי טכנולוגיה יעילה יותר מבני אדם?... וחוץ מזה כי היא גם נורא מאגניבה בעיניך?... וכי אפשר לעשות מזה אקזיט?...
על מי שרואה בנהיגה אנושית מקור להנאה וביטוי לחופש אני לא מדבר ולא נכנס זה. לא רק כי אנחנו במיעוט גם היום אלא כי בעולם שסוגד לטכנולוגיה שם דגש על יעילות - לא יהיה מקום להנאות ומהר מאוד גם לא לחופש. כי הטכנולוגיה תסייע למשטרים לפקח על הציבור ולהשליט עליו יד ברזל וכך להפוך לפחות ופחות דמוקרטיים וחופשיים - ויותר ויותר טוטליטריים. הפיתוי יהיה חזק מדי ומכיוון שפוליטיקאים הם תמצית חלאת המין האנושי, אין לי שמץ של ספק שהם לא יעמדו בפיתוי הזה.
הקשרים המסועפים בין ההון תאב הבצע לשלטון תאב השררה יכפו את הדברים האלה על כולנו בכוח. באמצעות חוקים. הטרור הטכנולוגי שלכם ייקח את הפרנסה מכמעט כל משלח יד אחר שאינו בהייטק ויהפוך המוני אנשים למובטלים שחיים על קצבאות. השלב הבא יהיה פיקוח על ילודה כדי שעודף של בני אדם לא יפריע חלילה למכונות להתנהל בעצמן ביתר יעילות.
הטכנולוגיה הזו שלכם היא אויבת האנושות. בחיי. אני רציני.
ולכן חלק מאוד גדול מהיתרונות של תחבורה ''שיתופית'' כפי שאתם קוראים לה, היה אפשר לקבל כבר אתמול ושלשום אם היו נותנים העדפה גורפת לתחבורה ציבורית ולמערכות הסעת המונים יעילות. מה יהיה סוג המנוע או סוג הנהג - משני לחלוטין. נהפוכו. עדיף נהג אנושי. תן לאנשים לעבוד ולהתפרנס.
אני ב TEAM DROR :cool::cool::cool:
מילה אחת מאוד מעניינת, דרור, בכל המלל.
יעילות.
המהפכה התעשייתית הביאה איתה לעולם את המושג של יעילות שהפך למדד כמעט יחיד לכמעט כל דבר. בבסיס של הבסיס - לפני לא יותר מ100 שנה לחם היה אוכל בריא ומזין כי הוא ייוצר מחיטה עשירה מבחינה תזונתית ובתהליכים מסורתיים. ולא יעילים. ואז בשם היעילות השתלטו על העולם זני חיטה בודדים, נמוכים יותר פיזית ודלים מבחינה תזונתית - כי הם מתאימים יותר למכונות שקוצרות ומעבדות את החיטה - בשם היעילות. וזו דוגמה לכך שערכים ״של פעם״, ערכים הומניסטיים בעיקרם אבל גם מסוג של טעים, נעים, מתאים - נדחקים הצידה בכל מקום שבו הם מתנגשים בדבר היחיד החשוב בעולם מודרני מתועש - יעילות. אבל כמו שיש תנועת חזרה לאוכל ״לא יעיל״ כולל לחם מזני חיטה מקומיים ״זני מורשת״ בתהליכים מסורתיים, ככה בהרבה תחומים. אבל מה הבעיה כאן? שלחם כזה הוא יקר. הלחם שפעם היה בסיסי ומשהו שהפלח היה מכין לבד בעלות אפסית, הפך למוצר יוקרה לעשירים. אנחנו מבינים שיש לזה סיבה - זמן איז מני. מה שלא יעיל עולה כסף.
וכך גם רכיבה על סוסים. וכך תהיה נהיגה במכוניות. תחביב של עשירים.
מצד שני יש פחות רעב בעולם. אנשים חיים יותר שנים. ובגדול בזכות היעילות יש להרבה יותר אנשים החברים בחברה האנושית פת לחם ובגד ומכונית. כלומר היעילות של אחרי מלחמות העולם הביאה את האנושות למצב טוב משהיתה לפני מלחמות העולם - לפחות במדדים של רמת חיים והחיים עצמם. אז קשה לבטל את המהפכה הזו בשם ערכים רומנטיים מכל מיני סוגים. תרבויות האדמה הולכות ומתמעטות בשולי החברה האנושית כי הן אמנם נהדרות... אבל זקנים בני 50 הם מראה נדיר שם.
בלי להאריך יותר ממה שהארכתי כבר - האנושות מזמן החליטה מה חשוב לה וזה יעילות על חשבון כל דבר אחר. במבחן ״החיים עצמם״ זה עובד ומי שיש לו פנאי וכסף להתלונן על זה - כמוני וכמוך, דרור -הרוויח אותם רק בזכות המהפכה הזו - אז קצת קשה לקחת את התלונות האלו ברצינות.
אסף.
מי זה ''החליט''?...
הרי זה עצם העניין.
אם אתה רוצה לרכוש גרגרי חיטה ולהכין ממנה לחם מלא מזין וטוב בעצמך - זכותך. לך על זה. לא מונעים ממך. אם תאפה אותו בעצמך הוא גם לא יהיה כזה יקר כמו ב''בולנז'רי'' הפלצנית שלא רחוקה מהבית שלך בת''א.
רוצה לרכב על סוס? תפאדל. אם לא תתעקש על סוס אציל מגזע יקר אלא על סתם סוס פשוט ונטול ייחוס עם זבובים בתחת שקשור בחצר ואוכל עשב - גם לא יעלה לך כל כך הרבה כמו סוס מירוצים ערבי אציל. ממש כמו שאפשר לנהוג במרצדס או בפיאט פונטו. יש הבדל גדול בהכל - גם ובעיקר בעלויות. אבל זה אוטו וזה אוטו.
אבל וזה אבל גדול - כחלק מהמהפכה הטכנולוגית המדוברת, לנהוג במכונית דווקא כן ימנעו ממך.
ודברים שנאסרים ו/או נכפים על בני אדם מכוחו של חוק - לטובת האינטרס הכלכלי של מישהו (לדוגמה - הצפצפה של מובילאיי. או הווסט הצהוב. ואני לא נכנס לבעד או נגד ואם זה רצוי או לא. רק מציין עובדה), זה בדיוק מה שמפריע לי.
לא ברור כיצד אתה קובע בנחרצות שיאסרו על אסף לנהוג באתיד.
הרי יש מליוני מכוניות מהדור הנוכחי שננהגות בידי אדם והם לא יולאמו באחת. חיב להיות תהליך טרנזישן מסודר וכנראה די ארוך שבו יסעו. ישן לצד חדש.
לגבי היעילות, אני לא יודע אם אתה מודע אבל הטכנולוגיה שסובבת אותך יודעת לחזות את ההתנהגות שלך בהתאם לכל מיני פרמטרים וחדירה לפרטיות.
גם בכפר הנידח של נמרוד הוא כנראה ימתין דקות ספורות שהבינבה תבוא לאסוף אותו.
קשה להתרגל לשינויים ולפעמים הם מאוד מפחידים אבל רק מלחמת עולם רצינית תעצור את התהליך
Jeep Grand Cherokee ZJ 98 V8
Honda TRX300EX
לגמרי לא בלתי אפשריציטוט:
נכתב במקור על ידי boaz avrahami
בסופו של דבר זה הטיעון היחיד שלך בכל הדיון הזה?ציטוט:
נכתב במקור על ידי דרור ברלי
וזה טיעון שהוא המצאה מהדמיון הקודח שלך. או שיש לך איזשהם סימוכין לכך שמתכוונים לאסור עליך או עלי לנהוג?
סימוכין אין גם לך לשום דבר שיקרה מחר או בעוד שעה.
אבל אם מפתחי המכונית האוטונומית עצמם אומרים שהיא לא תוכל לפעול בצורה אופטימלית ולהגיע ליעילותה המקסימלית, כל עוד בני האדם הבלתי-צפויים בעליל נוהגים בעצמם לצידה - אין לי ספק שאיסור על נהיגה אנושית זה מה שיהיה.
האם זה יקרה תוך 10 שנים או 20 שנה או 30 שנה? קטונתי.
מה שאני בטוח זה שהאיסור הזה יגיע. ועד אז יהיה סוג של ''פיחות זוחל'' - הגבלות ואיסורים שייכנסו בהדרגה. סוג של שכנוע בני אדם להפסיק בהדרגה לנהוג בעצמם, מרצונם. מהסוג של ההצקות והרדיפות שהם מנת חלקם של בעלי מכוניות ישנות כיום - להמאיס עליהם את אחזקת הרכב הישן.
ניצנים ראשונים להתחלה של זה, סוג של ''סימוכין'' שאתה מבקש ממני - אתה רואה כבר היום בצורת איסורים והגבלות על כניסת רכבי דיזל ישנים לערים גדולות. זה קורה בחו''ל ומתחיל גם אצלנו. חיפה עד כמה שאני זוכר.
...ציטוט:
נכתב במקור על ידי boaz avrahami
כי היא באה במקום הזמינות של מכונית אישית.
אם היא תיכשל בסעיף הזמינות אין לה הצדקה כמעט
Jeep Grand Cherokee ZJ 98 V8
Honda TRX300EX