דיון על רכב אוטונומי, לרגל מאורע היסטורי

אין לי שום ספק שמערכת כזו עושה פחות טעויות מנהג ממוצע.
אבל בגלל שזה לא בידי בן אדם אלא בידי מחשב, כל תאונה וכל נפגע מקבלים הד גדול ועושים הרבה יותר רעש.

וכן. ישב בנאדם באוטו. כי החוק שם דורש את זה. אבל ללא ספק הוא היה עסוק בעניניו. בטח שיחק בטמבלפון או משהו דומה.
כי אם היה עירני ומפוקס כמו שהוא בדרך כלל כאשר הוא נוהג במכונית רגילה, הוא כנראה היה בולם או מסיט את ההגה על מנת לא לפגוע בהולכת הרגל.
בדיוק כמו נהג הטסלה (ההרוג הראשון, זה שלכבודו נפתח השרשור) שראה סרט או נמנם או השד יודע מה. הוא היה פיזית באוטו אבל לא תפקד.

המערכת עדיין מתקשה להגיב נכון לכל תרחישי התנהגותם הלא צפויה של בני אדם.
לומר שהיא עושה טעויות זה לא כל כך מדויק וגם לא הכי הוגן. כי המערכת לא "טועה". היא רק גולם. היא עושה רק את מה שתכנתו אותה לעשות. ומי שתכננו ותכנתו אותה הם... בני אדם. ואם הם לימדו אותה לעבוד רק לפי חוקי תנועה ברורים ומוגדרים והם שכחו או התרשלו או לא צפו מראש שבני אדם עושים דברים פתאומיים ולא צפויים כמו עבירות תנועה (הולכת הרגל חצתה את הכביש בסמוך למעבר חציה, אבל לא עליו בדיוק. טכנית זו עבירה) ולא הכניסו למוח של המערכת מספיק תרחישים לא צפויים שלכאורה לא אמורים להתרחש, אז היא "מפשלת". רק שמה שנדפק כאן זה לא פגוש מפלסטיק אלא בת-אדם. בשר ודם.

כך או כך זיו, אם אנשים נפגעים ומתים קל להבין שזה סימן שהעסק עוד לא אפוי עד הסוף ושמקומו עדיין על מסלולי ניסוי סגורים ולא על כביש ציבורי, עד שיפגין אמינות מוחלטת ויוכל לעבור לשלב הניסויים הבא. זה כמובן רק עניין של זמן עד שזה ייפתר. וגם אז עלולה להגיע הפאשלה הבאה... וחוזר חלילה. אני יודע שחובבי הטכנולוגיה כאן לא אוהבים את זה אבל זו האמת.

תאונות דרכים מתרחשות בכל רגע נתון ואלפי אנשים בעולם נפגעים בהן מדי יום ביומו. זה עצוב ולצערנו בכלל לא ניוז. אבל תאונות כאלה של רכב אוטונומי עושות רעש ציבורי ומעכבות את הסיפור. ולמרות שזה רק קרב מאסף במלחמה אבודה מראש, אני לא מסתיר שמבחינתי כל עיכוב הוא מבורך וניצחון קטן לשפיות - ואני לא מסתיר את סלידתי מריצת האמוק אחרי טכנולוגיה אוטונומית, כי אני מסתכל על דברים שמעבר למכוניות אוטונומיות - אני מסתכל על מקומם של בני אדם בעולם (למרות שאני לא אחיה עד אז ולכאורה מה בכלל אמור להיות לי אכפת). בני אדם אינם מושלמים. רחוק מזה. אבל עתיד שבו מכונות אינטיליגנטיות ידחקו את בני האדם הצידה (ואחר כך גם החוצה, כי הם יהיו מיותרים ויפריעו למכונות לנהל את העניינים בצורה מושלמת) וכל זה למען תאוות האקזיט המאוד-עכשווית-ברגע-זה-ממש של חבורת גאונים תאבי בצע עם אובססיה מופרעת לטכנולוגיה, הוא לדעתי עתיד רע מאוד. גם אם זה חוסך החלפות פגושים.

כל זה רק דעתי כמובן. ואם זה מעצבן מישהו אז כנראה שיש משהו בדברי.

במחילה, שנייה של רצינות.
ראיתם כותרת בעיתון, ותוך שנייה יש פרשנות ואפילו מסקנות לגבי אשמים.
החקירה רק התחילה, ללא כל מסקנות ביניים.
אחת האפשרויות התיאורטיות: המנוחה נכנסה לתוך טווח התגובה של הרכב, או לתוך טווח הבלימה, ובמצב כזה, אם נתאר מצב שאין לאן לברוח הצידה, גם ישו לא היה מציל אותה, שלא לדבר על בן-אנוש.

זה נכון. אבל אם המערכת היתה מבחינה בהולכת הרגל, היא היתה מנתחת את הסיטואציה (מהר יותר מבן אדם) ובוחרת באחת או יותר מהתגובות האפשריות ועושה משהו. זה לא קרה.

כמ ושאמרנו - אם נהג בשר ודם היה אשם בתאונה הזו, אף אחד לא היה מבזבז על זה אפילו הקלדה של אות אחת.
אבל זו מערכת אוטונומית שהרגה הולכת רגל. וזה כבר כן ניוז. זו יכלה להיות אשתך או הבת שלך. ואז היית כנראה מדבר כמוני.

אתה יודע שהמערכת לא בלמה? או שזו ספקולציה?

מה שמענין את החברות זה כסף. ליצר מוצר ולהרוויח כסף. במיקרה המוצר הספציפי הוא מכונית אוטונומית. אבל כללי היצור והשוק חלים עליו כמו על כל סמרטפון ממוצע.

ז"א שיש רף תקלות מסוים שהוא בסדר גמור מבחינת המפתח/יצרן/מוכר. ובלי שיודה בכך - גם הלקוח.

הובאה קודם בתור דוגמא חברת פורד כמי שמתחילה לפתח רכב אוטונומי מאפס , כיוון שזה יהיה הכי מוצלח. עם כל כמה שזה נשמע הגיוני, צריך לזכור שזו אותה פורד שמכרה פינטואים מתפוצצות, ברונקו 2 מתהפך ואקספלורר שמפוצץ צמיגים ומתהפך. בכל המקרים הם ידעו על התקלות האפשריות בשלב זה או אחר, ולא עשו כלום . קו ההגנה הראשן היה להאשים גורמים אחרים.

למה שעם האוטונומית זה יהיה שונה? למה שרמאות פולצפגן לא תחזור על עצמה?

מה מבטיח לכם שתחזוקת המערכות המדויקות האלה תהיה מספקת?

לצורך הענין - מערכת שעושה תאונה אחת ל 2 מיליות ק"מ. זה סביר מבחינתי. על כמה התעשיה מדברת?

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי חנן-ג'יפולוג

אתה יודע שהמערכת לא בלמה? או שזו ספקולציה?

---

לא יודע אם לא בלמה או לא הפנתה את ההגה לצד הנכון. את זה יחקרו. ובאמריקה יודעים לחקור.

אנחנו יודעים רק שזו מכונית אוטונומית מלאה של אובר שהחוק מחייב כרגע שיהיה לה גלגל הגה ודוושות ושיישב בה מישהו שיפקח עליה ויתפוס עליה פיקוד אם וכאשר היא מפשלת. "נהג" לצורך העניין.
והנה - אשה נהרגה ואותו "נהג" שישב באוטו לא עשה כלום כי היה עסוק במשהו אחר. לכאורה אפשר להצביע על אותו נהג כאשם. התרשל בתפקידו.
התרשל עד מחרתיים, אבל זו מכונית שאמורה לנהוג בעצמה. לגמרי לבד. לזה בדיוק מתכוון המשורר כשהוא מנסה לדחוף לנו בכוח וכמעט באלימות את הטכנולוגיה האוטונומית, הלא כן?... שלא נצטרך לנהוג!... שלא מצטרך להיות עירניים ודרוכים. שנוכל לשבת באוטו ולגלוש בסמארטפון או להשלים שעת שינה בזמן שהוא נוהג את עצמו. בשלב האחרון של האבולוציה של רכב אוטונומי כבר לא יהיו בו גלגל הגה ודוושות. זה יהיה סלון מתנייע נטו. הוא ייסע בעצמו לאן שישלחו אותו גם ללא נוכחות אנושית בתוכו.

תודה לאל, אנחנו עוד לא שם.
ועכשיו, תיאורטית אולי יש מצב שהמכוניות האלה יורדו מהכביש הציבורי ויחזרו למסלולי הניסוי הסגורים, עד שהעניין יתברר עד הסוף ויוסקו מסקנות ויוכנסו השיפורים הנדרשים. אני ממש בעד, מין הסתם...

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי polar bear

מה שמענין את החברות זה כסף. ליצר מוצר ולהרוויח כסף. במיקרה המוצר הספציפי הוא מכונית אוטונומית. אבל כללי היצור והשוק חלים עליו כמו על כל סמרטפון ממוצע.

ז"א שיש רף תקלות מסוים שהוא בסדר גמור מבחינת המפתח/יצרן/מוכר. ובלי שיודה בכך - גם הלקוח.

הובאה קודם בתור דוגמא חברת פורד כמי שמתחילה לפתח רכב אוטונומי מאפס , כיוון שזה יהיה הכי מוצלח. עם כל כמה שזה נשמע הגיוני, צריך לזכור שזו אותה פורד שמכרה פינטואים מתפוצצות, ברונקו 2 מתהפך ואקספלורר שמפוצץ צמיגים ומתהפך. בכל המקרים הם ידעו על התקלות האפשריות בשלב זה או אחר, ולא עשו כלום . קו ההגנה הראשן היה להאשים גורמים אחרים.

למה שעם האוטונומית זה יהיה שונה? למה שרמאות פולצפגן לא תחזור על עצמה?

מה מבטיח לכם שתחזוקת המערכות המדויקות האלה תהיה מספקת?

לצורך הענין - מערכת שעושה תאונה אחת ל 2 מיליות ק"מ. זה סביר מבחינתי. על כמה התעשיה מדברת?

---

תקלות וטעויות והתחמקויות מאחריות ורמאויות והונאה זה כל כך.... אנושי?...:confused:
ולטעויות יש מחירים. זה למה פורד שילמו בסוף המון פיצויים למשפחות של הקורבנות שנשרפו בפינטו (בגלל טעות במיקום מיכל הדלק) או נמחצו באקספלורר שהתהפך (בגלל פגם בצמיגי פיירסטון). וזה גם למה בכירים בפולקסווגן הולכים לכלא בגלל הדיזלגייט והיצרן מפסיק לפתח מנועי דיזל....
אגב הונאות כמו של VW נפוצות בכל התעשיה. אבל רק VW נתפסו...

אז מה ההבדל בין כל זה לבין רכב אוטונומי? כי טעויות אנוש אנחנו מוכנים לקבל. אבל טעויות של מכונה?... ממש לא.
וזה כי הם דוחפים לנו את הרכב אוטונומי בתואנה שהוא לא יעשה טעויות.

אף אחד כאן, אם קרוביו/אהוביו ייפגעו על ידי מכונית אוטונומית, לא יהיה מוכן לקבל שום הסברים ותירוצים על סטטיסטיקה. מבחינתו זו תאונה מיותרת שיכלה להימנע. קורבן מיותר של הטכנולוגיה.

רגשנות בצד, אין שום טענה שלא יהיו נפגעים עם מכוניות אוטונומיות.
יהיו פחות.
אם הולך רגל ייכנס לטווח הבלימה של רכב, הוא יפגע. כנראה שאם יהיה מולו רכב אוטונומי, הוא יפגע פחות, כי טווח התגובה של הרכב יהיה קטן בהרבה, ישאר יותר טווח לבלימה, ומהירות הפגיעה תהיה קטנה יותר.

אני מנסה להבין הרבה זמן למה אנחנו יותר סלחניים לטעויות אנוש מאשר לטעויות מכונה, ועוד לא פיצחתי את הקושייה.
אבל זו עובדה שכולם אני מניח מסכימים עליה, ואלף תאונות בידי-אדם אינן מפחידות אותנו כמו תאונה אחת מעשה ידי מכונה.
עניין של פסיכולוגיה, שוב - לא הצלחתי לפצח את הסיבה.

מכל מקום, באשר לנהג אנושי בדרגות אוטונומיות שמתחת ל-5 - זו אחיזת עיניים מרושעת.
למה היא מרושעת?
כי היא מפקיעה מהנהג את יכולת קבלת ההחלטות ומתן תגובה ברגע האמת, אבל מטילה עליו את האחריות בו-זמנית.
וכיצד מפקיעה?
כי אף אדם עלי אדמות, גם אם ישתדל להיות 100% מפוקס על הכביש עם הגה בשתי ידיים ועיניים נעוצות קדימה, לעולם לא יהיה דרוך מספיק כדי לשקלל נתונים ולהגיב בתוך חלקיק שניה כאשר מערכת לוקחת ממנו חלק מפונקציות השליטה. המוח שלנו 'נרדם' או להיפך נדרך לפי הנסיבות.
למשל, כשאני נוהג במהירות שיוט בסבבה הדריכות שלי היא טובה אבל ברמה שמתאימה לנסיבות, וכשאני ממהר ונותן בגז - הדריכות שלי עולה משמעותית. זה הטבע האנושי כעניין שבעובדה ולא קשור להסחות דעת ומשחקי טמבלפון (שהם 'שכבה' נוספת לפגיעה בריכוז).

דבר נוסף,
זיו ציין תקלות בכריות אוויר, אני בעבר ציינתי תקלה בחיישן מגבים בלנסר החדשה שלי שעד היום לא ידעו מה לעשות איתה או איך להסב את בקרת המגבים אחורה לידנית (מופיע כאופציה רשמית בספר נהג), עד שהתייאשתי מהגאונים במוסך המרכזי. ג'נרל מוטורס ידעו על הקפיץ הקצר בחצי מ"מ בלבד בסוויץ' של חלק מהפונטיאקים, שגרם להדממת מנוע ולמותם של מאות, ולמרות זאת לא עשו ריקול משיקול כלכלי קר ואכזר. וכן הלאה וכן הלאה.
ומה אני לומד מאלה? שני דברים:

1. יש ויהיו באגים במכלולים הפשוטים ביותר ברכב, ואתם כבר רצים לאוטונומיה??
2. אם כולנו כבני אדם אינדבידואליים נגועים באינטרסים ובהעדר יושרה - כל אחד ברמתו ולפי ההתמודדויות שמזמנות לו החיים - אז גופים כמו חברות ומדינות נגועות בסדרי גודל יותר. במקרי אסון, במצבים שבהם קיימת בחירה בין השקעה גדולה בתיקון לבין השקעה קטנה ביחצ"נות - אני לא חושד בהם שיבחרו בתיקון. למשל, לכו תראו את הסרט על VW והשקרים המטריפים של הבוסים הגדולים שם, ההסתרות והעלמות המיילים, וכל יתר המעשים הטובים. אם אלה טיפוסי האנשים שאחראיים שמכונת ההרג לא תחליט לעלות עלי בגלל באג - אז במחילה...

https://youtu.be/fsF7enQY8uI אני רק אניח את זה פה

Sent from my SM-N920C using Tapatalk

עוד משהו, אני לא חושב כמו דרור שהיצרן לא לקח בחשבון הולכי רגל מחוץ למעבר חצייה, והופ הנה עכשיו קרתה תקלה אז פתאום כן יקחו... אין לאף אחד פה שום ספק שלא היו מוציאים מכונית לכביש ציבורי אילו המפתחים לא היו לוקחים בחשבון אלף ואחד תרחישים הזויים יותר או פחות.
אבל זה רק מעלה את מפלס הדאגה, כי למרות שלקחו בחשבון - זה קרה.
אז האם המכונית זיהתה וניסתה לבצע פעולת מנע או לא? כמו שחנן אמר, מחכה בסקרנות לתוצאות החקירה (שנקווה שלא יטויחו. כן, גם באמריקה).

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי גיתאי נוה

אני מנסה להבין הרבה זמן למה אנחנו יותר סלחניים לטעויות אנוש מאשר לטעויות מכונה, ועוד לא פיצחתי את הקושייה.
אבל זו עובדה שכולם אני מניח מסכימים עליה, ואלף תאונות בידי-אדם אינן מפחידות אותנו כמו תאונה אחת מעשה ידי מכונה.

---

כי בהרבה מקרים בתאונות אנושיות יש מרכיב רשלנות, מודעת יותר או פחות, מהצד הפוגע או הנפגע.
מה שאומר שבהינתן תשומת לב לא הייתה תאונה.
למכונה אין רשלנות, מקסימום מפעיל המכונה התרשל..

זה מפחיד אותך יותר כי לרוב,
אדם שמודע לתאונה יעצור וינסה לעצור את התהליך.
מכונה יכולה להמשיך לנסות לבצע את המוטל עליה ולהמשיך ללעוס, תרתי משמע, את הנפגע.

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי ד ו ר ו ן

כי בהרבה מקרים בתאונות אנושיות יש מרכיב רשלנות, מודעת יותר או פחות, מהצד הפוגע או הנפגע.
מה שאומר שבהינתן תשומת לב לא הייתה תאונה.
למכונה אין רשלנות, מקסימום מפעיל המכונה התרשל..
...

---

ויש גם את מרכיב העונש ומניעת הפעם הבאה.
כשאדם עושה תאונה הוא מודע להשלכות, או יכול להיות מודע... אם חוקרים ומגלים רשלנות או כל אשמה אפשר גם לשים אותו בכלא. הנושא הזה מאוד מוסדר. את מי תשים בכלא כשמכונית אוטומטית מפשלת, המתכנת? המשקיעים בחברה?
אני לא טוען שאלו בעיות בלי פתרון, הן פשוט עוד לא פתורות. כמו השאלות לגבי החלטה של מזעור נזקים בבחירה בין שתי תאונות אפשריות (נגיד סטיה על הולך רגל או התנגשות עם משפחתית).

בתור ציבור, אנחנו צריכים להיות ערניים ולשים טוב לב שלמישהו למעלה יהיה אכפת מספיק מדברים כאלה.
זאת סיבה עם חשיבות עליונה לביקורת יתר על תאונות של רכב אוטונומי.

עוד יתברר שהולכת הרגל עצמה הייתה שקועה בסמרטפון. צריך לחכות למסקנות החקירה

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי גיתאי נוה

מכל מקום, באשר לנהג אנושי בדרגות אוטונומיות שמתחת ל-5 - זו אחיזת עיניים מרושעת.

---

נכון, מי שמתעסק בנושא כבר הבינו שאי אפשר לסמוך על "נהג חרום" כזה ולכן מתמקדים ברמה 5 הבעייה שהתקנות עדיין מחייבות נהג כזה.

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי amotzg

ויש גם את מרכיב העונש ומניעת הפעם הבאה.
כשאדם עושה תאונה הוא מודע להשלכות, או יכול להיות מודע... אם חוקרים ומגלים רשלנות או כל אשמה אפשר גם לשים אותו בכלא. הנושא הזה מאוד מוסדר. את מי תשים בכלא כשמכונית אוטומטית מפשלת, המתכנת? המשקיעים בחברה?

---

וחברות הביטוח שתמיד מחפשות את האשם? הולך להיות מעניין.

"It’s very clear it would have been difficult to avoid this collision in any kind of mode,” Tempe, Arizona, police chief Sylvia Moir told the San Francisco Chronicle.


https://www.bloomberg.com/news/artic...ed-by-fatality

https://www.globes.co.il/news/articl...did=1001228595

התאונה שהתרחשה אמש בטמפה שבאריזונה, שבה נהרגה הולכת רגל מפגיעת רכב אוטונומי של אובר, ככל הנראה לא הייתה באשמת החברה - כך אמרה מפקדת המשטרה המקומית, סילביה מוייר, ל"סן פרנסיסקו כרוניקל". עם פרסום המקרה הודיעה אובר כי היא עוצרת את כל הניסויים במכוניות אוטונומיות, שאותם היא עורכת גם בערים נוספות בארצות הברית. זהו המקרה הידוע היחיד שבו רכב אוטונומי הביא למוות של הולך רגל.
המכונית האוטונומית, רכב שטח של חברת וולוו, נסע במהירות של 60 קמ"ש, חמישה קמ"ש מעל המהירות המותרת. עם זאת, מוייר אמרה שככל הנראה האשמה בתאונה היא הקורבן, שזוהתה כאיליין הרצברג, חסרת בית בת 49. הדברים נאמרו לפני סיום החקירה, ובהתבסס על תיעוד המקרה במצלמות הווידאו שהיו מחוברות למכונית. לדברי המפקדת, הרצברג ירדה אל הכביש שלא במעבר חצייה, הרחק ממקור תאורה. "הולכת הרגל יצאה מהצללים ישירות אל תוך הכביש, מאוד ברור שהיה קשה מאוד להימנע מההתנגשות הזאת בכל סוג של מצב נהיגה, אוטומטי או אנושי", מסרה.

חחחח

הנה זה מתחיל.
יעשו הכל על מנת לנקות את המכונה מאשמה. למרות שפישלה.
ועכשיו מתחיל להתגלגל תהליך הדה-לגיטימציה של הקורבן.

"יצאה מבין הצללים".
ולא פחות חשוב - אולי אפילו יותר: "הומלס".

כי מי היא בכלל. סתם "הומלסית". זה פרט קטן ושולי לכאורה, אבל באמריקה הוא חשוב (הם שנואים שם. מקלקלים בנוכחותם את האידיליה. מגרשים אותם אפילו מהמקדונלדס). האמת היא שהם שנואים גם כאן בישראל. מלוכלכים כאלה.



אם זה יקרה בישראל, אז לטובת מפעילי המכונית האוטונומית הפוגעת מוטב שהקורבן יהיה אחד מאלה שלא סופרים אצלנו אם קורה לו משהו: לא רק הומלס אלא גם רוסי (רצוי לא יהודי) או ערבי או מסתנן אריתראי/סודני. ואם בכל זאת יהודים אז רצוי אתיופי. או חרדי. או מתנחל. רצוי גם ערירי, ללא קרובי משפחה כלשהם. כדי שחברת ההייטק שמפעילה את המכונה תוכל לצאת בזול מעניין הפיצוי.


תנסו אתם לפגוע במישהו כשאתם נוהגים.
נראה אתכם משתמשים בתירוצים האלה מול השופט ("הוא קפץ לי לכביש כבודו. מבין צללים. הוא בכלל הומלס").....
נראה אם קצין משטרה כלשהו יצדד בכם. שלא לדבר על להעיד לטובתכם.
לנהג בשר ודם אין את הפריבילגיה הזו - "לא להבחין בהולך רגל שיצא מבין צללים".

בעולם שכולו Fake, צביעות ושקרים למען אינטרסים, למכונית האוטונומית יש ותהיה פריביליגיה כזו.
כי כשמדובר בתעשיה עם פוטנציאל להמון כסף ובמכונה שמישהו למעלה חפץ ביקרה ומעוניין לדחוף לנו אותה בכוח ובכל מחיר, הכל ייכנס לטווח ה"טעות הסטטיסטית". בטח אם הקורבן הוא הומלס שאף אחד ממילא לא סופר.

כבר אין לי סבלנות להמתין להצהרה של מומחים לבינה מלאכותית שיתעקשו שמכונות לא עושות טעויות ושהקורבן בכלל קפצה בכוונה אל מול המכונית האוטונומית כי ביקשה להתאבד...


גיתאי, קלעת בול.

הלוואי שהייתי מחטיא.
למרבה הצער זה טבע האדם, וזה טבעם של ארגונים.
כאשר נהג אנושי הורג גם אם הנפגע קפץ מהליקופטר באמצע הכביש, על המקום שלילה 90 יום לפני שמדברים איתו בכלל. ואחר כך מתחילים 'לדבר'.

אחת השיטות הבזויות ביותר לעשות דה-לגיטימציה לאדם, שאין עליה מחילה לעולמים, היא לדבר לגופו של אדם במקום לגופו של עניין.
אני מכיר את זה היטב מהזירה המשפטית, וזה משאיר אותך ללא מילים וגם מעלה לך את הקיא בו זמנית.
הדוגמה המפורסמת ביותר אצלנו היא המושג המשוקץ "מתנחלים", וזה בלי שום קשר לדעות פוליטיות; מושג יעני 'תמים' שהתחיל בקטנה, ובלי להרגיש המוח שלך עושה הקשרים אוטומטיים... השחלה בזחילה.
מתנחל נרצח באכזריות ברברית על ילדיו? זבש"ו
מתנחל נהרג בכביש כי ערבי עשה ווילי? הוא לא 'משלנו'
למתנחל הרסו את הבית שהוא גר בו מטעם מדינת ישראל כבר 30 שנה ומגדל בו כבר דור שני? הוא היה 'צריך לקחת את זה בחשבון'.
בתקופת הגירוש מגוש קטיף הדה-לגיטימציה הגיעה לשיאי רשע בלתי נתפסים.

אותו דבר בדיוק פה. "הומלסית" = משוקצת, תת-אדם, וחסרת שיקול דעת עד כדי שאיפה אובדנית.

אני לא מאמין לאף אחד, כולם מיישרים קו עם בעל המאה.
אולי לעולם לא יתגלה, ואולי יום אחד בעוד כך וכך עשורים ייחשפו "מסמכי פרשת אובר באריזונה" על מאות המיילים הפנימיים, ההוראות מגבוה להכחיש, לטייח, לסבן, לשחרר הודעות מסיחות-דעת לתקשורת, החשבונית למשרד היחצ"נות הכי תותח שישרטט על השולחן את אסטרטגיית החמיקה המדוייקת, משרדי הפרסום שקיבלו הזמנות עבודה לפרסומות אינטנסיביות בפריים-טיים שמשתמשות בפסיכולוגיית-המונים לטשטש את הציבור הנבער.

עכשיו יקומו כמה אנשים חכמים שיגידו לי שאני הוזה, וסתם מקצין, ורואה שחורות וכו' וכו'. כמו שאמרו לי בתת-דיון ההוא על המערכת המשפטית הרקובה שלנו פה עד שהבאתי חומרים אמיתיים ואז עברו פתאום לדבר 'לגופו של אדם' במקום לגופו של עניין...

לצערי הרב תהיה מכונית אוטונומית, זו רק שאלה של זמן.
גם יערות האמזונס ייכחדו, גם זו רק שאלה של זמן.
סליחה שאני כזה אופטימי על הבוקר.

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי גיתאי נוה

עוד משהו, אני לא חושב כמו דרור שהיצרן לא לקח בחשבון הולכי רגל מחוץ למעבר חצייה, והופ הנה עכשיו קרתה תקלה אז פתאום כן יקחו... אין לאף אחד פה שום ספק שלא היו מוציאים מכונית לכביש ציבורי אילו המפתחים לא היו לוקחים בחשבון אלף ואחד תרחישים הזויים יותר או פחות.
.

---

1001 כנראה כן.

1002?

2005?

8007?

אבל למי אכפת. טעות סטטיסטית. מכה קלה בכנף.
כי הטכנולוגיה חשובה יותר מהכל. גם מחיי אדם. בכל מחיר.
בגרמנית זה בטח יישמע יותר טוב.

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי zivo

המכונית האוטונומית, רכב שטח של חברת וולוו, נסע במהירות של 60 קמ"ש, חמישה קמ"ש מעל המהירות המותרת.

---

למה מכונית אוטונומית מבצעת עבירת תנועה של נסיעה במהירות שהיא מעל המותר.
האלגוריטם מחשב את רף האכיפה?

רק שואל...

לא יודע, אבל אני יכול לנחש.
כי בגדול "מותר".....כי כולנו יודעים יודעים שאם מותר 60, אז אם אני אסע 65 אף אחד לא יעצור אותי.
כי, יכול להיות שיש אי התאמות \ דיוקים בין הציודים שאיתם מדדו?
אני יכול לנחש די בבטחה, בניגוד לנהג שנוסע במהירות לא נכונה מתוך חוסר עירנות, פה זו לא טעות, מישהו באמת התכוון לנסוע במהירות הזו....

במקומות נאורים יש קמפיינם מבחילים שמראים איזה הבדל עושה נסיעה ב 5 קמ"ש פחות.

אותי המסקנה לא מפתיעה. כמו שכתבתי קודם - ההיסטוריה חוזרת וכמו שהתעשיה ידעה לטייח מכוניות רוצחות בערך מאמצע שנות ה 50 , שאז התחילו להבין את מימדי האסון, כך התעשיה והשלטונות יעשו עכשיו.

כדאי להקשיב למהנדס הראשי של משרד התחבורה, שאומנם דוחף למכונית אוטונומית עד כדי כך שלדעתו יהיה לא חוקי לנהוג בעוד 20 שנה , אבל מצד שני מודה שיהיו עשרים שנים קשות { כדבריו } . הוא מדבר על בעיות בתיאום בין מכוניות שונות וכמובן בין האוטונומי לאנושי. להבנתי - שנים קשות אומר תאונות ואבדות בנפש. ולא מעט.

שני הצדדים פה רגשים, גם אלה שרואים באוטונומי אסון וגם אלה שרואים בזה ביאת המשיח. רק מה? המשיחיים מתעלמים מכל בדל מציאות במפריע לתאוריה הווורודה שלהם ומנפים אותו הצידה.

נהג אנושי ממוצע מתאים בדרך כלל את מהירות הנהיגה שלו לתנאי הדרך לפי ניתוח השטח במיליון פקטורים שמחשב לא לוקח בחשבון. למשל חישובים סטטיסטיים של היתכנות קפיצה של הולך רגל לכביש כתלות בסוג הרחוב, המרחב, האם למשל אזור אורבני או אזור תעשייה, האם מבנים רק בצד אחד או שניים ומאיזה סוג ובאילו ריווחים, האם יהיה ניתן לזהות הולך רגל שעומד לקפוץ וכמה מראש, האם מכוניות חונות מסתירות את הראות בקטעים מסויימים או לא, וכן הלאה - אינסוף פרמטרים שהמוח האנושי מעבד בשברירי שניה ומקבל החלטות לגבי כל מטר-התקדמות - האם ללחוץ, חצי-ללחוץ, להרפות, או לתת ברקס קל.
נכון שיש שיקולי דעת שגויים ויש נהגים שטועים ברשלנות או בתום-לב, הכל יש.

אבל יש אחראי, והוא לא מכונה ללא שיקול דעת שמאלפים על אוטומט.
אני לא מצליח להבין איך בכלל אפשר להשוות בין תוכנה (בסדר, בינה מלאכותית, machine learning ו-deep learning למי שנעלב בשמם) - לבין המוח האנושי. ותפסיקו לזבל את המוח מי ניצח את מי בשחמט.

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי shachar

למה מכונית אוטונומית מבצעת עבירת תנועה של נסיעה במהירות שהיא מעל המותר.
האלגוריטם מחשב את רף האכיפה?

רק שואל...

---

לפני כמה חודשים, אחד ממהנדסי גוגל התראיין בעניין הזה. של מכוניות אוטונומיות שמתוכנתות לשמור על כל חוקי התנועה. קלים כחמורים, ובכל זאת מעורבות בתאונות (שלא באשמתן. מעל 15,000 תאונות אגב. נזק בלבד).

והתברר שהמכוניות האוטונמיות ששומרות בקנאות על המהירות המותרת כלשונה ללא אף חריגה, יוצרות הפרעה לתנועה ברמה כל כך קשה, שמביאה נהגים אנושיים לכדי התקפי זעם ומאלצת אותם לבצע עבירות תנועה גסות וחמורות על מנת לעקוף אותן, מה שעלול לגרום (וגורם) לתאונות.

אחד הפתרונות לדבריו, הוא ללמד את המכונית האוטונומית להיות קצת "עבריינית". לחרוג מהמהירות פה ושם. לבצע עבירות תנועה מסויימות שיסייעו לה לשמור על קצב ומאפייני התנועה. על מנת לא להפריע לה ולדרבן נהגים אנושיים שהתנהגותם לא צפויה, לעשות שטויות.

רק כשכל כלי הרכב יהיו אוטונומיים (ולבני אדם יהיה אסור לנהוג. ועוד כמה דברים, כי מחשבים ומכונות ייעשו זאת טוב מהם), יהיה אפשר לחזור לדפוס של "ילד טוב" ששומר על כל החוקים.

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי polar bear

הוא מדבר על בעיות בתיאום בין מכוניות שונות וכמובן בין האוטונומי לאנושי. להבנתי - שנים קשות אומר תאונות ואבדות בנפש. ולא מעט.

---

לא יהיה תיאום, או יהיה תיאום פחות מבסיסי, מהסיבה הפשוטה של איום חדירת האקרים לרשת ושליטה על מכוניות. וזה יהיה הסוף של הסיפור הדפוק הזה.
לא אני המצאתי את האמירה הזו.

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי גיתאי נוה

נהג אנושי ממוצע מתאים בדרך כלל את מהירות הנהיגה שלו לתנאי הדרך לפי ניתוח השטח במיליון פקטורים שמחשב לא לוקח בחשבון. למשל חישובים סטטיסטיים של היתכנות קפיצה של הולך רגל לכביש כתלות בסוג הרחוב, המרחב, האם למשל אזור אורבני או אזור תעשייה, האם מבנים רק בצד אחד או שניים ומאיזה סוג ובאילו ריווחים, האם יהיה ניתן לזהות הולך רגל שעומד לקפוץ וכמה מראש, האם מכוניות חונות מסתירות את הראות בקטעים מסויימים או לא, וכן הלאה - אינסוף פרמטרים שהמוח האנושי מעבד בשברירי שניה ומקבל החלטות לגבי כל מטר-התקדמות - האם ללחוץ, חצי-ללחוץ, להרפות, או לתת ברקס קל.
נכון שיש שיקולי דעת שגויים ויש נהגים שטועים ברשלנות או בתום-לב, הכל יש.

אבל יש אחראי, והוא לא מכונה ללא שיקול דעת שמאלפים על אוטומט.
אני לא מצליח להבין איך בכלל אפשר להשוות בין תוכנה (בסדר, בינה מלאכותית, machine learning ו-deep learning למי שנעלב בשמם) - לבין המוח האנושי. ותפסיקו לזבל את המוח מי ניצח את מי בשחמט.

---

אני חושב שנהג ישראלי אנושי ממוצע לא מתאים את המהירות שלו לכלום, נוסע איך שבא לו ושם זין על כל מי שמסביבו.
יש נהגים ישראליים שיודעים לנהוג אבל הם לא הרוב. שמבינים שלעצור באמצע הכביש זה לא משהו שעושים. שלחסום או להאט את התנועה יוביל בפוטנציאל לתאונה.
האני מאמין שלי על הכביש הוא להפריע כמה שפחות. התנועה, כמו נהר, זורמת וכל סלע שמושלך או רכב שמאט או עוצר כי בא לו, גורם למערבולות ושינויים שלפעמים קשה לצפות ומערבולות גורמות לתאונות. אני לא יכול לדאוג לכל התנועה אז לפחות אני אדאג שאני אפריע כמה שפחות. לא תמיד זה מצליח. לפעמים גם אני עושה שטויות ומתנהג חרא.

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי גיתאי נוה

נהג אנושי ממוצע מתאים בדרך כלל את מהירות הנהיגה שלו לתנאי הדרך לפי ניתוח השטח במיליון פקטורים שמחשב לא לוקח בחשבון. למשל חישובים סטטיסטיים של היתכנות קפיצה של הולך רגל לכביש כתלות בסוג הרחוב, המרחב, האם למשל אזור אורבני או אזור תעשייה, האם מבנים רק בצד אחד או שניים ומאיזה סוג ובאילו ריווחים, האם יהיה ניתן לזהות הולך רגל שעומד לקפוץ וכמה מראש, האם מכוניות חונות מסתירות את הראות בקטעים מסויימים או לא, וכן הלאה - אינסוף פרמטרים שהמוח האנושי מעבד בשברירי שניה ומקבל החלטות לגבי כל מטר-התקדמות - האם ללחוץ, חצי-ללחוץ, להרפות, או לתת ברקס קל.
נכון שיש שיקולי דעת שגויים ויש נהגים שטועים ברשלנות או בתום-לב, הכל יש.

אבל יש אחראי, והוא לא מכונה ללא שיקול דעת שמאלפים על אוטומט.
אני לא מצליח להבין איך בכלל אפשר להשוות בין תוכנה (בסדר, בינה מלאכותית, machine learning ו-deep learning למי שנעלב בשמם) - לבין המוח האנושי. ותפסיקו לזבל את המוח מי ניצח את מי בשחמט.

---

הפוך גוטה הפוך......
כל השיקולים האלו ועוד הרבה שאפילו לא חשבת, מכניסים למחשב, והוא אף פעם לא שוכח, אף פעם לא מרוכז, אף פעם לא ממהר, לא עייף.....
המחשב יודע הרבה יותר, ולוקח הרבה יותר גורמים ממה שנהג רגיל מסוגל להתמיד .
רכב אוטנומי זה כבר מזמן לא שאלה טכנית.

אני כנראה שמרן, אבל אני חוזה שלב ביניים לא קצר.
משהו בסגנון טייס אוטומטי במטוסים לקטעים המנהלתיים הארוכים במזג אוויר סביר, עבור נסיעה באוטסטרדות ובכבישים עם תשתית חכמה תומכת.
בהמראה ונחיתה (קרי נסיעה ערונית וכבישים צדדיים) נהיגה ע"י נהג אינושי.

Sent from my SM-G950F using Tapatalk

מסכים אתך, אבל אני חושב שזה יהיה משיקולי כסת"ח ולא בגלל בעיה טכנית.
יש כבר מטוסים שטסים (ונוחתים) לבד, אוניות שמפליגות לבד, ויש כבר פרוייקטים צבאיים של רכב שטח שנוסע לבד.
לנסוע על כביש, זו משימה שתלך ותשכלל, תלך ותשתפר, אבל כבר היום, טכנית, זה עובד.