דיון על רכב אוטונומי, לרגל מאורע היסטורי

כמה צפוי. הרשויות בטמפה, אריזונה, ניקו את המכונית האוטונומית של אובר מכל אשמה...
זהו עולם של פייק ניוז. של צביעות ושקרים למען בצע כסף ובצע אקזיט. לא רק כאן. גם שם באמריקה, רשויות הן רשעויות.

והתחושה שלא מרפה היא שזו לא האמת. שעובדים על כולם בעינים. שהם משקרים במצח נחושה.
התחושה שהאינטרסים של הכסף הגדול, של חברות הטכנולוגיה הדורסניות, חזקים מכל אמת ומכל עובדה. וגם מחיי אדם.

ושוב ושוב מזכירים כמו תקליט שבור שהקורבן היא דרת-רחוב. הומלסית. כאילו שזה כל כך משנה שהיא העבירה את לילותיה מתחת לגשר במחלף או בתוך קרטון של מקרר. בעצם זה משנה. מאוד משנה. כי מיליוני ההומלסים ברחובות של אמריקה הם תזכורת מתמדת לצדדים המכוערים של הקפיטליזם החזירי האמריקאי. הם כתם שמכער את אידילית ההייטק המבהיקה.
הומלסית. לא רק שאין לה ו/או לקרוביה/משפחתה את האמצעים לתבוע את מחיר קורבנה, להכחיש את אשמתה כביכול בתאונה, להילחם לפחות על כבודה שגם הוא נדרס בגסות על ידי הגולם האלקטרוני-אוטונומי בשם הרדיפה האובססיבית אחרי טכנולוגיה - עצם היותה אחת מהשוליים הופך אותה באחת לחסרת ערך, אחת שלא נספרת, שחייה שווים כקליפת שום, שגאוני ההייטק המצוחצחים והיחצ"נים בחליפות ועניבות אפילו לא מצקצקים בלשון אחרי שנודע להם שנהרגה.
ומכאן ועד להטלת האשמה הבלעדית עליה ועל האופניים שלה, הדרך מאוד קצרה. כל כך קצרה. איך הם לא מתביישים.

כי המטרה - חזון העיוועים האוטונומי שרודפי האקזיט האלה מנסים לכפות עלינו כמעט בכוח, מקדשת כנראה כל אמצעי. הם לא יתנו להומלסית מסריחה שלא התקלחה כבר מי יודע כמה ימים/שבועות/חודשים, לקלקל להם את החזון ואת הרדיפה אחרי המיליארדים. יאללה, כולה הומלסית, שתמות!.... אהה, היא כבר מתה?... מצוין. מה שהכי חשוב עכשיו שנצא מזה נקיים כדי שהמניה תעלה ושנוכל להמשיך לשחרר חופשי-חופשי את הרובוטים הלא-אפויים שלנו בכבישים.

דרור,
בינתיים היצרניות דווקא נוהגות בצורה שמכוונת שהם הבינו שהן יהיו האחראיות לתאונות כאלו, להבדיל מנהג אנושי שהאחריות עליו.

יצרניות הרכב בוחנות את התאונה האוטונומיתhttps://www.ynet.co.il/articles/0,73...186166,00.html

אם יהיה משהו שיפיל או יעכב משמעותית את הקונספט, זו ההבנה של היצרנים שהם פתאום אחראים לקוד שבעיה בו גרמה תאונה, שפותחת פתח לתביעה.

תחשבו רגע,
כמעט כל תאונה שהיום נגרמת מהגורם האנושי, ברכב אוטונומי תהיה באחריות היצרן, שייגרר לדיונים משפטיים שוב-ושוב האם הקוד שלו אחראי מלא או חלקי לתאונה זו או אחרת.

https://youtu.be/Cuo8eq9C3Ec

אין לי דרך לדעת אם זה אותנטי.

דרך אגב דרור,
תסתכל על הווידיאו הזה, ותחשוב, ב 100 קמש, מה המרחק בלימה של בג'יפ שלך, ומה המרחק הבלימה של של רכב מודרני ( שאתה כל כך אוהב לשנוא)???
ואולי, כל מה שכתבת פה על הרשויות שנותנת ליצרני הרכב להרוג אנשים, בכלל אפשר להגיד את אותו הדבר על הרשויות (בישראל ) שמאפשרות לנו לנסוע עם גרוטאות ישנות על הכביש?

חומר למחשבה.

זיו,
אם זה הסרט האמיתי, זה רחוק מלהיות הולך רגל מפתיע.
היא עברה את מחצית הנתיב השני, כשהרכב הגיע אליה, ולא בדיוק רצה או התפרצה לכביש כמו שאמרו.

הייתי מצפה שסנסור יזהה בתנאים האלו הרבה טוב יותר מעין אנושית.

https://player.fm/series/smarter-car...otech-ventures

1- אני חושב שאתה צודק, אבל זה כבר מעביר אותנו לדיון כמה רכב כזה צריך להיות טוב מנהג אנושי.
2- תסתכל עד הסוף, ותראה את ההתנהגות של "השומר" האנושי.......כל כך טיפוסי לכל כך הרבה נהגים. איזה אחוז מהזמן העינים היו על הכביש? במכונית אוטנומית, "העינים" כל הזמן כל הכביש.

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי zivo

1- אני חושב שאתה צודק, אבל זה כבר מעביר אותנו לדיון כמה רכב כזה צריך להיות טוב מנהג אנושי.
2- תסתכל עד הסוף, ותראה את ההתנהגות של "השומר" האנושי.......כל כך טיפוסי לכל כך הרבה נהגים. איזה אחוז מהזמן העינים היו על הכביש? במכונית אוטנומית, "העינים" כל הזמן כל הכביש.

---

נכון, במכונית האוטונומית האוטופית העיניים כל הזמן על הכביש. המכונית שבסרטון כנראה רחוקה מאד מהאוטופיה.
אבל העיניים הם רק השכבה התחתונה שגם בה עוד לא הכל מושלם למיטב הבנתי הלא מקצועית. עיקר הטענות הן דווקא כלפי השכבה העליונה - ה'מוח' שמקבל את נתוני ה'עיניים' ואמור לקבל החלטות לפי מפת החלטות מיליון-מימדית בשבריר שניה ולהפעיל פקדים.
קשה לומר האם בסרטון העיניים לא ראו (התאורה בסרטון לא בהכרח נאמנה לתאורה במציאות) או שהן ראו אבל המוח כשל.
מה שבטוח - במהירות 65 קמ"ש הייתי מצפה לזיהוי ותגובה הרבה יותר טובים גם מנהג אנושי, פה לא היה כלום - לא בלימה, לא נסיון להפנות הגה, שום כלום.

Sent from my SM-G850F using Tapatalk

איכשהו קשה לי להאמין שזה סרטון אותנטי, כי כל רכב מהדור האחרון, אפילו האוקטביה שלי, היה אמור לבלום עצמאית במצב כזה.
לא כל שכן רכב אוטונומי שלא 'מחכה' עד הרגע האחרון לתגובה של הנהג האנושי, אמור לראות יותר טוב והכי חשוב לקבל החלטות עם מרווחי בטיחות גדולים יחסית (עקב חדשנות הטכנולוגיה והמשמעויות של טעות).
בקיצור בעין שלי אם הסרטון אמיתי זה נראה פשלה גדולה של המכונית.
מה שכן מה נסגר עם הולכת הרגל? מי הולך ככה בלילה לתוך כביש סואן?

הולך רגל עם אופניים ביד בכביש מהיר חשוך היה מפתיע כנראה כל נהג ..

אבל בלי קשר .. יש למקרה הזה פוטנציאל נפיצות דומה למה שהרג את הסמוראי בארה"ב ..

היא היתה קצת מדוכאת .. והיא היתה קצת שיכורה .. וחזרה מהעבודה המסכנה שלה באמצע הלילה ואין לה אפילו כסף לאוטו ..
והנה סקיי נט רצחה אותה באכזריות אין קץ.

הסרטונים שהם שחררו מראים מצד אחד שנהג אנושי לא יכול להשגיח על רכב אוטונומי ולהיות דרוך בשעה שלא נדרשת ממנו התערבות שוטפת.
זה מזכיר מארב בצבא, כולם נרדמים ..., עוד הם מראים, שככל הנראה גם נהג אנושי לא היה מצליח להבחין בזמן בהולכת הרגל, היא לא התפרצה לכביש אלא חצתה כביש חשוך, בוודאי יכלה להבחין באורות הרכב לפני שהבחין בה.
במצב הזה, רכב אוטונומי שמצוייד בגלאים לאו דווקא אופטיים , יוכל להבחין בסכנה גם אם אין תאורה מספיקה. אני מאמין שכבר היום הם יותר בטוחים מאשר נהגים אנושיים וזה רק ילך וישתפר. משום מה נראה לי שהמהירות היא 65 מייל לשעה ולא קמ״ש.

הסרטון אוטנטי ומופיע בכל אתרי החדשות.
המהירות המותרת בכביש היא 56 קמ"ש ולפי דעתי כל נהג אנושי היה צריך להיות מסוגל להבחין באישה בזמן ולהיתחמק מפגיעה במהירות כזאת אפילו אם היה חושך מוחלט.
הצילום הלא מאוד איכותי של המצלמה לא משקף את החזרי האור מהאופניים שעין אנושית אמורה לקלוט.
הייתי מצפה שהמצלמות של רכב אוטונומי יכללו אמצעי ראיית לילה פשוט כמו סוג של מא"כ.

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי zivo

במכונית אוטנומית, "העינים" כל הזמן כל הכביש.

---

וזה עדיין לא עבד.
איפה היתרון היחסי של סנסור שאמור לזהות טוב יותר מעין אנושית בתנאי תאורה פיות מאידיאליים?

היא הומלסית.
היא שקופה.
מה לא ברור...

מחרטטים את כולם. העיניים כבר לא ממצמצות והשפתיים כבר לא מתייבשות בזמן שהם משקרים. העיקר שהמהפכה האוטונומית תגיע ותושלם. ולא משנה מה המחיר.
תתחילו להפנים - זה לא לכבוד בטיחות או לטובת מישהו - זולת פוטנציאל רווחים של חברות הטכנולוגיה.

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי zivo

https://youtu.be/Cuo8eq9C3Ec

אין לי דרך לדעת אם זה אותנטי.

דרך אגב דרור,
תסתכל על הווידיאו הזה, ותחשוב, ב 100 קמש, מה המרחק בלימה של בג'יפ שלך, ומה המרחק הבלימה של של רכב מודרני ( שאתה כל כך אוהב לשנוא)???
ואולי, כל מה שכתבת פה על הרשויות שנותנת ליצרני הרכב להרוג אנשים, בכלל אפשר להגיד את אותו הדבר על הרשויות (בישראל ) שמאפשרות לנו לנסוע עם גרוטאות ישנות על הכביש?

חומר למחשבה.

---

שום חומר למחשבה.
הרכב המודרני הזה (שאני בכלל לא שונא) שפגע באשה הזו, בכלל לא בלם ואפילו לא התחיל לבלום וגם לא הסיט הגה. החיישנים שאמורים לעבוד כל כך טוב בכל מצב, לא עבדו.
ב-35-40 מייל לשעה, אפילו סופה נועלת 4 גלגלים ועוצרת במקום (אתמול נעלתי ארבעה גלגלים והצלחתי לעצור ברחוב של נדב בכפר סבא כשקפץ לי חתול לכביש והצלחתי לבלום ולהימנע מפגיעה בו... אבל מה קשר האוטו שלי למערכת האוטונומית שכשלה לחלוטין דווקא בסיטואציה שבה היא אמורה להציג יתרון מוחץ על נהגים אנושיים?... כמקובל, התחלנו שוב לחפש להסיט את האש לגופם של המגיבים במקום לגופו של עניין?...

צודק שי סופר, המדען הראשי של משרד התחבורע שלנו כשהוא מגדיר את ההחלטה של רשויות מסויימות בארה"ב להתיר לכלי רכב אוטונומיים בשלבי ניסוי לנסוע על כביש ציבורי כ"נועזת". היא באמת נועזת. אם לא ממש מופקרת וחסרת אחריות. אבל הם מעיזים ולוקחים את הסיכון בגלל שכל ההצדקה לקיומן של מערכות האוטונומיות נעוצה בעובדה שכבר בשלב הנוכחי של הניסוי הן מבטיחות ואמורות לזהות סיכונים הרבה יותר טוב ומהר ללא קשר לתנאים ולהגיב נכון וטוב והרבה יותר מהר מכל נהג אנושי. והנה, זה לא קרה. עובדה.

אז עכשיו, במקום להוריד מיד את המערכות האוטונומיות מהכבישים הציבוריים ולהחזיר אותן למקומן המתבקש - מסלולי ניסוי סגורים וסטריליים שם ימשיכו בניסויים מצידי עד קץ כל הדורות, עד שיוכלו להתחייב על אפס תקלות וזיהוי מושלם של הולכי רגל ושאר מפגעים בכביש ללא שום תלות במזג אויר, תנאי ראות ושאר סיטואציות מכבידות - וגם לעמוד מאחורי ההבטחה הזו ולשאת באחריות עם כל מה שמתבקש מזה - הם מתחילים להאשים את הכביש ואת הצללים ואת ההומלסים?... הכל כדי לנקות את הרובוט מאשמה?... זה מטורף!

וזה מפני שנראה שהמכונית האוטונומית נהנית מאותן פריבילגיות שמזכירות את מעמדם של "בנים-של" בקורסים יוקרתיים בצה"ל - היא חייבת לעבור ויהי מה, ולא משנה כמה באגים יהיו בה - אז אני מניח שימשיכו לחפש ולמצוא (או להמציא) סיבות הזויות מהישבן על מנת להוכיח את אשמתה המלאה של הקורבן ואת אי-אשמת הרובוט. ואין לי ספק שאת הבאגים האלה הם יתקנו - אבל בשקט. מאחורי הקלעים. עד הבאג הבא.

אילו אתה או אני כנהגים אנושיים היינו נקלעים לסיטואציה הזו והורגים הולכת רגל שהתפרצה לנו לכביש - לא היינו יוצאים מזה נקי וחלק. היינו מקבלים שלילה מנהלית ל-90 יום ואחר כך עומדים לדין ובמקרה הטוב משלמים קנס שמן ונפרדים מהרשיון להרבה זמן. אם לא נכנסים קצת לקלבוש... כי החוק מצפה מנהג בשר ודם לצפות מראש גם את הסיטואציה הזו. ואם הכביש חשוך והתנאים "מכבידים", השופט מצפה מאיתנו להוריד מהירות ובוודאי לא לנסוע במהירות גבוהה מהמותר ולו ב-5 קמ"ש... וכו' וכו' פלפולים משפטיים צדקניים וצבועים שכל תכליתם להרשיע ויהי מה.
אבל כאן יש לנו רובוט שהרשויות חפצות ביקרו. בגלל כסף, אלא מה....

יש לי בשלוף מהמותן פתרון ישראלי מופלא לזה - להוציא את ההומלסים אל מחוץ לחוק....


כמה צביעות. כמה חוסר בושה. זה מדהים. זה אפילו מזעזע.
וזה יהיה ככה גם כאן. תתכוננו.

והנה עוד כתבה מעניינת על התאונה (האחת שכולנו מדברים עליה):
https://www.themarker.com/technation/1.5933815
הכותב טוען דווקא שהוא מעדיף להידרס על ידי רכב אוטונומי מאשר על ידי נהג אנושי - בניגוד למה שהרבה כתבו כאן.

בסטסטיקה יש מושג שנקרא " הטיית השרדות".
במלחמת העולם השניה הבריטים רצו לבדוק איפה הכי כדאי למגן מטוסים.
הם בדקו את כל המטוסים שחזרו וגילו שרוב הפגיעות הן בכנפיים והתכוונו למגן את כנפי המטוסים.
למזלם היה שם איש חכם אחד שהסב את צומת ליבם שהם בודקים רק את אלו שחזרו, מה שאומר שכנראה אלו שלא חזרו הם אל שנפגעו באזורים אחרים דווקא כמו המנוע ותא הטייס.

אנחנו שומעים על הנדרסת האחת. אנחנו לא שומעים על כל אלו שלא נדרסו בזכות המערכת הנ"ל. המערכת הזו לא שותה, לא מדברת בטלפון ולא מחטטת באף.
סביר מאוד להניח שמספר ההרוגים בכביש ירד דרסטית, למרות שאולי פילוח ההרוגים ישתנה ואולי הענשת הגורם תשתנה אבל מספר ההרוגים ירד.

Sent from my SM-N920C using Tapatalk

זה לא משנה כמה הרוגים לא יהיו.
זה משנה מי ישלם בתביעות של אלו שכן נהרגו.

וההיסטריה הנוכחית של יצרניות הרכב סביב התאונה, מעידה שזה בדיוק ככה.

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי Racoon

והנה עוד כתבה מעניינת על התאונה (האחת שכולנו מדברים עליה):
https://www.themarker.com/technation/1.5933815
הכותב טוען דווקא שהוא מעדיף להידרס על ידי רכב אוטונומי מאשר על ידי נהג אנושי - בניגוד למה שהרבה כתבו כאן.

---

זו כתבת-נגד, די פלקטית לטעמי, על הכתבה הזאת שפורסמה לפניה:
https://www.themarker.com/wallstreet/1.5931737

הזמן בין הגילוי ע״י האלומה לפגיעה נראה לי קצר מאד, אז או שזו רק אשלייה שנובעת מהצילום, או שהרכב נסע מהר יותר, או שהרכב הספיק לזהות במאגר שמדובר בהומלסית ולדרוס אותה בכוונה. כילד ראיתי סרט עתידני שמתחרים מי דורס יותר הולכי רגל, אולי מישהו יתכנת מכוניות אוטונומיות להתנקש באנשים לא רצויים - ממש הפשע המושלם.
בכל אופן, ב 50-60 קמ״ש יש מספיק זמן לזהות ולעצור בחושך .

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי דרור ברלי

אילו אתה או אני כנהגים אנושיים היינו נקלעים לסיטואציה הזו והורגים הולכת רגל שהתפרצה לנו לכביש - לא היינו יוצאים מזה נקי וחלק. היינו מקבלים שלילה מנהלית ל-90 יום ואחר כך עומדים לדין ובמקרה הטוב משלמים קנס שמן ונפרדים מהרשיון להרבה זמן. אם לא נכנסים קצת לקלבוש... כי החוק מצפה מנהג בשר ודם לצפות מראש גם את הסיטואציה הזו. ואם הכביש חשוך והתנאים "מכבידים", השופט מצפה מאיתנו להוריד מהירות ובוודאי לא לנסוע במהירות גבוהה מהמותר ולו ב-5 קמ"ש... וכו' וכו' פלפולים משפטיים צדקניים וצבועים שכל תכליתם להרשיע ויהי מה.

---

קשקוש. עם צילום כזה ממצלמת דרך, כל נהג אנושי יוצא זכאי מייד, גם בישראל, ולכן כדאי וחשוב להתקין מצלמות כאלו. והיו כבר כמה מקרים כאלו.

זה מקרה קיצון, ברור, מה שיפה הוא שבניגוד לנהגים אנושיים, כאן אפשר לתחקר, לשפר, לתקן - ולהוציא את גרסת התוכנה לכל ה"הנהגים" באופן מיידי ואחיד.

נ.ב. מצלמות תרמיות לרכב - יש חברה כאן ביקנעם שמתעסקת בדיוק בזה - והיא לא היחידה.
https://youtu.be/sQMo7PfGDt4

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי אומי5

בסטסטיקה יש מושג שנקרא " הטיית השרדות".
במלחמת העולם השניה הבריטים רצו לבדוק איפה הכי כדאי למגן מטוסים.
הם בדקו את כל המטוסים שחזרו וגילו שרוב הפגיעות הן בכנפיים והתכוונו למגן את כנפי המטוסים.
למזלם היה שם איש חכם אחד שהסב את צומת ליבם שהם בודקים רק את אלו שחזרו, מה שאומר שכנראה אלו שלא חזרו הם אל שנפגעו באזורים אחרים דווקא כמו המנוע ותא הטייס.

אנחנו שומעים על הנדרסת האחת. אנחנו לא שומעים על כל אלו שלא נדרסו בזכות המערכת הנ"ל. המערכת הזו לא שותה, לא מדברת בטלפון ולא מחטטת באף.
סביר מאוד להניח שמספר ההרוגים בכביש ירד דרסטית, למרות שאולי פילוח ההרוגים ישתנה ואולי הענשת הגורם תשתנה אבל מספר ההרוגים ירד.

---

+1
מדהים שהיא ההרוגה הראשונה. יש כבר עשרות מליוני מיילים של נהיגה אוטונומית בניסויים ברחבי העולם.

החברות לא מתרגשות מזה - הן במידה רבה חיכו לרגע הזה, שהיה חייב להגיע מתישהו. גם ההרוג השני ירגש, העשירי כבר ממש לא. ברור שבגוגל יש הקלה שזה קרא לאובר ולא להם. ובאדסקי למשל, החברה שהזכרתי מקודם, מחייכים כי זה מעלה את הפתרון שלהם לכותרות.

אבל זה לא ציניות - כמו שאומי ציין - כמה אנשים לא נהרגו כי מכונית אוטונומית לא שיחקה בטלפון או נרדמה על ההגה, אלא פשוט נהגה 100% מהזמן?

בעוד לא הרבה שנים, אנשים לא יבינו איך ״חיינו בשלום״ עם מאות הרוגים בתאונות דרכים בשנה...

רוצה להאמין שתאונות דרכים יהפכו לאירוע חריג יחסית, בדומה לתאונת מטוס...


Sent from my iPhone using Tapatalk

עשיתי עם עצמי ניסוי היום בכביש חשוך מוחלט בנסיעה במהירות 60 קמ"ש ואין מצב שלא הייתי מזהה מישהו שמשלים חצייה ובטח אם הוא היה הולך עם אופניים.
זה שבסירטון רואים ממרחק יחסית קצר את האשה החוצה זה לא רלוונטי מאחר ומין הסתם המצלמה (הגרועה) שצילמה לא קשורה למערכת האוטונומית והחיישן שלה היה מסונוור מהאלומה של פנסי הרכב עצמו.
מה שקרה זה פשוט באג. או בתוכנה או בחומרה של החיישנים. זה לא כח עליון אלא משהו שאסור לו לקרות. מאחר וזה קרה סימן שהמערכת עדיין לא בשלה.
ההשוואה בין מכונית אוטונומית לבין נהג אנושי לא צריכה להיות מול נהג שיכור, שביד אחת מסמס בטלפון וביד השנייה אוכל לאפה עם טחינה נוזלת. ההשוואה צריכה להיות מול נהג מיקצועי, מנוסה, מרוכז וזהיר. להגיד שיש נהגים שיכורים שדורסים זו פשוט דמגוגיה.

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי assafy

......
ההשוואה צריכה להיות מול נהג מיקצועי, מנוסה, מרוכז וזהיר. .......

---

וכמה כאלו (גם מקצועיים, גם מנוסים, גם מרוכזים וגם זהירים) יש, ושמתמידים בזה 100%?
יקח עוד זמן עד שמכונית אוטונומית תהיה טובה מנהג מקצועי, מנוסה, מרוכז, וזהיר, אבל מול נהג ממוצע והתנהגות ממוצעת (ואין מה לעשות, הם הרוב), המכונית האוטונומית טובה יותר.

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי נמרוד

קשקוש. עם צילום כזה ממצלמת דרך, כל נהג אנושי יוצא זכאי מייד, גם בישראל, ולכן כדאי וחשוב להתקין מצלמות כאלו. והיו כבר כמה מקרים כאלו.

זה מקרה קיצון, ברור, מה שיפה הוא שבניגוד לנהגים אנושיים, כאן אפשר לתחקר, לשפר, לתקן - ולהוציא את גרסת התוכנה לכל ה"הנהגים" באופן מיידי ואחיד.

נ.ב. מצלמות תרמיות לרכב - יש חברה כאן ביקנעם שמתעסקת בדיוק בזה - והיא לא היחידה.
https://youtu.be/sQMo7PfGDt4

---

קשקשן אתה בעצמך כי אתה תומך בכל פתרון טכנולוגי, פשוט כי אתה בעד טכנולוגיה בכל מחיר. ריח האקזיט כבר אמרתי?...
כי אם הפתרון התרמי כל כך יעיל וזמין (והוא אכן יעיל וזמין עוד מהימים שאני שרפתי לילות בלבנון מול עינית הארטישוק, שזה היה כמה שנים לפני שאתה שרפת לילות מול הארטישוק בלבנון...), איך המכונית הזו לא היתה מצוידת בו?.... הרי מבחינת מצלמה תרמית אין הבדל בין יום ללילה. היא לא מפספסת.

כמו שניר אמר - המהירות לא היתה 60 קמ"ש אלא 60 מייל ומשקרים אותנו.
או כמו שאסף טוען - שמצלמת הדרך שצילמה את ההסרטון מסונוורת ולא מראה מה בדיוק קרה, ושהמערכת האוטונומית יכלה לזהות את הולכת הרגל ופשוט פישלה. את ה"נהג" שמאחורי ההגה אני לא סופר בכלל. הוא נמצא שם על מנת לסמן V. רק כי החוק מחייב אותו להיות שם. הוא סומך על המערכת לחלוטין ולא מפוקס ולא מרוכז. "ישן בעינים פקוחות" תהיה ההגדרה המדוייקת. גם את הסיטואציה הזו כולנו מכירים ממש טוב....
וזה שסטטיסטית מספר התאונות וההרוגים יירד - זה כנראה נכון וגם סבבה לגמרי! אבל למכונית האוטונומית לא צריכה להיות פריביליגיה כי כשעוברים לפתרון הזה אין מקום גם למקרים בודדים.

ולגבי מה קורה במשפטי תעבורה - עמדת פעם מול שופט במשפט תעבורה על תאונה עם נפגעים?...

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי zivo

וכמה כאלו (גם מקצועיים, גם מנוסים, גם מרוכזים וגם זהירים) יש, ושמתמידים בזה 100%?
יקח עוד זמן עד שמכונית אוטונומית תהיה טובה מנהג מקצועי, מנוסה, מרוכז, וזהיר, אבל מול נהג ממוצע והתנהגות ממוצעת (ואין מה לעשות, הם הרוב), המכונית האוטונומית טובה יותר.

---

אני בעל רשיון נהיגה כבר 30 שנה. אני מעריך שיש לי מעל 10000 שעות נהיגה במצטבר. במהלך השנים האלו עשיתי תאונה קלה באשמתי רק פעם אחת. האם אני נהג פילאי? לא נראה לי.
מכונית אוטונומית זו מכונה. היא לא אמורה להתעייף או להיות לא מרוכזת. היא חייבת להיות ברמת האמינות הגבוהה ביותר.
צפיתי בסרטון וגם בכל מני תמונות שבוצעו אחרי התאונה. מדובר בכביש עירוני, רחב, ישר, מואר בפנסי רחוב, ללא עומס ומזג האויר היה טוב ללא גשם או ערפל. לכן צריך להתייחס לתאונה ככשל אמיתי. הנהג הסביר בתנאים כאלו לא היה אמור להגיע למצב של תאונה.
הטענה שלי אינה נגד מכוניות אוטונומיות ואיני טוען שאי אפשר להגיע לדרגת אמינות גבוהה ולמיעוט תאונות.
אני טוען רק נגד תגובות סלחניות לאירוע שהיו כאן ובמקומות אחרים כאילו שזו סטטיסטיקה מובנת בגלל שיש נהגים שיכורים ולא מרוכזים אשר דורסים אנשים.

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי assafy

אני בעל רשיון נהיגה כבר 30 שנה. אני מעריך שיש לי מעל 10000 שעות נהיגה במצטבר. במהלך השנים האלו עשיתי תאונה קלה באשמתי רק פעם אחת. האם אני נהג פילאי? לא נראה לי.
מכונית אוטונומית זו מכונה. היא לא אמורה להתעייף או להיות לא מרוכזת. היא חייבת להיות ברמת האמינות הגבוהה ביותר.
צפיתי בסרטון וגם בכל מני תמונות שבוצעו אחרי התאונה. מדובר בכביש עירוני, רחב, ישר, מואר בפנסי רחוב, ללא עומס ומזג האויר היה טוב ללא גשם או ערפל. לכן צריך להתייחס לתאונה ככשל אמיתי. הנהג הסביר בתנאים כאלו לא היה אמור להגיע למצב של תאונה.
הטענה שלי אינה נגד מכוניות אוטונומיות ואיני טוען שאי אפשר להגיע לדרגת אמינות גבוהה ולמיעוט תאונות.
אני טוען רק נגד תגובות סלחניות לאירוע שהיו כאן ובמקומות אחרים כאילו שזו סטטיסטיקה מובנת בגלל שיש נהגים שיכורים ולא מרוכזים אשר דורסים אנשים.

---

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי assafy

עשיתי עם עצמי ניסוי היום בכביש חשוך מוחלט בנסיעה במהירות 60 קמ"ש ואין מצב שלא הייתי מזהה מישהו שמשלים חצייה ובטח אם הוא היה הולך עם אופניים.
זה שבסירטון רואים ממרחק יחסית קצר את האשה החוצה זה לא רלוונטי מאחר ומין הסתם המצלמה (הגרועה) שצילמה לא קשורה למערכת האוטונומית והחיישן שלה היה מסונוור מהאלומה של פנסי הרכב עצמו.
מה שקרה זה פשוט באג. או בתוכנה או בחומרה של החיישנים. זה לא כח עליון אלא משהו שאסור לו לקרות. מאחר וזה קרה סימן שהמערכת עדיין לא בשלה.
ההשוואה בין מכונית אוטונומית לבין נהג אנושי לא צריכה להיות מול נהג שיכור, שביד אחת מסמס בטלפון וביד השנייה אוכל לאפה עם טחינה נוזלת. ההשוואה צריכה להיות מול נהג מיקצועי, מנוסה, מרוכז וזהיר. להגיד שיש נהגים שיכורים שדורסים זו פשוט דמגוגיה.

---

תיזהר.
שולטת כאן אג'נדה פרו-טכנולוגית בכל מחיר. גם במחיר חיי אדם.
אסור לחלוק כאן על מותר הטכנולוגיה על בני האדם ועל הגישה הסלחנית כלפי באגים של רובוטים ומחשבים ומערכות אוטונומיות.
עוד תגובה אחת או שתיים כאלה ואתה תהיה בדרך להגדרת "קשקשן" ו"נגוע בברליזם"...

אני מכיר אישית בחור מצויין שקרה לו דבר דומה מאד, רק גורם ההפתעה אצלו היה משמעותי הרבה יותר.
לילה, כביש צדדי ורוכב אופניים שהפתיע (מקווה שאני מדייק) ונהרג.
לרוע המזל לא היתה לבחור מצלמה, אז הוא מצא עצמו מאחורי סורג ובריח לתקופה, ונכון להיום יש לו עוד שנים לא מעטות עד שיראה את רשיונו בחזרה. ההשפעה על החיים שלו היתה דרמטית.
הוא יכול היה תיאורטית להלחם ואולי לזכות, אבל מערכת המשפט שחקה אותו עד דק והקריבה אותו למולך, עד שהשיגה את שלה; הוא ויתר, סבל בשקט אבל הצטיין בכלא, ואיבד את טיפת האמון האחרונה במערכת.

נמרוד, אתה אולי מהנדס מכונות, אבל תסלח לי - מתי לאחרונה ניהלת משפט פלילי?
מה רמת הידיעה והניסיון שלך עם ניהול הליך משפטי, ועל הקשר שבין אשמה להאשמה? או למשל על משקלו של הדין הפרוצדורלי לעומת הדין המהותי בתוצאותיהם של משפטים?
נדמה לך שעולם המשפט עונה על כללי הלוגיקה או הסטטיסטיקה של עולם ההנדסה שאתה מכיר?
האמת עכשיו צץ לי רעיון בזכותך; אילו היו שופטים-רובוטים אוטונומיים - אני הייתי רץ ראשון לאולם בית המשפט...

ולענייננו, אתם יודעים מה ההבדל בין הבחור המדובר לבין הרכב של אובר, חוץ מזה שלאחד היתה מצלמה ולשני לא?
אני אומר לכם מה ההבדל. לבחור אין את סוללת היחצ"נות וחבילות הכסף שיש לאובר, אז אותו מעכו כמו מקק ואת אובר... תשלימו בעצמכם.
וזה במקרה - או שלא - מחזיר אותנו לדיון ההוא על מערכת המשפט ועל כך שמחצית מיושבי השב"ס לא אמורים לשבת שם בכלל או בהיקף שנגזר עליהם, ציטוט-בקירוב של מנהל בית סוהר בישראל.

אגב הבחור הזה היה פעם ג'יפולוג. והוא לא אזרח טוב, הוא האזרח הכי טוב.

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי דרור ברלי

וזה שסטטיסטית מספר התאונות וההרוגים יירד - זה כנראה נכון וגם סבבה לגמרי! אבל למכונית האוטונומית לא צריכה להיות פריביליגיה כי כשעוברים לפתרון הזה אין מקום גם למקרים בודדים.

---

לעולם לא יהיו אפס תאונות ואפס הרוגים. לא משנה מה. אם אתה מצפה לזה, אז אתה זה ששבוי בקונספציה שהטכנולוגיה פותרת הכל. היא בסך הכל משפרת. אבל באמת, אם נניח שבמקום 362 הרוגים בשנת 2017 על כבישי מדינת ישראל, בשנת 2027 יהיו 180 הרוגים, ובשנת 2037 יהיו 50 הרוגים בלבד... ואלו מספרים שהם לא מצוצים מהאצבע... זה לא מספיק טוב בשבילך? מה כן יהיה טוב? ל0 לא נגיע... בוודאי לא אם נהיגה אנושית תמשך במקביל, אבל אתה הרי לא רוצה שהיא תאסר. אתה בחוסר עקביות מסויים בדעות שלך, דרור.

ציטוט:

---

ולגבי מה קורה במשפטי תעבורה - עמדת פעם מול שופט במשפט תעבורה על תאונה עם נפגעים?...

---

אני לא חושב שזה קשור לדיון. אבל התשובה היא כן. ואתה?