Printable View
תסלח לי שאני לא קורא מאמרים של אנשים מטעם , בכל מקרה, בגלל האנשים מטעם , כנראה שאתה צודק ,התהליך יחל במיסוי הדרגתי וקשה של הנהגים העצמאיים ומנגד בהטבות לאטונומיים, וכמו שרשמתי קודם ,כנראה שלא תהיה ברירה ויעבירו את האחריות אוטומטית לכל "עצם" זר שייכנס לנתיב ה"אוטונומי" ,בחוק כמובן , כמו פסי רכבת או מסלול המראה .ציטוט:
נכתב במקור על ידי zivo
זה לפחות יקטין את הדרישה בשוק לעורכי דין צעירים ונמרצים , אך מנגד נראה לי שצריך לפתוח פקולטה שלמה למדעי המחשב עם התמחות ספציפית לאבטחת מידע .
יש בארץ לפחות שישה סטרטאפים שמפתחים פתרונות סייבר למכוניות 'מחוברות'/אוטונומיות. שניים מתוכם כבר נקנו על ידי ספקי Tier-1 של תעשיית הרכב, גם לשאר יש השקעות נדיבות ממספר מקורות.ציטוט:
נכתב במקור על ידי talw
דרך אגב,כל יצרני הרכב משקיעים מאמצים גדולים בהקשחת מחשבי הרכב, ורכיבי התקשורת השונים כנגד מתקפות סייבר אבל... תמיד היו ויהיו חולשות סייבר בתכנון או במימוש שהתפספסו (או הושארו) איכשהו בתהליך הארוך והמורכב של בניית רכב.
יאיר
תגידו מה קרה לכם, אתם גנובים?ציטוט:
נכתב במקור על ידי asafk
הסברתי כל כך יפה מקודם למה לפי הפרסומים ממש לא טעינו, ולא זכיתי לקבל אפילו תגובה אחת כנגד טענותיי חוץ מ"ממחזר ומחרחר" ושאר כינויים פרסונליים על המשקל.
אז לטובת מי שלא קרא או לא הבין, אתן כמה שאלות שיהיו בחזקת אקזקיוטיב סמרי. תענו עליהן ותגיעו למסקנות בעצמכם, ככה אף אחד לא יוכל להתהפך עלי שאני מסמיק ומסיק ומשמיץ את עובדי הציבור האמריקאיים המסורים:
- האם תאגיד נועד להועיל לפאקן-ציבור או למקסם את ההון של בעלי המניות (שיעור א' שנה א' מנע"ס)?
- האם צריך להיות מומחה עם דיפלומה ממוסגרת כדי להבין מהסרטון, שהעסק עלול לדפוק את בעלי המניות משאלה #1?
- האם השוטרת מספר אחת טרחה להמתין למסקנות ווח"ק לפני שרצה להקיא-ללא-שקית לעיתונות?
- למה היה לה בכלל חשוב לרוץ להקיא לעיתונות?
- אם אחד מכם היה חלילה משגר את הולכת-הרגל אל שדות הציד הנצחיים באותן נסיבות, האם היה זוכה גם הוא ל'פסיקת הלכה' נחרצת ומהירה כזאת לזכותו מפיה של המפקדת? האם חזקת החפות בפלילים בכלל היתה עומדת לו או שהיה צריך להוכיח שאין לו אחות?
- האם הדגשתה של המפקיידת אודות היות הנפגעת הומלסית, היא מקרית? ואם נניח שהנפגעת היתה מזכירה במפעל למיחזור קיסמי אוזניים יד שניה, האם פרט חשוב זה היה מוזכר גם כן?
- על מה תאגיד גדול מכה: על חטאו בפומבי או על מי שעומד לחשוף את חטאו בפומבי?
- האם אכן הוקמה ווח"ק?
רמז: הכתבה ב-YNET מדברת על לחץ ציבורי חריף מצד מומחי תאונות וכיו"ב, לא מוזכרת שם כל חקירה אפילו לא בגרעפס אחרי טפיחה על הגב.
תענו לעצמכם. נראה לי שמיצינו את הקטע הזה.
העסק רק הולך ומסתבך/הופך לצבעוני והזוי יותר ויותר, עם פרטים איזוטריים/פיקנטיים יותר או פחות...:
1. ההרוגה היא איילין הרצברג בת 49, "דרת רחוב" כפי שהוגדרה, הורשעה בעבר בעבירות סמים וישבה בכלא.
2. ה"נהג/ת" (אם אפשר לקרוא כך למשקולת האנושית/דחליל נושם שעל פי החוק מחוייב לשבת מאחורי ה"הגה" של המכונית האוטונומית) היא רפאלה (רפאל) ואסקז בן/ת 44, טרנסג'נדר/ית, עם עבר פלילי עוד יותר משמעותי. גם היא/הוא בילה/תה כמעט ארבע שנים בכלא.
לכאורה, הפרטים האלה רכילותיים ואיזוטריים ואין שום קשר בינם לבין התאונה. אבל הם מאוד חשובים במקרים כזה בהם עלולה לרבוץ עננה מחשידה של חוסר אמון מעל לשקיפות והוגנות החקירה. וזה משום שלא מדובר במלאכית תכולת עיניים מבוורלי-הילס ולא בבנו המבריק של פרופסור בהרווארד, אלא בשתי דמויות משולי-השוליים של החברה. כאלה שיהיה גם קל מאוד לזרוק לכלבים.
תזכרו את זה כאשר יתפרסמו תוצאות החקירה הרשמית.
בול. כתבתי שלא לוקחים לנהיגות האלה סטארים, ונעצרתי ברמת-השכר; לא הלכתי עם המשמעות המשפטית שאתה כנראה עלית עליה.ציטוט:
נכתב במקור על ידי דרור ברלי
רק תוסיף את זה שהרצברג כנראה היתה יהודייה וסגרת את הפינה לכולם.
אבל לא היה אף לא אפריקאי אמריקאי אחד בכל העסק ...
Sent from my iPhone using Tapatalk
ציטוט:
נכתב במקור על ידי גיא
רפאל/ה ואסקז הי/וא לא רק חצי אישה/חצי גבר.
חצי אפרו/חצי היספני/ת.
טרנסג'נדר/ית.
עבר פלילי.
ישיבה משמעותית בכלא.
מראה... אהמממ... לא מצודד. וזה בעדינות. באמריקה יש לזה הרבה משמעות. כבר היה שם שודד שסחף הערצת נשים לרוחב כל המדינה רק כי היה חתיך וסקסי. הוא גם הפך אחר כך לדוגמן-על.
הקיצר, הרזומה שלה מאוד לא לטובתה. בלשון המעטה.
ואללה. אם רק היה/היתה גם יהודיה
זה ג׳אק פוט
Sent from my iPhone using Tapatalk
או מוסלמית.
דרור, את השודד שהתייחסת אליו אתה יכול לראות בימים אלו מרוח על שלטי החוצות יחד עם בר רפאלי בכל רחבי הארץ.
נכון. זה הבחור.
סטריאוטיפים כמו מוצא ומראה ונטיות מיניות, עבר פלילי וישיבה בבית סוהר ו/או הצלחה כללית בחיים, גורמים לאנשים להיות מאוד שיפוטיים. מישהו עוד זוכר לדוגמן הזה את העבר הפלילי שלו?... מישהו נוטר לבר רפאלי על שהשתמטה משירות בצה"ל בדרך דוחה ומקוממת (אבל חוקית, לצערנו)?...
מה פתאום. מתייחסים אליהם בחיוב. בסלחנות. גם בהערצה. הם סמלי סקס. גברים חרמנים חולמים על הבלונדינית המשתמטת. נשים פוסטמות מפנטזות על השודד השרמנטי כחול העיניים ועב-השפתיים.
זה הלוק המצודד שלהם שמחפה ומפצה על הכל. גם על אישיות בעייתית ו/או סוציופאטית ויודעים מה? גם אם חס וחלילה יפגעו במישהו בתאונה.
רפאלה ואסקז לא תזכה לפריביליגיות האלה.
כל זה בכלל לא אמור להיות קשור לתאונה אבל אני ממש לא אתפלא אם כל זה יעלה בזמן החקירה שתהיה...
עובדה גם שטרחו להדגיש שוב ושוב את היותה של ההרוגה הומלסית.
כדאי לקרוא את כתבתו של גיל מלמד ב-thecar בדיוק על זה ועל התאונה הזו.
ובינתיים יתכן ועוד אירוע מוות בזמן נסיעה בטסלה עם נהג (סמי) אוטונומי.
גם עלה באש כשהנהג לכוד בפנים.
https://www.themarker.com/wallstreet/1.5956789
ציטוט:
נכתב במקור על ידי assafy
אז עכשיו זה סופי - מערכת ה-AUTOPILOT בטסלה מודל X פעלה בזמן התאונה והנהג היה עסוק בדברים אחרים, כפי שנהגים ברכב אוטונומי/סמי-אוטונומי עושים בד"כ (כי אחרת בשביל מה צריך מערכת אוטונומית בכלל).
האוטו-פיילוט במכוניות טסלה הוא למעשה בקרת שיוט אדפטיבית + תיקוני היגוי.
לא משנה - המערכת כשלה.
הוא מת.
איך עוד לא עליתם על החשיבות של נהיגה אוטונמית לעם ישראל?
תחבורה ציבורית בשבת. סוף סוף. האוטובוס ימשיך לעצור בכל תחנה, לפתוח דלתות, לסגור, אבל אין נהג. כמו מעלית שבת. בשורה אמיתית. גם המכונית הפרטית/שיתופית: אתה מזמין את הנסיעה בשבת בבוקר לבית הכנסת, ואחרי זה לים, כבר לפני כניסת השבת, והופה, המכונית של אובר עוצרת לך בזמן הנקוב, הדלת נפתחת, ואתה נכנס פנימה, ובלי מעורות שלך, בלי להגיד כלום, אתה נוחת במחוז חפצך. יחד עם המבורגר סינטטי, שיכול להאכל עם גבינה כי הרי לא היתה לו אמא, וגם עם בייקון סינטטי, שלא מפריס פרסה ולא לא-מפריס פרסה, התומכים הגדולים ביותר של המהפכה הזאת הולכים להיות החרדים.
ואותם, דרור אתה חייב להודות, אף אחד לא יכול לעצור.
++++ציטוט:
נכתב במקור על ידי נמרוד
אין ספק שמולם, יהיה קשה לעמוד.
פעם הבאה, במקום לבזבז רעיון כזה באיזה פורום נשכח, תלך עם זה לאינטל (מובילאיי) ותעשה מהרעיון גם כסף.
במחשבה שניה, ברגע שיהיה רכב אוטונמי לשטח, אז גם דרור יוכל לפנות לקהל הזה עם טיולי שבת....
ואולי בכלל הרעיון הזה יתחיל להקטין את ההתנגדות של דרור :-)
ציטוט:
נכתב במקור על ידי נמרוד
שום דבר לא מקבל אוטומטית את חותמת הכשרות. זה עולה כסף וכדי שלא יהיו לכם הפתעות לא נעימות ברגע האחרון, כדאי שקודם כל תסגרו את הדברים האלה עם ליצמן.
רחרחן חמץ/חלב/בשר וכו' בעליה לאוטובוס האוטונומי בהחלט יהיה לטובתכם. אבל בעיקר מעטפות עם סטיפות של כסף יזרזו לכם את העניינים.
התאונה שציינת דרור משמעותית בזה שזאת פעם ראשונה שנפגע ככה רכב חשמלי, מכבי האש פחדו לגשת אליו בגלל העשן שעלה מהסוללות ולקח כמה שעות טובות לפנות אותו מהכביש המהיר.
מראה הסוללות העשנות קצת שובר את הדימוי הנקי והסטרילי, והתמונה של הרכב חתוך באמצע גם כן לא עושה טוב למכירות (בנוסף לכל הצרות של טסלה למי שעוקב).
בסוף צריך לקחת דברים בפרופורציה אף אחד לא יודע כמה תאונות נמנעו כבר בזכות העזרים האלה.
https://uploads.tapatalk-cdn.com/201...1390f460e0.jpg
הרבה תאונות נמנעו בזכות הדברים האלה. הרבה מאוד.
אבל זה מחזיר אותנו לכלל היסוד הכי יסודי:
לבנאדם מותר לטעות ולרובוט לא.
אז זה מה שמפריע לך? כלל שהמצאת בעצמך?ציטוט:
נכתב במקור על ידי דרור ברלי
חשבתי שזה דיון שבו כל אחד מביע דעה. לא ידעתי שיש כללים וחוקים.ציטוט:
נכתב במקור על ידי נמרוד
אז מי ממציא את הכללים?
אתה?
פרופסור שעשוע?
צחוק בצד... מה שבאמת מפריע לי זה אשכרה שאיזה גאון/יזם הייטק יקבע כללים לפי האינטרסים שלו, ופוליטיקאי מלחך פינכה יכפה אותם עלי. מהכרותנו אתה יודע שאני לא נגד טכנולוגיה או נגד כל דבר אחר - אני רק נגד כפייה.
וכל ההוקוס-פוקוס האוטונומי הזה יתקשה להצליח אם לא ייכפו אותו עלינו בכוח.
אי הסלחנות הבסיסית לטעויות של טכנולוגיה שבאה לתפוס את מקומם של בני אדם, היא כלל בסיסי שלי. אבל אני חושב שרבים יסכימו איתי.
אם מישהו קרוב אליך ייפגע על ידי רכב אוטונומי/מערכת אוטונומית, גם אז תמשיך לצדד ללא תנאי בטכנולוגיה? להיות סלחן לבאגים שלה?
אנשים נפגעים בתאונות מתאונות שונות - בדרכים, בעבודה, בבנייה, במה לא, מדי יום. אבל זו לא סיבה לאסור על בני אדם לנהוג או לעלות על פיגומים או לצבוע קירות.
אבל אם רובוט שבא להחליף בני אדם בגלל שהוא בטיחותי יותר, שגה/טעה ומישהו נפגע או חמור מזה - נהרג - זו בהחלט סיבה לקרקע את הרובוטים הללו עד שהתקלה תתוקן.
לדעתך זה לא צריך להיות ככה?
אתה כתבת:
ציטוט:
אבל זה מחזיר אותנו לכלל היסוד הכי יסודי:
לבנאדם מותר לטעות ולרובוט לא.
אתה טוען שאנחנו "חוזרים" לכלל הזה, שהוא יסודי, כאילו שהוא ברור מאליו. אני לא מכיר את הכלל הזה.
אם אתה לא המצאת אותו אז בבקשה, הרחב, מאיפה הכלל הזה? מה עומד מאחוריו? ואם זה כן כלל שאתה הממציא שלו, על אחת כמה וכמה, אנא נמק והסבר.
הכלל הוא שלי. זו דעתי.
אבל אם תבדוק תגלה שאולי הרבה אנשים מסכימים איתו. אולי אפילו רוב.
בנאדם עלול לטעות. אבל בנאדם גם לומד מטעויות. גם מטעויות של בני אדם אחרים.
רובוט כשל? הוא לא מבין שכשל. נאום תוכחה נוקב לא ישפיע עליו. זו רק תקלה במכונה. באג. ובהחלט יש מצב שכל הרובוטים מאותו סוג ייכשלו באותה סיטואציה בדיוק. לכן אי אפשר לקבל את זה בהבנה או סלחנות.
עובדה שבאירופה, רכבי הניסוי האלה עדיין מוגבלים למתחמים סגורים.
האמריקאים יותר ליברלים בנושא הזה. או "מעיזים" יותר - ומאפשרים לרכבי הניסוי לעלות לשלב הבא ולנסוע על כביש ציבורי (כל אחד יכול לשפוט את זה כראות עיניו. בהנחה שאני חובב קונספירציות, אז לטעמי יש מקום לבדוק ולחקור, האם בצע כסף, כלומר שלמונים למי שנותן את האישורים, לא מעורב ב"תעוזה" הזו).
ההבדל הוא בדיוק זה. רובוט טועה רק בגלל שבן האדם שתיכנת אותו טועה. ההבדל הוא ששורת קוד צריך לתקן פעם אחד ולשלוח עדכון לכל הרובוטים. וממחר אף רובוט מאותה תוצרת לא יטעה שוב באותה טעות.
Sent from my SM-N920C using Tapatalk
זה כמובן קצת יותר מורכב מ"רק שורת קוד" ודווקא כן מצריך קירקוע מקיף ובדיקה/עדכון של כולם.
העניין הוא שכשבנאדם טעה, אפשר לנזוף בו ולדרוש ממנו "להיזהר יותר" והוא יפנים ויבין.
מרובוט אתה יכול לבקש עד מחרתיים. זה לא יעזור. צריך לטפל בו.
כמובן ברגע שהוא יבין דברים לבד ויתקן את עצמו בכוחות עצמו, הוא כבר לא יצטרך אותך.
בשלב הבא אתה תהיה גורם מעיק ומפריע מבחינתו.
ואז, ברגע שיוכל, הוא ייפטר ממך.
כשמכונת משקעות בולעת לך את העודף, זה מפר את הכלל היסודי שלך?
כשהמחשב שלך קורס ומוחק לך שעה של כתיבה?
כשפין אבטחה של מנוע ג'מבו נכשל והמטוס מתרסק על כל נוסעיו, זה מפר את הכלל היסודי?
כשמצערת חשמלית של מכונית רגילה נתקעת וגורמת לתאונה?
כשלסופה שלך היה חור ברדיאטור ונאלצת לחזור הביתה ולהפסיד טיול, היא הפרה את הכלל היסודי שלך?
מה שונה?
ציטוט:
נכתב במקור על ידי נמרוד
הו. שאלה מצויינת.
מכונת משקאות נתקעה = הלכו 5 שקלים. סיננתי קללה.
מחשב קרס = נמחקה שעה (או 8 שעות) של כתיבה.
מצד שני לא נורא, כי ניתן לשחזר מסמכים. אבל אם איבדתי עבודה של כמה שעות זה פאק שלי נטו, אם לא לחצתי SAVE כל שתי דקות.
חור ברדיאטור של הג'יפ = או שתחתוך את הטיול באמצע, או שתתקן את הרדייאטור. אם אתה מיומן ומצויד (במקרה הזה בארגז כלים ופלסטלינה אפוקסית) אתה ממשיך בטיול ולא קרה כלום.
ועכשיו לשתי הקושיות היותר בעייתיות:
מצערת נתקעה וגרמה לתאונה. כמה מצערות מפוקדות כבל כמו פעם נתקעו? מעט מאוד. התקלה נפוצה יותר במצערות אלקטרוניות מודרניות. קצר פשוט. כמו שהיה במצערות של טויוטה שניסו להסתיר.
לצאת מהמצב הלא נעים הזה, זה בתכל'ס מאוד קל - רק להעביר מ-D ל-N ולעצור בצד. אבל נדרשת כאן תושיה וקור רוח ומינימום של מיומנות. כל הנהגים בתאונות של תקלת מצערת היו מאוד לא מיומנים. אז הם מתו. ועדיין - בתיאוריה, נהג סביר יוצא מזה בשלום.
אבל זה יכול לקרות גם במכונית אוטונומית. גם בחשמלית. ואז מי יתערב וישלב במקומך לניוטרל?
ושאלת השאלות: הפין במנוע של הג'מבו.
באמת מי הפר את הכלל?
האם רשימת הבדיקות לפני המראה כוללת את בדיקת הפין הזה?
האם יש כלל שמחייב החלפת הפין הזה כל X שעות/חודשים/שנים?
בתאונת מטוס אלעל באמסטרדם ב-92' אכן נשבר פין אבטחה של מנוע והמטוס נפל על שכונה והרג 40 איש. באותה מידה יכלו למות שם עוד 400 איש אם זה לא היה מטוס קארגו אלא ג'מבו-נוסעים רגיל. לפי הפרסומים ולפי "תעופה בחקירה", הכשל היה סדק מיקרוסקופי בפין האבטחה של המנוע.
מי יכל לראות את הסדק הזה?
מי התרשל?
בתאונות מטוסים נהרגים הרבה פחות מבתאונות דרכים. אבל מטוסים גם מקבלים תחזוקה הרבה יותר קפדנית ממכוניות. ואחרי כל תאונת מטוס מקרקעים את כל המטוסים מאותו דגם עד שהתאונה נחקרת ונבדקת.
למה למכונית אוטונומית אתה נותן הנחה ולאווירון לא? בגלל פוטנציאל הנזק החד-פעמי?
כרגע יש מכוניות אוטונומיות בודדות בשלב הניסוי. שכולל גם הרבה תעיות וטעויות אבל זה בסדר, כי בשביל זה יש שלב ניסוי.
בעוד 5 שנים יהיו הרבה כאלה על הכביש ובעוד 10 שנים יהיו המון כאלה. וזה כבר לא יהיה ניסוי אלא תכל'ס.
אם יהיו באגים, אנשים ימותו. אולי פחות מאשר היום בנהיגה אנושית, אבל עדיין ייפגעו וימותו. וחלקם ימותו בתאונות על רקע בעייה אתית - הרובוט יצטרך להחליט את מי הוא מציל ואת מי הוא הורג.
אוקצור - לטעות זה אנושי.
אבל אתם רוצים שרובוטים יתפסו את מקומם של בני אדם. ואני חושב שלרובוט, שמתיימר לתפוס את מקומם של בני אנוש ולעשות הכל טוב מהם, אין ולא צריכה להיות הפריבילגיה הזאת, לטעות. כי אני לא צריך רובוט שטועה. לטעות אני יכול בעצמי גם בלי רובוטים על הראש.
ואתה תוכל לנפנף בסטטיסטיקות עד מחרתיים, עד שזה יכה במישהו שקרוב אליך. ואז כבר לא תהיה סלחן לזה.
או שדווקא כן. ואז לא נותר לי אלא להצטער בשבילך ובשביל הקרובים אליך, כי הטכנולוגיה יכולה לגרום ללא מעט אנשים להיות קהי חושים ופחות אנושיים. או אפילו לא אנושיים בכלל. כולי תקווה שגובה שלמוני האקזיט לפחות שווה את זה...
אתם מזכירים את עולם התעופה.
למרות יכולת מוכחת של מלטים. וטייס אוטומטי שקיים שנים.
המכונית האוטונומית תקדים את המטוסים בהובלת נוסעים?
Sent from my SM-N950F using Tapatalk
נשבע לך דרור, אני לא מבין אותך.
אם מישהו נהרג, אז הוא נהרג, כמו שאתה אומר. זה משנה אם בגלל טעות אנוש ישירה של דודה שיושבת על ההגה, או בגלל טעות אנוש עקיפה בתכנון או תכנות או בנייה או תחזוקה של מכונה? באותה מידה, זה משנה אם טרוריסט דרס אנשים ישירות עם משאית או השתלט עליה מרחוק?
הטכנולוגיה בתחבורה מורידה את המספרים של ההרוגים בתחבורה, ומעלה את היעילות שלה. זה הכל.
המטרה אחת - לשנע אנשים ודברים מהר יותר ובזול יותר ממקום למקום, עם פחות ופחות נפגעים.
ההבדל הוא שמה שלא הכנסת למכונה בקוד היא לא תדע אף פעם להכניס כשיקול מול אי-וודאות או תרחיש חדש.ציטוט:
נכתב במקור על ידי אומי5
או במילים אחרות, כמה אנשים יידרסו כדי לסמלץ את כל התרחישים האפשריים?
בנאדם יכול להסיק מסקנה חדשה ולתקן בתנועה, גם אם הוא נתקל בסיטואציה בפעם הראשונה.
זה נכון למישהו שעומד בצד הדרך, אבל אתה כנהג אנושי מזהה את אותו מידע חמקמק ששפת הגוף שלו מעידה שהוא יוריד רגל לכביש עוד רגע, ואת זה אף מכונה לא תדע לקרוא, או לסמיטריילר בצבע בז׳ (עע טסלה).
בלי הפרדה מוחלטת בין נהג אנושי, הולך רגל, חיות או כל יצור ביולוגי אחר, לבין הרכבים האוטונומיים, לא תוכל למנוע תאונות.
אתה רואה הפרדה כזו בעתיד הנראה לעין עד שיהיו מכוניות מעופפות?
"לשנע אנשים ודברים מהר ובזול עם פחות נפגעים". מישהו עוד עלול להאמין לך.
לגבי מהר - אני לא יודע. כל הזמן מפמפמים לנו שמהירות הורגת. פתאום מהר זה טוב?...
פחות נפגעים - נו באמת. זה אף פעם לא באמת עניין אף אחד. נחזור שוב ל"מזכר הפינטו?"... או למדיניות הנוכחית של משרד התחבורע שלנו?....
בזול - או. עכשי ואתה מדבר תכל'ס. זה עצם העניין. להוציא פחות כסף. ועל הדרך גם להרוויח מלא כסף.
בשורה התחתונה זה עסק. והמטרה של עסקי הטכנולוגיה (כמו של כל עסק אחר) היא אחת - לעשות כסף.
טרוריסט אחד יכול היום להשתלט, פיזית, על משאית אחת.
20 טרוריסטים - יכולים להשתלט על 20 משאיות.
אבל טרוריסט הסייבר של מחר יוכל להשתלט בו זמנית על 10,000 משאיות.
או יותר טוב מזה - 10,000 אוטובוסים. 50 איש בכל אוטובוס. בואו נעשה חשבון לבד.
כבר הזכרתי יותר מפעם אחת ואני חושב שאין חילוקי דעות בעניין הזה - כדי שהעסק האוטונומי הזה יעבוד ובאמת יהיה יעיל - כולם צריכים לעבור לדבר הזה. אז דורון דיבר על הפרדה ואני סבור שההפרדה היא רק שלב ביניים. השלב האחרון, הפתרון הקבוע, יהיה להוריד את בני האדם מהכביש מכוחם של חוקים. באמצעות רגולציה. וזה אומר כפייה.
ואני נגד כפייה. של כל דבר.
עכשיו תספר לי על טובת הכלל בלהבלהבלה שבאה לפני טובת הפרט ושזה מצדיק כפייה. את זה בדיוק סיפרו להמונים במשטרים קומוניסטיים.
כמו שקרוב שעובד בטכנולוגיה ודיברנו על זה בדיוק, הסביר לי - הכל כדי שיהיה יותר קל ויותר טוב ויותר שפע. אז שאלתי קל למי? טוב למי? שפע למי?... אהה. הוא הסכים לחלוטין שהנהנים העיקריים מיתרונות ופירות הטכנולוגיה הם בעיקר אלה שעוסקים בטכנולוגיה ועושים ממנה המון כסף.
כל היתר מובלים באף. מישהו מחליט בשבילם, אין להם ברירה, אף אחד לא שואל אותם.
אז לפעמים זה טוב ולפעמים זה רע. לרוב ההמונים עד כדי כך מטומטמים, שבעצם לא אכפת להם - ואני מניח, והוא גם הסכים איתי, שעליהם כל העסק בנוי.