דיון על רכב אוטונומי, לרגל מאורע היסטורי

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי חנן-ג'יפולוג

שלילי. תגיד תודה שאני מספק לך אזימוט ומרחק למחסן תחמושת.

---

זה מחסן תחמושת זה?
אני אלך צעד אחד קדימה, נצא מנקודת הנחה שלא יהיו יותר נהגים אנושיים, רק רכבים אוטונומיים.
הגולם יושב מאחורי האין הגה , וכנראה בין הדברים היחידים שיהיו לו בדשבורד הוא לחצן חרום ,עגול, כנראה שבצבע אדום, אשר עוצר את הרכב כמעט במקום. - לדעתי לא תהיה ברירה והוא יהיה חייב להיות מותקן בכל אוטונומית - פיקוח נפש...
עכשיו ... כמה אנשים אתם מכירים שילחצו על הכפתור הזה , ככה סתם ,באמצע העיר על נתיב נסיעה ,שתוקע טור של אוטונומיות שנוסעות כחוק ,ולא גונבות קצה של פס לבן ,או לא עוקפות רכב תוך כדי אי מתן זכות קדימה לרכב ממול, כי שניה הוא רק קונה סיגריות בקיוסק וחוזר, או כי לילד יש קקי/פיפי/שלשול באמצע כביש מהיר. או שאולי סתם בא לו ,לבן תשפוכת ללחוץ על הכפתור האדום, לעצור ולדבר עם "אח" שלו ,הולך הרגל באמצע הכביש ,כי הוא יכול.?
אני מכיר הרבה כאלה , וכמו שהוזכר בהרצאה האחרונה על הכיכרות- תרבות מקומית.

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי חנן-ג'יפולוג

שלילי. תגיד תודה שאני מספק לך אזימוט ומרחק למחסן תחמושת.

---

סלחו לי, אני כותב עכשיו דברים לא פשוטים לעיכול אבל חשוב לי שאף אחד לא ייקח את זה בקטע אישי. אתם מכירים אותי, אני מדבר חופשי בין חברים :)

תודה על החימוש שתלית לי תחת הכנפיים... אבל אין בו צורך.
לא מפני שהדברים (שלא היה לי הפנאי לשמוע עדיין) אינם נכונים או אינם חשובים או אינם משמעותיים. אני דווקא מניח שכן, כי עליך אני סומך שאם כבר הענקת לי תחמושת, אז היא יכולה להתגאות בחותמת בקרת האיכות שלך.
אין בו צורך, מכיוון שאתם מפספסים לחלוטין את צורת התפיסה המתנגדת לאוטונומית, שהיא תפיסה כוללנית ולא פרטנית;
לכל אורך הדרך אני מתרשם, שמבחינת עדת התומכים יש פה מחסנית טיעונים לכל צד: כמה כדורים אצלי, וכמה אצלך?
בואו נספור חרוזים: קושי בכיכר הוא כדור למתנגדים, ההחלטה האתית את מי לשגר לחברא קדישא היא כדור למתנגדים, צמצום התאונות הוא כדור לתומכים, תחבורה נוחה למשוללי-רישיון היא כדור לתומכים, וכן הלאה.

כי מי שמסוגל להציב את מוח האדם על אותה סקאלה לצד שבב המחשב, ואז להכריז (לפעמים בשמחה תמוהה, שלענ"ד יש בה אלמנט נסתר של בוז עצמי כלפי המין האנושי) שהנה סופסוף המחשב עקף בסיבוב את מוח האדם על בסיס מדידה כמותית-מתמטית של כמה טריליוני חישובים כל אחד מהם מסוגל לבצע בשניה - אז ממילא הוא גם יתייחס לעימות האידיאולוגי העקרוני הזה התייחסות כמותית, שמחשבנת כמה כדורים יש במחסנית של כל אחד מהצדדים.

לעומת זאת ההסתכלות של עדת המתנגדים, גם אם לא כולם יודעים לבטא אותה באופן הבא, היא בעיניי הסתכלות איכותית; לפיה אין מקום לשום השוואה בין מוח האדם ל"מוח" המכונה, כי אלה שתי איכויות שונות לחלוטין שלעולם לא ישובצו בכלל על אותה הסקאלה, ולא משנה כמה חישובים וכמה מימדים יאולף "מוח" המחשב לבצע בשניה.
שימו לב שכל מאות הפוסטים בשרשור הזה ניתנים לשיוך לאחד משני הצירים הללו, כך לדעתי, ולכן הדיון לעולם לא יוכרע הכרעה מתמטית - כי אלה שני תדרים שאינם נפגשים.
לכן אני מקבל את המחווה שלך שמעידה על יושר אישי גבוה (פייר? לא בטוח שאני הייתי מספיק אמיץ לתת לך תחמושת הפוכה... שאפו) ומודה לך על התחמושת, אבל מחזיר אותה חזרה לנרתיק. אין לי צורך באלה, ואם תרצה - זה בסך הכל עוד קצה אחד בקרחון, שנחשף, ועוד ייחשפו אינספור כמוהו, עד שכולם יבינו באיזו יהירות (ורשעות תאבת בצע ואגו בקרב מובילי האמוק העולמי) לקינו עד כדי שדימינו לייצר את העל-אדם.
ההיבריס האנושי הוא משולל רסן ומעולם לא ידע את מקומו הראוי; החדשות הן שייתכן והגענו לאבן דרך קריטית, שבה מאפשרת הטכנולוגיה להיבריס לעקוף, כביכול, את יוצריה של הטכנולוגיה בעצמם.

אם לשרטט את קו-היסוד, בעיניי מדובר באסכולה ה'אוטונומית-כמותית' לעומת האסכולה ה'אנושית-איכותית';
הראשונה תופסת את העולם בפריזמה של כמויות, השניה - בפריזמה של איכויות.
לשם ההמחשה, הדבר דומה לאסכולה שתופסת רגשות אנושיים כתיזוז משוגע של נויטרונים בתוך 2-ליטר המוח הרופס שלנו, לעומת האסכולה שתופסת רגשות אנושיים כאיכות בזכות-עצמה שמעל ומעבר לכל מדידה כמותית.
ומי שמשווה את המעבר מהסוס-למנוע-הבעירה אל המעבר לאוטונומיה-מלאה, או אם תרצו את החלפת-השריר-במנוע אל החלפת-האדם-במחשב - גם זו בעצמה הסתכלות כמותית בעיניי, המנרמלת את כל ההתקדמויות הטכנולוגיות לאותו גרף.

[יש אולי מקום לאוטונומיה אך ורק במערכת תחומה, מצומצמת ומוגדרת היטב, כמו רכבות על מסילות ברזל ייעודיות; רק במערכות שכף רגלו של יצור אנושי לא אמורה לדרך בהן בכלל, ובהצטלבויות המעטות - כללי השחור-לבן ספורים וברורים, ואפילו שם הציבו בוטקה עם יצור אנושי להתראה...]

אגב שימו לב שאני מקפיד לדבר ב"אסכולות" ולא בפרסונות, לא מפני שאני חושש לפגוע פה בחברים שלי - אלא מפני שבעומק העניין, באמת, כולנו כולל כולנו פה - שייכים לאסכולה האיכותית, אני מאמין... וכל הדיבורים ה'כמותיים' המצדדים ברכב אוטונומי (או השקפת עולם ערכית-עקרונית המעניקה אוטונומיה מלאה למכונה באשר היא) הם דיבורים שלעניות דעתי לא באמת יורדים לשורש העניין. כי אף אחד מכם, אני מקווה, לא ייצא בהצהרה שהמוח האנושי מסתכם בשרשרת זצים חשמליים מתוחכמים ותו לא.
ואם כן - אז אני מתנצל מראש על שטעיתי בשיפוט לגביו.

ובאותו עניין, אירונית בעיניי ההשוואה בין ה"על-אדם" הכמותי-מכני-המאולף יציר מחשבתם של פרשי האוטונומיה האידיאולוגית - לבין ה"על אדם" של ניטשה (ע"ע) שהעמיס שאיפה מוסרית עליונה דווקא על כתפי בני האדם. ושלא יצטדקו לומר שמכונית אוטונומית היא לא הסנונית הראשונה של העל-אדם הכמותי...
גם כאן, באותה עקביות - על-אדם כמותי לעומת על-אדם איכותי.
(שלא יובן - אני לא מביע עמדה על הפילוסופיה של ניטשה כן\לא אלא רק על העיקרון).
כי מי שסבור שמוח האדם מתמצה רק בכמות החישובים לשניה - אינו יכול לשייך לאדם כל אחריות מוסרית.
ואדרבה, שיקום בבקשה זה שפוטר את האדם מאחריות מוסרית.

ולכן שורש הרע בתפיסה האוטונומית באשר היא - הוא הצבת האדם והמכונה על אותה סקאלה. ועל כך אנחנו מתקוממים ונתקומם לעד, עד שיקרה אחד מהשניים - התמוטטות התפיסה הזאת על ענפיה, כמו ששתי מלחמות העולם מוטטו את המודרנה וייסדו את הפוסט-מודרנה, ואז אולי תתפשט פה תפיסה פוסט-אוטונומית, או - שנשמיד את עצמנו.

אני לא בטוח שהענקתי לך תחמושת נגדית, כי אני לא מנסה, ונדמה לי שגם אין בשרשור הזה עדות לנסיון כזה, לתפוס צד כלשהו. אם השתמע משהו מהתגובה שלי, אז זה היה בטעות, כי היא היתה בעיקרה הומוריסטית.
מבחינתי, אין לתפיסת הצד שלי משמעות. הרכב האוטונומי יגיע. מה זה משנה אם אני אהיה בעד או נגד? לכן אני לא משקיע בגיבוש הדעה הזו מאמץ.
מבחינתי זו טכנולוגיה מעניינת. סופר מעניינת. חלקים מוקדמים מהטכנולוגיה הזו כבר מאתגרים אותי ביומיום, והמערכת כולה תאתגר אותי בהמשך. יהיה כיף.

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי חנן-ג'יפולוג

רכב אוטונומי וככרות תנועה- מסתבר שזה אתגר משמעותי:

https://player.fm/1qRENa

---

שמעתי כמה אפיזודות שלו, יש דברים מעניינים אבל האיש טרחן ברמות קשות..

יש נושא שחוזר כל הזמן - המוסר בכביש.
הטענה היא שהרכב האוטונומי יהיה לא "מוסרי". השאלה היא האם הנהג האנושי מוסרי כשהוא נוהג.

נהיגה היא רצף שלך פעולות שמתבצעות באופן בד"כ אוטומטי ומתבסס על יכולות אישיות ואינסטינקטים.

הדוגמא הנפוצה היא של הרכב האוטונומי שצריך "להתלבט" את מי לדרוס במקרה חירום - קשישה או ילד.

לדעתי הדוגמא כלל לא רלוונטית, גם הנהג האנושי לא יבצע החלטה מוסרית במקרה כזה אלא יפעל על פי אינסטינקט הישרדותי קדמוני שיורה לו דבר ראשון לבצע את הפעולה שתזיק לו הכי מעט.

לעומת זאת רכב אוטונומי אפשר לתכנת כך שיבצע את הפעולה שתזיק הכי מעט לכל המשתמשים בדרך...

דוגמא נוספת- נהג צעיר ורווק נוסע בכביש, לשמאלו משאית שחותכת אותו ועומדת לעלות עליו, לימינו רכב עם משפחה ו4 ילדים.

אם ישאר בנתיב, יעשה תאונה עם המשאית, אם יסטה ימינה, יוריד את המשפחה מהכביש לתעלה.

האם הנהג יבצע החלטה מוסרית במקרה זה? האם בכלל יעבור איזשהו שיקול מוסרי, ערכי, אנושי במוחו?

במצב חירום האדנלין משתלט על המוח ומורה לבצע רק פעולה אחת - לשרוד. אין (למעט מקרי קיצון) שום שיקול אנושי / מוסרי.

מטרת המכונית האוטונומית היא להחליף את האדם בפעולות מונוטוניות ושגרתיות, בדיוק כמו רובוט במפעל...

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי rky

יש נושא שחוזר כל הזמן - המוסר בכביש.
הטענה היא שהרכב האוטונומי יהיה לא "מוסרי". השאלה היא האם הנהג האנושי מוסרי כשהוא נוהג.

נהיגה היא רצף שלך פעולות שמתבצעות באופן בד"כ אוטומטי ומתבסס על יכולות אישיות ואינסטינקטים.

הדוגמא הנפוצה היא של הרכב האוטונומי שצריך "להתלבט" את מי לדרוס במקרה חירום - קשישה או ילד.

לדעתי הדוגמא כלל לא רלוונטית, גם הנהג האנושי לא יבצע החלטה מוסרית במקרה כזה אלא יפעל על פי אינסטינקט הישרדותי קדמוני שיורה לו דבר ראשון לבצע את הפעולה שתזיק לו הכי מעט.

לעומת זאת רכב אוטונומי אפשר לתכנת כך שיבצע את הפעולה שתזיק הכי מעט לכל המשתמשים בדרך...

דוגמא נוספת- נהג צעיר ורווק נוסע בכביש, לשמאלו משאית שחותכת אותו ועומדת לעלות עליו, לימינו רכב עם משפחה ו4 ילדים.

אם ישאר בנתיב, יעשה תאונה עם המשאית, אם יסטה ימינה, יוריד את המשפחה מהכביש לתעלה.

האם הנהג יבצע החלטה מוסרית במקרה זה? האם בכלל יעבור איזשהו שיקול מוסרי, ערכי, אנושי במוחו?

במצב חירום האדנלין משתלט על המוח ומורה לבצע רק פעולה אחת - לשרוד. אין (למעט מקרי קיצון) שום שיקול אנושי / מוסרי.

מטרת המכונית האוטונומית היא להחליף את האדם בפעולות מונוטוניות ושגרתיות, בדיוק כמו רובוט במפעל...

---

+1

(אני כמובן מעיד רק על עצמי)
כאשר בעל חיים חוצה את הכביש בפתאומיות ויש לי זמן קצר מאוד להגיב, התגובה שלי לחלוטין אינסטיקטיבית. אני עלול לסטות ימינה בחדות וחלילה לפגוע ברוכב אופניים או הולך רגל. קשה לי מאוד להאמין שיש חלקיק של החלטה מוסרית במעשים שלי באותה נקודה זמן ואני אומר לעצמי ש'לא נורא אם חתול/תן/נמיה יידרסו, העיקר שאף בן אנוש לא ייפגע...'. אני מדבר על הרגע הזה שבו אתה קולט שמשהו התפרץ לנתיב הנסיעה שלך ויש לך חלקיק קנייה לקבל החלטה ולעשות מעשה.

יאיר

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי גיתאי נוה

סלחו לי, אני כותב עכשיו דברים לא פשוטים לעיכול אבל חשוב לי שאף אחד לא ייקח את זה בקטע אישי. אתם מכירים אותי, אני מדבר חופשי בין חברים :)

תודה על החימוש שתלית לי תחת הכנפיים... אבל אין בו צורך.
לא מפני שהדברים (שלא היה לי הפנאי לשמוע עדיין) אינם נכונים או אינם חשובים או אינם משמעותיים. אני דווקא מניח שכן, כי עליך אני סומך שאם כבר הענקת לי תחמושת, אז היא יכולה להתגאות בחותמת בקרת האיכות שלך.
אין בו צורך, מכיוון שאתם מפספסים לחלוטין את צורת התפיסה המתנגדת לאוטונומית, שהיא תפיסה כוללנית ולא פרטנית;
לכל אורך הדרך אני מתרשם, שמבחינת עדת התומכים יש פה מחסנית טיעונים לכל צד: כמה כדורים אצלי, וכמה אצלך?
בואו נספור חרוזים: קושי בכיכר הוא כדור למתנגדים, ההחלטה האתית את מי לשגר לחברא קדישא היא כדור למתנגדים, צמצום התאונות הוא כדור לתומכים, תחבורה נוחה למשוללי-רישיון היא כדור לתומכים, וכן הלאה.

כי מי שמסוגל להציב את מוח האדם על אותה סקאלה לצד שבב המחשב, ואז להכריז (לפעמים בשמחה תמוהה, שלענ"ד יש בה אלמנט נסתר של בוז עצמי כלפי המין האנושי) שהנה סופסוף המחשב עקף בסיבוב את מוח האדם על בסיס מדידה כמותית-מתמטית של כמה טריליוני חישובים כל אחד מהם מסוגל לבצע בשניה - אז ממילא הוא גם יתייחס לעימות האידיאולוגי העקרוני הזה התייחסות כמותית, שמחשבנת כמה כדורים יש במחסנית של כל אחד מהצדדים.

לעומת זאת ההסתכלות של עדת המתנגדים, גם אם לא כולם יודעים לבטא אותה באופן הבא, היא בעיניי הסתכלות איכותית; לפיה אין מקום לשום השוואה בין מוח האדם ל"מוח" המכונה, כי אלה שתי איכויות שונות לחלוטין שלעולם לא ישובצו בכלל על אותה הסקאלה, ולא משנה כמה חישובים וכמה מימדים יאולף "מוח" המחשב לבצע בשניה.
שימו לב שכל מאות הפוסטים בשרשור הזה ניתנים לשיוך לאחד משני הצירים הללו, כך לדעתי, ולכן הדיון לעולם לא יוכרע הכרעה מתמטית - כי אלה שני תדרים שאינם נפגשים.
לכן אני מקבל את המחווה שלך שמעידה על יושר אישי גבוה (פייר? לא בטוח שאני הייתי מספיק אמיץ לתת לך תחמושת הפוכה... שאפו) ומודה לך על התחמושת, אבל מחזיר אותה חזרה לנרתיק. אין לי צורך באלה, ואם תרצה - זה בסך הכל עוד קצה אחד בקרחון, שנחשף, ועוד ייחשפו אינספור כמוהו, עד שכולם יבינו באיזו יהירות (ורשעות תאבת בצע ואגו בקרב מובילי האמוק העולמי) לקינו עד כדי שדימינו לייצר את העל-אדם.
ההיבריס האנושי הוא משולל רסן ומעולם לא ידע את מקומו הראוי; החדשות הן שייתכן והגענו לאבן דרך קריטית, שבה מאפשרת הטכנולוגיה להיבריס לעקוף, כביכול, את יוצריה של הטכנולוגיה בעצמם.

אם לשרטט את קו-היסוד, בעיניי מדובר באסכולה ה'אוטונומית-כמותית' לעומת האסכולה ה'אנושית-איכותית';
הראשונה תופסת את העולם בפריזמה של כמויות, השניה - בפריזמה של איכויות.
לשם ההמחשה, הדבר דומה לאסכולה שתופסת רגשות אנושיים כתיזוז משוגע של נויטרונים בתוך 2-ליטר המוח הרופס שלנו, לעומת האסכולה שתופסת רגשות אנושיים כאיכות בזכות-עצמה שמעל ומעבר לכל מדידה כמותית.
ומי שמשווה את המעבר מהסוס-למנוע-הבעירה אל המעבר לאוטונומיה-מלאה, או אם תרצו את החלפת-השריר-במנוע אל החלפת-האדם-במחשב - גם זו בעצמה הסתכלות כמותית בעיניי, המנרמלת את כל ההתקדמויות הטכנולוגיות לאותו גרף.

[יש אולי מקום לאוטונומיה אך ורק במערכת תחומה, מצומצמת ומוגדרת היטב, כמו רכבות על מסילות ברזל ייעודיות; רק במערכות שכף רגלו של יצור אנושי לא אמורה לדרך בהן בכלל, ובהצטלבויות המעטות - כללי השחור-לבן ספורים וברורים, ואפילו שם הציבו בוטקה עם יצור אנושי להתראה...]

אגב שימו לב שאני מקפיד לדבר ב"אסכולות" ולא בפרסונות, לא מפני שאני חושש לפגוע פה בחברים שלי - אלא מפני שבעומק העניין, באמת, כולנו כולל כולנו פה - שייכים לאסכולה האיכותית, אני מאמין... וכל הדיבורים ה'כמותיים' המצדדים ברכב אוטונומי (או השקפת עולם ערכית-עקרונית המעניקה אוטונומיה מלאה למכונה באשר היא) הם דיבורים שלעניות דעתי לא באמת יורדים לשורש העניין. כי אף אחד מכם, אני מקווה, לא ייצא בהצהרה שהמוח האנושי מסתכם בשרשרת זצים חשמליים מתוחכמים ותו לא.
ואם כן - אז אני מתנצל מראש על שטעיתי בשיפוט לגביו.

ובאותו עניין, אירונית בעיניי ההשוואה בין ה"על-אדם" הכמותי-מכני-המאולף יציר מחשבתם של פרשי האוטונומיה האידיאולוגית - לבין ה"על אדם" של ניטשה (ע"ע) שהעמיס שאיפה מוסרית עליונה דווקא על כתפי בני האדם. ושלא יצטדקו לומר שמכונית אוטונומית היא לא הסנונית הראשונה של העל-אדם הכמותי...
גם כאן, באותה עקביות - על-אדם כמותי לעומת על-אדם איכותי.
(שלא יובן - אני לא מביע עמדה על הפילוסופיה של ניטשה כן\לא אלא רק על העיקרון).
כי מי שסבור שמוח האדם מתמצה רק בכמות החישובים לשניה - אינו יכול לשייך לאדם כל אחריות מוסרית.
ואדרבה, שיקום בבקשה זה שפוטר את האדם מאחריות מוסרית.

ולכן שורש הרע בתפיסה האוטונומית באשר היא - הוא הצבת האדם והמכונה על אותה סקאלה. ועל כך אנחנו מתקוממים ונתקומם לעד, עד שיקרה אחד מהשניים - התמוטטות התפיסה הזאת על ענפיה, כמו ששתי מלחמות העולם מוטטו את המודרנה וייסדו את הפוסט-מודרנה, ואז אולי תתפשט פה תפיסה פוסט-אוטונומית, או - שנשמיד את עצמנו.

---

גיתאי. ניסחת היטב אבל קראת בשם חדש לאסכולה הרומנטית ולעומתה המודרניזם. כל השאר ניואנסים.

אסף.

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי asafk

גיתאי. ניסחת היטב אבל קראת בשם חדש לאסכולה הרומנטית ולעומתה המודרניזם. כל השאר ניואנסים.

אסף.

---

שיהיה רומנטית, לא מפריע לי איזה שם מודבק לי על המצח.
רק שתתעדכן - מודרניזם זה כל כך ניינטי'ז (של המאה ה-19), פוסט-מודרניזם אין.

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי rky

יש נושא שחוזר כל הזמן - המוסר בכביש.
הטענה היא שהרכב האוטונומי יהיה לא "מוסרי". השאלה היא האם הנהג האנושי מוסרי כשהוא נוהג.

נהיגה היא רצף שלך פעולות שמתבצעות באופן בד"כ אוטומטי ומתבסס על יכולות אישיות ואינסטינקטים.

הדוגמא הנפוצה היא של הרכב האוטונומי שצריך "להתלבט" את מי לדרוס במקרה חירום - קשישה או ילד.

לדעתי הדוגמא כלל לא רלוונטית, גם הנהג האנושי לא יבצע החלטה מוסרית במקרה כזה אלא יפעל על פי אינסטינקט הישרדותי קדמוני שיורה לו דבר ראשון לבצע את הפעולה שתזיק לו הכי מעט.

לעומת זאת רכב אוטונומי אפשר לתכנת כך שיבצע את הפעולה שתזיק הכי מעט לכל המשתמשים בדרך...

דוגמא נוספת- נהג צעיר ורווק נוסע בכביש, לשמאלו משאית שחותכת אותו ועומדת לעלות עליו, לימינו רכב עם משפחה ו4 ילדים.

אם ישאר בנתיב, יעשה תאונה עם המשאית, אם יסטה ימינה, יוריד את המשפחה מהכביש לתעלה.

האם הנהג יבצע החלטה מוסרית במקרה זה? האם בכלל יעבור איזשהו שיקול מוסרי, ערכי, אנושי במוחו?

במצב חירום האדנלין משתלט על המוח ומורה לבצע רק פעולה אחת - לשרוד. אין (למעט מקרי קיצון) שום שיקול אנושי / מוסרי.

מטרת המכונית האוטונומית היא להחליף את האדם בפעולות מונוטוניות ושגרתיות, בדיוק כמו רובוט במפעל...

---

ראשית תתפלא - אנחנו מבצעים פעולות מתוך שיקולים מוסריים גם כשאנחנו נדרשים להם בחלקיקי שניה.
למשל חייל שקופץ על רימון כדי להציל את חבריו. וגם בכביש.

שנית, אותי לימדו תמיד שרכב = כלי הרג,
ולימדו אותי שרישיון לנהוג = רישיון להרוג.
אז כל עוד הכלי אוטונומי בתוך מערכת סגורה ומסוגרת (ע"ע רכבת או שאטל ב-JFK) - הכל טוסט.
אבל בזירה שבה בני אדם ומכונה נפגשים בחיכוך בעל רמת סיכון אולטרה-גבוהה? - לשחרר כלי-הרג כזה בעל יכולת קבלת החלטות עצמאית זה כבר עניין מגה-מוסרי.
וזה שמנהלי מובילאיי מתפארים שהם נוהגים ברכב אוטונומי לירושלים וקוראים עיתון כל הדרך, ואף אחד לא עוצר אותם - מעלה בי שוב את תחושת הגועל. כי הם נסיכי האקזיט והתקשורת, ואני - מה אני מי אני... אם רק אוריד את שתי ידיי מההגה...

אפילו אם תוריד רק יד אחת ...


Sent from my iPhone using Tapatalk

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי גיא

אפילו אם תוריד רק יד אחת ...


Sent from my iPhone using Tapatalk

---

פחח - תודה שתיקנת אותי, התכוונתי לומר יד אחת כמובן...

ואם כבר, מכונית אוטונומית היא כמו שוטר או חייל אוטונומיים. חמושים כמובן.
איך היינו מגיבים אילו משטרת ישראל היתה מפזרת שוטרים כאלה ברחובות? הרי יש מאה ואחת סיבות למה זה טוב וחייהם של כמה אנשים יינצלו בזכותם, והגברת הבטחון ותפיסת הפושטקים וכו' וכו'.
כן כן, הגברת הבטחון - לא שמעתם? אתם אמורים להרגיש בטוחים הרבה יותר!
מישהו צועק מהיציע שכמה עוברי אורח יסיימו את שליחותם על אדמות מוקדם מהמתוכנן. אז צועק. בקטנה חברים, ממש בקטנה. אחד בשביל כולם.
הסטטיסטיקה מנצחת בנוק אאוט.

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי גיתאי נוה

ראשית תתפלא - אנחנו מבצעים פעולות מתוך שיקולים מוסריים גם כשאנחנו נדרשים להם בחלקיקי שניה.
למשל חייל שקופץ על רימון כדי להציל את חבריו. וגם בכביש.

---

חיכיתי לדוגמא של הרימון..... http://www.jeepolog.com/forums/images/icons/icon6.png

המקרה של חייל שקופץ על רימון זה הקיצון שבקיצון.... כמה כאלה יש? בודדים ביותר, ולא סתם... מבלי להתייחס לאקט הגבורה העילאית, מדובר למעשה בהתאבדות, פעולה לא טבעית לכל היצורים החיים (שוב, למעט במקרי קיצון)... יש הרבה הרבה יותר חיילים שבקרב התחבאו, נמלטו על נפשם, נכנעו בלי קרב או סתם קפאו במסתור הכי קרוב (בלי לשפוט אף אחד מהם..), בדיוק בגלל שלרוץ אל מול כדורי האויב זו פעולה לא טבעית...

הסיכוי שנהג בכביש יבצע החלטה מוסרית שווה לסיכוי שחייל יבצע פעולת התאבדות - סיכוי נמוך ביותר, לעומת זאת, הסיכוי שרכב אוטונומי יבצע את הפעולה ההישרדותית ביותר לכל המשתמשים בכביש, יכולה להיות הרבה יותר גבוהה.. הרכב האוטונומי יוכל לבצע פעולות ללא קשר לאינסטינקט ולכישורים הטובים יותר או פחות של הנהגים, כשהדבר היחידי שמשפיע עליו זה חוקי הפיזיקיה

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי גיתאי נוה

פחח - תודה שתיקנת אותי, התכוונתי לומר יד אחת כמובן...

ואם כבר, מכונית אוטונומית היא כמו שוטר או חייל אוטונומיים. חמושים כמובן.
איך היינו מגיבים אילו משטרת ישראל היתה מפזרת שוטרים כאלה ברחובות? הרי יש מאה ואחת סיבות למה זה טוב וחייהם של כמה אנשים יינצלו בזכותם, והגברת הבטחון ותפיסת הפושטקים וכו' וכו'.
כן כן, הגברת הבטחון - לא שמעתם? אתם אמורים להרגיש בטוחים הרבה יותר!
מישהו צועק מהיציע שכמה עוברי אורח יסיימו את שליחותם על אדמות מוקדם מהמתוכנן. אז צועק. בקטנה חברים, ממש בקטנה. אחד בשביל כולם.
הסטטיסטיקה מנצחת בנוק אאוט.

---

בשורה התחתונה מספר התאונות, מספר הפצועים ומספר ההרוגים יפחתו.
אז מה בעצם מטריד אותנו?
שהמחשב ברכב יגרום לתאונה? תאונה עם הרוגים?
הנהג האנושי גורם ליותר תאונות.
אם לא רוצים תאונות בכלל אז לא צריך לנהוג. לא אנשים ולא המחשב.
מטריד שאלגוריתם ממוחשב "יבחר" במי לפגוע במצב בו אין ברירה וצריך להחליט בין א' לב'.
אז דוקא במקרה כזה למחשב יש יתרון גדול על נהג אנושי. כי המחשב יכול לקבל את ההחלטה הכי טובה. לשקלל בין כל הנתונים ולמזער את הנזק הכי הרבה שרק אפשר.


וחזון לעתיד?
תחשבו היום על אנשים שעושים רשיון טיס למטרת תחביב.
אז נהיגה תוכל להיות פעילות דומה. ואז אולי גם האנשים שיהיו על הכביש באמת ידעו לנהוג.

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי rky

כשהדבר היחידי שמשפיע עליו זה חוקי הפיזיקיה

---

והבאגים. ותתי-תתי-התרחישים שלא נלקחו בחשבון. והאנשים הלא צפויים. והגשם. והלילה. והאבק על העדשה. והטיפול השוטף שחיפפו בו. ומסך ה-DVD ועוד מאה התקנים שידי מתקינים חפוזים הלבישו על החיווט איך שהלבישו.
והתקלה שהיתה מוכרת היטב במסדרונות היצרן עד ללשכה, אבל היה יקר מדי לעשות עבורה ריקול.

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי גיתאי נוה

איך היינו מגיבים אילו משטרת ישראל היתה מפזרת שוטרים כאלה ברחובות? הרי יש מאה ואחת סיבות למה זה טוב וחייהם של כמה אנשים יינצלו בזכותם, והגברת הבטחון ותפיסת הפושטקים וכו' וכו'.
כן כן, הגברת הבטחון - לא שמעתם? אתם אמורים להרגיש בטוחים הרבה יותר!
מישהו צועק מהיציע שכמה עוברי אורח יסיימו את שליחותם על אדמות מוקדם מהמתוכנן. אז צועק. בקטנה חברים, ממש בקטנה. אחד בשביל כולם.
הסטטיסטיקה מנצחת בנוק אאוט.

---

היה גם אחלה סרט כזה. "צ'אפי".

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי גיתאי נוה

והבאגים. ותתי-תתי-התרחישים שלא נלקחו בחשבון. והאנשים הלא צפויים. והגשם. והלילה. והאבק על העדשה. והטיפול השוטף שחיפפו בו. ומסך ה-DVD ועוד מאה התקנים שידי מתקינים חפוזים הלבישו על החיווט איך שהלבישו.
והתקלה שהיתה מוכרת היטב במסדרונות היצרן עד ללשכה, אבל היה יקר מדי לעשות עבורה ריקול.

---

הגשם, הלילה, האבק, הפתעות בדרך.. כל אלה משפיעים גם על הנהגים, ובנוסף גם - מזג אוויר, העייפות, וחוסר תשומת הלב לשנייה אחת, והויכוח עם הבוס/החבר/האישה... ותת הידע בנהיגה, וקורדינאציה גרועה, ואינסטינקטים מוטעים שהשתרשו מאז שהנהג הממוצע למד לנהוג והתקבעו באלפי ק"מ של נהיגה בפקקים...

כמו לכל דבר, בסוף כולנו נתרגל.
נתרגל לזה שאנו מפקידים את חיינו בידי מכונה, שאנשים נהגים בגלל קבלת החלטות פסיכופטיות ועוד.
בהתחלה זה יפחד אותנו מאוד. אחר כך ננסה פעם אחת. לאט לאט כולם מסביבנו יעברו לזה. ייקח עוד איזה עשור עד שגם אחרוני הדינוזאורים יעברו מהג'יפ ענתיקה שלהם לאיזו חשמלטומטית כזו.
כמאמר השיר, גם זה יעבור....

And again ...

הפעם זה הגורם האנושי

שוב: רכב ללא נהג מעורב בתאונה http://reshet.tv/item/news/abroad/wo...wsitem-709993/




Sent from my iPhone using Tapatalk

לא מבין על מה המהומה.
לדעתי יש ניסוי מחתרתי שלא שיתפו אותנו, בו חילקו אלפי רכבים אוטונומיים לנהגים בארץ.

כל בוקר באיילון אני רואה רכבים בלי נהג.
או כאלו שמתנהגים כאילו הרכב שלהם נוהג לבד.

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי ד ו ר ו ן

לא מבין על מה המהומה.
לדעתי יש ניסוי מחתרתי שלא שיתפו אותנו, בו חילקו אלפי רכבים אוטונומיים לנהגים בארץ.

כל בוקר באיילון אני רואה רכבים בלי נהג.
או כאלו שמתנהגים כאילו הרכב שלהם נוהג לבד.

---

מסתבר שבארץ הם צדיקים לעומת ארץ האפשרויות הבלתי נגמרות.
ראיתי מצבים שהנהגת וזו שיושבת לצידה פשוט מסתמסות (יש מצב שאחת עם השניה).
נהגים שלא מביטים במסכים או מסמסים אלא פשוט מרוכזים בו כשהם נוסעים מעל 60MPH.
בארץ לא נתקלתי בכאלה תופעות חמורות וקיצוניות.

אז אתה לא נוסע מספיק בארץ.

אם היית נוסע היית רואה את המתאפרות. המתגלחים. אלו שרואים סרט. או קוראים עיתון. או ממלאים דוחות וטפסים ....

המכוניות האוטונומיות כבר פה מזמן. כמו שאמר דורון.


Sent from my iPhone using Tapatalk

ראיתי את כולם. שם זה הרבה יותר גרוע.

מכיוון אחר .. פה בישראל.

https://trc.taboola.com/ynet-ynet-ap...P___________wE


Sent from my iPhone using Tapatalk

מכיוון אחר...
האוטופיילוט של טסלה לא מפסיק לפשל.

נו, עכשיו זה כבר הגיע לשטח:
Land Rover מתכננים שטח אוטונומי דרגות 4-5
או, כמו שהגדירו זאת בכתבה הזו, לנד רובר מוציאה את הכיף מהשטח...
קיים בעברית בכתבה הזו

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי yovavz

נו, עכשיו זה כבר הגיע לשטח:
Land Rover מתכננים שטח אוטונומי דרגות 4-5
או, כמו שהגדירו זאת בכתבה הזו, לנד רובר מוציאה את הכיף מהשטח...
קיים בעברית בכתבה הזו

---

ברור. שיהיה למהנדסים על מה לעבוד, כי כל הבעיות הטכניות הקטנות בלנדרובר כבר נפתרו.

כמו שני מכיר את לנדרובר הם יצליחו לייצר נזילות חשמל 🤣🤣🤣

Sent from my SM-G930F using Tapatalk

לוקאס על זה?

רק חסר שיעשו רכב שעולה אוטונומית על הגרר.

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי חנן-ג'יפולוג

רק חסר שיעשו רכב שעולה אוטונומית על הגרר.

---

יש מצב שעלית על משהו,

מרצדס ו-וולוו בנו מערכת שעוזרת לאוטו לחנות, עצמאית,
לנדרובר בונים מערכת שעוזרת לרכב עלות עצמאית לגרר..