Printable View
ההרוג במקרה של שי דרומי נפגע בכדור ברגלו שפגע בעורק הראשי בירך.
כלומר, ניתן היה גם להגיד שירה לכיוון הרגליים ולא למטרת פגיעה קטלנית במרכז הגוף.
אם הוא היה מנסה לכוון לשם בדיוק, הסיכוי לפגיעה בירי ממרחק לא קטן, בחושך הוא אפסי גם ליורה מאד מיומן..
מצד שני, זו פגיעה שקשה מאד להתמודד איתה אם לא שמים ח״ע ברגעים הראשונים אחרי הפגיעה.
בקיצור, הרבה מזל נאחס לכולם.
נדיבי כתב בזמנו על המקרה בהרחבה, אפשר למצוא את זה אולי בפורום הסליק.
דרומי העיד שירה חמש יריות רצופות לחשיכה מגובה החזה אחרי תפעול מעצור. השופטים התפלספו האם היה מקום לחוש בסכנת חיים אחרי הכדור הראשון או שעבר מספיק זמן בכדי להתעשת ולהבין שהסכנה חלפה. (זה מאד נוח לדון בזה ממגדל השן), חוץ מזה הפגיעות היו מאחור ובכוון מלמטה למעלה - מה שגרם לחוקרי המשטרה לפקפק בעדות ולהאמין שירה ממצב שכיבה תו״כ ירי מכוון לגבם של הפורצים.
צירוף הנסיבות הנדיר היה שהם ברחו שפופים ולכן זווית הפגיעה, שהוא דייק למרות הירי ״על עיוור״ בכל חמשת הכדורים , שמסלול הבריחה ומסלול הכדורים נפגשו...
כותב מזיכרון בעירבון מוגבל, לא מצאתי את הכתבה.
איך כתב שלמה - עדיף שהפגיעות יהיו מלפנים ...
הבעיה העיקרית של דרומי היתה, ירי בנשק לא חוקי.
נמרוד
התבחין שלי הוא שירות מילואים קרבי פעיל. אז זה אומר שאני יכול להשתמש בנשק רק במילואים? אני גם חותם על m16 בכל מקרה אז למה שיתנו לי אקדח?ציטוט:
נכתב במקור על ידי katsirz
Sent from my SM-T810 using Tapatalk
אין שום קשר בין שימוש בנשק לבין הסיבה או התבחין בגינו ניתן לך הנשק.
קיבלת נשק למטרות צייד וירית איתו באדם מתוך הגנה עצמית - לא יעניין אף אחד שמדובר ברובה צייד.
כמו שהזכיר נמרוד - דרומי בכלל השתמש בנשק שהוחזק לא כחוק ולא הייתה לכך שום השלכה על הקביעה שנהג כשורה ואין להאשימו בהריגה.
מסכיםציטוט:
נכתב במקור על ידי ניר ל
Sent from my LG-D802 using Tapatalk