קצר או ארוך- מה עדיף?

קח קצר, תעשה לו סטרץ'. 😃

Sent from my SM-G930F using Tapatalk

שלמה, אנחנו לא מכירים (והבוסרון שלצידי זועק שזה מחדל חמור ...) אז אני יכול להתבסס רק על מה שאני קורא כאן ממך ומאחרים ...

אני באופן כללי בעד הפרדת הרשויות, ובמיוחד מאחר שאתה מאושר עם הרשות הראשונה ...
אני גם מבין שאתה חובב סוסים (או לפחות את הכוחות שלהם), לא חושש ואפילו נהנה מבניות ושפצורים של הג'יפ, וגם לא חושש מדי מרכבים ישנים. למה רק לי זה נשמע כמו גראנד צ'רוקי מהוותיקים, עם מנוע V8 והמווווון סוסים בשרניים בכל סל"ד ?

יש לי הרגשה שרכב כזה ייספק לך הרבה יותר הנאה בנהיגה, כי לעומת מנועי ה- V8 הוותיקים, המנוע של הרוביקון מרגיש אנמי ודורש סל"ד גבוה יותר. חוצמזה, גם בשנתונים הנמוכים יחסית (ZJ,WJ) הרכבים האלו מפנקים למדי ונשמרים היטב, ולדעתי יותר מהנים לנהיגה מהרנגלר.

וחוצמזה, הגיע הזמן למפגש בוסרונים :)

שלמה,
דבר עם שני מערד (הבת של נמרוד)
יש לה גראנד המי שהיא מוכרת.
אחרי סיבוב בו, לא חושב שתבחר רוביקון.

שלמה גבוה וגדול מדי בשביל להנות מגרנד צפוף.
הדיסקו יכול לספק לו חוויה דומה עם פחות סוסים אבל מרווח יותר.
שלמה מתגעגע..., מתגעגע לרנגלר.
חבל לכם על האנרגיה.
פשוט תכינו בשר ושתיה. נקבע למכתש ונטייל בחורשן. כרגיל


Sent from my iPhone using Tapatalk Pro

הגראנד צפוף ? תן לו לנסוע שבוע בג'ימני והכל יסתדר (תשאלו את דרור ...)
ועכשיו ברצינות ... הגראנד לא יותר צפוף מרנגלר, למעט הגובה בקבינה, ואת זה ככל הנראה אפשר לפתור ע"י התאמות של מושב הנהג.
שווה בדיקה לדעתי ...

שלמה,
אתה יכול בבקשה להחזיר אותנו להתחלה, אם הדיסקו במצב כזה תקין, אז למה בכלל פתחת את הנושא???

כמו בכל תרשים זרימה, הסדר של השאלות נראה לא פחות חשוב מהשאלות עצמן.
נראה לי שאתה צריך לענות לעצמך על השאלה רכב יחיד (ליום יום ולטיולים) או שני רכבים נפרדים, לפני השאלה של ארוך או קצר.
אם אתה נשאר עם שני רכבים, מעבר לשעמום :-), מה רע בדיסקו הקיים?
אם זו בעיית אמינות זו שאלה אחת ואם זו בעיית צפיפות זו שאלה אחרת.

כל ההתעסקות הזו, היא קודם כל רגשית ולא רציונאלית, אבל בכל זאת, שווה לנסות מדי פעם להכניס קצת רציו להחלטות.

זיו

צדקת שקודם כל העניין ריגשי ולא ממש רציונאלי.

יש המון יתרונות בהפרדת הרשויות אבל יש גם חסרונות שמציקים לי במידת מה.

התעסקות בתחזוקת שני רכבים- שלושה טסטים בשנה למשל (1 לפרייבט ו- 2 לדיסקו). כפל ביטוחים, כפל טיפולים שוטפים.

אין רע בדיסקו הקיים אבל בכל זאת הנסיעה המינהלתית עד לשטח פחות נעימה בו מאשר ברנגלר חדיש יותר.

מתגעגע לתנוחת הישיבה הגבוהה גם בשימוש היום יומי ומתגעגע לגיחות שטח ספונטניות סתם ככה בדרך מהמשרד לבית...

חוץ מזה הרנגלר סקסי בטירוף ועושה לי חשק...

השיעמום קצת פחות רלבנטי למשוואה...

למי שיש ילדים בבית, כאלה עם רשיון נהיגה, ולא רוצה להחזיק 3 או 4 רכבים, הפרדת רשויות הוא פתרון טוב לעוד רכב בבית.
בשביל זה, הרכב שמיועד לטיולים ולשטח חייב רמת בטיחות מינימלית (כריות אוויר, ברקסים שעושים את העבודה והגה שלא משייט לכל כיוון. ע"ע סופה אבל גם רכבי השטח המתישנים של כל היצרנים).

גם לעניין הזה הרנגלר הקצר עדיף לילד / צעיר שנוהג. כל זמן שלא מגביהים יותר מידי ומקלקלים את זווית הגלגלול, הקצר הוא גם רכב פוזה שכל צעיר/ה ישמח להראות בו :-)

שלמה,
בא אני אעזור לך.
תחפש פה באתר, כמה שנים אחורה, חשבתי כמוך - שהכפל הזה לא כדאי.
אבל אם השנים, זה נראה אחרת -
אין כפל טיפולים שוטפים...טיפולים שוטפים הם בעיקר פונקציה של קילומטרז', לא נסעת, לא עשית.
לא הגעת ל 10K בשנה, אז אכן יש לך טיפול אחד נוסף.
עלות ביטוח - בכלל לא בטוח שזה יותר יקר.
טסט כפול צודק, אבל מצד שני זה נותן שרידות וגמישות כפולות.
רכב נוסף בבית, וחוסר "והאין לחץ" לתקן במקרה של תקלה \ שבר (כי ביום יום נוסעים ברכב אחר) שווה את העלות הנוספת.
העובדה שאני עם רכב נוסף איפשרה לי עבודה רגועה על הבולמים (שהלכו לכיולים חוזרים), עבודות מתמשכות כמו חשמל ומקרר, וכו'.

בקיצור,
לדעתי עדיף שני רכבים, הרכב שטח הוא רכב ישן אבל אמין, וכמו שנאמר פה, ברגע שאתה לא סומך שהרכב יחזיר אותך בשלום, משדרגים.

My two cents

אני בור גמור בענייני רנגלר (אלא אם סופה פתוחה ארוכה נחשב...) אבל בדיפנדר קצר מול ארוך יש לי נסיון, ואם זה דומה אפילו קצת אתן את השנקל שלי.
ההבדל בנוחות הנסיעה בשטח בין קצר לארוך הוא לא פחות מתהומי. וזה לא רק עניין של תחת עצבני וקופצני אלא גם כזה שבמהירויות גבוהות מאבד אחיזה בצורה הרבה פחות נשלטת.
בסופו של דבר קצב ההתקדמות עם הקצר בטיולים היה הרבה יותר איטי, ובסוף היום אתה הרבה יותר עייף.