Printable View
אני לא רוצה להפריע לדיון או יותר נכון למגילת האגו של הצעצועים שלכם, אבל ההגדרה של רכב עבירות בעיתית כשאתם מדברים איתי על צמיגי 31".....אלו צמיגים שגם הSUV הממוצע יכול לנעול.....
רכב עבירות יהיה בעל צמיגים גדולים במיוחד(מינימום בארץ מבחינתי זה 33" וגם זה רק כי אנחנו 400 שנה אחרי כל שאר העולם),כמובן גם 2 נעילות.
ראשית, אם יש לך בעיה איתי הדרך לפתור אותה היא בה"פ אלי או לחבר מערכת אחר, לא בפורום. אנחנו שומרים על רמת הדיון, ההערות שלך אינן במקומן הנכון. אם אתה מרגיש שנעשה לך עוול, יש די והותר לאן לפנות (נסה את נמרוד, אם אתה לא חושב שכאן יש עם מי לדבר). הודעות כאלו נמחקות כאן, את זו אני משאיר, שלא תטען למשוא פנים. זו הראשונה והאחרונה, יש דרך לנהל דיון.
עכשיו שליבנו את זה, תסביר לי בבקשה איפה אני טועה, סעיף סעיף. אני אחזור על ההסבר שלי באופן יותר נעים לעין:
לא הגדרת על איזה שיפורים אתה מדבר ולכן נניח שדיברת על סד"ג של מה שאני דיברתי (סמוראי ארוך, מנוע 1.6, דנה 44, צמיגים 31, יחסי העברה, 2 נעילות, מערכת מתלים משובחת כלשהי). את ההסברים שלי אני כבר נתתי, אפשר למצוא אותם במעבר אחורה על השרשור.ציטוט:
סמוראי עם השיפורים שאני מדבר עליהם יהיה עביר בכמה רמות מעל סופה ולו רק בגלל מרחק הסרנים הקצר (זוית בטן)
לגבי זוית הבטן, אתה פשוט טועה. אין כאן עניין של אולי או בערך, אין שום בעיה להביא סופה סטנדרטית לאותן זויות בטן של סמוראי (המשופר כמתואר) בעזרת ערגול בלבד.
לגבי בסיס הסרנים, אתה טועה גם כאן. נכון, יש גבול ממנו בסיס הסרנים מתחיל להיות ארוך מדי, אבל זה לא מתקרב אליו - וודאי שלא ביחסים המדוברים. שוב, אם אתה מסוגל לייצר אותה זוית בטן, בסיס הסרנים הגדול יהיה יתרון בלבד.
הסופה סטנדרטית. היא מתוכננת לעמוד - ועומדת - במכלולים האלו. הסמוראי לא, אז הרבה יותר יקרוס. אם אתה מנסה לומר שנחליף כל דבר בסמוראי שלא עומד בעומסים האלו לאורך זמן, אז אתה כבר לא מדבר במסגרת תקציבית של 30-40K, שלא לדבר על הזמן ואבי הטיפוס שלך. בסופו של דבר אתה יכול להגיע לרכב בעל אמינות מאוד דומה, עם השקעה יותר מכפולה, עם הפרשי זמנים בין הטיפולים דומים - אבל רק כי 90% מהמכלולים זהים... אתה לא יכול לבנות על מכלולי סמוראי משהו שיהיה חזק כמו מכלולים של סופה. שים צלב יותר גדול על הדרייבשאפט, הסליפ יוק יהיה החוליה החלשה. יש דוגמא כזו לכל מכלול, הפתרון - החלף לדרייבשאפט של רכב גדול וחזק יותר, כמו זה של סופה.ציטוט:
ואם תבנה בצורה טובה ונכונה זה יהיה אמין ועדיף פי כמה וכמה על סופה.
ההשוואה היא סמוראי כפי שתיארתי לסופה סטנדרטית, דהיינו שום דבר לא מוחלף בהן. זו כל הנקודה, בלי להחליף בסופה כלום אתה מקבל רכב יותר אמין (ליתר דיוק, עם בלאי נמוך יותר).ציטוט:
אל תשכח שגם סופות שלדוגמא מגדילות צמיג ונעילה שוברות "וכמעט כל חלק" מוחלף למחוזק
אלון, טוב שלא מחקת, אביב כנראה קצת נעלב ואפשר מהצד להבין אותו... תחזרו לפסים ענייניים, ובאמת בפעם הבאה הודעה פרטית ואחריה טלפון, וכבר מכירים ממש והכל נראה הרבה יותר יפה ופשוט.
באינטרנט יש לכל אחד סטייל, זה הסגנון של אלון. בחיים הוא עוד יותר גרוע :twisted:
אלון שוב לא היתה כוונה לפגוע ופעם הבאה אני יעביר את המסר בה"פ
בכל מקרה אני לא מבין מה אתה כלכך מתלהב מסופה סטנדרטית לדעתי היא מכוערת נמוכה ומהלך המתלה שלה שואף לכלום.
נראה לי שאתה מתבלבל כי רוב הסופות היום הם משופרות.
דיברנו על איזה צמיג מגיע עם סופה סטנדרטית אז ככה סופה שהיא פרטית לגמרי מגיעה עם 31
סופה מצבא משטרה או כל דבר אחר מגיעה עם 29 זה מה שאני הבנתי
hola amigos i am samurai 92 in it´s foregin version (patagonia is nice by the way :-D ) .
alon i think you underestimate the ability of the long samurai. a long samu with 29 off road wheels, 2 differntial lockers and a transfer reduction will not brake too many while driving it with care and it will be be better from the standart soofa in technical rocks and will cost eventually less. it will also be better then a standart short defender. i can put it too a test in a half a year +- from now.
the long samu is not the ultimate jeep for rock crawling but its very good comparing the other jeeps on the market. it gives good value for money.
p.s many times when i wanted to know something about the samo i called alon, he was always very helpfull and informative,and that´s without any profit intensions from his side. that means a lot so aviv take it slowly, he is doing it from his own will and time.
love you all continue doing good
אני אסביר את העקרון המנחה הבסיסי שמונע מסמוראי משופר להיות עביר יותר מסופה סטנדרטית, כי אני בבירור לא מצליח להסביר את עצמי. הנחת יסוד: אני מדבר אך ורק על יכולת הרכב, ההתעלמות מהנהג היא מוחלטת מסיבות ברורות.
כולנו נסכים שאם רכב מסויים עביר יותר בתנאי שטח מסויים, יש לזה סיבה פיסיקלית. אם בגלל בסיס סרנים מתאים יותר, אם בגלל צמיג גדול יותר, כח מנוע רב יותר או יחס משקל/שטח מגע/כ"ס טוב יותר.
קחו את הסמוראי שאתם חושבים שעביר יותר מסופה, תגדירו את תוואי השטח שבו אתם חושבים שהוא עביר יותר ואז תנו סיבה למה. אביב דווקא היה בכיוון מהבחינה הזו, אם כי ההנחה שלו פשוט הייתה מוטעית. בסופו של יום, ברוב תוואי השטח עם שני רכבים נתונים אפשר להגדיר מי משניהם יהיה עביר יותר. ישנם מקרים בהם ההחלטה קרובה עד בלתי אפשרית עבורנו, או שהמספרים קרובים עד כדי הזנחה אבל כאן נכנסת הנקודה הכי חשובה של הדיון הזה: אנחנו לא מדברים על בוץ רך, בוץ קשה, בוץ עמוק, סלעים, דרדרת או כל תוואי שטח יחיד אחר - אנחנו מדברים על כולם, על השקלול. אם רכב א' עביר יותר מרכב ב' ב80% מהמקרים, הוא עביר יותר בהגדרה הכוללת.
יש לנו את כל הנתונים. אנחנו יודעים להגדיר בדיוק איך נראה הסמוראי המדובר, כמה הוא שוקל, כמה לחץ הוא מפעיל על קרקע, כמה כ"ס יש לו... הכל. כנ"ל לסופה סטנדרטית (סטנדטי: צמיגי 31, דנה 44 אחורה, אם הסמוראי נעול אזי גם הוא נעול באותו הסרן). עכשיו קחו את הנתונים ותשתמשו בהם, אחד אחד. נדמה לכם שהסמוראי זכה בסעיף כלשהו? תעלו את זה לכאן, בהחלט ייתכן שאתם צודקים. רק שימו לב כמה סעיפים נפסלים על הסף (מדרגות בכל תוואי שטח, יחס כ"ס/משקל) ובכמה יש תיקו ברור עם סמוראי כפי שאני תיארתי (משקל, זויות גישה נטישה ובטן, מרווח גחון).