תגובה: עילה חדשה להכשלה בטסט
גם אני אאזן... אני כל טסט נכשל בסיבוב הראשון, ועובר בשני. אני פשוט לא מתרגש מזה ולא לוקח ללב. כי בריאות הלב חשובה לי.
פעם אחת זה היה חשד לנזילת סולר. האמת שתחתית הרכב הייתה מטונפת באמת. קפיצה למוסך, שטיפה של הגחון, ועברנו. חשוב וגם מכבד להגיע עם רכב נקי לטסט. פעם אחרת, הראשונה שלי עם הטנדר הנוכחי, המטף פג תוקף. וזה היה נכון, השעון היה עמוק באדום, תאריך היצור היה עתיק. קניתי מטף חדש ובצדק. פעם אחרונה אור בלם מרכזי לא עבד. הופתעתי, כי לא שמתי לב עד לאותו רגע שיש אור בלם במרכז הדלת של הארגז. במקרה הזה חפירה במקום לא הספיקה, נסעתי הביתה, פירקתי ואיתרתי בעצמי את המגע הרופף וחזרתי לטסט חוזר אחרי כמה ימים. אני מקבל את כל הדברים האלו כחלק מהחיים כשמחזיקים רכב שטח ישן או רכב לא סטנדרטי בכלל, ויכול לגמרי להבין אותם אם אני שם את עצמי מחשבתית בנעלי הבוחן.
אגב, לבחור שכותב מניו-יורק - 65$ אתה אומר עולה שם טסט? בארץ המחיר הרשמי הוא 96 שקלים. פחות מ30$. יחד עם אגרת הטסט החוזר, פסים זוהרים, מדבקת משקולות וכולי, עדיין לא מגיעים ל65$.
אני מזמן הבנתי, וגם כתבתי כאן, שזו אחת מבעיות היסוד של - התעריף שנקבע לטסט (על ידי המדינה) נמוך מדי. לא רואה איך הוא מכסה את עלויות התפעול של מכון (שגם הן צריכות לענות על דרישות מחמירות שקבעה המדינה) ולכן הם בהגדרה ינצלו כל דרך להשלים את ההכנסה הזאת.
אם טסט היה עולה מראש 250 שקלים (בערך 65$), ולא היה תשלום נוסף על טסט חוזר, אלא פשוט היו דורשים ממך לחזור - התהליך היה חלק יותר.
מכיוון שזה לא יקרה, אני לוקח מראש בחשבון יום שלם לטסט.
תגובה: עילה חדשה להכשלה בטסט
יש דבר אחד ששכחתי לציין, אין אגרה לשלם לפני הטסט. פה נמצא הפער הגדול בעלות וכאן בדיוק מקור הרווח של המדינה. מס שגובים רק כי אפשר. וזה מס גבוה מאוד אם יש לך טנדר או רכב שטח גדול.
אנשים נוהגים באריזונה או כל מדינה אחרת (שם פשוט ראיתי הרבה מפלצות) במפלצות, אין אגרה ואם הרכב מטופל כמו שצריך אף אחד לא נובר בשיפורים שעשו ברכב.
בקטע הזה, של חופש לעשות מה שאתה רוצה והאחריות מוטלת עליך, המודל האמריקאי עדיף בעיני. אני לא בטוח שהוא יכול לעבוד בישראל, אבל מעולם לא ניסו לדעתי. הכל מוכתב, מותר ואסור.
תגובה: עילה חדשה להכשלה בטסט
ציטוט:
נכתב במקור על ידי
דרור ברלי
היום הסופה עברה סופסוף את הטסט החצי שנתי.
חשבתי שיהיה עוד טסט רגיל של ג'יפ באחד המכונים הידועים לשמצה בת"א. אל תתאמצו לברר את שם המכון - כל המכונים באיזור ת"א ידועים לשמצה... אבל הכל יחסי בחיים - המכון הרע הזה הוא רע במיעוטו, יחסית לרוב המכונים האחרים באיזור גוש-דן שכנראה גרועים ממנו... ובנוסף - במכון הזה יש לי עזרה ממכונאי מקושר שנכנס עם הג'יפ למסלול וזוכה מהבוחנים ליחס ענייני יותר מסתם בעל רכב שהוא טרף קל.
חשבתי שאני מוכן לקראת מלחמת העצבים שכולנו מכירים עם כל העוונטות המקובלות - הגבהות, כנפונים וכו'. המשחק הרגיל של הבוחנים שעטים על הטרף כמוצאי שלל רב, מבלבלים במוח, מוצאים כמה רג'קטים קטנים שמתוקנים מיד ובסוף הכל מסתדר. גם אם זה לוקח 3 ימים.
בקיצור - הייתי בטוח שכבר ראיתי ושמעתי הכל.
אבל ההנפצה החדשה השאירה אותי ללא מילים לכמה שניות. אולי גם אתכם.
הכירו את המזגן. או נכון יותר - את האין מזגן.
בהרבה ג'יפים ישנים אין מזגן. גם בסופה שלי אין. כי אני נוסע פתוח בקיץ אז לא צריך ואין שום טעם. ואני גם לא רוצה עוד מערכת מיותרת שתקבור לי את המנוע תחת סבך צינורות ומדי פעם גם תתקלקל. אז אחרי ההכשלה הראשונה ותיקון של רג'קטים אמיתיים (אין טענות), הכל כבר עבר כדת וכדין ללא קומבינות וראינו את האור בקצה מסלול הרישוי, מסתבר שלפני החתימה המיוחלת במשרד הרב-בוחן, ממתינה עילה חדשה להכשלת ג'יפ בטסט.
להזכירכם - ג'יפ פתוח שבעוונותיו יצא מהמפעל ללא מזגן. אז בלי למצמץ, הרב-בוחן דורש שאתקין בו מזגן... לטענתו יש איזו תקנה נידחת שמחייבת קיומו של מזגן בכל רכב בנפח מנוע 1,501 סמ"ק ומעלה. גם אם לרכב הזה אין גג ודלתות והוא פתוח לא רק בפועל אלא גם להלכה. מוגדר ככזה ברשיון הרכב.
לא רוצה לספר לכם כמה זמן לקח לשכנע אותו לרדת מזה כי לא תאמינו לי. אבל זה אמיתי. בחיי. צבטתי את עצמי כדי להתעורר מהחלום אבל זו היתה האמת. אגב - בסוף שיקול הדעת וההגיון ניצחו והוא ירד מזה, עד הפעם הבאה... זה לא אומר שלא יציק בעניין הזה שוב ושוב כמו הכלב שמלקק לעצמו את האשכים - פשוט כי הוא יכול (ואין לי ספק שהוא גם נהנה מזה).
אני יודע שכל רכב חדש חייב במזגן. יש דגם אחד של מכונית ספורט קיצונית, פתוחה, ללא גג וללא שמשה קדמית, שייבואה לישראל נאסר רק מפני שאין בה מזגן (גם לא ברשימת האופציות בתשלום נוסף) כי ככה זה בממלכת הפקידונים - עם גג, בלי גג, עם שמשה, בלי שמשה - אם אין מזגן, אין על מה לדבר - אף אחד לא יסטה ימינה או שמאלה ממה שכתוב בתקנות הקדושות.
היצרן של המכונית המופלאה הזו (שהוא גם יצרן של אופנועים כתומים/קטומים נחשבים עד מאוד) לא היה מוכן לעשות סאלטות כאלה ולשנות את כל מבנה המכונית לכבוד הוספת מזגן מיותר, רק בגלל תקנות הזויות של מדינה אחת נידחת, קטנה ורקובה אי שם במזרח התיכון - אז בגלל שאין מזגן (באוטו פתוח בלי גג ובלי שמשה קדמית, שנוהגים בו עם קסדה סגורה) אין את האוטו הזה בישראל וגם לא יהיה. מי שהתמזל מזלו לעשות סיבוב על כזה בחו"ל, יסכים איתי שמדובר בהפסד רציני.
חזרה לג'יפ ולטסט - האמת היא שאני לא באמת מופתע. כמו שאלדד זיו היה אומר ש"באמנות אין דבר כזה שאין דבר כזה", כך גם ברפובליקת-הבננות-עם-עודף-רגולציה שלנו, כל הנפצה שנראית ונשמעת הכי הזויה שאפשר, עלולה להיתגלות כאמיתית עד אימה. אז חיפשתי ונברתי ברשת. מצאתי כל מיני תמלילים של הצעות חוק משנות ה-80 (מימי שר התחבורע המנוח חיים קורפו, הזכור מה"קונטרה בהגה"), כמו גם שאלה בנושא מ-2007 מאיזה פורום רכב. התשובה שם, מפי מקלדתו של מישהו אלמוני שאני לא מכיר, לא מביאה שום קישור לסימוכין רשמיים ולכן קשה לי לסמוך עליה. לכן אני מוכרח להפנות את השאלה למישהו שבאמת מבין - הגולש "MashberNafshi" שמתמצא יותר מכולנו בנבכי תקנות הרישוי - זה נכון? באמת כל רכב חייב במזגן?... מותר להכשיל בטסט על קישקוש כזה?...
במקרה שלי הג'יפ מוגדר ברשיון "פרטי רכב-שדה, פתוח", שנת ייצור 95'. נפח המנוע 3,960 סמ"ק.
זו היתה תזכורת לכל מי שחושב שאחרי שיהיה לו אישור הגבהה ברשיון, אז הוא "חוקי" ונגמרו הצרות שלו בטסטים... אשרי המאמין החי בסרטים. כנראה הוא מסניף שורות לבנות עם יובל המבולבל, מה שגורם לעיניים שלו להיות כל כך אדומות, עד שכל העולם נראה לו ורוד....
זאת התקנה
364ג. (א) במונית אשר נפח המנוע שלה 1750 סמ"ק או יותר ואשר שנת ייצורה 1984 או אחריה יותקן מזגן אוויר.
(ב) ברכב מנועי אשר נפח המנוע שלו 1750 סמ"ק או יותר, אשר משקלו הכולל המותר עד 8000 ק"ג ואשר שנת ייצורו 1988 או אחריה, יותקן מזגן אוויר למיזוג האוויר בתא הנהג.
(ג) ברכב מנועי אשר נפח המנוע שלו 1500 סמ"ק או יותר ואשר שנת ייצורו 1989 או אחריה, יותקן מזגן אוויר למיזוג האוויר בתא הנהג.
(ד) ברכב מנועי שמשקלו הכולל המותר עולה על 8000 ק"ג ואשר שנת ייצורו 1989 או אחריה, יותקן מזגן אוויר למיזוג האוויר בתא הנהג.
(ה) בתקנה זו, "רכב מנועי" - למעט אופנוע, טרקטור, מכונה ניידת, רכב תפעולי, רכב עבודה לכיבוי אש, ג'יפ ורכב עם גג שנפתח כולו אשר מנהל אגף הרכב קבע שלא ניתן להתקין בו מזגן אויר.
יש סעיף ה שפוטר אותך מהתקנת מזגן
תגובה: עילה חדשה להכשלה בטסט
ציטוט:
נכתב במקור על ידי
danipc
יש סעיף ה שפוטר אותך מהתקנת מזגן
מסעיף ה' הרב בוחן ניסה להתעלם/להסתיר.
תגובה: עילה חדשה להכשלה בטסט
עברתי עם הדיפנדר את הטסט החצי שנתי, כמו תמיד, בלי קומבינות ובלי מאכערים, אבל הפעם עם מס פסים זוהרים (25 ש"ח) למרות שברכב שלי הם בכלל לא חובה (M1).
היה רגע של חשש, כאשר הבוחן פזל לעבר המושבים האורכיים (שאינם), אבל נראה לי שהמחשבה על להרים את הבלגן מאחורה על מנת להווכח במצבם, יחד עם טמפרטורת הסביבה שנשקה ל-40, גרמה לו לוותר על התענוג.
עמי
תגובה: עילה חדשה להכשלה בטסט
השבוע עבר גם הדיסקברי ללא דרמות מיוחדות למעט הוויכוח הקבוע עם הבוחן על רכב עם הנעה כפולה קבועה והנזק הפוטנציאלי לטרנספר.
אגב, הפתרון שלהם הוא להעביר את הגלילים למצב בו כל גליל מסתובב לכיוון אחר ואז הדייבשאפט לא מסתובב (שזה בעייתי כשלעצמו בגלל שכיוון הבלימה בסרן אחד הפוך ואני בטוח שיש לזה השפעה, אבל פאק איט, זה עבר).
כמובן שבלם היד במצב כזה לא משפיע (מחובר ליציאה מהטראנספר) ולכן בדיקת בלם היד נעשית ע"י משיכתו ונסיון לנסוע ב-D. בואו נגיד שהייתי צריך למשוך ממש חזק כדי לא להתפדח.
נ.ב.
הרכב לא מוגבה, אבל ללא כל החצאיות המיותרות ונראה מעט גבוה. שנה שעברה זרקו לי על זה מילה. השנה, כלום.
תגובה: עילה חדשה להכשלה בטסט
אם יש להם גלילים כפולים, זאת אומרת לשני הסרנים, אז לא אמורה להיות בעיה לבצע את הבדיקה כרגיל (ברוב המכונים יש רק לסרן אחד). הבעיה היא כשסרן אחד מסתובב על הגלילים והשני לא. נראה לי שלהניע את הגלילים/סרנים בכיוונים מנוגדים רק מחמיר את הבעיה.
אולי התכוונת שהם מסובבים גלגל אחד קדימה ואת השני אחורה? אבל אז אתה קצת טוחן את הדפרנציאל בסרן לא?
אצלי הם בודקים הפוך - קודם אני בולם ואז הם מנסים לסובב, ככה הטרנספר נשאר סטטי, לא יודע עד כמה זה פתרון טוב אבל לא רואה סיבה שזה לא יהיה.
Sent from my LG-H990 using Tapatalk
תגובה: עילה חדשה להכשלה בטסט
לא נתקלתי מעולם במכון עם שני סטים של גלילים. הכוונה היתה כמובן שכל גלגל על אותו סרן מסתובב בכיוון אחר.
העומס אכן נופל על הדיפרנציאל שבסרן, אבל זה האחרון יודע להתמודד יותר טוב עם ההבדלים.
(לפחות לטענת דייב אשקרופט).
בדיקה סטטית תמיד תיתן תוצאה של 100 אחוז בלימה בשני הגלגלים (אלא אם משהו ממש לא בסדר בבלמים). שזה מצוין מבחינה של לעבור את הטסט, ופחות כדי לדעת מה מצב הבלמים שלך. צורת הבלימה הנכונה היא לחיצה הולכת ומתגברת על הבלם (ולא התנפלות על הבלמים כמו שנוטים לחשוב).
תגובה: עילה חדשה להכשלה בטסט
פעם היה לי מחלוקת עם מכונאי שהחליף לי רפידות וטענתי שהאוטו לא עוצר ( בלחיצה מלאה אין נעילת גלגלים)
שלח אותי לגלילים במכון מעבר לכביש שאמר שאני עובר.
אז אם זה המבחן אני לא מחזיק ממנו.
מעבר לזה, האם באמת נגרם נזק כשיש טרנספר והוא בניוטרל?
בכל זאת מדובר בבדיקה קצרה ולא משהו שהאוטו לא עושה לבד בשהוא ב 2 על 4
Jeep Grand Cherokee ZJ 98 V8
Honda TRX300EX
4Z7BOZ
תגובה: עילה חדשה להכשלה בטסט
אין 2*4.
חפש בפורום לנדרובר,
תמצא הוראה מהיבואן שאין לבדוק על גלילים אלא אם יש לשני הסרנים.
תגובה: עילה חדשה להכשלה בטסט
טסט היום לאפנוע, נבדק דבר אחד בלבד יש לך אפוד זוהר שאל הבוחן כן עניתי, גש למשרד שבת שלום.
תגובה: עילה חדשה להכשלה בטסט
ציטוט:
נכתב במקור על ידי
nitzan
טסט היום לאפנוע, נבדק דבר אחד בלבד יש לך אפוד זוהר שאל הבוחן כן עניתי, גש למשרד שבת שלום.
מזכיר לי טסט פעם בקטנוע
תיסע מטר קדימה ותעצור. יופי. לך למשרד.
כאילו עד עכשיו זה לא עצר ...
Sent from my iPhone using Tapatalk
תגובה: עילה חדשה להכשלה בטסט
עכשיו אתה מזכיר לי טסט אחר עם אופנוע...
אחרי תיסע-תעצור הבוחן מסתובב איזה עשר דקות מסביב לאופנוע ובודק אותי עם זכוכית מגדלת של שען חרש. בסוף הוא קורא לי ואומר "יש לך בעייה בקליפר של הבלם הקדמי, הוא לא צף כמו שצריך". פערתי זוג עיניים גדולות והוא הראה לי (אלוהים יודע איך הוא מצא את זווית הראייה הזו) שרפידה אחת שחוקה הרבה יותר מהרפידה השנייה.
הורדתי בפניו את הכובע ויצאתי לדרכי.
(ניקוי, גירוז המובילים, וטסט חוזר עבר בלי בעייה)
אז יש גם מקרים כאלו, אבל לדעתי הם היוצא מן הכלל שמעיד על הכלל.
(קוריוז: התיקון האוטומטי הפך לי את ה"כלל" השני ל-"גלל". אולי הוא לא כל כך טיפש...)
תגובה: עילה חדשה להכשלה בטסט
ציטוט:
נכתב במקור על ידי
איל מ
השבוע עבר גם הדיסקברי ללא דרמות מיוחדות למעט הוויכוח הקבוע עם הבוחן על רכב עם הנעה כפולה קבועה והנזק הפוטנציאלי לטרנספר.
.
במכון 'שלי' לא בודקים ברקסים בדיסקברי למעט בלם יד במצב סטטי, נקודה.
אם אין לך סיבה טובה להישאר במכון שלך מציע לך לבדוק מכונים אחרים.
תגובה: עילה חדשה להכשלה בטסט
ציטוט:
נכתב במקור על ידי
נמרוד
אגב, לבחור שכותב מניו-יורק - 65$ אתה אומר עולה שם טסט? בארץ המחיר הרשמי הוא 96 שקלים. פחות מ30$. יחד עם אגרת הטסט החוזר, פסים זוהרים, מדבקת משקולות וכולי, עדיין לא מגיעים ל65$.
אני מזמן הבנתי, וגם כתבתי כאן, שזו אחת מבעיות היסוד של - התעריף שנקבע לטסט (על ידי המדינה) נמוך מדי. לא רואה איך הוא מכסה את עלויות התפעול של מכון (שגם הן צריכות לענות על דרישות מחמירות שקבעה המדינה) ולכן הם בהגדרה ינצלו כל דרך להשלים את ההכנסה הזאת.
יכול להיות נמרוד שאתה מבלבל בין מחיר הטסט למחיר האגרה השנתית בניו יורק?
Jeep Grand Cherokee ZJ 98 V8
Honda TRX300EX
4Z7BOZ
תגובה: עילה חדשה להכשלה בטסט
ציטוט:
נכתב במקור על ידי
boaz avrahami
יכול להיות נמרוד שאתה מבלבל בין מחיר הטסט למחיר האגרה השנתית בניו יורק?
Jeep Grand Cherokee ZJ 98 V8
Honda TRX300EX
4Z7BOZ
סביר להניח שכן.
תגובה: עילה חדשה להכשלה בטסט
קצת מקומם בועז שאתה מטיף מוסר על יוקר המחייה בארץ כשאתה ברחת לניו יורק.
תגובה: עילה חדשה להכשלה בטסט
ציטוט:
נכתב במקור על ידי
נמרוד
גם אני אאזן... אני כל טסט נכשל בסיבוב הראשון, ועובר בשני. אני פשוט לא מתרגש מזה ולא לוקח ללב. כי בריאות הלב חשובה לי.
פעם אחת זה היה חשד לנזילת סולר. האמת שתחתית הרכב הייתה מטונפת באמת. קפיצה למוסך, שטיפה של הגחון, ועברנו. חשוב וגם מכבד להגיע עם רכב נקי לטסט. פעם אחרת, הראשונה שלי עם הטנדר הנוכחי, המטף פג תוקף. וזה היה נכון, השעון היה עמוק באדום, תאריך היצור היה עתיק. קניתי מטף חדש ובצדק. פעם אחרונה אור בלם מרכזי לא עבד. הופתעתי, כי לא שמתי לב עד לאותו רגע שיש אור בלם במרכז הדלת של הארגז. במקרה הזה חפירה במקום לא הספיקה, נסעתי הביתה, פירקתי ואיתרתי בעצמי את המגע הרופף וחזרתי לטסט חוזר אחרי כמה ימים. אני מקבל את כל הדברים האלו כחלק מהחיים כשמחזיקים רכב שטח ישן או רכב לא סטנדרטי בכלל, ויכול לגמרי להבין אותם אם אני שם את עצמי מחשבתית בנעלי הבוחן.
אגב, לבחור שכותב מניו-יורק - 65$ אתה אומר עולה שם טסט? בארץ המחיר הרשמי הוא 96 שקלים. פחות מ30$. יחד עם אגרת הטסט החוזר, פסים זוהרים, מדבקת משקולות וכולי, עדיין לא מגיעים ל65$.
אני מזמן הבנתי, וגם כתבתי כאן, שזו אחת מבעיות היסוד של - התעריף שנקבע לטסט (על ידי המדינה) נמוך מדי. לא רואה איך הוא מכסה את עלויות התפעול של מכון (שגם הן צריכות לענות על דרישות מחמירות שקבעה המדינה) ולכן הם בהגדרה ינצלו כל דרך להשלים את ההכנסה הזאת.
אם טסט היה עולה מראש 250 שקלים (בערך 65$), ולא היה תשלום נוסף על טסט חוזר, אלא פשוט היו דורשים ממך לחזור - התהליך היה חלק יותר.
מכיוון שזה לא יקרה, אני לוקח מראש בחשבון יום שלם לטסט.
כשיש ליקויים שהם בצדק מילא, מי שמטפל ברכבו דרך קבע ומגיע לטסט(ולא רק, אבל זה כבר לדיון אחר ואולי ב 4 עיניים) אחרי שבדק את הדברים הבסיסיים ברור שיהיה מופתע לכישלון בניסיון הראשון.
במציאות מעל 50% הרכבים שניבדקים זה לא כך, הם נכשלים, ולא חסר דוגמאות ואני בטוח שלכל אחד פה יש כמה, החיפוש אחר עילה לטסט חוזר זה דבר שבשיגרה רק בשביל עוד סיבוב תשלום.
עם עלות של סביבות ה 100 ש"ח(לא כולל "אביזרים נילווים"- לוחיות רישוי, פסים זוהרים וכו') הם מכסים גם מכסים ויותר מיזה.
לגבי עלות "כוללת" של טסט חוזר, יש מצב שאתה צודק, אבל אז מה יכול לקרות? מצב של רכב שיש לו נניח גומי תפוח קרוע אבל אין חופש בתפוח עדיין, יעבור? יעבור גם יעבור, למה? כי בשביל מה יחזירו אותו, כבר לקחו בחשבון את הטסט החוזר והרי שאין לו כרגע תקלה ממשית.
במצב הקיים בטח שהיה נידרש לתקן ולחזור, ולשלם שוב.
סתם מחשבה...
תגובה: עילה חדשה להכשלה בטסט
אני לא חושב שמישהו פה מתלונן על טסט חוזר אם יש תקלה אמיתית, אפילו אם מדובר רק בגומייה קרועה של תפוח או ציריה ...
