עזרה בתכנון מערכת חשמל לoffroad camper trailer

PWM vs.MPPT
בסופו של יום, כמו שנאמר פה, מה שחשוב זה ההספק שאנחנו מצליחים להוציא מהפאנל.
נגיד ובשמש חזקה, וללא זרם, הפאנל מגיע ל 23V, ככל שנעמיס יותר זרם, המתח ירד.
בכל נקודה על הגרף הזה, ההספק שנפיק מהפאנל יהיה המכפלה של הזרם במתח.
כמו הרבה מערכות אחרות ( מנוע של רכב למשל) גם לפאנל יש נקודות עבודה אופטימלית.
בקר מסוג PWM ישלוט על המתח היציאה של הפאנל לפי מצב המצבר.
כתוצאה מקביעת המתח, ותנאי הסביבה ( שמש גודל וסוג הפאנל) יקבע הזרם.
כלומר, נקודת העבודה נקבעת לפי מצב המצבר ( תוך התעלמות מביצועי הפאנל).

MPPT עושה נתק מוחלט בין ביצועי הפאנל, לבין מצב המצבר.
בקר MPPT "ישחק" כל הזמן עם הזרם שהוא מוציא מהפאנל, בודק כל הזמן את המתח, מבצע חישוב של ההספק ( מכפלה של מתח בזרם), וינסה לשמור, בכל רגע, על הספק מקסימלי של הפאנל ( ומכאן ה MP - max. Power).
את ההספק שהוא מוציא, הוא מתאים למתח המצבר (והזרם טעינה כתוצאה מזה).

ולכן, מבחינת ביצועים, בקר MPPT תמיד עדיף.
בקר PWM יהיה תמיד זול יותר.
בתנאים מסוימים, ההבדלים בביצועים יהיו פחות מ 10%, ככל שהתנאים פחות אופטימליים ( עננים) ההבדל יהיה גדול יותר ( גם 30% ).

לדעתי במערכות שלנו, ההבדל במחיר שולי, וצריך ללכת על MPPT.

דורון,
רק הערה \ תיקון לגבי גודל הבקר. ככל שבקר מיועד לזרם חזק יותר, הוא יהיה עם התנגדות פנימית קטנה יותר, ולכן עם פחות הפסדים ( בסדרי הגודל של 10 לעומת 20-40, לא 1000).
אני מסכים שבגלל שיקולי מחיר ומקום, אין סיבה לבקר מעל 10A.

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי zivo

רק הערה \ תיקון לגבי גודל הבקר. ככל שבקר מיועד לזרם חזק יותר, הוא יהיה עם התנגדות פנימית קטנה יותר, ולכן עם פחות הפסדים ( בסדרי הגודל של 10 לעומת 20-40, לא 1000).
אני מסכים שבגלל שיקולי מחיר ומקום, אין סיבה לבקר מעל 10A.

---

מנסיון מצטבר שניתן גם לכנותו בזבוז כסף, קניתי מספר בקרים להספקים שונים.
הנסיון המעשי שלי הפוך.

בקר לזרם גבוה היה עם התנגדות גבוהה יותר, והעביר פחות זרם מדוד (מד מתח/זרם), וזה גם הגיוני כי הרכיבים בתוכו צריכים לעבוד עם זרם גבוה יותר, ע״ע עובי חוט נדרש ביחס לזרם.
כן, אני יודע שבתיאוריה חוט עבה יותר יהיה עם פחות התנגדות, אבל משהו אחר במנגנון מייצר התנגדות פנימית, וזה גם הנסיון המעשי של עוד חבר שניסה.

בקרים לזרם מעל 10A העבירו פחות הספק ביחס לבקר שקרוב יותר לביצועי הפאנל התיאורתיים.



Sent from my iPhone using Tapatalk Pro

בהמשך להערה של חנן על יחידות...
זה רכיב אקטיבי, אין לך שום יכולת לבדוק את ההתנגדות הפנימית שלו.
שאנחנו (מנסים) מנהלים לנהל דיון טכני, צריך להיזהר עם קביעות ( שגויות) ונחרצות כאלו.
ובכלל, מה שמעניין אותנו זה לא ההתנגדות הפנימית, אלא פשוט הנצילות של המערכת.
מה שחשוב זה כמה הספק נוציא בתנאי שמש נתונים.

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי zivo

בהמשך להערה של חנן על יחידות...
זה רכיב אקטיבי, אין לך שום יכולת לבדוק את ההתנגדות הפנימית שלו.
שאנחנו (מנסים) מנהלים לנהל דיון טכני, צריך להיזהר עם קביעות ( שגויות) ונחרצות כאלו.
ובכלל, מה שמעניין אותנו זה לא ההתנגדות הפנימית, אלא פשוט הנצילות של המערכת.
מה שחשוב זה כמה הספק נוציא בתנאי שמש נתונים.

---

בשביל זה יש מד זרם שנותן מדד מיידי ומצטבר.

הבקרים לזרם גבוה העבירו פחות זרם ברגע נתון ופחות אמפרים במצטבר מפאנלים בטווח 20-60w.
וכן,
בדקנו באותם תנאים.
אז גם בסעיף המצילות, זה עבד פחות טוב.

ממה ״להזהר״?
זה מדוד.
יש לך תוצאות אחרות, יאללה תעלה לכאן.

קח אוויר, תשתה מים, ותקרא במדוייק מה כתבתי.
כל ההערה שלי היתה לגבי השימוש שלך בביטוי "התנגדות פנימית" בלי שיש לך כל יכולת לבדוק את זה.
בהחלט יכול להיות, שבמקרים שאתה בדקת, דווקא הבקרים החזקים היו פחות יעילים.
לכל היותר זה אומר שהבקרים האלו יותר טובים מהאחרים.
מסקנות נחרצות, אחרות, מזכירות לי קצת את הקביעה הנחרצת -"זבוב בלי רגליים לא שומע".

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי zivo

קח אוויר, תשתה מים, ותקרא במדוייק מה כתבתי.
כל ההערה שלי היתה לגבי השימוש שלך בביטוי "התנגדות פנימית" בלי שיש לך כל יכולת לבדוק את זה.
בהחלט יכול להיות, שבמקרים שאתה בדקת, דווקא הבקרים החזקים היו פחות יעילים.
לכל היותר זה אומר שהבקרים האלו יותר טובים מהאחרים.
מסקנות נחרצות, אחרות, מזכירות לי קצת את הקביעה הנחרצת -"זבוב בלי רגליים לא שומע".

---

במקרה אחד הבקרים היו מתוצרת זהה רק אחד ל-10אמפר והשני ל-20.
במקרה שני זה היה 2 אחרים ל-20אמפר ביחס ל-10 אמפר.
כבר אמרתי שבזבזתי לא מעט כסף על תהליך הלמידה הזה.

בצורה עקבית, אלו שהיו מיועדים לזרמים גבוהים יותר היו פחות יעילים לפאנלים בטווח שציינתי, הייתי ועדיין מאד מדויק לגבי מה התייחסתי.
לא ירדתי לרזולוציה של ניתוח פתולוגי של הרכיבים הפנימיים, זה לא רלוונטי אם יש פתרון פשוט בדמות בקר יעיל יותר.

״קביעות נחרצות״?
זו לא קביעה גורפת כלל עולמית ולא מחייבת אף אחד, זה נסיון אישי.
אתה יכול לבדוק ולהעלות תוצאות.
עד אז, ויכוח עקר ומיותר כי כל פלפול שתביא הוא תיאוריה עד שתבדוק.

דורון,
באמת, בשביל ההשכלה של כולם-
אתה מבין שהשימוש במילה התנגדות פנימית הוא שגוי?
אתה מבין שאתה לא יכול למדוד התנגדות פנימית של רכיב אקטיבי?

תן לזה איזה מילה שאתה רוצה.
משהו בתוך הבקר, תקרא לו גמד קטן עם ברז וחוש הומר מעוות, תקרא לזה התנגדות..

מה שתרצה.

בשורה התחתונה, לא עובד טוב.

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי ד ו ר ו ן

אצלי יש 2 של 60W כמו בקישור, המחוברים עם צירים בשביל קיפול ואחסנה נוחה יותר בנסיעה.
אם אין לך בעיית מיקום, אפשר יחיד של 100W, זה מה שיש לפני חברים עם נגררים.
יש בחנות בקישור גם של 100w, וזה מעט זול משני 50W.

בקיץ בחנייה של 3 ימים עבדו מצויין (ערכי טעינה מעל 5A במשך היום).
מצבר הצרכנים היה מלא כל הזמן במשך היום עם מקרר 45 עובד ושימוש במשאבת מים מידי פעם, וטעינת טלפונים.

תשקול האם אתה רוצה התקנה קבועה או נשלף ואפשרות להרחקה עם כבל מהנגרר, ככה תוכל לחנות בצל והפאנל בשמש, זה מה שעשיתי אצלי וזה נותן גמישות תפעולית ונוחות לבחירת החנייה.

https://sos365.co.il/Catalog.asp?Pag...PRodID=1401679

---

עם איזה מצבר אתה?


Sent from my SM-A705FN using Tapatalk

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי בפאלו

עם איזה מצבר אתה?


Sent from my SM-A705FN using Tapatalk

---

סטארטאפ 70א/ש AGM

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי ד ו ר ו ן

סטארטאפ 70א/ש AGM

---

הכוונה לסטארט סטופ? כמו שיש ברכבים שנכבים כשנעצרים ברמזור?

Sent from my SM-A705FN using Tapatalk

סטארטאפ, מותג של ורטא.

להדגיש:
אצלי יש מצבר 70 מאילוץ מיקום ומשקל בתא המנוע.
בנגרר הייתי עולה ל-100.

הסידור אצלי בנגרר קמפר הוא 3 פנלים 100 וואט כל אחד (פנלים דקים עם מסגרת אלומיניום מוויטרינה ישנה). דרך בקר mppt 30amp ל2 מצברי פריקה עמוקה 100 אמפר. טרויאן.
תאורטית זה מעל ומעבר למה שאנחנו צורכים אבל כשאנחנו חונים בצל, ולפעמים זה יהיה יומיים, הפנלים מונחים על הקרקע בזוית לשמש, עם כבל מאריך ארוך ומנסיון זה משפיע מאוד על יעילות הטעינה.
התכנון המקורי היה לפי 2 מהצריכה המתוכננת (עם הרבה שלייקס...)




Sent from my MI MAX 3 using Tapatalk

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי erby

הסידור אצלי בנגרר קמפר הוא 3 פנלים 100 וואט כל אחד (פנלים דקים עם מסגרת אלומיניום מוויטרינה ישנה). דרך בקר mppt 30amp ל2 מצברי פריקה עמוקה 100 אמפר. טרויאן.
תאורטית זה מעל ומעבר למה שאנחנו צורכים אבל כשאנחנו חונים בצל, ולפעמים זה יהיה יומיים, הפנלים מונחים על הקרקע בזוית לשמש, עם כבל מאריך ארוך ומנסיון זה משפיע מאוד על יעילות הטעינה.
התכנון המקורי היה לפי 2 מהצריכה המתוכננת (עם הרבה שלייקס...)




Sent from my MI MAX 3 using Tapatalk

---

קנית בארץ את הפאנלים?

Sent from my SM-A705FN using Tapatalk

לא. באיביי.
זה היה לפני 4 שנים. בדקתי, והמוכר כבר לא רלוונטי. מה שכן, המחירים ירדו משמעותית מאז שאני קניתי.





Sent from my MI MAX 3 using Tapatalk

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי בפאלו

קנית בארץ את הפאנלים?

Sent from my SM-A705FN using Tapatalk

---

מנסיון אישי ולמיטב זכרוני גם של חנן, הפאנלים הדקים/גמישים מאיביי זה הימור בחישוב קדימה.
עבדו אחלה לשנתיים בערך וההספק ירד.

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי ד ו ר ו ן

מנסיון אישי ולמיטב זכרוני גם של חנן, הפאנלים הדקים/גמישים מאיביי זה הימור בחישוב קדימה.
עבדו אחלה לשנתיים בערך וההספק ירד.

---

זה היה גורלם אחרי חצי שנה...

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי חנן גולומבק

זה היה גורלם אחרי חצי שנה...

---

בגלל זה שאלתי אם רכש בארץ
אני לא מתכוון להזמין מאלי אקספרס פאנלים .
העניין עם הפאנלים שהם גדולים כבדים ושבירים וגם אין לי ככ איפה למקם אותם בזמן שהנגרר בדרך לטיול (כמעט כל הגגון של הנגרר תפוס לטובת אוהל גג)


Sent from my SM-A705FN using Tapatalk

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי בפאלו

בגלל זה שאלתי אם רכש בארץ
אני לא מתכוון להזמין מאלי אקספרס פאנלים .
העניין עם הפאנלים שהם גדולים כבדים ושבירים וגם אין לי ככ איפה למקם אותם בזמן שהנגרר בדרך לטיול (כמעט כל הגגון של הנגרר תפוס לטובת אוהל גג)


Sent from my SM-A705FN using Tapatalk

---

הם נרכשו בארץ אצל מפיץ מאד מוכר בתחום הקרוואנים. אל תיגע בהם.