אני חושב הפוך ממך.
Printable View
אני חושב הפוך ממך.
זה משנה "מי התחיל"?
לא, אבל זה משנה מי "המבוגר האחראי" ובידי מי הסמכות לקבל החלטות ואיך ליישם אותם בשטח.ציטוט:
נכתב במקור על ידי חנן-ג'יפולוג
Sent from my SM-A720F using Tapatalk
בעקרון לא.ציטוט:
נכתב במקור על ידי חנן-ג'יפולוג
זה בא כתגובה למשהו.
אבל זה משנה מי יפסיק. כי לאזרחים אין כוח.
Sent from my iPhone using Tapatalk
ציטוט:
נכתב במקור על ידי OFF-RoaD
זה נכון, אבל רק בתיאוריה.
בפועל - הם אוכפים וגיבורים גדולים רק על "לוחם הפלמ"ח". רק על החנון. רק על משפחה עם ילדים בג'יפ. רק על מי שלא יכול לברוח, על מי שלא יתווכח איתם, לא ירים עליהם יד או סכין או אקדח.
על חבורות הערסים האלימים ב-RZR/X3/טרקטורונים הם נזהרים מאוד לא לאכוף. כי אלה יברחו, או יכניסו אגרוף, או קסדה בראש של הפקח, או ידקרו, ומי יודע, אם הם בדואים, אולי אפילו מישהו ישלוף כלי ויירה.
בכל שבוע "מבצע אכיפה" רעשני אחר. שוטרים, בוחנים, אפילו מסוק. שופכים מיליונים לריק. הם היו בפלמחים, היו בירקון, היו בבן שמן. את מי הם מחפשים? אותך ואותי. כדי לבצע הורדות סיטוניות מהכביש על צמיגים ועל הגבהות. אבל אבירי ה-SBS המתפרעים? כלום. כי הם בורחים.
דובר רבות על הדיונה באשדוד ועל הרס הטבע שמתחולל שם - אבל אף אחד לא מדבר על טונות של אשפה שהאינדיאנים הממונעים משליכים שם מדי שעה - רק את זה לא אוכפים. בהדרכת חולות שנערכת מדי פעם, את הדקות הראשונות של ההדרכה אני מקדיש לאיסוף הטינופת לתוך הפחים שמוצבים שם, רק כדי שהקבוצה שלי תוכל לשבת בלי להיגעל. ארבע שעות אחר כך, אותו שולחן תחת אותו עץ, כבר נראה שוב כמו מזבלה.
כי מי יעז להתעסק עם חבורות של 20-30 ניאנדרטלים אלימים שממילא אין לוחיות רישוי על הכלים שלהם?.... אבל אם אתה בג'יפ שלך רק תעבור את הקו הדמיוני שמדרום לדיונה הגדולה, יענו "גבול השמורה" - הדו"ח כבר בדרך.
אכיפה זה אחלה, כשהיא נקודתית, ממוקדת ויעילה, כנגד מי שהורס ומשתולל - ולא קולקטיבית נגד כולם כדי לרוקן את הטבע מבני אדם.
רט"ג שואפת לרוקן את הטבע מבני אדם שומרי טבע וחוק, ומקפידה עד מאוד להשאיר בו את הערסים שמחרבים אותו - שממילא לא סופרים שום חוק והחוק מצידו - נזהר מלהתעסק איתם. מה השגתם בזה? קצת קנסות מכיסי שומרי החוק, בטווח הקצר, לקופת מדינת הגנבים. ואחר כך - כלום ושום דבר. אנחנו לא נטייל, הצבא והערסים ימשיכו להרוס, הטבע ימשיך להיחרב. לתפארת מדינת ישראל.
מה שהוא אמר ..ציטוט:
נכתב במקור על ידי דרור ברלי
הוא כותב הרבה יותר ברור ממני ..
אוקי,
הבנו מה לא.
אבל מה כן? איך אפשר להתמודד איתם? (ריאלית. כי אני מניח שלא יקצו פלוגת יס"מ ומסוק לכל פקח).
אם לחשוב לרגע כמו דרור, הרט"ג נמענת מלאכוף על ערסים בשביל שיהיה תרוץ לסגור יותר.
בסוף הפקח בשטח רוצה לחזור הביתה, ויש כאן באתר פקח (לשעבר? ) שחזר הביתה בפוקס אחרי שפתחו לו את הראש מכל כיוון אפשרי.
גם אני הייתי נמנע מאכיפה על ערסים.
מצד שני, אני שמעתי במו אוזניי פקח אומר "אני אעשה הכל שג'יפים לא ירצו לבוא לפה" , אז שלא יספרו לי שאין פקחים עם אג'נדה נגדינו.
אני מתקשה להבין את הגישה הזו.
מצד אחד יש אזרחים נורמטיביים שלרוב הם גם שומרי חוק או כאלו שניתנים לאכיפה ללא סיכון לפקח.
מצד שני יש מגזרים שהפקחים לא יכולים להתמודד איתם כמו הבדואים או קבוצות אלימות אחרות.
אז הפתרון הוא למנוע כניסה לשטחים או להיטפל דווקא לנורמטיביים?!
זה נשמע כמו תמריץ להפוך להיות אלים ורומס חוק במקום עידוד לשמור על החוק.
שיבקשו חוקים ומשאבים לטפל באויבים האמיתיים של הטבע ולא יקחו מאיתנו את הזכויות בשל אוזלת היד שלהם.
זה ככה בכל מקום ותחום במדינת הגמדים.
לא מעזים להתעסק עם האלימים והתוקפנים ושופכים את התסכול
על הנורמטיבים.
אם זה המשטרה ואם זה פקחי חניה ואם זה רט"ג.
רט"ג לא הפנימו עדיין שהאדם הוא חלק מהטבע וזקוק לטבע
בדיוק כמו שאר היצורים החיים.
עכשיו שיפעילו את הראש ויחשבו ממנו ולא מהתחת איך עושים את זה.
איך נלחמים ביצורים שפוגעים בכולנו. וכשאני כותב כולנו אני מתכוון
לכלל הביוטיקה כולל המין האנושי.
במבט לאחור, לפני שהגוף הכלכלי שנקרא רט"ג
השתלט, כשהסמכות היתה בידיים של החברה להגנת הטבע זה היה שונה.
++ציטוט:
נכתב במקור על ידי asafk
לגבי ההתנהלות של הפקחים עצמם, אפשר להתווכח עד מחר, אבל הדג מסריח מהראש.
וכמו שיונתן כתב לגבי ההטעיה של המצב האמיתי בשטח ( שמורה מאושרת, מוצעת, גבולות) וכמו שאסף כתב על חוסר שקיפות של ההחלטות.
וכל זה מגיע מלמעלה.
אני אוסיף רק עוד נקודה אחת, יש תחושה שהרשות לקחה לעצמה בעלות על הטבע, וממש מנסה לנשל את האזרחים.
אחת הדוגמאות הכי ברורות, זה כל האזור של הר כרכום.
ההתעקשות של הרשות לסגור את מעלה שגיא ועמק חרוז, ללא שום שקיפות של השיקולים, מריחה רע.
זה נראה כמו ניסיון לנצל את הסגירה של כביש 10, ופשוט למנוע מאיתנו חבל ארץ שלם.
סתם כמישהו יכול.
זו חוצפה וכוחנות.
ארגון ציבורי, שמתנהל כך, לא יכול אח"כ להאשים אזרחים בתגובות מוגזמות.
זה מכעיס וזה מקומם.
עמי, בהצלחה .
החברה להגנת הטבע היא גוף אזרחי ומעולם לא הייתה לה סמכות, יש תקופות של הרבה שיתוף פעולה, עד כדי פקחים שהמשרד שלהם ישב בבית ספר שדה של החברה להגנת הטבע ותקופות של מאבקים מגעלים בין הארגונים וכמובן תקופות שהיה גם וגם באזורים שונים.ציטוט:
נכתב במקור על ידי שעיר בגב"ב
מה שהיה זה רשות שמורות הטבע ורשות הגנים הלאומיים שהתחברו לגוף אחד בשם רשות הטבע והגנים.
סמכות למה?ציטוט:
נכתב במקור על ידי שעיר בגב"ב
אף פעם לא היה להם סמכות לשום דבר, ואולי בגלל זה הם פעלו ככ הרבה לקרב את הנוער והציבור לטבע, כולל פרויקט צביעת סמ״ש גם מחוץ לשמורות.
התכוונתי אכן לרשות שמורות הטבע, לפני האיחוד המרגש עם רשות הגנים.ציטוט:
נכתב במקור על ידי אומי5
כבר כתבתי לא מזמן שלדעתי המזיק הגדול מכולם היה אלי אמיתי הכוחני
שדחף חזק להפיכת שמורות ואתרים פתוחים לציבור לאתרים בתשלום.
תכלס, לא מקנא בפקח בודד שאחראי על תא שטח גדול וצריך להתמודד עם הקרם דה לה קרם של האנושות.
הם אוהבי טבע אמיתיים שעובדים בתנאים בלתי
אפשריים. באים חדורי אידאלים והתיסכול שהוא בילט בהתחשב בתנאים משפיע עליהם.
לצער כולנו הגוף עצמו מנוהל על ידי פוליטיקאים שמשתמשים בטבע לצרכיהם (שלושת הכפים של החכם באדם).
זה כבר לא המצב.ציטוט:
נכתב במקור על ידי שעיר בגב"ב
יש שם אנשים מצוייינים, בהחלט. בלי שום ספק.
פעם במפגש בלתי אמצעית עם פקח בכיר מהדור הישן, אודות מה צריך כדי להיות פקח, הוא אמר שמבחינתו הוא מעדיף איש של אנשים שיידע להעביר את המסר ולהידבר עם המטיילים על פני ״אנשי מקצוע ואקולוגים״ שרואים כל דבר בעיניים אמפיריות.
לעניות דעתי הבלתי קובעת, חלק לא מבוטל מהטענות כנגד פעילות רט״ג נובע מחיכוך עם בעלי אג’נדה חד-מימדית הרואה במטיילים גורם שצריך להדיר מהטבע, והם אלו שמייצרים חלק ניכר מהקונפליקט.
אנחנו ״מין פולש״
אני חייב להבהיר ששתי הפיסקאות מדברות על שני פקחים שונים.ציטוט:
נכתב במקור על ידי אומי5
ציטוט:
נכתב במקור על ידי אומי5
לא בדיוק.
אני לא נגד אכיפה. אני נגד הפיכת האכיפה מאמצעי למטרה.
יש כאן "מלחמה" בין כוחות לא שווים.
צורת הגישה לדברים בדור שלנו היא חד ערכית.
כוונתי שכיום כל צד מסתכל על הנושא דרך התפקיד שלו בלבד.
לדוגמה. מנכ"ל משרד הבריאות ידרוש תקציב לבתי חולים.
אבל כשייתמנה למנכ"ל האוצר, הוא יפעל ההיפך.
אין לו מבט-על לאיזון הצרכים. הוא מייצג לחלוטין
את התפקיד שלו.
אותו דבר סנגור מול תובע וכדומה. כל אחד מייצג את הצד שלו.
ובעצם האיזון נוצר מכך שיש שני גופים שנלחמים ומייצגים כל
אחד את המבט שלו והתוצאה היא באמצע.
הגופים הירוקים רואים בשמירת הטבע, חזות הכול.
הם מציגים עמדה בלתי מתפשרת ובלתי מתחשבת בצורך אחר.
מבט טוטאלי שכזה, נכון יהיה כשהם עומדים מול גופים
בעלי כוח וממון כדוגמת קבלנים ועיריות שרוצים לנגוס
בשטחים ירוקים לטובת בנייה והתרחבות עירונית
שם, כששני הגופים שווים בעוצמתם, בסופו של דבר
הכוחות יתאזנו ותהיה תוצאה שתתחשב בשני הצדדים.
כשהרט"ג מחליטה לסגור בשם צרכי הטבע שביל או שמורה.
אין שום גוף חזק שעומד מולה והיא נוגסת שטחים בלי הפרעה.
לגוף הזה אין מבט על שיאזן בין הצרכים השונים.
במצב הנוכחי שאין גוף ממוני או ממשלתי
שתפקידו לייצג את צרכי ןזכויות האזרחים.
מדובר במלחמה במעמד צד אחד.
צר לי, אבל כך אני רואה את פני הדברים.
פרק נוסף נכתב היום בבית המשפט העליון.
אם מישהו יכול לפרסם את ההחלטה כלשונה- יבורך. נשמע על פניו שנתקבלה החלטה מאוד חשובה.
https://uploads.tapatalk-cdn.com/202...94327f99a8.jpg
https://uploads.tapatalk-cdn.com/202...c0ef2350ff.jpg