Printable View
גם לי הג'ימני הקודם התאים כמו כפפה. אפילו ההיעדר כוונון להגה לא הפריע לי זה היה בול.
אבל אני זוכר שבין הטיולים האחרונים חזרתי מנחל צין חזרה למרכז מטיול חד יומי, חזרתי מפורק עם כאבי גב ורגל עייפה מהקלאצ' וההעברות הילוכים התכופות שהרכב דרש.
אז הבנתי שצריך להתקדם. אבל כנראה האוטומטי זה שונה.
Sent from my LM-G710 using Tapatalk
בסופו שלי יום, אני חושב שזה מתמצת מאוד נכון, ויותר מזה, זה גם מהות האתגר ברכבים כמו הדאסטר.ציטוט:
נכתב במקור על ידי מוני אורבך
נהג טוב, ומרוכז, יגיע איתם רחוק.
אבל צריך להיות מרוכז בנהיגה, וזה מעייף ומתיש.
גם לפה להכניס את הדאסטר?!
מדברים על גיפים אמיתיים קשוחים עם שלדת סולם, 2 סרנים והילוך כוח אמיתי.
כמו שאתם בוודאי רואים סביבכם.. יש המון סוזוקים קטנים ומשופרים..
הכיסאות נוחים גם בנסיעות ארוכות, .. קפיצי סליל פרוגרסיביים וגלגלים גדולים ובולעים יותר את השטח.
ברכבים הללו הנסיעות פחות מעייפות... גם בקטעי הקישור המנהלתיים וגם כהשביל משתבש מעט... מכוונים את הגלגלים ופשוט נוסעים. אגב תחושת החופ השתמרה וטופחה עם המתלים והגלגלים ורק התעצמה.
הסוזוקי האלו זריזים.. עבירים..מהודקים ומתקשרים ומתגמלים את הנהג מאוד.. מלאים באופי שבעלי גיפים גדולים לא יבינו (: הם מלאים מידי....(;
Aka e-Pit@m, אחרי שנים החלפתי למשהו קליט יותר..:cool:
סוזוקי ג׳ימני. הוא לא ג׳יפ אמיתי. הוא .. ובכן .. סוזוקי אמיתי.ציטוט:
נכתב במקור על ידי סולי
אם כבר לדקדק … עד הסוף.
Sent from my iPhone using Tapatalk
ציטוט:
נכתב במקור על ידי נדב42
כל אלה, אבל לא רק.
כי הג'ימני די חסון.
בוודאי שהוא פשוט.
יש גם ידני (והידני כל כך הרבה יותר טוב מהאוטומטי, שזה לא רק בלתי נתפס, זה פשוט מביך)
מומנט דווקא אין לג'ימני. מה לעשות, מנוע 1.5 מבחינתי מתאים לכננת, לא לג'יפ. אבל יחסי העברה קצרצרים מפצים לא רע. לא מושלם, אבל ממש לא רע.
אבל יש עוד משהו מסביב ל-Jeep אמיתי של פעם, שאי אפשר לשים עליו אצבע או להגדיר אותו ושאין לג'ימני וגם לא לרנגלר. אופי.
...ציטוט:
נכתב במקור על ידי סולי
הגימיני הוא עוד דבר ביחס לאמריקאים... והבריטים.ציטוט:
נכתב במקור על ידי דרור ברלי
הוא הכי הרבה עובד, אולי זו לא טויוטה... ויש דגמים פחות מוצלחים כמו בכל חברה.
אפשר לומר אמין, מתקתק..לא נוזל ולא מפתיע יותר מדי, איכות הרכבה ופלסטיק שמחזיקים יפה את הקמ והטלאות שמאפיינות את השוק הצעיר, ההנדסה והחומרים שלדעתי חסרים בתוצרת הבריטית והאמריקאית.
ולגבי המחסור במומנט... שמע, זה יחסי... בשביל להזיז לטון .. לא צריך הרים של מומנט וגם לא צריך כל כך אחיזה..הוא עז הרים רציני את זה לא תוכל לקחת לו.
המנוע הקטן והחסכוני לדעתי הוא יתרון, הוא נוח לטיפול, תחזוקה ושדרוגים.. לדעתי זה חשוב ברכב שטח (אני מפסיק לקרוא לזה ג'יפ כי גיא מתעקש)
ולגבי האופי...
כל אחד והטעם שלו,
אישית אני מוצא המון אופי במנוע בנזין אוהב סלד.... גם אם הוא לא חזק במיוחד ..בסיס גלגלים קצר ומשקל נמוך, קפיצי סליל ב4 פינות, הגה קצר ומתקשר ביחס כנראה לכל רכב שטח סדרתי עם 2 סרנים חיים.
קבינה ותא טייס תפורים למידות שלי.
כלו מספקים לי אישית טונות של הנאה מאשר ג'מוס גדול וכבד על 4 עלים עתיקים.
Aka e-Pit@m, אחרי שנים החלפתי למשהו קליט יותר..:cool:
אתה קורא מה שאתה רוצה...ציטוט:
נכתב במקור על ידי דרור ברלי
אני דיברתי על הגימיני המשופרים שנוסעים סביבך ...בהמוניהם..מבלי להשתין מהמקפצה...ומבלי להשתייך למועדון המיליון רובם עם 4 סלילים פרוגריסיבים..כפולי נעילות.. מידת גלגל אחת או שתיים מעל.. כיסאות רקארו או שות'.. זו כבר חיה שונה ממה שאתה מתאר.
Aka e-Pit@m, אחרי שנים החלפתי למשהו קליט יותר..:cool:
גם אני חשבתי ככה פעם
היה לי סמוראי סטנדרטי , היה כיף חיים , הייתי בן 24 ומה הייתי צריך יותר בחיים
עד שיום אחד במקרה נתקעתי איתו באזור ראש פינה וחילץ אותי בחור מבוגר חביב עם סופה וכחלק מהחילוץ נסעתי איתו בסופה
ואז הבנתי מה אני רוצה
הד
Sent from my iPhone using Tapatalk
לגיטימי, זה לחלוטין עניין של העדפה אישית.
Aka e-Pit@m, אחרי שנים החלפתי למשהו קליט יותר..:cool:
בכל הקשור לנהיגה בשטח אני מתחבר לסוזוקים הקטנים מאוד. מרגישים את השטח בכל תנועה של הרכב וכושר ה-"דילוג" החינני מדבר אליי יותר מאשר רכב גדול וכבד שצולח מכשול חרף משקלו ומימדיו.
אבל בשלב המנהלתי, שעבורי גם חשוב, אני מעדיף רכב גדול יותר שתומך טוב יותר בכל הלוגיסטיקה המשפחתית החיונית.
Sent from my SM-A505F using Tapatalk