תודה ארז, בוקר טוב.ציטוט:
נכתב במקור על ידי erezgur
Sent from my SM-G975F using Tapatalk
Printable View
תודה ארז, בוקר טוב.ציטוט:
נכתב במקור על ידי erezgur
Sent from my SM-G975F using Tapatalk
ישנה אופציה נוספת שמייתרת את נושא מצבר התנעה ומצבר צרכנים
היא בוצעה אצלי בדיסקו ועובדת בהצלחה כבר שנים
הרעיון הוא להתקין VSR דואלי שיושב בין קוטבי הפלוס של המצברים כך שכאשר אחד המצברים מקבל טעינה גם השני מקבל. זה לעניין הטעינה
לעניין השוטף. התקנתי ברז שרגל היציאה שלו מחוברת לרכב. וכל אחד מהמצברים מחובר לכניסות 1 ו2. מה שאומר שכאשר מצבר מס' 1 מחובר הוא מפעיל את כל הרכב כולל צרכנים (מה שאומר שלא צריך לשנות את חיבורי הצרכנים לעומת מצבר בודד) ומצבר מס' 2 מחובר עי הVSR כאשר הרכב מונע, נטען ומבודד כאשר הרכב כבוי
אם בחרת מצבר מס' 2 התהליך זהה אך מצבר 2 כרגע פעיל .
לברז יש 4 מצבים. 1 מצבר מס' 1 מחובר לרכב. 2. מצבר 2 מחובר לרכב. 3. 2 המצברים מחוברים יחדיו (לטובת כננת לדוגמה). 4. אף מצבר לא מחובר לרכב (אם רוצים לרתך משהו פשוט מעבירים מצב בברז)
יכול להעביר סקיצה מאוחר יותר במידה והתאור לא מובן
בועז
תצייר בבקשה
נשמע כמו זה:
http://www.jeepolog.com/forums/conte...epolog-archive
פלוס vsr.
אתה יכול גם להוסיף את המחיר לרשימת היתרונות. אולי אפילו בראשה...ציטוט:
נכתב במקור על ידי PW
טל.
דורון.פ כל הכבוד. כתבה מועילה שמסכמת בצורה ברורה ותמציתית את הנושא.
טל.
מה ההבדל במחיר? איזה רכיב נחסך?ציטוט:
נכתב במקור על ידי tallevi
ציטוט:
נכתב במקור על ידי zivo
אממממ....כולם?
PW ציין ממסר NO בודד בלבד (בעשרים שקלים).
ואם כבר, במידה ומשתמשים ברכיבים איכותיים שמסוגלים לעמוד בזרמים גבוהים, אני מניח (לא בדקתי) שמדובר על עלויות של כמה מאות שקלים וגם הרבה מעבר. אולי באמת צריך להוסיף לכתבה פירוט עלויות שכזה.
טל.
בבקשה, מנעד בין 150שח כולל חיווט, ועד עלויות מחלקה ראשונה(לא כולל מצבר שני)ציטוט:
נכתב במקור על ידי tallevi
https://expeditionportal.com/forum/t...-for-50.77503/
ציטוט:
נכתב במקור על ידי ד ו ר ו ן
אתה מתייחס למערכת של PW. איך הגעת למחלקה ראשונה?
ובכל אופן על מנת להציג את היתרון במחיר, התכוונתי לפירוט עלויות של המערכות המתוחכמות.
טל.
PW זה הקצה הנמוך..ציטוט:
נכתב במקור על ידי tallevi
שמשווים תפוחים לתפוחים , או אגסים לאגסים , מגלים שמבחינת עלות ופשטות, אין שום הבדל בין שתי הצורות, אותם רכיבים ואתה "מורכבות" חיווט.
ונשארנו עם החיסרון העיקרי, ברגע ההתנעה, המצבר הריק (מהצרכנים של הלילה) מעמיס על על המצבר שמנסה להניע את הרכב.
ולא פחות חשוב- איזה זרמים עוברים בממסר שממתג בין המצברים.
בשיטה "הקלאסית" (שהרוב פה משתמשים) הזרם בממסר הוא זרם הטעינה של המצבר צרכנים.
בשיטה ש PW מציע, הזרם המכסימלי יכול להגיע לזרם התנעה + זרם טעינה ביחד.
הבדל של סדר גודל.
כולם טיפשים, כל היצרנים לא מבינים....
יקירי,ציטוט:
נכתב במקור על ידי zivo
1. 'החסרון העיקרי' - זניח / אפסי. ההתנעה הכי ארוכה אחרי לילה של מנוע דיזל תיקח חמש שניות? עשר? כמה א"ש יצרוך המצבר הראשי ממצבר ההתנעה הרענן? לא משהו שמרגישים בכלל.
2. 'הזרמים בממסר' הם בדיוק היתרון שהוצג קודם, של שימוש ביכולת המלאה של שני המצברים במידת הצורך (למשל: הפעלה ארוכה וקשה של חילוץ בכננת). בשביל סדר גודל כזה בדיוק המערכת בנויה.
3. היתרון המוחץ הוא = פשטות. אין אלקטרוניקה מסובכת, אין מערכות רגישות, יש יתירות של 100% של מצבר נוסף ואין שינוי בכלל בשום מערכת חשמלית מקורית באוטו. רק תוספת ממסר גיבור ו'טיפש'.
בין שתי הגישות של הוספת מצבר צרכנים (מה שאתה קורא 'השיטה הקלאסית') ומערכת כלשהיא לניהול הטעינה שלו / הצריכה ממנו
ובין השיטה של הוספת 'מצבר התנעה' שהצגתי - יש הבדלים במספר מאפיינים, יתרונות, חסרונות וכד'.
מילת המפתח כאן היא 'התאמה' לפרופיל המשתמש. אין כאן 'פתרון בי"ס' או פתרון מועדף.
אני מצאתי שהשיטה הזו היא היעילה, הזולה, הפשוטה והמוצלחת ביותר לרכב שדה, בשביל השימושים שלי, במקומות שאני נוסע בהם, לאוטו שלי וכיוצ''ב.
כל אחד שיבחר לו מה מתאים לו יותר - אם בכלל.
זרם התנעה - של כמה מאות אמפרים למשך 20 שניות במקרה הגרוע, ועוד כמה עשרות אמפרים שהמצבר הראשי הריק מושך - על זה מדובר?ציטוט:
נכתב במקור על ידי zivo
נו... ו....
שים ממסר שבנוי לזרם התנעה רגעי ואתה מסודר.
גם כשאתה צודק ובמקום ממסר קטן צריך ממסר גדול - זה עדיין לא כזה דבר שהופך את הסט-אפ הזה לבלתי קביל.
בסירה - זה בדיוק הסידור. עם מפסק גדול וגיבור בעל ארבעה מצבים.
אסף.
Sent from my Redmi 4X using Tapatalk
אפשר להמשיך להתלהם ולזרוק סיסמאות ואפשר פשוט לצייר את המעגל שלך לעומת המעגל שיש למשל לדורון (בהיילקס) שלו.
ברגע שתצייר את זה, תבין שיש לכם בדיוק את אותם הרכיבים ויש לכם בדיוק את אותה המורכבות של החיווט.
קובץ מצורף 134271קובץ מצורף 134270
עיינך הרואות, בדיוק אותם רכיבים ובדיוק אותה המורכבות.
וגם במערכת הקלאסית (אצל דורון), הכננת עובדת משני המצברים, בדיוק כמו אצלך.
המשפט "ומערכת כלשהיא לניהול הטעינה שלו / הצריכה ממנו" , פשוט שגוי.
ובגלל זה כתבתי פה במפורשות- שמשווים תפוחים לתפוחים , או אגסים לאגסים , מגלים שמבחינת עלות ופשטות, אין שום הבדל בין שתי הצורות, אותם רכיבים ואתה "מורכבות" חיווט.
"בקלאסית" הפשוטה, אין שום מערכת לניהול טעינה, יש בדיוק את אותם הרכיבים שיש לך.
ההבדל העיקרי (וגם את זה כבר כתבתי, ואולי כדאי להתייחס לעובדות האלו), הזרמים שעוברים בממסר ובחיווט שבין המצברים.
אחרי לילה של שמוש בצרכנים, בבוקר שמניעים, בממסר (ובחיווט) של המערכת שאתה מציע, יזרום זרם של מאות! אמפר, במערכת הקלאסית, במקרה הקיצון, כמה עשרות (וכמה זמן ממש לא חשוב, זה מחייב חוטים, נעלי כבל וממסרים בגדלים אחרים).
יתרה מזאת, אם הצרכנים רוקנו את המצבר שאליו הם מחוברים לגמרי, והא הגיע למצב שהוא רק מפריע בהתנעה, אצל רובנו, יש מתג אחד, והוא מנותק, בשיטה שלך, זה כמעט בלתי אפשרי (לנתק את המצבר הפרוק מהמעגל).
ברגע שרוצים יכולות יותר חכמות (וזה כבר לא אותו התפוח), אז בכלל מתגלה הבדל גדול.
אפילו בסעיף המחיר, מערכת מבוססת VSR של 80-140A, תהיה טובה, זולה אמינה ופשוטה יותר (ונכון, לא תאפשר הפעלת כננת משני מצברים ביחד, דרישה שאתה הראשון שמעלה, וכנראה לא מפריעה לאף אחד אחר).
מערכת שמיועדת ל 20-40A, תמיד תהיה פשוטה זולה ואמינה יותר מאשר מערכת שמיועדת למאות אמפר.
מוכרח לציין שלא ראיתי התלהמות של מישהו בשרשור הזה...ציטוט:
נכתב במקור על ידי zivo
ומוכרח לציין שהדעות השונות והשיתוף במידע גורם לחשיבה והעשרה נוספת אצל כולם, אני חושב שזה דבר חיובי... אין סיבה להציג משתמש שחושב אחרת באופן שלילי כי הדרישות שלו שונות או כי הפתרונות שלו שונים... או דעתו שונה.
בגדול... הדיונים הללו רק מוכיחים שאף אחד פה לא חאפר...
לא ראיתי שpw הציג זאת כדרישה במערכת שלו אלא כיתירות נוספת, שזו אגב המטרה בכננת מלכתחילה.. אז אני דווקא שמח שנושא הכננת עלה פה בדיון.
למיטב הבנתי אגב השימוש בכננת אמור להתבצע בזמנים קצרים יחסית ולא ברצף.
למרבית המוחץ אין הגנות מחום לדוגמא...
האם כננת עם אספקת חשמל בלתי נדלית לא עלולה להתחמם למוות?
Aka e-Pit@m, אחרי שנים החלפתי למשהו קליט יותר..:cool:
אסף,ציטוט:
נכתב במקור על ידי asafk
השאלה היא לא אם זה עובד, כתבתי במפורש שזה עובד, השאלה עם זה הגיוני ויותר נכון (ועלתה שאלה כמה זה עולה).
ברגע שאמרת זרם התנעה, אתה נמצא בליגה שלרוב האנשים פה אין אפילו את האמצעים לבנות את זה לבד (פשוט אין להם כלים להתעסק עם כבלים ונעלי כבל כאלו).
אתה גם מתעלם מההערה שלי (שאני בטוח שאתה מבין אותה), למתג זרם טעינה של 20-40A , זה פי כמה יותר אמין ופשוט ממיתוג של מאות אמפר.
לגבי "סירות ומפסק גדול וגיבור בעל ארבעה מצבים", מכרו לנו את הפתרון הזה כיותר פשוט (ויש שאמרו גם יותר זול), אתה חושב שזה עומד בהגדרה הזו?
איזה פתרון אתה חושב יותר נכון?
נ.ב.
מצבר רזרבי, שמנותק כל הזמן, ומחברים עם זוג כבלי התנעה (קורידילים) גם עובד....... האם זה עושה את זה לפתרון הגיוני??? :-)
זיבו יקירי,
שבת בבוקר, לא צריך להתעצבן, או חלילה להתרגז..
שתה מים (קרים)
תספור עד 10
תקרא (שוב) את מה שנכתב קודם.
* תחליף את המילים 'פתרון יותר נכון' ל'פתרון מתאים יותר למשתמש מסוים'.
* תנסה לשנות את הגישה מ'שלי יותר גדול' ו'אני יותר צודק' ל'לכל אחד יש פתרון הכי מתאים לו' (ולו בלבד).
ישפר לך את איכות החיים
יש מי שנוסע (לכל טיול) עם שני גלגלי ספר (ע"ע) וחשובה לו יכולת הפעלת כננת קיצונית
יש מי שנוסע בלי ספר בכלל ואין לו כננת
יש מי שנוסע לקמפינג בים והוא לא רוצה להניע את האוטו שלוש יממות רצופות
מיי טו רופי
אהבתי את השיטה.ציטוט:
נכתב במקור על ידי PW
בהתחלה כותבים עובדות לא נכונות, אח"כ מנסים לערבב את כולם, ובסוף מאשימים אנשים אחרים ומציעים לשתות מים.
אם הייתה כותב "לי זה מתאים", אף אחד לא הייה מתווכח אתך, בהצלחה.
לא משנה מה אני אשתה, הפתרון שלך, חריג, לא מקובל, ולא במקרה, הוא פשוט שגוי.
טוב לך איתו? בהצלחה תמשיך.
אבל שאתה מסביר למה זה יותר נכון למשתמש מסויים (לך), ואתה מנמק את זה בעובדות לא נכונות, יש בעיה.
שאתה כותב טענות לא נכונות (כמו מורכבות הפתרון) ואחרים מציעים יתרון במחיר, זה כבר בין הטעיה לבלבול של הקוראים.
הכתבה של דורון, והשירשור הזה, מיועדים לעזור לאנשים ללמוד ולהבין.
חבל להטעות אנשים רק בגלל שמישהו בנה (מתוך חוסר ידע בעצמו???) מערכת חריגה ושגוייה (ומסרב להבין \ להודות שהוא טעה).
במקום לשלוח אותי להרגע, אתה מוזמן להתייחס לעובדות, ואז נוכל לנהל דיון טכני אמיתי.
כדאי לך, אולי תלמד משהו.
זיו, הטיעונים שלך נכונים. אין ספק שעל פניו מערכת שמאפשרת עבודה בזרמים נמוכים יותר (משמעותית) מאפשרת שימוש ברכיבים זולים יותר וחיווט במידה קטנה יותר וכו, אבל עדיין...במציאות, המערכת של PW כדוגמה עם שימוש בממסר "נורמלי", שאולי בנתונים שלו הזרם הנומינלי הוא עשירית מהזרמים שעלולים להתפתח בזמן ההתנעה - מעשית עובדת בצורה מוכחת ואמינה לאורך שנים. אי אפשר לבוא ולטעון עכשיו שזה "לא נכון", "לא חכם", לא הגיוני". זה עובד!
עכשיו כבר לא ברור לי מה ההשוואה, מבחינתי זה היה השיטה הזו של PW ביחס לשיטות המתוחכמות יותר שהוצגו בכתבה (לא איך שאתה הצגת), ומשכך יש הבדל במספר רכיבים (VSR, DC Charger, DC2DC Buck/Boost) שברמות איכות גבוהות יכול שיעלו עוד כמה מאות שקלים.
בנוסף ניתן לשדרג את השיטה הפשוטה עם ממסר בודד על ידי פיקוד של הממסר באמצעות הטרנזיסטור ברגולטור של האלטרנטור השולט על נורת הטעינה (כך אני עשיתי), וכך אין חיבור בין המצברים אלא רק לאחר ההתנעה, (עם כל מה שמשתמע מכך).
מיי 1 רופי...
טל.