Printable View
הכל מוסבר בקישור בהודעה הראשונה של משרד הבריאותציטוט:
נכתב במקור על ידי אומי5
עד 400 קולי צואתי ב 100 מ"ל מים זה התקן
מעבר לכך נחשב מזוהם.
ברור שעדיף אפס.
יש שם גם את הנתונים המלאים ,
וחוץ מנחל אלעל , נראה לי לפחות שהכל מגיע מלבנון , כנראה מזרימים שפכים לנחלים
בנית תיאוריה מעניינת, רק שהיא מבוססת על טעויות:ציטוט:
נכתב במקור על ידי zivo
1. הפסיקו לגדל הדרים לא בגלל שגילו שמייצאים מים בעטיפה, אלא כי קמו מתחרים, המחירים בעולם ירדו, והגידול איבד רווחיות.
2. גם את הכותנה הפסיקו לגדל בדיוק מאותן סיבות, כלכלה נטו. לא איכות סביבה ולא קיימות.
3. אין מקום להקבלה בין מקרה סכירת המים בגולן לטובת קיום של משפחות ישראליות למקרה מים שנגרעים מישראל על ידי הסטה של הירמוך בסוריה. איך אפשר להשוות מים שנשארים במדינה למים שנגרעים מהמדינה?
ולגבי השאלה ב-4, אענה לך בדוגמה מיני רבות:
מדוע מגדלים תמרים בערבה הדרומית, גורמים נזק לסביבה, לאקוויפרים, ולטבע המדברי הייחודי, ועושים שימוש במים המוגבלים בכמות ובאיכות במקום שבו הם משאב כל כך יקר? (הערבה אינה מחוברת לרשת המים הארצית ומוגבלת מאד באיכות וכמות המים)
אין סיבה לייצא את מי הערבה אל מחוץ למדינה. זה מקרה זהה לייצוא ההדרים, ואף קיצוני ממנו. ועדיין, רוב התוצרת מיוצאת.
התשובה היא כלכלית, ולאומית.
בלי התמרים אין ליישובים ממה לחיות, ובלי הישובים אין למדינה שליטה בגבולות ובשטח.
Sent from my SM-J710F using Tapatalk
דוגמה, מחירי הכותנה ב 45 שנה האחרונה.ציטוט:
נכתב במקור על ידי ehudzeelim
אתה עדיין חושב שהפסיקו לגדל כי המחיר ירד???
מציע לך לבדוק גם את הסעיפים האחרים
כן, כשהמחיר ירד היקף גידול הכותנה הצטמצם מאד, ובשנים האחרונות חוזרים לגדל בעקבות עליית המחירים. אותו דבר בהדרים, שם חוזרים לגדל זנים חדשים ורווחיים וכמובן שהייצוא זה העיקר. וכן, מייצאים מים. מים יקרים מאד, גם להתפיל מים זה מורכב ויקר, והמחיר הוא גם סביבתי.
הקשר לאיכות סביבה בשני הגידולים שהזכרת רופף ומשחק תפקיד משני אם בכלל, וזה קיים בעוד גידולים כמו התמרים שהזכרתי, ועוד רבים.
תמיד נעשים מאמצים להשתפר והכוונות טובות, גם המגדלים וגם השלטון רוצים לצמצם פגיעה ככל הניתן אבל אף אחד לא מתכוון לגדוע ענף רווחי מסיבות סביבתיות כל עוד המחיר נסבל.
Sent from my SM-J710F using Tapatalk
אוופפסס ,ציטוט:
נכתב במקור על ידי zivo
פיקששתי את הקישור-https://www.macrotrends.net/2533/cotton-prices-historical-chart-data
פשע המים הגדול והבוטה ביותר במדינה זה בקבוקי המים של עין גדי.
צודק.ציטוט:
נכתב במקור על ידי נדב42
עוד דוגמא למקרה של כמה משפחות שמקבלות אישור להרוס את הטבע.
לא יודע מה הכוונה ב " להרוס את הטבע " אבל הם שואבים בסוף נחל ערוגות,ציטוט:
נכתב במקור על ידי zivo
לא בטוח כמה המים שהם מכניסים לבקבוקים היו עוזרים לים המלח
השאיבה בעין גדי הוא לחלוטין גזל.
הם מוכרים לנו חזרה מים ששיכים לנו.
שישאבו וידחפו בצינור מים. ב 4 שקל לקוב.
כאן כן הייתי מוריד מכסים ומאפשר ייבוא מחול.
כי אנחנו לא פוגעים ברבבות משפחות שמיישבות את הארץ.
Sent from my SM-G998B using Tapatalk
סליחה על הקטנוניות,ציטוט:
נכתב במקור על ידי omri_t
אבל לא כל מי שמוכר מים מינרלים שמקורם בארץ מוכר לך מים שהם שלך?
וגם כאן אני חוזר ואומר,
ההורים שלי וההורים שלהם, וגם ההורים של הילדים שלי שתו ושותים מים מהברז. אף אחד לא מכריח אף אחד לקנות מים מינרלים. אז כנראה שלאנשים או לא אכפת, או לא אכפת מספיק.
כשאני קונה שישיית מים מינרלים לטיול, אני משלם (מבחינתי) על זה שמישהו הוציא אותם מהאדמה וארז לי אותם באריזה נוחה, והביאלי אותם לתחנת דלק שבדרך לטיול (כי ברור ששכחתי לקנות מראש).
ואם יש איזה משפחה שבזכות זה בונה וילות בקיסריה או סביון או ווטאבר, וואלה שיהיה להם לבריאות. מפרגן להם. לא מבין את הצרות עין הזאת. (לא מדבר ספציפית על עין גדי או פגיעה בטבע, אני לא בקיא מספיק בנושא כדי להביע דעה).
אתה בטוח?ציטוט:
נכתב במקור על ידי נדב42
בהיקף יבוש החולה שהסתיים מזמן ויבוש ים המלח עכשיו, לטעמי, לוקחים את מי עין גדי בהליכה.
בבוטות מפעלי ים המלח, המפעלים בצין, רותם אמפרט וקצא"א, כל הקישון והאגם המר ברמת חובב גם הם לוקחים את מי עין גדי בהליכה.
ובסוף, מה ההבדל בין מי עין גדי למי עדן ולנביעות?
ומכיוון שהתחלת בפופוליזם גם נקנח בו...אולי שקיבוץ עין גדי יגדל בקר במרעה. ולי יש תחושה שהבקר במרעה הוא יותר עניין של אמצעי יצור לקק"ל מכל דבר אחר. כסף באפס מאמץ.
נעם
שני דברים בקשר לגרףציטוט:
נכתב במקור על ידי zivo
1. המחירים הנקובים הם מחירים נומינלים , כלומר לפני אינפלציה וגם בדולר היתה ויש אינפצליה (כיום היא אפילו יותר גבוהה מאשר בשקל ) כלומר ריאלית המחיר ירד
2. אם תבחר תקופה אחרת למשל משנת 80 עד היום אז המחיר די נשאר באותו תחום , כלומר הירידה הריאלית גבוהה יותר
אם נבחר למשל 31/12/1979 המחיר לפאונד היה 74 סנט ושער דולר של 0.0035 שח כלומר מחיר לאלף פאונד בשקל היה 2.59
לעומת זאת 31/12/2019 המחיר לפאונד היה 69 סנט ושער דולר של 3.45 ומחיר לאלף פאונד היה 2380.5 ש"ח
לכאורה המחיר ירד אבל אם נכניס את ההצמדה למדד נקבל ש 2.59 שח היו בסוף 2019 כבר 9733.68 ש"ח.
אז כן, המחיר ירד ריאלית נכון ללפני תקופת הקורונה
אם נתייחס למחיר היום , אז 1.38 דולר לפאונד נקבל 4428.42 ש"ח שזה עדיין פחות מחצי מהתמורה שקיבל חקלאי בתחילת שנות השמונים (הסכום של 9733 צריך להצמיד עד להיום )
הנמכת בסיס האקוויפר המקומי כתוצאה משאיבה גורעת מים ממעלה הנחל.ציטוט:
נכתב במקור על ידי דור אריאל
ואז הנחל מתייבש בחלקים בהם מפלס המים בתת-קרקע היה זמין יותר בעבר.
המעיין בתת-קרקע לא בהכרח זורם לים המלח, יש תווך ביניים בין המים המלוחים והמתוקים, בגלל הבדלי הצפיפות בינהם (זה קיים גם במישור החוף) והם לא מתערבבים במובן הרגיל.
אז השאיבה כן גורעת את המים ממקום אחר.
שאיבה ברשיון, אבל גורעת.
זה לא דומה לקידוחי מים עמוקים רגילים כי שם המעיין לא פורץ לפני השטח צמוד לקידוח.
לא צריך להוריד מכסים. מים בבקבוקים של שופרסל שמגיעים מהאלפים האיטלקיים זולים יותר ממים שנשאבים ומבוקבקים בארץ. ותהיו בטוחים ששופרסל מרוויחים על זה יותר מאשר על מים תוצרת הארץ אחרת לא היו טורחים.ציטוט:
נכתב במקור על ידי omri_t
אז כן, זה נכון לגבי כל היצרנים הישראליים למעט אקווה-נובה שלוקחים מים רגילים, מסננים/מטייבים ואורזים. ככל שזמין לי, אני קונה אותם או את המיובאים, גם אם המיובאים יקרים יותר.
עין גדי זה בוטה במיוחד כי לוקחים ומוכרים מים ממעיין במדבר, מקום בו הטבע זקוק להם, ומוכרים לצריכה ישירה. אותי זה מקומם.
גם מפעלי ים המלח זה מקומם, לא פחות, אם כי לגבי סוג אחר של מים. לא צריך לעשות תחרות ביניהם - זה נבלה וזה טרפה.
+1ציטוט:
נכתב במקור על ידי Yaron.nahum
רק הכסף מדבר. מזל שיש פוטנציאל כלכלי באיכות הסביבה/קיימות/אנרגיה מתחדשת, אחרת מצבנו היה גרוע בהרבה [emoji28]
Sent from my SM-J710F using Tapatalk
דור אריאל ... איפה קראת ואיפה היה כתוב שהסיבה לזיהום הוא ...הבקר ???
אין ספור כתבות שהרט"ג שמה שקתות מחוץ לנחלים עבורציטוט:
נכתב במקור על ידי gp1
הפרות
לא מצליח להכניס מהנייד את הקישור
מחר אני יכניס
Sent from my SM-G960F using Tapatalk
ציטוט:
נכתב במקור על ידי דור אריאל
ואתה מאמין להם ???
מתוך אתר מקורות : המשרד האמריקני להגנת הסביבה (EPA) קבע שנוכחות חיידקי קולי צואתי, ובמיוחד E.coli, מהווה אינדיקציה לזיהום צואתי אנושי.
ד.א
רשט"ג הוציאה הרבה הודעות וכתבות ש....הג'יפאים הם בין גורמי הנזק העיקריים לטבע ולכן היא חוסמת צירים שטחים חניונים ועוד .... ..... יש גם כאלה שמודים לנו.
מתוך מצגת של רשט"ג : האם קיים fc (חיידקי קולי צואתיים) בנחלים בהם אין רעייה ?? התשובה : כן. חיידקי קולי צואתיים (fc) נמצאים גם בנחלים שבהם אין רעייה וכניסת אנשים.
- תסביר את זה
https://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-4583265,00.html ושם אין פרות
רשט"ג הגוף שאתה מאמין לו ..... מתוך תחקיר הצינור
חלק 1 מדקה 07:00 עד דקה 21:00
https://13tv.co.il/item/entertainmen...sx6-902962710/
חלק 2 מדקה 15:00 עד הסוף
https://13tv.co.il/item/entertainmen...fpr-902967648/