Printable View
ואם אסכם בקצרה-
0 התייחסות לנושא חריגה מסמכות.
0 התייחסות לנושא גזירות שהציבור לא יכול לעמוד בהן.
0 התייחסות למדיניות שפוגעת פגיעה קשה בחופש הטיילות של האזרח, ועשויה להתרחב לשמורות טבע נוספות.
שציבור המטילים חובבי הטבע יידע, כפי שניתן להבין מדעתו האישית של פקח שמתיישרת עם דעות הארגון,
שאלו נושאים שהרשות לא מתחשבת בהם. ולא לראשונה.
עצוב.
מתסכל.
מדאיג.
כפי שנכתב בהודעת הפתיחה -
רשות הטבע והגנים התחלקה על השכל.
לארגון הזה את מנדט ציבורי להמשיך להתקיים.
אורי,ציטוט:
נכתב במקור על ידי סולי
הרי הקוליס עצמו לא מאפשר לנוע במקביל.. כך שירידה לצד אחד במעבר שני רכבים בכיוון מנוגד הוא אירוע שמתקיים=יש הגדרת שוליים שנלקחת בחשבון.
מה השלב הבא?
אסור פיפי?
אסור לעצור להסתכל על פרח/חיה/אטרקציה לצד הדרך?
מבין את הרצון שלא יפתחו משטחי קמפינג בכל פינה, במיוחד לא שטח יותר רגיש ביחס לנחלי הדרום, אבל מה שהוצג זו כבר קיצוניות וחוסר שיקול דעת ביחס למה שהוצג וצולם.
(אולי ואולי ואולי לא תופס.. כי זה לא מתקשר למה שהוצג).
מה גם שלפי התקנות שהוצגו זו הייתה פרשנות מאד מרחיבה להגדרת ״חניון יום״ כדי לגרש אותם מהנקודה.
למה השיח הזה?! מה אתה מנסה להשיג?!ציטוט:
נכתב במקור על ידי יונתןמצפה
לייצר לקוראים פה מצג שווא שאני הדובר או נציג הרשות בפורום.
אני לא התשובה לכל השאלות שלך... וגם כמו שכבר הבהרתי לא מוסמך מטעם הרשות, גוף עם יחצ ופניות ציבור ואפשרות לכתוב מייל ישיר עד לשכת מנכל.
זו דמגוגינ לא ראויה להציג שעקב שאני לא מספק לך תשובות .. אז הרשות היא אטומה לא אכפתית ויאדה יאדה יאדה.
סתם גישת ה"אכלו לי לקחו לי" וראייה צרה ואגואיסטית מאוד לדעתי האישית, ונראה כמו ניסיון להשתלח בגוף ציבורי שאתה לא מקבל את מרותו או מכבד את שירותו, אפילו לא ברמה הבסיסית ביותר.
כאילו מזה תפיק איזו תועלת.
אישית,
*לא ראיתי חריגה מסמכות.
*לא ראיתי גזירות שהציבור לא יכול לעמוד בהן.
בתור מטייל אני רואה דווקא שיפור מתמיד בחוויית הטיול כשאני מטייל עםמשפחתי בגנים הלאומיים ובשמורות בארץ.
לא רק בג'יפ וזאת למרות גדילה מואצת של אוכלוסיה ותשתיות ודלדול בבתי הגידול כתוצאה מכך.
הרשות מאז ומעולם מתייחסת למטייל, לא תמיד זה פוגע לדעתו, אבל אגף קהל וקהילה מעורב ונותן את הדעת בכל החלטה.
אם כבר אתה משתלח ככה... אז אני רואה גם צורך לחלוק בגאווה בפורום, לראשונה מנכל"ית, לא רק אישה (אני מאוד שמח לראות עוד ועוד נשים בתפקידי מפתח בארגונים ושלנו בפרט), אלא כזו שמגיעה מתוך הארגון, וצמחה מלמטה בשלל תפקידים, גם שטח וגם מטה, ואף ניהלה בתפקידה האחרון את אגף קהל וקהילה, ולקינוח חולקת עימנו בתחביב המוטוריקה ומחזיקה בעצמה מוסטנג אספנות, לא שזה קשור לשמירת טבע... אבל קשור אלינו ולתחביב שלנו.
אז שציבור המטיילים ידע, שאלו כן נושאים שהרשות מתחשבת בהם ללא הרף, תודה לך על ההפרדה.. למרות שאינני נציג הרשות אני כן עובד מרוצה וגאה בעשייה ובהתפתחות בארגון, אני כ-15שנה בארגון והגעתי לעבוד בו בזכות הפורום הזה אגב.
כפי שהטבע משתנה וקטן .. והאוכלוסיה גדלה... הגיוני שגם החוקים וכללי ההתנהגות ישתנו. הזוי בעיניי שבמקום שופע מוחות נפלאים והגיוניים וזקנים שרואים את השינוי אל מול עיניהם... מופתעים כל פעם מחדש.
השינוי בנחל תבור החל לפני יותר מעשור.. יש לו זקן כבר.
ואולי אתה תהייה ענייני לשם שינוי ותכבד כפי שאני מכבד ומגיב,
איך אפשר לצפות ממשהו לאדם שנכנס למקום שמור ומוגן בחוק ומתעלם מהשלט בכניסה במכוון ובמוצהר!? איך אותו אדם גם יכול לצפות למשהו אחר ממה שקרה? מהתנגשות עם הרשות?
מה זה מעיד עליך כמטייל? כאוהב טבע להגדרתך? לאיש שעוסק/עסק בחינוך והדרכה?
איך כתבת, בתור מי שעוסק בתחום אז גם אותי ההתנהגות, ההתנהלות והשרשור הזה גורמים לי להרגיש:
"
עצוב.
מתסכל.
מדאיג.
"
Sent from my SM-G781B using Tapatalk
אורי
אין פה שום עניין אישי.
אני מעריך אותך כחבר וכאדם.
גם אם אנחנו לא מסכימים.
זה לא רלוונטי.
אני בהחלט תוקף בחריפות את התנהלות הרשות, שלדבריך אתה תומך בה.
הדגשתי בהודעות שלי שאני לא רואה בך נציג רשמי או דובר מטעם.
אתה כאמור מדבר מפוזיציה (וזה לגיטימי), גם אם לכאורה דעותיך לא קשורות.
לראיה- אתה היחיד כאן שמצודד ברשות במקרה המדובר, וגם במדיניות.
כתבו כאן טיילים ותיקים וערכיים דעות דומות לשלי.
דעתך (שלא כנציג...) היא במיעוט מוחץ.
נכון. אני תוקף בחריפות את הרשות.
אני בהחלט רואה באירוע הספציפי, כפי שגם רואים בתמונות, חריג וקיצוני.
העובדה שכן או לא הכרתי את ההנחיות/ כן או לא קראתי את השלט, לא רלוונטית.
מדובר בדיון על מהות ולא על המקרה הפרטי שלי.
אן הפקח היה נותן לי דוח זה לא היה משנה דבר.
מטרתו של הדיון מבחינתי, וכתבתי זאת במפורש, היא להעלות למודעות המטיילים מה קורה מתחת לאף שלנו.
הרשות בחרה (לתפיסתי) לנהוג בקיצוניות וחוסר מידתיות, היא זכתה ליחס שעולה בדיון ביושר.
לא כתבתי שום דבר דלא קרה.
לא הסתרתי שלא קראתי את השילוט.
התנסחתי בחריפות תוך הדגשה שזו דעתי האישית.
אלפי הקוראים שיתקלו השרשור הזה הם אנשים בוגרים עם שכל, והם יבחרו כיצד הם מפרשים את הנושא.
כל האירוע, קורה ביוזמת הרשות ומתוך המעשים שלה עצמה.
אני לא חייב לקבל הכל בהכנעה.
אתה מוזמן לבקר אותי באופן אישי על רמת הערכיות שלי, על כמה שאני כן או לא שומר טבע וכו'.
אודה אם תעשה זאת בשרשור אחר.
לשמחתי, יש לי מכרים רבים שחושבים אחרת מהביקורת שרמזת עליה.
הרשות פועלת ביסודיות לאורך שנים לאבד אמון מציבור שלם של אוהבי טבע.
(הרס מעיינות בטוענה של בטיחות, מקרה הדוח לש.ש שהציל צבי בשמורת החורשן, אכיפה לא בסמכות מחוץ לתחומי שמורות ועוד ועוד).
במחבן התוצאה - לדעתי יותר נזק מתועלת.
ושוב אדגיש, שבאותו זמן היא לא מטפלת בפורעים האמיתיים שהמושג טבע בכלל לא קיים אצלם.
ראה תמונה בתחילת השרשור.
(אגב, אני כבר שנים לא עוסק בחינוך. אבל זה נושא אחר...)
בכבוד והערכה אישית
יונתן
אתה סופר דעות מבין אלו שהגיבו. זו טעות לוגית. ברור שיש לגולשים מגוון דעות שלא הובעו כאן.ציטוט:
נכתב במקור על ידי יונתןמצפה
כידוע לך, יש בעייה אמיתית של בהמות מהשטן שמשאירים זבל בכל מקום שהם עוצרים לאכול. לתפוס אותם באותה שניה שהם עוזבים את המקום ומשאירים את הזבל בעייתי הרבה יותר מלהגדיר שלא פותחים שולחן במקומות מסוימים ולאכוף את זה. כשזה תחום בחניוני יום פחות קשה לשלוט בזבל.
ברור גם שהאכיפה על הבהמות היותר גרועות מבין המטיילים, לא מספקת. כולנו רואים את זה.
ברור שיש מה לתקן.
אני לא קובע דעה לכאן או לכאן, ולכן לא תוכל לספור אותי בצד כלשהו, אבל אני מבין מה שניכם טוענים. לשבת סביב המדורה ולדון נשמע לי כמו סידור מצוין.
בסוף השבוע הזה אי שם באזור סדום אני מניח שתהיינה כמה מדורות ותהיה הזדמנות כזוציטוט:
נכתב במקור על ידי חנן-ג'יפולוג
עם קצת מזל אביא איתי מתקן למדורה מכובדת שלא משאיר סימנים בשטח [emoji847]
נדב, מתי נראה אותך עם הצ'רוקי האדום? הוא יחזור לחיים בגלגול הנוכחי שלך?
ולעניין השרשור, לדעתי מה שאנשים פה ניסוי להגיד זה לא אם המטייל נשמע לשלט בכניסה לנחל תבור או לא. הרי ברור ע"פ הכתוב שהוא לא נשמע וברור שאם יש מישהו שתפקידו לאכוף את מה שכתוב בשלט, הוא צריך לעשות את עבודתו.
העניין לדעתי הוא האם מה שכתוב בשלט הוא לגיטימי ומאזן בין חופש הפרט לטייל, להנות מהטבע, להאכיל את עצמו כשהוא רעב, לבין שמירת הטבע בשול הצר של השביל.
לדעתי, ולדעת מגיבים אחרים נראה שלא.
כנראה שסטייה של עשרות מטרים מהשביל היא לא מקובלת על מרבית חברי הפורום (גם אם יש שם עץ מזמין), אבל עצירה בסמוך ובשול השביל, אפילו רחמנא ליצלן לאכול לדעתי אינה בעיתית.
אנחנו יכולים להתווכח כמה שנרצה, אבל עד שהעניין לא יגיע לבית משפט שיכריע, עד שמישהו לא יקבל דו"ח וילך איתו לבית משפט (השקעה של זמן וכסף שעלותה יותר מהדו"ח), לא נוכל להתקדם מעבר לדיונים בפורום או מסביב למדורה "אי שם באזור סדום" כמו שנכתב.
רק הערה אחת, לגבי "השמורה" הספציפית הזו.
"השמורה" הזו כבר מזמן לא מתפקדת כשמורת טבע (כערך עליון), יש שם בקר, אינטנסיבי (והחקלאים עצמם) שכותשים את השטח באינטנסיביות.
יתרה מזאת, שלחקלאים לא היה נח, אז פתאום גם היציאה לכביש 90 נסגרה (למטילים. לחקלאים יש מפתח).
זה המקום האחרון שיש איזה הגיון (אקולוגי\ שמירת טבע) על הקפדה כזו (מגוחכת) על נהלים.
שיבוא הפקח ויעיר לחקלאי שיורד מהציר המסומן...
הרשות כבר מזמן שכחו למה הם קימיים ומי משלם את המשכורות שלהם.
ציטוט:
נכתב במקור על ידי zivo
לא התערבתי בשרשור עד כה.
אבל מכיוון שהעלית סוגיה שהפריעה לי אישית, בודדתי אותה.
לא אכנס לעומק פרטי המקרה שאירע בשנה שעברה ואין לי מושג אם מדובר באותו פקח שמדובר כאן - אבל במקרה שאני מתאר מדובר בחמור אמיתי שהתעקש לא לאפשר מעבר לכיוון כביש 90 גם בזמן שגשם פתאומי חזק הפך את הציר בערוץ הנחל למדמנה ולזירת החלקות (כלי רכב החליקו ללא שליטה ופגעו זה בזה) ואת הנסיון לצאת מהעליות החוצה ממנו לכיוון כוכב הירדן, גזית וחרבת סירין למסוכנות ביותר על גבול הבלתי אפשריות, כאשר אפילו הוא עצמו הזהיר ואסר לעלות "כי זה מסוכן".
אם זה כל כך מסוכן (אכן כך!) אז בוא ותפתח את השער ותאפשר לקבוצה להיחלץ החוצה.
- לא! אסור לנסוע שם! (אסור למטיילים, אבל החקלאים נוסעים חופשי על בסיס יומיומי)
אז איך נצא?
- לא יודע. אבל אתם לא עולים לגזית ולא לכוכב הירדן ולא לחרבת סירין - וגם לא נוסעים לכיוון כביש 90.
בינתים נקפו השעות והחשיכה התקרבה. רק לקיחת יוזמה עצמאית בשיטת חבר מביא חבר מביא חבר, הצלחתי לקבל מספר טלפון של אחד החקלאים שהסכים להגיע על טרקטורון עם המפתח, ולאפשר לקבוצה להיחלץ.
לחילופין - הקבוצה היתה נאלצת לבלות בנחל עד שהבוץ יתייבש קצת ויאפשר נסיעה ללא החלקות ותאונות. זה יכול גם להימשך כל הלילה. להזכיר - מדובר במשפחות עם ילדים ואנשים מבוגרים, לא בתחרות עבירות.
בקיצור - פקח שלא מבין שלא רק שלא נעברו כאן עבירות על החוק - אלא שלפעמים הוא כנציג החוק צריך לכופף קצת נהלים כדי למנוע סיכון לאנשים ולרכוש.
אז מקובל כאן להפריד בין הפקחים עצמם (שברוב המוחלט של המקרים הם אנשים מדהימים, מלח הארץ, ובסה"כ מתמרנים היטב בין מחויבותם לשמירת הטבע לבין מערכת היחסים שלהם מול המטיילים), לבין הרש(ע)ות שהם נציגיה. אבל לפחות באותו יום, קיבלנו דוגמה לאטימות שרואה רק את הנהלים הקדושים. גם במחיר סיכון חיי אדם.
זהו. פרקתי. לא מתכוון להתווכח על זה. את השיעור שלי קיבלתי.
מכיוון שהנושא עלה, נכתוב כמה מילים על שילוט ושלטים.
מה מטרתו של שלט?
לספק אינפורמציה שימושית למטייל?
להעשיר את הידע על הסביבה?
ליידע בנוגע לכללי התנהגות בשמורה?
דרישה בחוק לשלט?
כל התשובות נכונות? כנראה. לפחות לתפיסתי.
הרי לכם דוגמא לשלט אופייני, בכניסה לשמורת טבע (עשוש במקרה הזה).
השלט- בלתי קריא ממרחק הרכב, כל עוד הוא חונה על הדרך. גם בצמוד לשלט.
מה עלי לעשות כדי לקרוא?
האם להחנות על הציר (גם כמי שמוביל שיירה למשל)? ואז לחסום את הציר לשני הכיוונים, להוריד את כל המטיילים מהרכב ולקרוא יחד את השלט?
ובכך לגרום לכל מי שעובר בציר לרדת ממנו בשביל לעקוף את השיירה?
לרדת עם הרכב/ים מהציר ובכך לעשות נזק לטבע?
או שאולי הרטג מצפים ממני לקרוא אותו עם משקפת?
ואם כבר ירדתי מהרכב בשביל לקרוא את השלט, מדובר בשלט גדול עם המון לקרוא. אני קורא לאט (לא בציניות).
אחרי כ- 5 דק של קריאה מייגעת, מספר שורות בודדות עם מידע גנרי, וכל השאר אין סוף שורות של איסורים. שתמיד חוזרות על עצמן.
אסור בעלי חיים, אסור לרדת משבילים מסומנים, אש בחניונים, וכו. הדברים הרגילים.
אני באמת מתקשה להאמין שזו הצורה הכי אפקטיבית שאנשים מנוסים ברשות חושבים שהיא האידיאלית כדי לספק מידע למטיילים. במיוחד אם מדובר במידע חריג שאינו מאפיין את רוב השמורות...
בלתי סביר לדעתי שאעצור בכל שלט כזה בכל כניסה לכל שמורה.
זה יוסיף לי לפחות עוד שעה ביום טיול ממוצע, וזה אם אני לבד.
וכל השיירות שייאלצו לרדת מהציר כדי לעקוף אותי - יעשו נזק שאני מעדיף למנוע אותו.
אני לא נוהג לחסום צירים, לא בשמורות ולא בכלל, ואני לא מתכוון להתחיל כי הרשות חושבת שזה נכון.
ובטח לא בשביל לקרוא שלט ארוך ומייגע, שמעולם לא חידש לי דבר, פשוט כי הוא מודפס בנוסח כמעט קבוע.
וזה מבלי לדבר על שלטים בכניסה לשמורות לא קיימות, או הרחבות לא מוכרזות- ולכן השילוט והאיסורים לא בסמכות. אז למה שאקרא...?!
אורי (סולי), אם גם בזה דעתך האישית היא כדעת הרשות- יהיה מועיל ביותר אם תחשוב עליה מחדש. או שלפחות תעביר את המסר למי שמקבל החלטות בנושא הזה.
ואם לדעתך מי שלא עוצר לקרוא שלטים כאלו ראוי לקנס, הרי ששוב- חשוב שכל מי שקורא פה יידע ויבין עם מי יש לו עסק. (לא אישית- אלא כגישה של ארגון).
שילוט.
עאלק...
מרוב עצבים אתה לא שם לב שאתה יורה לעצמך ברגליים.
הייעוד היחידי של שלט כזה הוא להיות מכוסה משפטית 'הודעה לציבור'.
אסף.
ואיך החמור עצמו יצא מהשטח?ציטוט:
נכתב במקור על ידי דרור ברלי
ציטוט:
נכתב במקור על ידי asafk
ההוכחה הכי טובה לכך כנראה היא שאם היו רוצים שהנהג יקרא אותו היו ממקמים אותו משמאל לדרך
Sent from my iPhone using Tapatalk Pro
לא איתרא המזל [emoji17]ציטוט:
נכתב במקור על ידי נדב42
ציטוט:
נכתב במקור על ידי שמעון.פ
לא העסקתי את עצמי בשאלה הזו. היו לי 13 מכוניות על הראש.
טכנית, רכב חזק עם צמיגי MT ונהג טוב שמתחרע, ובעיקר אם הוא לבד ואין לו קבוצה על הראש, היה יכול לצאת.
אתה יכול לנחש שבד"כ, אף רכב בקבוצת מטיילים בשכר לא עונה להגדרה הזו.
הרכב היחיד בקבוצה שעלה בכל שלוש העליות (לצורך בדיקה) היה הרכב שלי שאינו דוגמה לכלום - עלה בגזיות פרועות ואני לא מצפה מאף מדריך לסכן את הקבוצה ולהעלות אותה בתנאים כאלה.
אבל כנראה שהפקח יצא בוודאי כמו שהפקחים נוסעים חופשי בחוף הים כאשר לך זה אסור (הרי ידוע לכל בר דעת שצמיגי הטנדר הירוק לא דורסים צבי ים קטנטנים. הם פשוט מרחפים מעליהם).
הדיון מרתק אבל הזכרת בטעות צבי ים וג׳יפים.
שלא יתקבע בטעות שהרט״ג אוכפים בחוף הים מכח שמירה על הטבע.
החוק נועד למנוע התפרעויות ברכב שמסכנות נופשים.
הרטג מסיבות שאינני רוצה לפרט עשתה מהחוק הזה מה שהוא לא.
התוצאה- אין להם כלים לטפל במתפרעים שממשיכים להתפרע.
מי שחוטף לרוב זה כרגיל האזרח התמים.
אלו לא פעם סוג המשחקים המקוממים של הרטג.
הרבה מאוד אנשים טובים יחד עם הנהלה פחות טובה ולא מספיק ראיית המכלול.
Sent from my iPhone using Tapatalk Pro
בכל מקום שהכניסו כמויות של בקר למרעה והפציצו את כל האיזור בחרא שלהם, סגרו עם שערים והמפתחות אצל החקלאים, תנחש מה קרה?ציטוט:
נכתב במקור על ידי zivo
אחת הבעיות לדעתי היא שחלק נכבד מהפקחים מתעלמים מהתפקיד
החינוכי/חברתי שלהם ומתייחסים בעיקר לפן השיטורי אכיפתי.
פקח חכם היה מתבונן ומסיק מסקנות ממה שהוא רואה:
מטיילים מסודרים בג'יפ בודד, עם כלים רב פעמיים.
מבין שזבל הם כנראה לא מייצרים וישאירו נקי אחריהם.
החנו את הרכב בצד השביל ונזהרו שלא לחנות מחוץ לשביל.
אם היה פקח חכם היה מבין שמטיילים כאלה הם נכס ויכול
היה להגיד עם חיוך "איזה כיף לראות אנשים בלי חד"פ, תהנו" וממשיך הלאה.
כן, גם אם מבחינת החוק הם לא 100 אחוז בסדר.
דרך אגב, בחיי האישיים אני נוהג נוהג כך (בלי להכנס לפרטים).
משתדל להקל במעט בכללים וחוקים תוך כדי לקיחת האחריות עליי
על מנת שבני נוער יכירו את הטבע ואתרי ההיסטוריה והמורשת.