Printable View
נמרוד אתה שוכח שהמנוע דיזל "המודרני" של לנדרובר הוא לא בדיוק מודרני, הוא היה זרוק על איזה טרקטור כמה שנים עד שקם האנגלי השיכור והרכיב אוטו על העגלה הזו שנקראת לנדרובר.
הלואי שהדזל של האנגלים היה מגיב לפחות כמו חצי מה258....... אבל מה לעשות צריך להתפשר בחיים
ולעניין הפילפל, אפשר להוסיף קצת מלח ואיזה נתח בשר טוב יחד עם זה?
יוני
מוזר שאתה אומר את זה יוני. אני לא מבין גדול בלנדרוברים כאמור, אבל למיטב ידיעתי מנוע הTD5 הוא לא איזה מנוע מטרקטור אלא מנוע סופר מודרני שמהנדסי לנדרובר וBMW עבדו עליו קשה כמעט 4 שנים... למה ההלקאה העצמית?ציטוט:
נכתב במקור על ידי yoni 110
אז תגיד שאתה מדבר על הTD5...... חשבתי שהתכוונת לTDI300.
גם זה לא עוכמה גדולה להשוות דיזל לבנזין
יוני
יוני 110 ידידי:
בפורום זה נהוג לקרוא את ההודעות, להבין אותן, לחשוב, ורק אז לכתוב תגובה. :twisted:
מה "לא חוכמה" בזה ?
אם השאלה היא "מה יותר עביר" בלי להתייחס לסוג המנוע ,שנת ייצור ... וכו' ...
ובהנחה שכוח המנוע אכן משחק תפקיד במידת העבירות ,
יש מקום להשוואה בין רכבים ממונעי דיזל ורכבים ממונעי בנזין .
תשאל - האם יש חשיבות להספק מקסימלי במדידת רמת העבירות של רכב X ...
במידה והתשובה תהיה שלילית - יש להסיר פרמטר זה מהמבחן הכולל.
באותה מידה אפשר להגיד - לא חוכמה להשוות בין רכב שעולה 20K שקלים ורכב שעולה 100K שקלים ...
לדעתי ...
יוסי
עניין הכסף לא רלוונטי לדיון הזה, לדעתי, הוא מתמקד בתכונות טכניות.
הספק מקסימלי הוא סופר רלוונטי לעליות חוליות, בוץ עמוק ועוד.
לצורך השוואה דרוש מידע רב ביותר שאפילו לא פניתם אליו והוא מאוד חשוב וקובע את תכונות הרכב. משקל הרכב, משקל:כח, מרכז כובד, תצורת מיתלים והתנהגות בזמן תנועה, שיכוך, סוגי שטח, עמידות מכלולים, רדיוס סיבוב ויכולות תמרון במרחב מסויים, זויות גישה-בטן-נטישה ובטוח שיש עוד המון קריטריונים שיש להביא בחשבון וגם כמובן תכלס לבדוק בשטח.
ודרך אגב, אני אישית מאמין שCJ-6/CJ-8 עביר יותר מדיפנדר. למה דווקא הדגמים הספציפיים הללו?
א. אותם אני מכיר הכי טוב.
ב.לדעתי בסיס הגלגלים של הדגמים הללו הוא האידאלי לרכב שטח. חוץ מבחינת זוית הבטן, שמתגמדת לנוכח כל היתרונות בבסיס הגלגלים.
יחס כוח משקל טוב בהרבה, מהלך מתלים +- דומה, אופי מתלים קשיח יותר בסיקס שלדעתי עדיף, זויות +- דומות, מרכז כובד הרבה יותר טוב בסיקס, מכלולים עמידים יותר. יש המון קריטריונים וחלקם דווקא לטובת הדיפנדר, ולמעשה את הטענה שלי אני משליך מהניסיון הלא רב שלי ודעה אישית מטיולים שנכחתי לראות את יכולותיו של דיפנדר (קצר).
ודרך אגב, אני לא חושב שיש מקום להכניס דיסקברי להשוואה, מכיוון שהוא מגיע מהמפעל נמוך, עם צמיגים קטנים ולמעשה דיפנדר עביר יותר למיטב ידיעתי, אז למה שלא נקח את ספינת הדגל ונקל על ההשוואה (הבלתי אפשרית לצערי)?!
ערן, שוב התחלת לזיין תשכל??
יחס כח משקל??? בין מה למה אתה משווה??
בסיס כובד?? לא חוכמה להשוות 110 סגור לסיקס פתוח כמו שלא חוכמה להשוות סופה ממוגנת ל90 פתוח.
מרחק סרנים אידאלי יש לך בסיקס?? 104 אינטש?? מה שאתה אומר שה90 קצר ה110 ארוך וה100 לא קיים בכלל.....
צא מזה הסיקס שלך הכי טוב בעולם.....
יוני
נו ?????
עוד לא גמרתם עם זה?
מה כל-כך קשה להבין?
לסיקס וסופה אין מה לחפש ליד דיפנדר בשטח טכני.
אני יודע שזה קשה לכם להודות בזה אבל זה מה יש.
ואגב, הזכיר פה מישהו G וואגון - אז הוא באמת אוכל בלי מלח את השאר.
(מדובר על כלים סטנדרטיים)
לרדו
יוני 110 - אזהרה ראשונה!
:evil:
עובדה שדיפנדר (כל דיפנדר!) מרגיש חלש יותר מסיקס (פתוח). הסיקס הפתוח שלי שוקל 1680~ ק"ג על משקל של משאיות איך שהוא עם כל הציוד בתוכו.
לגבי מרחק סרנים (לדעתי האישית), אורך הרכב צריך להיות פרופורציוני לרכב, כמו כל דבר ברכב. השאיפה היא לרכב מאוזן. ככל שהרכב מאוזן יותר מכל הבחינות כך הוא ינצל טוב יותר את יכולתו אשר תשתפר פלאות.
כך יצא שבמו עיניי ראיתי איך רכבים משופרים (מאוד) התקשו יחסית להתגבר על מכשול בעוד רכב סטנדרטי לחלוטין עבר שם בקלילות.
מה שאני אומר הוא שמעשית אף אחד פה לא יוכל לקבוע איזה רכב עביר יותר בצורה חד-משמעית מוכחת, אלא רק לפי דעתו והידע המוגבל שלו.
אפילו השוואה בין הדגמים השונים של אותו הרכב, CJ, לעולם לא תסגר חד-משמעית.
שני הרכבים המדוברים הם רכבים בעלי יכולות שטח גבוהות מאוד ביחס לסטנדרטי. כל רכב הוא בעל מאפיינים שונים, ולכן לא כל אדם יחוש ברכב אחד כפי שבאחר. ולדעתי, זה הדבר היחידי שעליו כולם יכולים להסכים.
אוקיי. נשבר לי. גם לכושר האיפוק שלי יש גבול (והג'ינג'ית יכולה להעיד :roll: )
מה זה עבירות?
מבחינה"מדעית" עבירות מוגדרת במעבר מכשול- GO/NO-GO. עבר/ לא עבר. ובלי נזקים. גם לא מדובר על מכשולים מורכבים, אלא פשוטים- מדרגה, תעלה, סוללה, שיפוע צד, שיפוע קדמי, שיפוע אחורי (בשיפועים נדרש לעצור, לדומם את הרכב, להניע אותו ולהמשיך). לחיזוי מעבר במכשולים ה"קשים" מודדים גאומטריה של הרכב (לפעמים גלגלים גדולים עדיפים בהרבה על מהלך) לחיזוי מעבר בשיפועים קדמי ואחורי יש נוסחה לפי משקלים וכוח.
בצד השני, מכשולים של קרקע 'גרגרית'- חול, בוץ, וכאלה. שוב- עבר/ לא עבר. בשביל לחזות את העבירות על קרקע, מודדים את האינדקס הקוני של הקרקע (כמה הקרקע קשה) ואת האינדקס הקוני של הרכב (כמה הוא חודר לקרקע) ומשווים.
הדבר הבא הוא ניידות.
ניידות מוגדרת במהירות. מסלול סטנדרטי, הכולל מכשולים שונים- מודדים מולו שני דברים- מהירות ממוצעת לעבור את המסלול (אורך המסלול חלקי הזמן שלקח לעבור אותו), ומתוך 100 נסיונות, בכמה הצליח הרכב לעבור את המסלול. ברור שזה שילוב בין העבירות הטהורה, לבין עוד הרבה דברים, בראש ובראשונה מתלים.
הבעיה היא שאם תקחו את הרכבים שהוזכרו, לדעתי כולם פחות או יותר אותו דבר. כל אחד עובד בשיטה אחרת, וכל אחד חזק מעט יותר במקום אחר, אבל ברמת מוכנות לשטח בסיסית (לא.. דיסקו עם צמיגים 235/70R16 לא נקרא מוכן לשטח) כולם טובים.
דוגמאות..
דיסקו II בנזין (אמריקאי) אוטומטי ייתן בראש בדיונות כמעט לכולם (כן! כולל לסופה ידנית! בגלל הגיר!), וגם בעליות המסולעות המתלים שלו יעשו עבודה מדהימה (ידעתם שלדיסקו II יש מהלך מתלה סטנדרטי יותר מלדיפנדר?), אבל לא חבל על כל החתיכות של הפגושים שהוא ישאיר אחריו.....? גם G סטנדרטי לחלוטין "נעל ותן גז" נעלם לכולם באבק בכל שטח, אבל אז זז לו הגיר כמה סנטימטרים יותר מדי, והמחשב של הגיר תוקע אותו בניוטרל (ובטלפון מסבירים לנהג שלמרצדס אין תקלות :evil: ).
בקיצור, מה שאני מנסה לומר זה שאין לי מושג מה יותר עביר. אבל שווה ניסוי.
אסף.
במגזין אוטושטח גליון 7 יש תחרות של עבירות שדיפנדר משתתף בה .
הוא מתחרה מול האמר , אונימוג , ועוד כמה כלים ענקים ומפלצתיים.
הוא אומנם יצא הכי מושפל אבל אם הם מנסים להשוות אותו לכלים האלו
אז הייתי אומר שזה מראה על משהו אפילו שאני עדיין בשלי לפי מה שרשמתי למעלה
סיקס