Printable View
תאוריית התאוצות = בטיחות אקטיבית, לקוחה מעולם האופנועים, כאשר דנים מה יותר בטוח - 125 או 600 סמ"ק.
הבדלי התאוצה בינהם אדירים, ולכן התאורייה הופכת לשיקול אמיתי .
כאן בדיון הזה ,שוב, זה לא רלוונטי (כבר עניתי לך על זה), כיוון ששני הרכבים ידועים כמהירים בעלי מנועים שריריים וכו'.
שניה או שתיים הבדל בתאוצה של הרנגלר לא עושה אותו לא בטיחותי אקטיבית .
סליחהציטוט:
נכתב במקור על ידי ofiredri
את זה פיספסתי
שייקנה רנגלר
אגב אצלי הגיר המנוע וכל שאר המכללים מקוריים (הגיר עבר טיפול - הק"מ שמור במערכת :mrgreen:ולא מחשש לבושה אלא לכבוד... גם גירים ידניים לא תמיד מגיעים לגיל מופלג כזה בשטח:mrgreen:)
מצד שני אתה רוצה שאספר לך על חברים עם סופות ?(אותם מכללים עיקריים למעט הגיר)
עזוב זה ויכוח סרק
עלו דיעות לכאן ולכאן והבחור יחליט
מבחינתי מיציתי
אל תספר על סופות, כי זה שוב לא רלוונטי . מדובר כאן ב all new רנגלר .
גם אני מיציתי, עכשיו שיחליט, ומאחל בהצלחה .
גם אני פעם כתבתי ועניתי לכל מי שרק הסכים לשמוע על הדיפ' בטויוטה, על הדש בורד בפרדו, על גירים בטרופר וכו'....
אבל בנתיים עברו הרבה מים בירקון והתבגרתי קצת וגם מה לעשות...אני עובד בזה, אופיר על כל מנוע של ניסן פטרול שהלך(בגלל בעיה סדרטית), אני מביא לך 50 מנועים של JEEP ו1500 כאלו של ל"ר...(ולהם אין שום בעיה סדרטית...).
אם השיקול הוא כלכלי בלבד אין שום ספק שהייתי בוחר ברכב יפני קודם כל ובפרט בטויוטה.
לקרוא לרכב שמיוצר באכות של מתפרה ברפיח שזה בסדר אלו "פ'יצרים" זה מגוחך וילדותי.שלא תבינו אותי נכון, אם אני הייתי צריך להחליט בשביל עצמי רנגלר או לנדקרוזר לא הייתי חושב פעמיים, כמובן שהרנגלר, אבל אני רחוק שנות אור מהלקוח הממוצע או סתם מהלקוח השפוי.
כמו שאמר פותח השירשור וכמו שנאמר כבר ממזמן..ג'יפ (ולמעשה כל רכב שטח) קונים מאהבה או לא קונים בכלל..
רוב רובם של רוכשי רכבי השטח וגם אלו ה"כאילו שטח" או כאלו שהם גם וגם כמו כמה SUV לא עושים זאת משיקולים הגיוניים / כלכליים אלא מתוך מגוון מניעים אופנה/ פוזה/ סמל סטטוס וכיוצא באלו..
מיעוט שבמיעוט רוכש "רכב שטח" בגלל צרכים אמיתיים של נסיעה יום יומית בשטח עבודה וכו'
גם אלו שבכל זאת פעם ב.. מטיילים מחוץ לגבולות הכביש לא ממש צריכים "רכב שטח"...
לכן כל ההשוואות האלו שבבסיסן עומדים כביכול שיקולים כלכליים כמו מה יותר אמין, מה יותר חסכוני, למי איכות גימור גבוהה יותר וכו' לא רלבנטיות לדעתי.
השילוב המנצח מבחינה הגיונית/ כלכלית הוא פרייבט לכביש ורכב שטח לשטח..
בתקציב של 235,000 עד 255,000 ש"ח שהעמיד פותח השירשור ולצורכי נסיעה יום יומיים של 200 ק"מ אפשר לרכוש רכב מנהלים/ משפחתי ב-150K ש"ח (מזדה 6 / הונדה אקורד/ סוברו B4 וכו'..) ובעודף לרכוש רכב שטח נטו ישן משופר עד העצם...או אפילו להשאר עם ההיילקס ולשפר אותה.
שלמה
ציטוט:
נכתב במקור על ידי KOOKE
שוב, כמשלב בין שני העולמות, מי שנוסע 200 ק"מ בכביש כל יום, לדעתי ההעדפה הברורה היא הלנדקרוזר (ואת זה אני כותב מתוך אהבת אמת לרנגלר עליו אני נוסע ביום יום) מתוך שיקולים של עלויות דלק, נוחות נסיעה על הכביש והפשרה הטובה שעושה הלנדקרוזר בין שטח לכביש.
לא ברור לי למה התכוונת במשפט שהדגשתי . אם אתה טוען שג'יפ (רנגלר, פרטי, לא סופה צבאית, תשווה תפוחים לתפוחים) גומר יותר מנועים מפטרול אתה טועה ובגדול. אתה עובד במוסך קרייזלר / ניסן או בסדנת שיפורים ? אז מאיפה הסטטיסטיקה ? תן קצת דוגמאות (עובדות).ציטוט:
נכתב במקור על ידי ארז
או שפשוט לא הבנתי אותך נכון . לגי'פ יש מכלולים אולי לא הכי מתקדמים טכנולוגית, אך אמינים מאוד .
שוב, לי עדיף גימור ברמה קצת יותר נמוכה + כיף אמיתי, מהפתעה של עשרות אלפי שקלים כתוצאה ממנוע, גיר, טרנספר, בקאקס (במקרה של הלנד קרוזר) שנפחו את חייהם.
שמענו כבר על אמינות טויוטה.
גם על האחריות.
בשורה התחתונה - הויכוח מיותר. 200 ק"מ ביום? עם הרנגלר תפשוט רגל מהר מאוד ורק בגלל דלק. 5 ק"מ לליטר בממוצע על כביש, בלי ללחוץ יותר מדי ובלי להשתולל.
אופרי
ללא קשר לדיון.
קשה מאוד לקרוא את מה שאתה כותב (או להתעמק בו) עם הגברת שרצה מתחת לשם שלך.
:lol::lol::lol::lol::lol:
הכתבה בשער שהתפרסמה היום נותנת הרבה פרטים ותשובות. מסכים כמעט עם כל מילה ובנושא השיפורים, אכן השמיים הם הגבול. נכונים הדברים בעיקר לעניין הקיט של אולדמן שמשפר פלאים את יכולות הגיהוץ של הרכב.
כל הכבוד על הכתבה היפה והמושקעת!
אם תלך עם הלב זה יעלה לך ב30 אחוז יותר בצריכת הדלקציטוט:
נכתב במקור על ידי amitco
וגם במחיר הדלק
נכון להיום סולר בטייסים 6.45
לכל המתלבטים בעניין רכב לטיולים/שטח/עבודה/נסיעות ,,,,,,
אני החלטתי כדלקמן :
לכביש וליומיום - טויוטה קאמרי
לשטח ולחיים האמיתיים - סופה ארוכה סגורה וממוזגת
בשלוש השנים האחרונות אני נהנה מהבחירה הנ"ל