הנה דוגמה, ( בעיקר לאסף ) למה אני עדיין ממשיך להאמין במה שאני מאמין.
http://www.netcar.co.il/magazin/ed/editors.asp
Printable View
הנה דוגמה, ( בעיקר לאסף ) למה אני עדיין ממשיך להאמין במה שאני מאמין.
http://www.netcar.co.il/magazin/ed/editors.asp
קודם כל זה אחד השירשורים האיכותיים שקראתי הנושא בחירת רכב ח.
אחד הרכבים שלא הוזכרו (ולא ציפיתי שיוזכר)זה האוסטין מונטגו ,היו להורי שניים כאלה ,הרכב הוא פשוט וולבו לעניים .בתאונת שרשרת בין מרצדס וולבו והמונטגו (כשהמונטגו באמצע)הנזקים היו שווים,רק ששני הפגושים למונטגו עלו פחות מאחד למרצדס או וולבו...
מעבר לפגושים לא היה נזק(מהירות נמוכה) .
הרכב הוא בהחלט רכב כבד אמין וחלפים יחסית זולים .
החסרון הוא שהם כמעט נעלמו מהנוף ,החדשים ביותר שיש הם 2001 עם מנועים של רובר.
אם אתה מוצא אחת כזאת ,אני ממליץ .
ציטוט:
נכתב במקור על ידי גיא
מה שהתחקיר מתאר הוא דבר כשר, אבל מסריח בהחלט.
קשה לי להאמין שENCAP מטים תוצאות מבחנים עקב תשלום. לדעתי ניסוי של רכב שעדיין אינו סדרתי על חשבון היצרן הוא סוג של חסכון של היצרן- הוא מבצע את ניסוי המפתח (הניסוי שהוא אמור לבצע בשלב הפיתוח) במתקני ENCAP, וכך חוסך להם הוצאות על ביצוע ניסוי. יותר מזה, זה חוסך ניסוי בהמשך, על רכב סדרתי לחלוטין. גם ניסוי על רכב סדרתי לחלוטין שעליו היצרן משלם, אמור כביכול רק לכסות את ההוצאות העצומות שיש לENCAP על הניסוי, אך בהחלט ייתכן מצב בו התוצאות יוטו. אני לא מאמין שזה המצב.
זה שמסתירים עובדות- זה בעייתי- אבל עדיין לא מצביע על הטיית תוצאות.
אסף.
ואני רוצה להוסיף עוד נקודה למחשבה בנושא רנו ו ENCAP:
כאשר אנו זקוקים לבדיקה על ידי גוף חיצוני (מכון התקנים, טכניון, ודומיהם) האם אנו לא משלמים על הבדיקה? יש איזה גוף \ חברה פרטית \ יועץ חיצוני שיבצעו משהו ללא תמורה?
למה כאשר רנו בקשו מבחן, ENCAP צריכים לבצע אותה בחינם?
רנו ביקשו בדיקה, ENCAP דרשו תשלום, נראה לי לגיטימי, ולדעתי זו עדיין לא סיבה להטיית תוצאות!
אביגדור
כי כ "אוביקטיבי" מבצע סקר על מי הספק אינטרנט הכי מהיר / מי החברת סלולר הכי טובה / מי משתין הכי רחוק .... אז מי שמנצח הוא זה שמשמלם.
כשעיתון רכב זה או אחר מבצע מבחן בין אוטו X ו אוטו Y אז מי שמשלם הוא גם זה שהאוטו שלו הכי טוב ...
ואני מתקשה להאמין שהשוודים/כורדים/אנשי הירח עם האנטנות הירוקות הם שונים.
ואם התשלום מתבצע לפני הבדיקה, אז...ציטוט:
כשעיתון רכב זה או אחר מבצע מבחן בין אוטו X ו אוטו Y אז מי שמשלם הוא גם זה שהאוטו שלו הכי טוב ...
הדיון הופך להיות קטנוני (לפחות מבחינתי) ולכן אני חושב שקשה מאוד, עד כדי בלתי אפשרי, לבוא ולטעון שיש כאן הטיית תוצאות.
...My Two Cents
אביגדור
"אובייקטיבי" או "אוטו" או "תחרות העסק הנבחר" הם עסקים פרטיים ולא מפוקחים. גם המדדים לפיהם הם מפרסמים את התוצאות- לא ברורים במקרה הטוב, ומוטים סובייקטיבית באופן ברור במקרה הנפוץ.
ENCAP לעומת זאת, הוא גוף ציבורי ברובו, שהוקם ומפוקח על ידי ארגוני צרכנים (FIA) וגופים ציבוריים שונים. בנוסף, תוצאות של מבחן אי אפשר להטות בקלות. הכל רשום ומתועד, התוצאות הן מספרים- חד וחלק, לא התרשמות.
כשיצרן מגיש דגם לתקינה במשרד התחבורה/ מכון התקנים/ טכניון- הוא משלם על זה. למה שלא ישלם למעבדה שקוראים לה ENCAP? מי שרוצה שניסוי יבוצע במועד מסויים, ולא מתי שENCAP תכננו לבצע אותו- לגיטימי לחלוטין בעיני שישלם. יצרן שרוצה להוסיף מבחן התנגשות בעמוד חשמל לניסוי, גם אם ENCAP חשבו שזה לא חיוני, לגיטימי שישלם על זה.
בנוסף, וזה כבר ממש לא קשור לדיון הזה, ה'תחקיר' קצת בעייתי. חפש לבד בגוגל. אתה תמצא ביותר מהזדמנות אחת הצהרות של ENCAP ושל יצרנים לגבי תשלום עבור מבחנים....
אסף.
עדיין לא ברורה לי הרלוונטיות של המבחנים האלה: רוב התאונות הן בין רכב לרכב, ולא בין רכב לקיר. ENCAP מרסקים מכוניות לתוך קיר. אז אולי בתאונה עם קיר המגאן בטוחה יותר, אבל איך היא בתאונה עם דיסקברי?
זה שה-SUV בטוחים פחות על כביש רטוב (ועל כביש בכלל) זו עובדה ידועה ומאלצת סגנון נהיגה מסוים. השאלה היא אם הם פחות בטוחים בתאונה?
בתאונה של רכב כבד עם רכב קל, הרכב הכבד יחווה שינוי מהירות עדין יותר, ויש סיכוי טוב שנוסעיו יפגעו פחות.
בתאונה של רכב עם קיר, אין קשר למשקל, והרכב שבנוי בטוח יותר, יגן טוב יותר על הנוסעים. זה גם סוג התאונות שNCAP בודקים.
או קיי, אז התשובה שלך מחזירה אותי לשאלה המקורית של גיא...
בהנחה והנהג/ת מכירים את המגבלות של רכב גבוה וכו', האם לא בטוח יותר לנהוג ב-SUV מאשר בפרייבט עטורת כוכבים? או שההנחה שלי שרוב התאונות הן בין רכב לרכב מוטעית?
אתה נכנס כאן לשאלות שאין להן תשובה חד-משמעית, ולכן המשך דיון עליהן ילקה בעודף נפנופי ידיים ומעט מספרים מוחלטים.
אם אתה אומר שנניח מצב תיאורטי שבו אין שום מצב שכנהג אתה תעשה טעות ותיכנס בעצם נייח כלשהו, והתאונות היחידות שתחווה הן כשמכונית תיכנס בך, אז כן, עדיף לך לנסוע על רכב כבד כמה שיותר, גם אם פחות בטיחותי .
אבל אתה לא יכול לומר דבר חד-משמעי כזה, אז מכאן והלאה זו שאלה עם תשובה לא חד-משמעית של "עד כמה אתה זהיר? " , ובהתאם לתשובה האמורפית הזו, גם התשובה לשאלה שלך.
אפשר גם לשאול "עם איזה סוג רכב סביר יותר שתקרה תאונה?".. ולזה יש תשובה.
אסף.
בטח שיש תשובה: אופנוע עם נהג צעיר ומופרע.ציטוט:
נכתב במקור על ידי asafk
ומילה לחנן - בפעם האחרונה שהתנגשתי עם רכב בקיר כן היתה משמעות למשקל הרכב:
הקיר היה של בית בחושניה, והרכב היה מרכבה 2ב'.
אה, כן, הקיר הפסיד. :lol:
(וגם מרצדס 220 בלבנון הפסידה באותה צורה - המרצדס היתה בצבע לבן אם זה רלוונטי למחקר) :lol: :lol:
יוני5
בעיתון ידיעות אחרונות של היום (18/01/2005) יש מוסף רכב וייש בו כתבה על נושא בטיחות של רכבים.
בכלליות מה שכתוב שם מוד תואם את מה שנכתב בשרשור הזה קודם לגבי הנושא שרכב חדש שתיכנונו מושפע מנושא הבטיחות אכן יספק הגנה טובה, אבל יש בכתבה גם תוצאות של מחקר אוסטרלי שניתח ממצאים של כמיליון תאונות דרכים (באוסטרליה כמובן) והעניק ציונים מ-1 עד 5 למכוניות השונות.
מבלי להיכנס לדגמים השונים, ניתן לראות כי ממוצע הציונים של המכוניות בקטגוריה המשפחתית הוא 3, הממוצע בקטגוריית הסופר מיני הוא 2+- , הממוצע של מכוניות מנהלים הוא 3+ והממוצע של קטגוריית הג'יפים (לא ג'יפונים) הוא 4.3 בערך.
עירא
וזה כמובן תואם את זה שעל לא מזמן לא היפה אף מכונית קטנה או סופר מיני עם 5 כוכבי בטיחות, ואת זה שרק לאחרונה מכוניות משפחתיות מקבלות 4 ו5 כוכבים. הגודל בהחלט משפיע- אבל חסרונות הSUV גדולים מיתרונות הגודל. לכן המלצתי קודם ואני חוזר וממליץ על מכונית משפחתית גדולה/ מנהלים בינונית.
אסף.
http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3055194,00.html
once again ....
גם ובעיקר אצל אנשי ארץ האפשרויות הבילתי מוגבלות ...
( ואני יוצא מנקודת מוצא שהמבחן מאוד מאוד מכוון מראש ... )
http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3102005,00.html
הנה שוב עולה הנושא הזה....
סירטון שמעלה מחשבות .... על כמה באמת אני טעיתי ...
http://www.youtube.com/watch?v=rIKu1...h=fifth%20gear
מאוד לא קל לצפיה !
ועוד אחד אוף טופיק אבל מלחיץ למדי http://www.youtube.com/watch?v=Yf39qkvwOhU
במקרה בזמן האחרון אני ראיתי המון אגו וראיתי כל מיני דיבורים בריטים על בטיחות של SUV מול פרייבטים.
קודם כל קצת ניסיון אישי, פעמיים יצא שטמבלים נכנסו בי מאחורה (ואני ישבתי בפראדו של אבא) כי הם לא ידעו שגשם ראשון חלקלק יותר מכל דבר אחר בכביש.
פעם אחת במהירות 0 כמעט התחלק לתוכי דייהו קקי כזה (לא זוכר איל קוראים לו), המכסה מנוע שלו (לא הפגוש!) נכנס לי מתחת למגן מיכל דלק (הרבה מתחת לפגוש) והתקפל כמו אקורדיון.
פעם שניה במהירות קצת יותר גבוה, נכנס בי מאחור פורד (כמו ברלינגו וקנגו, ברח לי השם) הפעם הנזק היה הרבה יותר רציני, הלך מכסה מנוע, פגוש קידמי, רדיאטור, והמנוע זז מהתושבות.
אני רק שמעתי רעש, אפילו לא הרגשתי את המכה.
ושוב כל הפגיעה שלו הייתה במגן מיכל דלק ואפילו לא נגע בפגוש.
עכשיו מה שלמדתי לאחרונה בטופ גיר והילוך חמישי הבריטיות.
לפי סטטיסטיקה בריטית, רוב התאונות הן בין 2 רכבים. ורובן בכלל פגיעות צידיות.
עם כל זה שגובה הפגושים אמור להיות באותו גובה בכל הרכבים. השלדות של SUV אפילו הרכים ביותר גבוהות יותר משל פרייבט. מה שאומר שבפגיעה חזיתית הפגיעה היא לא בין השלדות אלא שילדה למרכב, ומרכב רך בהרבה משלדה.
בפגיעה חזיתית בין פרייבט (עם 4 כוכבי בטיחות) לפאג'רו דור ראשון (גאלופר) הפאג'רו טיפש על מכסה המנוע של הפרייבט. והגלגלים הקדמיים של הפאג'רו נעצרו איפה שהיה כלוב הצלעות של הנוסעים במושב הקידמי.
בפגיעה צידית (כששני הרכבים ב50 קמש) הפאג'רו, בגלל שהשילדה שלו פגעה בקורה B בגובה החלון בצד הנהג נכנס לעומק הפרייבט כשהפגוש הגיעה עד הראש של הנוסע.
ובובה ששיחקה את הנהג, מצאה את עצמה במושב האחורי בצד של הנוסע, כשהרגל שלו נשארה על דוושת הגז.
הפאג'רו אמנם התהפך, (ושוב אני מזכיר שמדובר ברכב משנות השמונים) אבל הבובות ספגו מכות יבשות בלבד.
אני מסכים עם כל מי שאמר פרייבט גדולה, אבל אני יודע שאם היו לי היום אישה וילדים הייתי שם אותם בוולבו, שגם מצויד באלף ואחד מנגנוים פאסיבים ואקטיבים וגם קורס נכון בפגיעה חזיתית מול עצם נייח.
אבל יותר חשוב לדעתי, כבר מדגמי ה940 של אמצע שנות ה90 ואולי קודם, המרכב צויד בקורות חיזוק מאסיביות שיצרו ממש כלוב התהפכות (אפילו עם משלושים באזור הרצפה והגג).
אין מה לעשות וולבו זה טנק.
ושוב אני אזכיר את טופ גיר, ג'רמי קלארקסון נסע ב740 לתוך קיר לבנים כשהוא יושב ברכב במהירות של 70 קמש (אם אני לא טועה זה יותר מהמהיריות במבחני NCAP) לא רק שלקלארקסון לא קרה כלום, אבל כלום!!! הקיר נשבר, והוולבו נסע משם בלי שום נזק לשום מכלול חשוב, אפילו לא לרדיאטור.
וזה לא שהקיר לא היה בנוי טוב, שתי מכוניות מנהלים גדולות נכנסו בקיר כזה באותו מבחן וסיימו את הקריירה שלהן באותו יום.
מי אמר שלא לומדים כלום מהטלויזיה.
קיצר וולבו, ובעד 79K אתה יכול לקנות דגם מסוף שנות ה90 אולי אפילו שנת 2000.
בהצלחה
אפשר לקשקש על זה עד לשנה הבאה. תשובה סופית מוחצת אין ולא תהיה לדעתי אף פעם.
כל הדיבורים שזה מבחן לא הוגן כי רכב אחד בן 20 והשני חדש לגמרי זה קישקוש ולו רק בגלל שזאת המציאות. לא לכולם יש אוטו חדש וחלקינו באמת מעדיפים לקנות רכב ישן מאוד מסיבה זאת או אחרת. כולל אני.
מצד שני, אני יודע מהנסיון האישי שלי שבלימת חירום בגשם ראשון זאת אפילו לא בדיחה, זה אסון שמחכה לקרות, בעיקר אם אני נוהג ברכב שטח כבד מיושן ובעל צמיגי שטח מלא חדשים.
הדבר הכי נכון הוא אולי ונידמה לי שנימרוד אמר את זה מזמן, רוב מכריע של מכוניות על הכביש הן מכוניות משפחתיות וככה יוצא שבמקרה של תאונה, רוב הסיכויים שידינו תהיה על העליונה. מצד שני, החארות הכי גדולים על הכביש הם אוטובוסים / משאיות ומוניות גדולות. להם יש כניראה יתרון על פני SUV מזדקן.
צריך פשוט להיזהר מאוד כל הזמן.
זאת דעתי.