שתהיו לי בריאים.
יש שכנה לנו ממזרח שבה המלך שלה החליט שאסור לעם שלו לרכב על אופנועים .
למה מושיק ?
Printable View
שתהיו לי בריאים.
יש שכנה לנו ממזרח שבה המלך שלה החליט שאסור לעם שלו לרכב על אופנועים .
למה מושיק ?
ציטוט:
נכתב במקור על ידי polar bear
מי שאל אותך מה צריך?
זו הסיבה למה לא מזיינים ברחוב - כי תיכף יגיעו כמה עשרות יועצים ויסבירו לך מה צריך לעשות ואיך.
מכונית זה בסה"כ מוצר צריכה, אבל להבדיל ממוצרי צריכה אחרים כמו מקרר, מכונת כביסה, מדפסת או טוסטר-אובן, יש מאחוריה הרבה מאדו פסיכולוגיה, תשוקה, יצרים. אתה מכיר מועדונים של חובבי מכונות כביסה של ג'נרל אלקטריק, או אתר של מועדון מעריצי טוסטר אובן של דלונגי? או מועדון בעלי פריג'ידרים קלאסיים אמקור 10?
מכוניות זה משהו אחר, וכשזה מגיע למכונית, אנשים קונים לא מה שהם צריכים, אלא מה שהם יכולים ורוצים. וזה כאשר בתכל'ס רוב הציבור בכלל לא צריך מכונית, ולנסוע לכל מקום במונית זה יותר משתלם, נוח ובטוח.
ועדיין אנשים אוהבים מכוניות ורוצים אותן, ומי שיכול להרשות לעצמו מכונית מהירה ויקרה, לא יקנה פיאט עם 67 כ"ס. כמו שאתה בזבזת את שנותיך וממונך על בלייזר ישן, כאשר יכולת להסתדר מצוין גם עם סמוראי שלבטח היה נוסע הרבה יותר ומתקלקל/עולה לך הרבה פחות. אתה יודע את זה טוב מאוד. ובכל זאת בחרת בבהמה הענקית והמתפרקת ההיא... למה? כי זה מה שרצית, ולא מה שהיית צריך.
יד על הלב - מי כאן באמת צריך ג'יפ?
מישהו כאן זקוק באמת לרכב עם הנעה כפולה?
הרי יש לו יכולת להשחית את הטבע, והוא פולט המון זיהום וצורך המון דלק.
למה לא נאסור את השימוש ברכבי ארבע על ארבע?... הרי חוץ מהצבא ועוד כמה גופים מוסדיים, אף אחד לא צריך אותם בכלל. ואת זה לא אומר איזה מושיק בפורום, אלא כל מיני כוכבי תקשורת עם חור-אוכל גדול, מלוכלך ומסריח.
בלונדון כבר קונסים אותך עם אתה נכנס עם רכב שטח גדול לתוך העיר. יש הרבה נשמות טובות וירוקות, גם בכנסת, שזו הפנטזיה הרטובה שלהם לעשות את זה גם כאן.
ציטוט:
נכתב במקור על ידי talw
זה מה שמטריד אותך במדינה הזו? שאסור לרכב שם על אופנוע?
אין להם שום זכות בסיסית , לא נראה לי שזה ממש מה שמטריד אותם.
אני לא מציע מציע לאסור על נסיעה במהירות מופרזת נדמה לי שזה זה כבר אסור.
רעיון מעולה,ציטוט:
נכתב במקור על ידי moshik999
אולי בכלל צריך מלהתחיל מבניית רכב "חכם", אחד שמזהה את דרישות הנהג ומגיב אוטומטית.
סתם לדוגמה,
נגיד שאתה עומד ברמזור, מערכת הרכב מזהה שלידך עומדת עונדה סיויק עם גלגלים מגנזיום והגה מעץ...ישר המערכת נכנסת לR (R=רייס) המחשב מספק 100% כ'ס, מחשב הגיר מחליף ברד-ליין וכולו,, כול זה כמובן....שלא תצא פרייר, לעומת זאת אם לידך עומדת קורולה כסופה...המחשב ישר מגביל אותך ל20% מWOT.
דוגמה נוספת, לתומך אתה נוסע על כביש החוף, פתאום איזה מניאק בBMW M3 שחורה כמובן עוקף אותך בפראות כול כך אופיינית, הרכב החכם מזזהה את הפרופלור הכחול לבן, א ו ט ו מ ט י ת מפעיל את מערכת העקיפה האוטומטית (זה כמו מערכת החניה אוטומטית, רק יותר טוב) קיצר, המחשב נותן פול גז , דופק קיק דאוון או שניים עד שאתה עוקף את הבן זונה שהעיז להתגרות בך.
לעומת זאת, בחוסר רכבים "בעיתיים" המערכת מגבילה אותך לנסיעה רגילה, חוקית וחסכונית.
מה דעתך מושיקו?
לא מושיק,זה מעניין את התחת שלי .ציטוט:
נכתב במקור על ידי moshik999
אתה עדיין מתעקש לא להבין את הנקודה הבסיסית,מה שמטריד אותי שאתה מנסה לשחק עם החופש שלי,עם זכות הבחירה שלי,עם הזכות לשיקול הדעת שלי,עם הדמוקרטיה הצולעת שלי,עם עץ הדעת שלי ...
להמשיך ?
או שעוד לא הבנת ?
האמת זה פעם ראשונה שאני שומע את זה:ציטוט:
נכתב במקור על ידי talw
שהזכות לעבור על החוק , היא באותה רמה כמו הזכות לחופש לשיקול דעת ודמקורטיה
חזק.
אני כנראה באמת לא מבין את העניין ואכן הזכות לעבור על החוק היא זכות בסיסית שאסור לפגוע בה.
אם כי יש כמה דוגמאות אחרות,
סמים לדוגמא: יש איסור על החזקה, לא רק על שימוש
לפי אותה אנלוגיה לא צריך איסור על החזקה (מספיקה שליטה עצמית לא?)
אתה לא אומר את מה שבאמת מפריע לך.
החוק הזה של איסור על נסיעה במהירות מופרזת לא מוצא חן בעינך
ואתה רוצה את האפשרות (אתה קורא לזה זכות בסיסית) לעבור עליו כאשר אתה נוקט בכל אמצעי הזהירות שלא יתפסו אותך
זו האמת המחורבנת זה לא קשור לשום זכות כזו או אחרת .
וואו כמה סטריאוטיפים, ולי היו בעברי 3 סיויקים וברשותי עכשיו שני במוו (ועוד אחת מהם שחורה לחלוטין)ציטוט:
נכתב במקור על ידי tzagi
זה באמת צרה צרורה?
אני בעד זיקפה מוגבלת- לא אישתך לא עומד.
לפני שנועלים עליך את השרשור אני דווקא בקטע של להציל אותך מעצמך .ציטוט:
נכתב במקור על ידי moshik999
תבדוק בספר החוקים שלך מה זו חובת הזהירות הכללית שעוקפת כל חוק/תקנה/רמזור/שוטר....
תצלול תצלול ,זה הרבה יותר עמוק ....
האמת שלא התיחסתי בכלל לרשימת העגלות שלך, סטראוטיפים באים ממציאות, ובמקרה שלי, מציאות של אדם שביקר בישראל פחות מחודשיים בחייו אז...אם הנעל מתאימה...לבש.
אתעלם משאר הטימטום...לך תצחצח את החי..
דרור -הנקודה היא - קניתי רכב שאתה לא צריך? תתמודד! אני אף פעם לא התלוננתי באמת על הכסף שהבליזר שתה לי. אני לא מדבר על מי שקונה רכב לתחביב או דבר דומה. אלא על עמך ישראל שקונים את מה שהתעשיה מספקת - שזה מכוניות חזקות מדי ומהירות מדי לאנשים שלא יודעים מה לעשות עם זה { זה לא רק בארץ}.
אם קניתי רכב לשימוש יומיומי שהוא בעיתי מבחינה חוקית - ז"א אתה עובר עבירות תנועה בלי לשים לב - זו בעיה שלך והמחוקק לא אמור להתערב.
אתה באמת חושב שמי שקונה פורד פוקוס באמת מבין מה יש לו ביד? איזה אחוז מציבור בעלי רשיון הנהיגה יודעים להתמודד עם נהיגה ב 180 קמ"ש?
ואכן, כמו כל מוצר צריכה יש יצרים גם במכונות כביסה/תנורים/מזגנים וכו' , אחרת הפרסומות לדברים האלה היו בעיקר טכניים ולא היו משקיעים שקל בעיצוב של מכונת כביסה.
לגבי צורך ב 4X4 - { למרות שהדיון הזה נולד מענין מהירות } כשקניתי את הבליזר באמת היתי צריך אותו, כמו שאתה יודע לטיולים בקושי יצאתי, ועיקר השימוש שלי בו היה לקצר את הדרך לעבודה כל יום. ואני בטוח שיש עוד כמה שזה לא רק תחביב בשבילם.
לגבי - עודד בסמוראי- לא. לא עובד. יש לי איזה משהו בDNA שלא מאפשר לי להנות באמת ממכוניות קטנות.
לגבי זיונים ברחוב - אני חושב שהדוגמה הזו קצת מיושנת.
שבת שלום.
ציטוט:
נכתב במקור על ידי דרור ברלי;451084[COLOR=#000000
עוד נקודה שאני רוצה להאיר -
היות ולא מאפשרים לאזרח להגן על עצמו ועל רכושו בעצמו , בין אם יש ובין אם אין לו נשק ברשיון והיות שרשויות אכיפת החוק אינן מסוגלות לתת מענה לאיומים , מה גם שהענישה איננה מרתיעה ואיננה כלכלית. הוחלט בחדרי חדרים לא להגביל את מהירות הנסיעה של כלי הרכב ע"מ לאפשר לאזרחים שומרי החוק להימלט על נפשם בשעת הצורך - בהנחה שאולי יהיה להם האומץ לברוח למרות שמדובר בבריחה במהירות שאיננה חוקית . מה שנותר הוא רק להוציא חוק בעניין המתיר עבירה על המהירות המותרת במקרה של רדיפה ע"י אנסים או חוטפים למטרת מיקוח או סתם רוצחים לכאורה. אנחנו עדיין חושבים איך לנסח את זה מבלי להודות בכישלון המערכת ומבלי לתת בכך פירצה לעברייני תנועה שיטענו לחפותם עקב כך שהיו נתונים לסכנת חיים או אינוס ע"י אריתראים (הרי היום הטענה הזו יכולה להיות רלבנטית לכל איזור גיאוגרפי וללא הבדל דת גזע ומין).
ניר,זאת כל החוכמה בחוק שהזכרתי קודם,חוק ״חובת הזהירות הכללית״.
בעצם ״חוק על״ זה הופך את הכל לשפיט.
אתה יכול להיות אשם בתאונה גם אם נהגת במהירות נמוכה מהמותרת,ומצד שני להיות זכאי (כמו שהערת) אם ״ברחת״ במהירות גבוהה מהמותר.
בסופו של דבר הכל שאלה של כמה עולה העו״ד ,ואם השופט/ת קיבל/ה בלילה הקודם....
הכל שפיט.
אבל למי יש זמן וכסף להישפט ?! הרי אישום בלבד בעבירה פלילית עלול בקלות לגרום לאיבוד מקום עבודה וכו׳ הרבה לפני שבכלל הוחלט להגיש כתב אישום ,בטח לפני פס״ד . אני לא מדבר על עבירת תעבורה - בנושא הזה מי שלא עומד בפני שלילת רשיון הרי לא מנסה אפילו לערער על הדו״ח.
כאילו במקרה :
http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-4232060,00.html
וואוציטוט:
נכתב במקור על ידי שמוליקו
ואני חטפתי מכם על הרעין הזה כאילו אניתלוש מהמציאות
שלחתם אותי אבל וחפוי ראש ללמוד שליטה עצמית מהיא.
אז כל אלה שסנטו בי ללא רחם מוזמנים לקרוא ולהפנים.
*** הדיון נעול. לא בגלל מושיק - הוא ממש בסדר, מסתבר שעמוק בפנים הוא חושב ממש כמו שופט שמאלני. הבעייה היא שאר הגולשים שלא מסוגלים להתעלם מהפרובוקציות (השמאלניות?) שלו. --- בברכה, המערכת ***