Printable View
מקבל את התיקון.
הוכחתם שהיצרן מתיר לבעלי לנד רוברים להיבחן על גליל בודד.
לגבי הדיפרנציאל המוגבל, אני לא אופתע אם הסיבה להנחייה לניתוק גל הינע היא כדי למנוע זיוף של מד הבלימה, עקב "עזרה" של הבלמים האחרים דרך הדיפ' המוגבל, או שהסיבה היא מניעת קפיצה של הרכב מהמתקן עקב סיבוב הגלגלים שלא נמצאים על הרולר וכאן כבר מדובר על סכנה בטיחותית אמיתית.
נזק שייגרם כתוצאה משנייה-שתיים של סיבוב גלגלים? מסופקני.
Sent from my SAMSUNG-SGH-I537 using Tapatalk
כרגע אני מהפלא (המפגר) שלי ולא יכול לחפש כמו שצריך אבל אם תריץ חיפוש בפורום לנדרובר, תגלה שדייב אשקרופט (יצרן תמסורות) מופיע בסרטון בו הוא מסביר שרוב הטרנספרים שמגיעים אליהם לשיפוץ סובלים מכשלים כתוצאה מהפרשי מהירויות בין הסרנים. לעתים הנזק נגרם תוך עשר עשרים שניות בלבד.
הגיוני, ובטח כשזה נעשה תחת עומס של כח מנוע.
פחות הגיוני לחשוש כשמדובר על עומס אפס, גיר בניוטרל, וסיבוב גלגלים לשתי שניות. עוד פחות הגיוני לחשוש כשהיצרן מתיר זאת.
מיליוני משאיות עושות את זה חמש פעמים בשנה, ואף אחד אפילו לא מעלה את הנושא לדיון.
רק בעלי ה4x4 ה"מיוחדים" החליטו להנפיץ עם שטויות.
Sent from my SAMSUNG-SGH-I537 using Tapatalk
חנן... מה יחס ההעברה הכולל (הינע סופי + דיפרנציאל) במשאית? מה רדיוס הגלגל?
מה היחס בין מהירויות הסיבוב של גלי ההינע בין למשל לנדקרוזר לבין משאית?
אסף.
יש לי תחושה שאתה מכיר את הנתונים טוב ממני.
Sent from my SAMSUNG-SGH-I537 using Tapatalk
איך בכלל ניתן להשוות רכבת כוח של משאית לאיזה SUV או פרייבט עם הינע 4X4 ?ציטוט:
נכתב במקור על ידי חנן-ג'יפולוג
רענן
אני שואל את עצמי שאלה בקול רם כאן.
נניח שגלגל בקוטר 32 מסתובב סיבוב אחד בשנייה במהירות 10 קמ"ש, ומסובב את הגל הינע משהו כמו 3.5 סיבובים בשנייה.
לעומתו גלגל של משאית עם יחס העברה כולל של 1:8 וקוטר של 42, יסובב את הגל הינע במהירות בערך כפולה.
אז למה דווקא איפה שהפרש המהירויות קטן יותר והמסות המסתובבות קטנות יותר, הנזק מסוכן יותר?
אבל.. יכול להיות שזו לא סתם הסטריה, אלא שבאמת, למשל, לנדרוברים לא מתוכננים לעמוד בעומסים מעבר לנורמליים...?
אסף.
רעיונות הנדסיים זהים עם קנה מידה שונה. גם שם, בדומה ללנד רוברים, התכנון גבולי וציריות נשברות חופשי בזינוק לא זהיר בעלייה.ציטוט:
נכתב במקור על ידי raanan
בכל מקרה, זה עוד טיפ לדיון. הנקודה המשמעותית היא שאסף הראה שהיצרן מגדיר את הבדיקה הזו כמותרת. לי זה מספיק, ביחד עם ההבנה שבאמת אין בזה כלום. סתם גלגלי שיניים שמסתובבים ללא עומס.
אגב, בנושא של מוגבלי החלקה, בשביל לסבר את העין: כמה רכבי שטח מאלו שנמכרים בישראל מצוידים ב4x4 קבוע עם דיפ' אורכי מוגבל? חלק מהגרנד שירוקים? פספסתי עוד רכב?
ומה קורה עם כל הרכבים שמצוידים בדיפ' רוחבי מוגבל החלקה? בכל פעם שמתגלה בטסט שבלם אחד לא עובד והגלילים בצד שלו ממשיכים להסתובב, הדיפרנציאל מושמד?
איפה ראית את זה?ציטוט:
נכתב במקור על ידי חנן-ג'יפולוג
אסף הזכיר את ההוראה של לנדרובר שאומרת שלא, וגם במה שבועז העלה.
אסף אכן הזכיר את זה, אבל על המדבקה שהוא צירף את תמונתה רשום אחרת.
http://imageshack.com/a/img540/7972/PwnHJY.png
בתגובה שלו אני לא רואה קובץ מצורף..