Printable View
את דעתי על רוב החוקים ואופן אכיפתם אתם יודעים.
גם את דעתי שהרוב המוחלט של החוקים נועד למטרה אחת - למצוץ כספים מהציבור, בדגש על הציבור הלא עבריין (שהכי קל לאכוף עליו את החוקים), אתם גם יודעים.
אבל כאן זה אחרת. גם אני חושב ש"החמרת" החוק ל-0% רק תקל על הציבור.
פשוט לא יהיו יותר שאלות והתלבטויות. אסור לשתות לפני נהיגה וזהו. לא כוסית ולא כפית. כלום. הכי פשוט וקל להבין.
ואז יעבור הדיון לכמה שעות לפני נהיגה 8 - 12 - 24 ?ציטוט:
נכתב במקור על ידי דרור ברלי
גם נהגים של אוטובוסים מעופפים שותים מדי פעם כוס יין, מה אומרת ההנחיה שם?
אני רואה את זה הפוך.ציטוט:
נכתב במקור על ידי דרור ברלי
נתנו לך הקלה שאם 3 שעות אחרי בירה בודדת יש שבריר של אלכוהול שברור לכולם שהוא חסר משמעות, לא תאבד את הרשיון שלך.
Slowly..
ואני אומר... שהכל ברור. אל תשתה ותנהג...
מה יותר ברור מזה? למה צריך כותרת של 0%? כדי להקל?!?!?
ועוד לשמוע את זה ממי שלא אוהבים חוקים ולא אוהבים שהרש(ע)יות אומרות להם מה לעשות וכו' - שיחוקקו חוקים, על מנת להחליף/להקל על שיקול דעת האזרח... זה לא נוגד את כל הרעיון של כל מי שמטיף פה, לתת לנו, עם הג'יפים והמכוניות, לשפר מה שאנחנו רוצים, משום שאנחנו מבינים????
פתאום צריך הוראות... חוק???
כמה זמן אחרי וכמה לחכות אחרי ששתית כך וכך?
כמו כל דבר - שיקול דעת (ומכשיר מדידה ב$10, גם עוזר). ואם יש ספק - אין ספק. קח מונית או חכה עוד שעה... וחוזר חלילה..
לא מבין מה כ"כ מסובך..
גם אם יהיה חוק שאומר שאסור לשתות 24 שעות לפני נהיגה זה לא ישנה כלום.
מי ששותה לפני נהיגה כיום ישתה לפני נהיגה גם אם יהיה חוק שיגיד אחרת. זה לא קשור לחוק, זה קשור לאופי של הבנאדם.
מה זה שותה לפני נהיגה? אני תמיד שותה לפני נהיגה. אבל תלוי כמה לפני.
זמן הוא יחסי וחמקמק ואם לא שמים לב נגררים להכללות מסוכנות.
אסף.
Sent from my GT-I9300 using Tapatalk
כשהתחלתי לקרוא את השרשור, חשבתי שהוא יתגלגל לכיוון הרגיל והצפוי - הטפה (לגיטימית), צדקנות (לגיטימית) ותם הטקס.
אבל אז(!) הגיע פותח השרשור והפך את הקערה על פיה ואף אחד לא התייחס באמת למה שקרה פה, אלא המשכנו את הדיון על כמה זה אסור ומסוכן לנהוג אחרי שתיה והילדים היתומים וכו וכו וכו - הכל טוב ויפה, וכמובן מיותר במקום שנלך לבלות עם המשפחה או נעבוד או נעשה ספורט או נתקן את הג'יפ.
הבעיה היא לא שהבחור שתה או לא שתה. (והוא מודה ששתה לפי X זמן, Y כמות, ועבר מספר מבחנים לבדיקת כשירות)
הבעיה היא לא שיש 10 אחוז או 0 אחוז. (שחרף הנתון הגבוה, הוא עדיין עלה על הכביש באישור השוטר והיה יכול להפוך ילדים ליתומים בין גדרה לחדרה)
הבחור היה משוכנע שהוא אשם, אפילו הודה בזה ששתה ולא תיאר לעצמו כמה הנתונים הטכניים מציגים כי חשב שהכל בסדר. היה מוכן לקבל את הדין או לפחות לנסות להשהות אותו עד למשפט כדי להתכונן אליו והנה הופ מה גילינו ? הוא בכלל לא אשם! המכשיר היה תקול.
אותו מכשיר כנראה "תפס" כמה נהגים ולא רק את חברו של פותח השרשור. אממה, כמה מהם בחרו להיאבק על חפותם (או להמתיק את עונשם) וכמה מהם פשוט קיבלו את הגזירה ומתמודדים עם כתם בגליון לנצח, החרמה של הרכב, עליה בפוליסת הביטוח, מלחמה בבית ועוד אלף דברים - על לא עוול בכפם ????
זה בדיוק אותו הסיפור כמו שהיה עם הממל"ז ודומיו ואם אני זוכר נכון, בעניין הינשוף או מכשיר נשיפה אחר, יש בג"צ שמחמיר כנגדו. וכמובן קיימת זכות הנאשם לבדיקת דם מיידית בבי"ח (אולי זה היה חוסך ממנו את כל שאר הימים והטרטורים, אגב).
המסקנה והמסר שלי -
גם אם תקבע את החוק ל0 אחוז. גם אם תאמר שזה יהיה 6 שעות אחיר. גם אם תצטרך לשים יד שמאל על אוזן ימין מאחורה המותן ולשקול פי 20 מהכוס שתיה שלך - אתה תמיד יכול למצוא את עצמך אשם בגלל כשל טכני ולא בגלל שאתה אכן ביצעת עבירה ולכן תמיד צריך להטיל ספק.
זהו, אתם יכולים להמשיך ולהתכתב על כמה זה נוראי לשתות ולנהוג.
נכון.
אסף.
Sent from my GT-I9300 using Tapatalk
נכון לגבי כל דבר "בר מדידה" - מה הנקודה שלך?
נכון לגבי ממל"ז ונכון לגבי מצלמת רמזור/מהירות/שמירת מרחק ונכון לגבי כספומט ונכון לגבי מענה קולי ומה שאתה רוצה - טעויות היו, ישנן ויהיו... מה אתה רוצה, משהו חסין מטעויות - תתעורר. אין.
בגלל זה יש פרוצדורה ויש שימוע ויש כל מה שנקרה "חזקה הינתנת לסתירה" ובכל כל זאת, יש את האפשרות לבדיקות מקבילות/חלופיות/נוספות, כמו שציינת ופנייה לבימ"ש וכל מה שחברה דמוקרטית מספקת לאזרח - ועדיין,מספר הטעויות, זניח... למרות שמאחורי כל טעות יש סיפור אנושי טעון.