השני סנט שלי שלא נותנים תשובה רק עוד נקודות למחשבה:
1. צמיג צר וגאנט מתאים שוקלים פחות וזה יתרון. לפעמים הרבה פחות...
2. צמיד צר עם פחות שטח מגע נוגע בפחות קרקע (וגם פחות רחב מהצדדים) ולכן סטטיסטית פחות סיכוי לפאנצ'ר.
Printable View
השני סנט שלי שלא נותנים תשובה רק עוד נקודות למחשבה:
1. צמיג צר וגאנט מתאים שוקלים פחות וזה יתרון. לפעמים הרבה פחות...
2. צמיד צר עם פחות שטח מגע נוגע בפחות קרקע (וגם פחות רחב מהצדדים) ולכן סטטיסטית פחות סיכוי לפאנצ'ר.
ממשיכים.. הפעם עם טרחן אחר.
שווה צפייה.... לטרחנים (:
https://www.youtube.com/watch?v=6wAJAOxh8LE
Sent from my SM-G781B using Tapatalk
מה המסקנה? שצמיג שטח יותר גמיש מצמיג כביש. שצמיג חתך גבוה יותר גמיש מחתך לא גבוה. ושאנחנו ב-לופ של אותו דיון.
אסף.
https://youtu.be/JZS2uOXMhUM?si=3TiY6PwpQa8TWFBs
רגע, יש עוד טרחן... המלך של הטרחנים.
המסקנה דומה העדר טועה... ופנייה ליצרנים לייצר יותר צמיגים צרים.
Sent from my SM-G781B using Tapatalk
תודה רבה על כדור השינה, בדיוק בזמן.
בוא.. שרדת לימודי הנדסת מכונות בטכניון... אבל בבקשה.
אם לא תרדם יש לי משהו אחר בשבילך...
Sent from my SM-G781B using Tapatalk
חבר של הטרחן הוציא לא מזמן עוד סרטון (אזהרה! ארוך, שמרו לצפיה לזמן שבו יש לכם סבלנות).
יש לו כמה טעויות בהנחיה למדידות ביתיות (למשל הסקת שטח מגע לפי ההיקף), אבל במדידה שלו הוא דווקא מתייחס להרבה גורמים שאליהם הוא מנסה להתייחס כמה שיותר בניסוי.
המסקנה היא שבלחצי אוויר נמוכים, באותו psi יש יותר שטח מגע לצמיג רחב (הוא מודד רק את שטח הקוביות שנוגע, ולא את כל גודל ההטבעה).
כמובן שאין כאן התייחסות לצורת וסוג השטח, אבל לזה וא נותן מענה חלקי בהמשך.
מי שלא מעוניין בכל תהליך המדידה מוזמן לדלג לדקה 20,שם הוא מונה את ההבדלים, היתרונות והחסרונות בין צמיג צר לרחב, או אם תרצו, בין טביעה ארוכה לרחבה. וזאת גם בהתייחס לראיונות שערך עם מהנדסי ומעצבי צמיגים של חברות מובילות בתחום.
כאמור, שום דבר שלא נאמר פה כבר.
https://www.youtube.com/watch?v=pKheQ-MvBBw
שמעו,
פראדו שנת 2000.
יש 2 סטים. BF שטח מלא מידה מקורית: 265/70/16 ויש סט TOYO OPEN COUNTRY 255/85/16. חד משמעית עם הטויו יותר עביר בכל התנאים. אבל מה שמעניין הוא שיש שיפור אדיר גם בדיונות! אני חושב ששוכחים לדבר על כח ההתנגדות לסיבוב: ככל שהצמיג רחב יותר, נוצר גל חול רחב יותר לפני הצמיג שמפריע לתנועה ולכן לדעתי צר, במידה נכונה טוב יותר גם בדיונות..שטח הפנים של הצמיג גדל גם לאורך ולא רק לרוחב. רק השערה שמבוססת על תחושה, ללא נתונים מדידים.
אתה משווה בין צמיג 31" ל 33".
זה הבדל ענק.
אסף.
1. מה שכתב אסף. הבדל גדול ומדיד.
2. ההנחה לגבי הרוחב בהתנגדות לא פוגשת מתאר חול כי דווקא שם הצר חותך יותר פנימה ויש חיכוך גבוה של הדפנות בקוליס.
זה תופס את הצמיג הרבה יותר.
צמיג רחב ביחס לאחר, מאפשר ציפה טובה יותר בחול, יש פחות ״גל״ לפני הצמיג.
בחול, עדיפה סוליה רחבה ולא אגרסיבית.
צמיגי שטח מלא עובדים פחות טוב ביחס לסוליית AT.
כן, נכון. ברור ש 33 אינטש עדיף על 31 אבל בעיניננו, בדיונות, בגלל ה"אורך" ולא בגלל הרוחב... זאת הנקודה בעיני.
ולכן-צר זה לאוו דווקא רע/מתחפר/ שוקע. צר זה גם יתרון בעיני, ואני חושב שאני מרגיש את זה בנסיעה.
פעם פעם היה לי גיפ סופה ומצמיגי באקשוט 33 עברתי למשהו רחב -העבירות נפגעה חד משמעית. האוטו פירפר כל הזמן.
רק דעתי-לא מתכוון לשבור כאן למישהו את התיאוריות על החיים
אני שותף לדעתך ונוסע על צמיגי חתך 85.
כמו שכתבתי כבר - הם הרבה יותר גמישים ואוחזים גם בלחץ לא מאוד נמוך ומבחינתי זה יתרון.
אסף.
גלגל גדול מקטין מכשול…
לגבי רחב או צר, נדוש עד דק.
סיכום: תלוי בסוג השטח, יש חסידים לכאן ולכאן…
Sent from my iPhone using Tapatalk