התקנת קיט teralow לדנה 300

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי מוני אורבך

אני שמח לראות שהקיט מעורר ענין, בזמנו (8 שנים) כשהתקנתי את הדאבלר ופתחתי שרשור אף אחד אפילו לא הגיב.
כנראה שאפילו בלוונט משהו זז :-)
דרור מדובר על הפחתה מ 2.6 ל 4. מעשית צדובר כאילו יש הילוך נוסף.שני נמוך אחרי הקיט יהיה כמו ראשון נמוך לפני (או מאוד קרוב לזה) מה שאומר שאין בעיה לחזור למקור. מאבדים את הילוך רבעי אבל גם כך אני אישית לא נוסע ברבעי נמוך אף פעם.

---

הדאבלר שהיה אצלך, עבודה מרשימה מאוד של אמיר ענבל, הוצע לי עוד לפני שהגיע אליך. אז שקלתי בכובד ראש והגעתי למסקנה שהמגבלות שלו - לפחות בסופה, היו לא מעטות אבל זה לא העניין כאן.

אני מוצא שבטיולים רבים, אנחנו נעים בשטח שהוא "בעייתי" לא מבחינת עבירות אלא מהבחינה של תנאים שמשתנים כל כמה מאות מטרים. למשל בטיול "מחיצה שומרונית" הראשון - קטעים ארוכים כמו הנסיעה על קו הרכס מחומש לשייך אבו-יזיד שהוא מייצג בטיולים האלה - כל 200-300 מטר יש מעבר טכני, ירית מדרון, טיפוס מדרון, שפ"צים, ועוד 200-300 מטר מישוריים יחסית ושוב קטע טכני וחוזר חליחה. ככה לאורך קילומטרים.
בתוואים כאלה אנחנו על Low קבוע ולא מתעסקים בכלל בטרנספר. בקטעים ה"מהירים" נוסעים בהילוכים שלישי-רביעי-חמישי ושומרים על קצב סביר יחסית, בוודאי שלא בסל"ד גבוה - כשמגיעים למכשול, אנחנו כבר מוכנים ב-Low.

ללא ספק אטלס 3 (או 4) הוא טרנספר החלומות שלי. גם חזק וגם נותן את הטוב בכל העולמות. פעם, כשיהיה כסף....

דרור לי היה את הדאבלר כמה שנים ויש לי ניסיון מעשי איתו.
היתרון הגדול שלו (וגם של האטלס שהוא למעשה דאבלר באריזה אחת) שהוא מאפשר לך לבחור בדיוק מה הקצב שאתה רוצה. החיסרון של זה כמו שאתה צינת הוא התעסקות, אין שום דבר אוטומטי.
במחיצה השמרונית אתה נסעת מהר מדי ולכן כל הזמן נעת בקפיצות. עם דאבלר היית בוחר בדיוק את יחס ההעברה הנדרש ונע בתנועה חלקה. החיסרון הוא כמובן בהתעסקות ובחשיבה באיזה יחס אתה רוצה לנסוע.
אני אהבתי את זה, מאוד. אבל אני אוהב לחשוב על יחסי העברה קו התקדמות, יחסי כוחות והכי חשוב, לנסוע לאט!
לא כולם אוהבים את זה. יש כאלו שאהבים ללכת בכוח ולא לחשוב יותר מדי, וזה בסדר גמור, כל אחד והסיגנון שלו.

אל תתבלבל.

בואדי אל עין (הטיול האחרון) אכן נענו בקפיצות כי היחס הכולל שלנו היה מהיר מדי. שם הייתי מברך על דאבלר או טרנספר 4:1 שיאפשר לי לזחול באמת לאט. ועדיין היינו נזקקים למכוון ולעצירות תכופות כל מטר או שניים...

במחיצה השומרונית המיתאר שונה לחלוטין. לא עבירות טכנית צפופה כמו בואדי הזה, אלא תנועה רצופה לאורך קילומטרים בשטח שמשתנה כל הזמן. כל 200 מטר בערך.


כמה ואדי אל עין אני או אתה עושים בטיולים שלנו? לא יודע. אבל כנראה שלא הרבה ובטח לא מספיק כדי לבנות את האוטו בצורה חד מימדית שמתאימה אותו רק לשם. תחשוב על זה טוב טוב.

דרור אני מכיר את המחיצה השמרונית טילתי שם.
דומה מאוד לגליל אותו אני מכיר מצוין.
הדאבלר לא הופך את הרכב לחד מימדי להפך הוא נותן לו עוד אפשרויות נוספות. תרצה תסע איתו כאילו היה טרנספר רגיל.
תרצה בהזזת ידית יש לך סופר נמוך.
אז הקיט הזה פחות טוב מהדבלר אבל עדין אם אתה נוסע בהילוך שני נמוך לא שינית דבר.
חשוב להבין שלא מדובר ביחסי העברה בדפרניציאל שאיתם אתה תמיד תקוע.
אין לי ניסיון עם הקיט הזה, אבל ברגע שיהיו תובנות אני מבטיח להביא אותם לכאן

אני זוכר את הסופה שלך עם הדאבלר.
לא יכולת להגביה אותה למשל, כי גל ההינע האחורי הפך להיות קצרצר. גם במקור הוא גבולי באורך שלו.
זו הסיבה העיקרית שבחרתי בזמנו לוותר על הדאבלר, וזה למה טרנספר כמו אטלס 3 או 4 הוא הפיתרון המושלם לג'יפים קצרים יחסית (גם סופה נכללת בעיני בקטגוריה הזו כי רכבת הכוח של הג'יפים עם מנוע 6 בטור היא ארוכה מאוד)

יחס העברה קצר יותר בסרן מאפשר לך לנסוע עם צמיג גדול ולהישאר ברצועת הכוח היעילה גם בכביש. לא פחות חשוב בעיני.

מסכים, דאבלר יוצר בעיות של דרבשאפט.
זו בדיוק הסיבה שלא הרכבתי אותו על ה cj7.
יחסי העברה אכן מתאמים אם אתה מגדיל גלגל אבל לא אם אתה פשוט רוצה יחס העברה יותר גדול.
בשביל זה יש דאבלר או הקיט הזה.

דרור,
לנסוע ברביעי-חמישי ב-low זה מיותר ולא הכי בריא לגיר, בטח לחמישי.
כשנוסעים בקבוצה, ומגיעים למכשול, גם ככה אתה עוצר כי לפניך יש כאלו שמתארגנים למעבר, ואז אין לך בעיה לשלב נמוך בחזרה.

אני נוסע עם 4.7, וחששתי קצת מהצורך במשחקים, ובת׳כלס זה די שקוף, גם ככה לפני כל מכשול יש האטה משמעותית שמאפשר שילוב/שחרור, וגם ככה מעל שלישי אתה כבר אמור להיות בתחום הגבוה.






Slowly..

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי ד ו ר ו ן

לנסוע ברביעי-חמישי ב-low זה מיותר ולא הכי בריא לגיר, בטח לחמישי.

---

????
למה זה לא בריא?
מהירידה לשטח אני בלואו, אלא אם יותר מדקה שאני בסל"ד של יותר מ-2000 בחמישי, ואז מעביר ל-ביי.
רוב בזמן, בלואו.

ואני לא מדבר על שבילי קק"ל, אלא על המדבר.

כמה וכמה מכונאים שפגשתי, אמרו שההילוך החמישי הישיר חלש ביחס להילוכים הנמוכים יותר.
ונסיעה בlow בחמישי לא עושה לו טוב.

כשאני רואה שאני נכנס לתחום החפיפה בין low ל-high, ואצלי עכשיו זה בסביבות 3low, אני עובר לתחום הגבוה.


Slowly..

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי מוני אורבך

אני שמח לראות שהקיט מעורר ענין, בזמנו (8 שנים) כשהתקנתי את הדאבלר ופתחתי שרשור אף אחד אפילו לא הגיב.
כנראה שאפילו בלוונט משהו זז :-)
דרור מדובר על הפחתה מ 2.6 ל 4. מעשית צדובר כאילו יש הילוך נוסף.שני נמוך אחרי הקיט יהיה כמו ראשון נמוך לפני (או מאוד קרוב לזה) מה שאומר שאין בעיה לחזור למקור. מאבדים את הילוך רבעי אבל גם כך אני אישית לא נוסע ברבעי נמוך אף פעם.
עופר אתה מדבר על הקיט ל 231 שההפחתה שלו בנןיה על תמסורת פלניטרית, הרבה יותר חלשה מהגלגלי שינים של דנה 300. אין שום השוואה בין 231 לדנה 300 מבחינת חוזק.
גם אני ראיתי הרבה חוות דעת שליליות לקיט עבור 231 אבל לא עבור דנה 300. האם יש לך חוות דעת שלילית עבור הקיט לדנה 300?

---

בדקתי לך הרגע ... הבחור עם ה CJ7 התקין את הקיט בדנה 300 אבל הוא טרם פתח את הטרנספר לבדוק מה התקלקל שם.

כמו שציינו קודמיי אודי מזרחי התקין קיט כזה בסיקס לפני כשנה ...
על פניו הזחילה לא רעה בכלל !!!!!!

פידבק של שמועה על אדם אחד שמשהו התקלקל לא ולא ברור מה.. בעיתית משהו.

גם הנזק כביכול לגיר/טרנספר כתוצאה מנסיעה בהילוך רביעי וחמישי בתחום Low היא לא יותר מאשר שמועה.
והנסיון שלי עם ג'יפים משלי (אלה שתחזוקתם ותיקונם על חשבוני המדולדל), נמתח על פני 25 שנים ברציפות, עם ג'יפים בעלי מנוע בנזין 6 בטור שהוא מנוע חזק ועתיר מומנט. מעולם לא נגרם לי נזק כלשהו לטרנספר או לגיר ואני מדבר על שתי סופות: הראשונה שנסעה אצלי 10 שנים ברציפות עם מאות טיולים ברמות קושי משתנות, והסופה הנוכחית 4 וחצי שנים עם פחות טיולים אבל כולם ללא יוצא מין הכלל קשים ומאתגרים.

לפני זה, ב-CJ הראשון עם גיר 3 הילוכים T150 היו המון בעיות בגיר כל הזמן. 2 שיפוצים מלאים בארבע שנים. הטרנספר לעומת זאת (דנה20) היה נקי מתקלות. ב-CJ השני עם גיר T176 וטרנספר דנה 300, התנהג בדיוקו ההפך: לא היו שום בעיות בגיר אבל הטרנספר היה מחורבן. קשה ונוזל. גם שיפוץ לא עזר לו. המשיך לנזול והיה קשה לתפעול.
ראוי לציין ששני הסיקסים האלה היו רכב יומיומי. הם לא עשו הרבה מאוד טיולי מדבר, אבל כן טחנו דיונות מדי שבוע, ונהיגת דיונות הורסת כל ג'יפ במהירות מפחידה. מצד שני הסופה הראשונה טחנה דיונות כל שבוע גם כן - ולא סבלה מעולם מאף אחת מהבעיות שהיו מנת חלקם של הסיקסים באופן קבוע. כנראה שגם לגילו של הרכב יש משמעות.

לגבי מהירות וסל"ד בשטח: גם אני ממילא לא עובר 2,000 סל"ד בשטח כמעט תמיד - למעט בדיונות, וגם אז אני בדרך כלל בראשון High או מקסימום שלישי Low...בנסיעה בשבילי המדבר אני 90% מהזמן בכלל ב-2High. משלב 4X4 רק בתוואי שטח שצריך, למשל ערוץ חצצי דוגמת נקרות.
אני משלב Low רק כשהשביל הופך למשובש/טכני יותר ודורש טווחי מהירויות וסל"ד שמתאימים יותר לתחום Low.

התנאים בנסיעה איטית בר בשטח לעומת זאת, שונים לגמרי. צריך Low רוב הזמן, כי המכשולים/שיבושים הרבה יותר תכופים. נסיעה בתחום Low מאפשרת לי תנועה רצופה וחוסכת את העצירות התכופות שנדרשות כדי להחליף תחומים בטרנספר.


מוני, לגבי הקיט הזה שאמינותו (או אי אמינותו) הם בגדר שמועות וניחושים בלבד: חשבת אולי על כיוון שונה כמו החלפת הגיר לגיר דוגמת T18A, שנותן לך הילוך ראשון מאוד קצר ויכולת זחילה מרשימה ללא צורך להתעסק בטרנספר?
בזמנו אורי טל עשה את ההחלפה הזו בסיקס שהיה לו אז, שלמעט החלפת הגיר הזו ושתי נעילות, היה CJ סטנדרטי לחלוטין, כולל יחסי ההעברה הארוכים המקוריים 3.31 בסרנים. ההתרשמות שלי מנסיעה קצרה עליו היתה שבהילוך ראשון Low הוא זוחל כל כך לאט, עד שאתה יכול לרדת ממנו להשתין, ובזמן הזה הוא התקדם משהו כמו חצי מטר עד מטר, לא יותר...

דרור זה אחד הדברים הראשונים שחשבתי עליהם, ועוד לפני שאורי טל עשה זאת ( 10+ שנים)
t18 נותן לך בהילוך ראשון 1:6. שזה יחד עם כל שרשרת הכוח נותן לך יחס העברה סופי של 1:51
teralow נותן לך יחס העברה של 1:4. יחד עם רכבת כוח סטנדרטית נותן לך 1:49
יוצא שבשני השיטות אתה מקבל יחס העברה דומה מאוד.
היתרון הגדול של T18 הוא החוזק העצום שלו, וזה שהוא סטנדרטי, לא שידרוג שהאמינות שלו לא ברורה לגמרי.
עוד לא שמעתי על משהו בארץ או בחול שהצליח לשבור T18.
אבל...
יש שלוש בעיות מרכזיות ל T18 בארץ:
1. הוא מאוד מאוד כבד, משהו כמו 60 ויותר קילו, מעמיס על הרכב, אבל אפשר לחיות עם זה.
2. הוא גבוה וגדול יותר מה T176. משהו כמו 10 סנטימטר יותר. בגיפ קצר כמו CJ7 זה בעיה.
ניתן להתמודד עם זה אבל דורש חיתוך הבודי כדי שה T18 יכנס ועוד.
3. נדיר מאוד בארץ. רק גלדיטורים הגיעו עם T18 ולכן יש מעט מאוד כאלו מסתובבים.
היחיד שאני שמעתי עליו הוא של אורי טל, וגם זה הגיע אליו לגמרי במזל.
אחרי התאונה, הוא רצה למכור אותו, אבל אז לא היתי בסיטואציה בחיים שהיתי יכול לקנות.


אני ירדתי מה T18 בעיקר בגלל הסיבה השלישית, פשוט לא מצאתי אחד כזה במחיר שפוי (או בכלל).
כמו כן אם היתי רוצה חלקי חילוף בשבילו, נאדה, רק בארצות הברית.
אם אתה או משהו אחר שומעים על כזה זמין תקין ובמחיר טוב, שלחו לי הודעה, אני קונה.

היתרון הגדול ביותר, מלבד החוזק העצום, הוא שאתה מקבל הילוך זחילה אמיתי ועדיין נשאר עם שלושה יחסי העברה נוספים שמישים לגמרי למגוון תרחישים אחרים. האוטו נשאר רב מימדי וגמיש ולא הופך לטרקטור.

גיר כזה זה משהו שמרכיבים פעם אחת. ואני מאמין שאם תמצא כזה (ובטוח שיש כל מיני נבלות גלדיאטור חלודות פה ושם, שאולי לא שוות שיפוץ אבל מלאות בחלקים שמישים), לא תרכיב אותו מיד כמו שהוא אלא תפתח אותו ותשפץ אותו לפני.
ומכיוון שזה לא בדיוק רכב יומיומי אלא אחד שרק מטייל פעם ב... אז כנראה שאחרי ההוצאה החד פעמית על גיר + קיט שיפוץ+חלקים כלשהם שאולי תצטרך ותביא מארה"ב, יהיה לך גיר לכל החיים.

דרור,
קודם כל אסף הסביר למה זה לא טוב- המומנטים שמתפתחים בעומס בתיבה לאחר קיצור יחסי העברה, וכן, הילוך חמישי הוא חלש יותר (זה גם ההסבר ששמעתי.
מעבר לזה, רק לשמוע את התמסורת שורקת בגלל המהירויות הגבוהות של הגלג"שים לא עושה נעים.

אתה קצת סותר את עצמך, עם הנימוק של שימושיות בקטעים בין מעברים טכניים.
אם היום אתה לא עובר את שלישי LOW, ו-2000סל"ד, אז תסתדר יופי עם תיבת העברה קצרה, כי הקיצור הוא מלמעלה, דהיינו 1-2 הילוכים קצרים יותר ע"ח ההילוכים הגבוהים שהיו, ומהירות סופית זהה בהילוך 4-5 LOW, של מה שהיה הילוך 3-4 LOW לפני כן.
לפי התיאור שימוש שלך, אתה בדיוק קהל היעד לתיבה קצרה- גם רכב שמבקש את זה, וגם הרגלי נהיגה מתאימים.

מנסיון עם 4.7 בהיילקס, ששם היחס העברה הסופי הכולל נמוך יותר משמעותית מאשר בסיקס עם 1:4, זה עובד יופי.

שאלה קטנה...
היחס הסופי - 1:49, 1:51, אני מבין מה הוא אומר ואיך מגיעים אליו.
השאלה היא אם יחסי של 1:50 על סופה עם צמיג 31 שקול ליחס של 1:50 על היילקס עם 31?
או שבגלל ההבדלים במנועים הזחילה תהיה שונה?
והאם יהיה הבדל לעומת נגיד סמוראי עם יחס של 1:50 אבל צמיג 29" קטן יותר?

היחס הוא אמפירי, ותלוי בגלגלי השיניים במע' העברת הכוח, ואתה יכול לעשות כל מיני קומבינציות כדי לקבל את אותו היחס הסופי (טרנספר מול סרנים וכו').
השאלה האם הוא מציב את המנוע במיקום הנכון ברצועת כוח.

ולמנוע יש בהחלט מה לתרום, אתה רואה את זה יפה כשהיילקס עם מנוע של מכונת כביסה, אבל דיזל, מסוגל לזחול עם יחס העברה מקורי כמעט "על הטורים", טוב יותר מסופה עם פי2 כ"ס אבל ברצועת מומנט גבוהה יותר.
אז לתשובה שלך, לגבי זחילה, במהירות נמוכה כשרוצים לנסוע כמה שיותר לאט, על טורים מאד נמוכים, אז דיזל "חלש" יהיה יעיל יותר מאשר מנוע בנזין "חזק" אבל ברצועת כוח גבוהה בהרבה= הוא נוסע על טורים גבוהים יותר=מהירות סופית גבוהה יותר, ויותר סל"ד כדי להתחיל תנועה.

אז תיאורטית, שניהם עם אותו היחס, ובפועל אחד יכול לנסוע יותר לאט מהשני.

תודה דורון על ההסבר...החלק הזה מובן לי.

עוד שאלה, האם יש משמעות לצמיגים? היילקס עם יחס העברה 1:50, על צמיגי 33 ועל צמיגי 31 ה31 יהיה יותר איטי כי הוא עובר מרחק קטן יותר בכל סיבוב?

בוודאי, גלגל יותר גדול מהלך יותר גדול.
דרור הכאב ראש הכרוך ביבוא גיר הוא למען האמת לא שווה את התענוג.
ולשפץ גיר ששכב בשדה השד יודע כמה זמן.. לא משהו.
בקיצור, בשבלי ובשביל ה cj7 שלי זה היה הכי הרבה תמורה בעד הכסף, והכי נוח.
האם צדקתי? ימים יגידו.
אגב קניתי את המיסבים 85 שח ליחידה, קניה בארץ.
בחול זה עולה חצי, אבל המשלוחה עולה פי שתים.