צמיגים פגומים או נהג פגום?

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי ד ו ר ו ן

זה בהגדרה לא נכון, ומגובה בניסויים ובדיקות מסודרות.

אפשר להגיד הרבה על העדפה אישית לחתך סוליה זה או אחר, אבל המכניקה של יחסי צמיג-קרקע זה נושא מורכב, ומה שכתבת אינו נכון.



Slowly..

---

דורון שוב מבלי לפתוח ויכוח ישן, כל שאמרתי לעיל זה ,בהדגשה ,מנסיון אישי שלי ושלי בלבד. אני בענינים פשוטים כאלו אוהב לבדוק בעצמי . בכל אופן אם הקוביות האלו לפעמים הן אחיזה היחידה על סלע,אין פלא שנתלשות( 2 וחצי טון רכב על 4-5-או 8 קוביות גומי באורך ורוחב של כמה ס'מ .. כמה קשות וחזקות הן כבר יכולות להיות?) כמו בצילומים של שלמה... אישית בכל אופן אני מעדיף יותר גומי על הסלע ולא ''ציפורנים'' דהיינו אחיזת גומי(בלחץ נמוך כמובן) ולא אחיזת ''טפרים'' וגם אם כך ,אפשר לחשוב שבשביל 2 מטר כאלו פעם או פעמיים ב 50 אלף קמ של הצמיג ,אני צריך לסבול יום יום שעה שעה של נהיגה. כמובן בהנחה שאתה לא מחפש מסלולים כנחל עדשה/כמריר כמעשה יום יומי, וגם זה אם תסלח לי ,נמאס בסוף. כמה מסלולים כאלו כבר יש בארצנו?? עברו הזמנים שהייתי מוכן לסבול צמיג כ wrengler MTR קשה וקשוח שאז בזמנו בגלל הקושיות שלו לא סבל לחץ אויר נמוך (האינליינר פשוט נסדק...אולי כבר תוקן הפגם הזה) כדי לקבל איזושהי עבירות (הייתי בין הראשונים שרכשו צמיג כזה כשאך נחת בארץ ונחשב לטכנולוגיה חדשה) טיפה יותר גבוהה בבוץ של בקעת בית נטופה . בטח שבמעלה חלק ופודרתי כמו עשוש צמיג AT בלחץ נמוך יבצע הרבה יותר טוב מצמיג MT פשוט בגלל שבסלע חלק(!!)עם ציפוי פודרה צריך יותר גומי וזאת מנסיון . צריך להביט לאמת בעינים ולא לרוץ אחרי כל מיני מודות או סרטים ביוטיוב של רוקקרואולרים אמריקאים שיותר חשוב להם ''איך נראה הצמיג בחניה'' . לצערי היום לא מספיק שיש לך רכב שטח .אם אין לך צמיגים ''מתאימים'' אחרת עוד עלולים לחשוב שקנית רכב כזה בשביל הפוזה...
ועוד מילה בענין ה''פליי'' גם זאת למדתי שדי בולשיט. ישנם צמיגים עם 2 פליי ודופן פי כמה יותר עבה וחזקה מאשר צמיג מקביל עם 3 פליי ... ומישהו כבר העיר כאן על זה בחצי פה. דורון כנס לצמיגיה ,משש במו ידך צמיגי שטח במיוחד בדופן... תאמין לי אתה תופתע וישתנו לך הרבה דעות שמבוססות רק על פרסומות ולא על נסיון אישי.
שוב לא מתווכח, צדיק באמונתו יחיה.

להבהיר מספר דברים באופן כללי.

יש אחיזת כביש ויש אחיזת שטח. שני דברים שונים במהות שלהם.
באחיזת שטח יש מספר תחומים - נסיעה בחול, נסיעה בבוץ, נסיעה בסלעים חלקים ולא חלקים
לכל תחום נסיעה יש את הצמיג המתאים ביותר בשבילו, ולפעמים הסוגים הופכים אחד לשני
כמו לדוגמא נסיעת חול מול נסיעת בוץ.

דיברנו על סלעים ואני מניח מהדיון שמדובר על סלעים לא חלקים (מה שמאוד מאפין את הנגב).

כאן צמיג MT עושה עבודה נפלאה. כמו שנאמר מחזיק כל זיז.
הצמיג צריך להיות רך כדי שיעטוף את הזיז.
המחיר הוא קוביות מרוטשות או אפילו תלישת קובית.
ואם נוסעים הרבה בכביש שחיקה מהירה יחסית.

לכן היצרנים בונים צמיגים יותר קשחים, שחיקה יותר איטית ופחות ריטוש על חשבון עבירות.
לכל יצרן יש את הקשיות גומי שלו, מי יותר מי פחות.

צמיג MT הוא בדרך כלל יותר חזק ועמיד גם בדפנות מצמיג AT מעצם היתו מיועד לשטח.
חסרונות יותר כבד יותר מרעיש נשחק יותר מהר.
צמיג AT הוא יותר לכיוון כביש ועל כן פחות חזק., אבל נשחק פחות.
בחול הוא טוב מאוד, סלעים, לא כל כך..

כל אחד ובחירתו

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי בןבן

עברו הזמנים שהייתי מוכן לסבול צמיג כ wrengler MTR קשה וקשוח שאז בזמנו בגלל הקושיות שלו לא סבל לחץ אויר נמוך (האינליינר פשוט נסדק...אולי כבר תוקן הפגם הזה) כדי לקבל איזושהי עבירות (הייתי בין הראשונים שרכשו צמיג כזה כשאך נחת בארץ ונחשב לטכנולוגיה חדשה) טיפה יותר גבוהה בבוץ של בקעת בית נטופה . בטח שבמעלה חלק ופודרתי כמו עשוש צמיג AT בלחץ נמוך יבצע הרבה יותר טוב מצמיג MT פשוט בגלל שבסלע חלק(!!)עם ציפוי פודרה צריך יותר גומי וזאת מנסיון . צריך להביט לאמת בעינים ולא לרוץ אחרי כל מיני מודות או סרטים ביוטיוב של רוקקרואולרים אמריקאים שיותר חשוב להם ''איך נראה הצמיג בחניה'' . לצערי היום לא מספיק שיש לך רכב שטח .אם אין לך צמיגים ''מתאימים'' אחרת עוד עלולים לחשוב שקנית רכב כזה בשביל הפוזה...

---

לא יודע מתי בזמן האחרון נסעת על רכב עם צמיגיי שטח מודרניים אבל המצב רחוק שנות אור ממה שאתה מתאר. צמיגיי שטח מלא זה מזמן לא ה"סבל" שאתה מתאר והם עובדים טוב גם בכביש ובטח שבשטח, כל עוד הולכים על ייצרן מוכר ואמין.

צמיג שטח מלא טוב יותר מצמיג at בכל סיטואציה, כולל חולות, פשוט כי שטח המגע שלו גדול יותר.. זה מה שאנחנו מחפשים מצמיגים כאלה.

בנוגע ל"פוזה".. יכול להיות לך את המתלים הכי ארוכים בעולם, הנעילות הכי טובות וייחסיי העברה הכי קצרים.. אם אין לך איך לתרגם את זה לאחיזה זה לא שווה כלום.

לא צריך להתווכח... יש מי שבדק וצילם"
https://youtu.be/1P0vpCLUTqM
37" bf at vs. Km

Sent from my SM-A530F using Tapatalk

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי e-Pit@m

לא צריך להתווכח... יש מי שבדק וצילם"
https://youtu.be/1P0vpCLUTqM
37" bf at vs. Km

Sent from my SM-A530F using Tapatalk

---

+1.

לגבי רעש וכו', כל אחד והאוזן שלו כל אחד והתחת שלו.

הוא מציין בסוף הסרטון שיש (כמובן) גורמים נוספים שמשפיעים על האחיזה (משקל, לחץ אויר וכו׳)

אבל המסקנה הסופית ברורה וגם ניסיוני האישי תומך בה.


Sent from my iPhone using Tapatalk

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי yoni_0000

לא יודע מתי בזמן האחרון נסעת על רכב עם צמיגיי שטח מודרניים אבל המצב רחוק שנות אור ממה שאתה מתאר. צמיגיי שטח מלא זה מזמן לא ה"סבל" שאתה מתאר והם עובדים טוב גם בכביש ובטח שבשטח, כל עוד הולכים על ייצרן מוכר ואמין.

צמיג שטח מלא טוב יותר מצמיג at בכל סיטואציה, כולל חולות, פשוט כי שטח המגע שלו גדול יותר.. זה מה שאנחנו מחפשים מצמיגים כאלה.

בנוגע ל"פוזה".. יכול להיות לך את המתלים הכי ארוכים בעולם, הנעילות הכי טובות וייחסיי העברה הכי קצרים.. אם אין לך איך לתרגם את זה לאחיזה זה לא שווה כלום.

---

אני מוכן להסכים אתך כמעט על כל מלה (כולל המסקנה), חוץ מהקביעה על שטח מגע גדול יותר.
נתחיל מהמקרה הכי פשוט, כביש אספלט, אנחנו מסכימים של AT יש שטח מגע גדול יותר?
משטח סלע אופקי וישר?

ואם אתה כבר מתייחס לאיכות הנסיעה על כביש, אני חושב שחייבים להיות הגונים, מה שכתבת נכון לגבי MT חדש, אבל ב MT, הרבה יותר מהר מ AT, הצמיג נהייה בלתי נסבל על הכביש (גם אם, כחדש הוא היא טוב).

זיו, אני מתקשה להבין אותך...
במשטח סלע אופקי וישר אין בעיה לנסוע גם עם דאסטר.. או צמיגי כביש.
הצורך שלנו בגיפים הוא לקבל אחיזה בתנאים קשים.

Sent from my SM-A530F using Tapatalk

סליחה, אתקן את הטרמינולוגיה:
שטח פנים- surface area, לא שטח מגע.
בכל שטח שמקדם האחיזה שלו לא אידאלי(כל מה שלא אספלט) לצמיג השטח היתרון.

בסרטון האמור לא תמיד רואים את לחץ האוויר בכל הצמיגים וחבל, אבל ב- at בפירוש נראה שלחץ האוויר גבוה מדי בעוד בחלק מה- mt רואים שלחץ האוויר נמוך יותר, ובחלק פשוט לא רואים.

לא שאני בא לטעון ש-at יותר טובים. להיפך, בתחושה שלי הם נחותים משמעותית, אבל הסרטון הזה לא מוכיח כלום.

תחשבו על נעליים, מה יותר אוחז בשטח סוליה חלקה או צפופה או משוננת

Sent from my SNE-LX1 using Tapatalk

החלוקה של AT מול MT גסה ולפעמים אף מטעה.
למשל bf ko2 שמוגדר כAT קרוב הרבה יותר לצמיגי שטח מלא מאשר לאחיו לקטגוריה כגון מקסיס 771 או קופר AT3.

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי KOOKE

השרשור הזה קפץ שוב - אז ככה - אכן בזמנו החלפתי למיקי טומפסון MTZ שטח מלא במידה 315/70/17 (מקביל ל- 35" בפועל זה 34.3").


בשורה התחתונה באותו תוואי שטח ובאותו סיגנון נהיגה - המיקי טומפסון במידה הזו עדיפים פי כמה וכמה על הקופר STT וההמלצה שלי מניסיון שלי- מי שעושה שטח קשה ועבירות קשה יחסית עדיף לו מיקי טומפסון על פני הקופר.

עוד הערה- נאמר כאן באחת התגובות שבשטח סלעי ולזחילת סלעים עדיף צמיג "חצי חצי" כי יותר גומי בא במגע עם הסלע - לדעתי זה לא נכון גם בשטח סלעי ולזחילת סלעים יש עדיפות לצמיג שטח מלא עם פרופיל אגרסיבי יותר ועם קוביות מרווחות שגם בולטות אל מעבר לדופן וכתף הצמיג - הקוביות האלו הן לפעמים האחיזה היחידה שהצמיג מוצא בסלע.

---

השוואה לא נכונה, תשווה 35" ל 35" מאותו מותג.

זה לא נכון להשוות צמיג 32 שמנסה לטפס מדרגה שהיא במקרה הטוב בגודל שלו מול צמיג 35 שבא מול אותה מדרגה אבל עובר אותה בגובה ומטפס אותה בקלות יותר בלי להיתאמץ ולהיתגרד עליה.
לדעתי.

נדב

מסכים שזו לא בדיוק השוואה הוגנת או מדוייקת - אבל בכל זאת, מדובר על שימוש ממושך בגדול באותם תנאים ולא רק מדרגות ועבירות קשה. עם הקופר הקטן בגדול המכשולים היו יותר "קלים" מאשר אלו שתיקלתי עם המיקי טומפסון הגדולים יותר. עם שני הסטים לא פירפרתי יותר מדיי.

עדיין לדעתי כן יכול לבסס מסקנה שהמיקי טומפסון עדיפים על הקופר בשטח סלעי ובעבירות קשה - זחילת סלעים.

שלמה בהחלט יש מצב טוב שאתה צודק, היו לי המון מותגי צמיגי mt במהלך השנים(יותר מ 15 שנה רק על mt), מיקי תומפסון עדיין לא(אולי בסט הבא) אז אין לי ניסיון איתם אבל שמעתי רק דברים טובים.

נדב וכל אלו ששוקלים לעבור למיקי טומפסון, שוב מניסיוני האישי, הם הרבה יותר מרעישים בכביש מאשר צמיגי MT אחרים שהיו לי, מקסיס, BF, קופר וגודייר. המיקי היו הרועשים ביותר מבין כל אלו.

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי grand

תחשבו על נעליים, מה יותר אוחז בשטח סוליה חלקה או צפופה או משוננת

Sent from my SNE-LX1 using Tapatalk

---

לא נכנס לדיון, אבל ההשוואה לא טובה.
נעלי טיפוס הן ללא קוביות כלל. חתיכת גומי אחת חלקה (הגומי עצמו מחוספס כמובן). נכון שכשהן על הרגל הן מתפקדות כקוביה אחת גדולה, אבל בכל זאת.

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי KOOKE

נדב וכל אלו ששוקלים לעבור למיקי טומפסון, שוב מניסיוני האישי, הם הרבה יותר מרעישים בכביש מאשר צמיגי MT אחרים שהיו לי, מקסיס, BF, קופר וגודייר. המיקי היו הרועשים ביותר מבין כל אלו.

---

זה בסדר... אני כבר לא שומע כלום...😂

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי בןבן

דורון שוב מבלי לפתוח ויכוח ישן, כל שאמרתי לעיל זה ,בהדגשה ,מנסיון אישי שלי ושלי בלבד.

---

ההבדל הוא שהניסיון שלך אישי ולא מהווה ניסוי או מדידה, אלא תחושה.
אין ויכוח, זה פשוט לא נכון.

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי בןבן

אם הקוביות האלו לפעמים הן אחיזה היחידה על סלע,אין פלא שנתלשות( 2 וחצי טון רכב על 4-5-או 8 קוביות גומי באורך ורוחב של כמה ס'מ .. כמה קשות וחזקות הן כבר יכולות להיות?)

---

ההבדל הוא שהצמיג AT לא יהיה לך אף לא השן הזו לאחיזה, וזו לא רק השיניים אלא ולא פחות חשוב מכך, המרווחים הגדולים שמאפשרים לסוליה גמישות ועטיפה של השטח כדי לאפשר מגע רב יותר, עם שיניים שנכנסות לחספוס של השטח.
אין לך את זה הצמיג AT.
ואז, אתה רואה צמיג עם חריץ לכל אןרכו כי החליקו אותו למוות על שן סלע.

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי בןבן

כאפשר לחשוב שבשביל 2 מטר כאלו פעם או פעמיים ב 50 אלף קמ של הצמיג ,אני צריך לסבול יום יום שעה שעה של נהיגה.

---

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי בןבן

עברו הזמנים שהייתי מוכן לסבול צמיג כ wrengler MTR קשה וקשוח

---

אתה ממש לא חייב, וזה בסדר, רק אל תעקם את המציאות כדי להצדיק את הבחירה.
אפשר לנסוע עם AT.. זה לא פוסל שום דבר.

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי בןבן

ן כנס לצמיגיה ,משש במו ידך צמיגי שטח במיוחד בדופן... תאמין לי אתה תופתע וישתנו לך הרבה דעות שמבוססות רק על פרסומות ולא על נסיון אישי.
שוב לא מתווכח, צדיק באמונתו יחיה.

---

למה אתה מניח שאני מתבסס על פרסומות ולא על נסיון?
דיעה על סמך פרסומת= קישור לפרסומת, בחייאת, אל תעליב לי את הנסיון והאינטיליגנציה.
התמזל מזלי להשתתף בניסוי אחד או שניים כדי לבחון את הנושא בצורה מקצועית.



Slowly..

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי איל מ

לא נכנס לדיון, אבל ההשוואה לא טובה.
נעלי טיפוס הן ללא קוביות כלל. חתיכת גומי אחת חלקה (הגומי עצמו מחוספס כמובן). נכון שכשהן על הרגל הן מתפקדות כקוביה אחת גדולה, אבל בכל זאת.

---

הגומי מאד רך ויחד עם החספוס מאפשר התאמה לכל זיז, וכף הרגל מאפשרת גם נעיצת אצבע/שן בודדת וגם לעטוף.
אלו תכונות שכמעט בלתי אפשרי לדמות בצמיג עגול.



Slowly..

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי yoni_0000

לא יודע מתי בזמן האחרון נסעת על רכב עם צמיגיי שטח מודרניים אבל המצב רחוק שנות אור ממה שאתה מתאר. צמיגיי שטח מלא זה מזמן לא ה"סבל" שאתה מתאר והם עובדים טוב גם בכביש ובטח שבשטח, כל עוד הולכים על ייצרן מוכר ואמין.

צמיג שטח מלא טוב יותר מצמיג at בכל סיטואציה, כולל חולות, פשוט כי שטח המגע שלו גדול יותר.. זה מה שאנחנו מחפשים מצמיגים כאלה.

בנוגע ל"פוזה".. יכול להיות לך את המתלים הכי ארוכים בעולם, הנעילות הכי טובות וייחסיי העברה הכי קצרים.. אם אין לך איך לתרגם את זה לאחיזה זה לא שווה כלום.

---

ענין צמיגי השטח המודרניים זה כנראה נכון. הבדל עצום למשל מאשר לפני 20 ואפילו 10 שנים אחרונות,שוב מהרגשה אישית שלי ולא מידע טכני.בגלל זה מעדיף צמיג מודרני ( BF כבר שינו 3 פעמים את הAT שלהם)על פני צמיג כמו מקסיס 771 שמיותר כבר יותר מ20 שנה ללא שינוי (לפחות שינוי מוצהר שאני יודע עליו).
לגבי הפסקה האחרונה ,שוב מהתרשמות אישית ממה שקורה בארץ, בסרטון שהעלה שלמה לא היתה שום בעיה לעלות גם עם ברגיסטון דואולר 694 פשוטים לכביש שנחשבים גם טובים לשימוש שטח. בעצם כל צמיג עם שכבת ניילון היה מבצע לא רע בכלל .
זה ארגומנט שלא יגמר לעולם ,יש מלא סיבות בעד ומלא סיבות נגד. יעשה כל אחד מה שברצונו . רק אל תציגו את הדברים כחד משמעיים. זה לא כך. גם ההבדלים היום בין היצרנים הידועים כמעט שואפים לאפס.

אני חושש שאתם מנסים להגדיר תכונות פיזיקיליות "מהבטן", על סמך תחושות....
אם באמת רוצים להבין את זה, אז הפיזיקה כבר מזמן הגדירה את זה, ולא צריך להמציא את הגלגל.
תחפשו בגוגל - difference between grip and friction ותמשיכו משם.

בגדול, מבלי להכנס ליותר מדי פיזיקה, אנחנו מחפשים איזה שהיא התאמה, בסדר גודל, בין פני השטח לפני הצמיג או הנעל.
אם נסתכל על אספלט של כביש או על סלע שמטפסים עליו, מקרוב, עם זכוכית מגדלת, נראה בליטות.
ע"מ לקבל אחיזה מקסימלית, צריך שפני השטח של הצמיג הוא הנעל, יהיו עם בליטות מאותו הסדר גודל.
אותו הדבר, בין "הזיזים" "והשיניים" בסלע והצמיג MT.
אנחנו מחפשים לקבל משהו שדומה לשילוב של גלגלי שיניים.
ברגע שיש התאמה, יש אחיזה מירבית.
ברגע שיש אי התאמה גדולה בין הגדלים, כמו צמיג MT על כביש או AT על סלע משונן, יש פחות אחיזה.

המקרה של חול ובוץ (פני שטח דינמים), טיפה יותר מסובך (כי מסתכלים על פני השטח שנוצרים תוך כדי נסיעה), אבל העיקרון נשאר אותו הדבר.

ורק עוד הערה אחת -
כל חסידי ה MT "שהתנפלו" על בןבן ושמוליק, צודקים ב 100%. בשטח, ל MT יש אחיזה טובה יותר.
אבל הצד השני של המטבע הזה, ושל כל ההסברים שכתבו פה חסידי ה MT, שבדיוק בגלל כל ההסברים האלו, על כביש, ל AT יש אחיזה טובה יותר.
לא יודע למה, אבל יש כאלו שיודעים להסביר מצויין את הצד של ה MT והסלע, ומסרבים להבין את הצד של ה AT והכביש (הרטוב?) :-)

אחרי שמבינים את הפיזיקה, שכל אחד יעשה את החושבים והעדיפיות שלו - שטח לעומת כביש (ובהצלחה עם כל שאר השיקולים של חוזק דופן, אורך חיים, צריכת דלק, בלאי..)

דווקא נראה לי שכולם מבינים שצמיג MT יותר טוב בשטח, ופחות טוב בכביש.
וצמיג AT יותר טוב בכביש, בכביש רטוב במיוחד, ובשטח יש לזה מחיר מסוים בהתפשרות על ביצועים בשטח טכני/בוצי.

כל אחד שיעשה את השיקולים שלו ומה הסדר עדיפויות.

בשביל רכב שמשמש בעיקר לטיולים, גם בשביל נסיעה של 150 קמ בכביש כל כיוון ו"רק" 50 קמ נסיעה בשטח, הייתי לוקח צמיג MT.

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי בןבן

לגבי הפסקה האחרונה ,שוב מהתרשמות אישית ממה שקורה בארץ, בסרטון שהעלה שלמה לא היתה שום בעיה לעלות גם עם ברגיסטון דואולר 694 פשוטים לכביש שנחשבים גם טובים לשימוש שטח. בעצם כל צמיג עם שכבת ניילון היה מבצע לא רע בכלל .
.

---

בןבן

אני כרגע ביום יום עם צמיגי הברידג'סטון דואלר. חד משמעית מסיבוב קצרצר שעשיתי איתם בשטח הם לא היו עולים איפוא שעליתי בסירטון. יש להם אפס אחיזה בשטח ואפשר לאמר שזה כמעט צמיג כביש לחלוטין.

ביום יום ובכביש תענוג אמיתי איתם לעומת המיקי טומפסון MTZ שירדו מהרכב- שקט, אוחז, היגוי מדהים וכו'- בשטח כאמור נאדה...

כרגע בשל אילוץ משרד התחבורע - אני ב"הפרדת רשויות" מבחינת הצמיגים. הסט של מיקי טומפסון מאופסן לשעת צורך וביום יום עם הברידג'סטון.
לא יודע איך זה יבוא לידי ביטוי בהתנהלות השוטפת (טרם טיילתי בטיול שטח רציני) מניח שזה ניג'וס לא קטן להחליף כל פעם צמיגים אבל היי זה אפשרי למי שיש את מקום האיחסון והכלים והחשק להחליף - סט צמיגי כביש ליום יום וסט צמיגי שטח לטיולים. כך איך שהוא נהנים משני העולמות ברכב שטח שהוא גם רכב יום יומי כמו במקרה שלי.

מי שלא מבין את ההבדל ואת ההשלכות מכל הבחינות-אחיזה, מרחק בלימה וכו' בין נסיעה בכביש לבין נסיעה בשטח בין mt ל at זאת בעיה רצינית, וכבר היה דיון על זה כאן למיטב זכרוני הדפוק.
אישית לדעתי, גם בשביל הפעם היחידה "בעונת טיולים" כפי שרבים מכנים אותה חוץ ממני :cool:(וכאן מגיע מרפי) שבה תיכנס לטיול בשטח בוץ/סלעי וכו' ותתקע/תתיישב בגלל סוג הצמיג שווה להתקין צמיגי mt, זה לדעתי בלבד.
משזה נאמר, כבר ראיתי במהלך השנים חברים שמטיילים עם at ובכל מכשול בעייתי דוגמת מעבר בוצי קטן, סלעים וכו' ניזקקים לעזרה וזה אחרי ניסיונות כושלים ו"שריפת צמיגים" לצלוח לבד את המכשול(ומאמץ ושחיקה של מכלולים בנוסף), שאחר כך צמיג ה at המהולל סטייל bf נראה מרוטש(מניח שרובכם ראיתם צמיגים כאלה) יותר מצמיג mt שחוק כמו תחת של תינוק שלא הייתי מעז לנסוע איתו בכביש.

שלמה, היו לי בעבר 2 סטים ואמצעים להחלפה נוחה גם בעבר הרחוק, אחרי פעם פעמיים(כמובן תלוי גם בתדירות הטיולים) הבנתי שזה לא זה ומאז אני רק עם mt, רכב יום יומי שחותך מהשטח פה ושם וכמעט כל סופ"ש בשטח.

נדב

אצלי זה יותר אילוץ שכן ההבדל בין שני הסטים לכביש ולשטח הוא לא רק בפרופיל הצמיג.

תדירות הטיולים שלי היא אחת לשלושה שבועות 3 ימים מלאים במדבר (זה מה שהבוסית מרשה לי...) - כמו שאמרתי נראה איך אחיה עם החלפה בתדירות כזו...

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי KOOKE

נדב

אצלי זה יותר אילוץ שכן ההבדל בין שני הסטים לכביש ולשטח הוא לא רק בפרופיל הצמיג.

תדירות הטיולים שלי היא אחת לשלושה שבועות 3 ימים מלאים במדבר (זה מה שהבוסית מרשה לי...) - כמו שאמרתי נראה איך אחיה עם החלפה בתדירות כזו...

---

הבנתי את האילוץ מההודעות הקודמות...
מחזיק לך אצבעות שלא תתייאש מיזה...

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי zivo

אני חושש שאתם מנסים להגדיר תכונות פיזיקיליות "מהבטן", על סמך תחושות....
אם באמת רוצים להבין את זה, אז הפיזיקה כבר מזמן הגדירה את זה, ולא צריך להמציא את הגלגל.
תחפשו בגוגל - difference between grip and friction ותמשיכו משם.

בגדול, מבלי להכנס ליותר מדי פיזיקה, אנחנו מחפשים איזה שהיא התאמה, בסדר גודל, בין פני השטח לפני הצמיג או הנעל.
אם נסתכל על אספלט של כביש או על סלע שמטפסים עליו, מקרוב, עם זכוכית מגדלת, נראה בליטות.
ע"מ לקבל אחיזה מקסימלית, צריך שפני השטח של הצמיג הוא הנעל, יהיו עם בליטות מאותו הסדר גודל.
אותו הדבר, בין "הזיזים" "והשיניים" בסלע והצמיג MT.
אנחנו מחפשים לקבל משהו שדומה לשילוב של גלגלי שיניים.
ברגע שיש התאמה, יש אחיזה מירבית.
ברגע שיש אי התאמה גדולה בין הגדלים, כמו צמיג MT על כביש או AT על סלע משונן, יש פחות אחיזה.

המקרה של חול ובוץ (פני שטח דינמים), טיפה יותר מסובך (כי מסתכלים על פני השטח שנוצרים תוך כדי נסיעה), אבל העיקרון נשאר אותו הדבר.

ורק עוד הערה אחת -
כל חסידי ה MT "שהתנפלו" על בןבן ושמוליק, צודקים ב 100%. בשטח, ל MT יש אחיזה טובה יותר.
אבל הצד השני של המטבע הזה, ושל כל ההסברים שכתבו פה חסידי ה MT, שבדיוק בגלל כל ההסברים האלו, על כביש, ל AT יש אחיזה טובה יותר.
לא יודע למה, אבל יש כאלו שיודעים להסביר מצויין את הצד של ה MT והסלע, ומסרבים להבין את הצד של ה AT והכביש (הרטוב?) :-)

אחרי שמבינים את הפיזיקה, שכל אחד יעשה את החושבים והעדיפיות שלו - שטח לעומת כביש (ובהצלחה עם כל שאר השיקולים של חוזק דופן, אורך חיים, צריכת דלק, בלאי..)

---

קצת המצאת תאוריה וזה בסדר - אבל עבירות רכב-קרקע היא תחום שכבר נוסח היטב, נחקר מוסד. לא צריך לפתח תאוריות חדשות.

אסף.

אסף,
לא המצאתי כלום, אני בסה"כ מנסה להנגיש מידע שלפעמים קצת מסובך, ולכן אני קצת מעגל (ביודעין) פינות.
אתה מוזמן להסביר את זה יותר טוב.

ואם כבר התייחסת פה, אז בבקשה גם תענה לשגיא שכתב "שכולם מבינים ש MT פחות טוב בכביש", עד כמה שאני זוכר את הדיון האחרון, ניסתם להסביר שאין הבדל :-(

בבקשה, פעם אחת הסבר מוסדר.

הטענה שלי היא שההבדל בין צמיג שטח אגרסיבי לצמיג שטח פחות אגרסיבי, הוא קטן יותר מאשר אותו צמיג פחות אגרסיבי לצמיג כביש. אז אם באמת חשוב כל אות תכונות בכביש - סעו על צמיגי כביש כמו שהרכב מגיע איתם מהחנות.
ההפרש העיקרי הוא ברעש ובבלאי. שניהם נובעים מהמרווחים הגדולים בין הקוביות.

מי שכמוני מוכן לשלם הרבה כסף על הבלאי ומוכן לסבול מהרעש - מרוויח באותו מכשול בודד, באותו מקטע של כמה מטרים, באותו שיפוע צד - בטיול אקראי אחת לכמה חודשים - שבו זה כן משנה על איזה צמיגים אתה נוסע.

אסף.