אני רוצה לראות אותם עם 800+קג מטען כולל של אנשים וציוד טיולים.ציטוט:
נכתב במקור על ידי נמרוד
Printable View
אני רוצה לראות אותם עם 800+קג מטען כולל של אנשים וציוד טיולים.ציטוט:
נכתב במקור על ידי נמרוד
דווקא זה יש - למשל משפחת דיסקברי המודרנית - מי שעושה מצויין.
הכלים הקלים לא נדרשים לזה, עד שכן... פולריס dagor למשל.
אסף.
Sent from my Redmi 4X using Tapatalk
דיסקו 3/4 עושה את מצוין?ציטוט:
נכתב במקור על ידי asafk
הריקוד חסר המהלך והעברות משקל בגלל חוסר אחיזה ומהלך רחוקים מהגדרת מצוין לדעתי.
נמרוד ערבב מין בשאינו מינו..
השיח הוא באוריינטציה של רכב שמסוגל לטייל, כלומר אנשים וציוד.
SBS זה לא החתך הזה.
לא מיועד ולא מסוגל.
מכיר את הפולריס, זה עונה לחלק השני שנמרוד התייחס אליו, של כלי אקסטרים שאף אחד כאן לא יכול לרכוש.
דיברנו על פשרות, לא?
כן... פשרות.
משפחת דיסקברי עם מהלך מתלה מאוד מרשים. שלמרבה הצער מוגבל על ידי הבקרה המקורית, אבל יש מספיק מוצרים שעוקפים אותה.
ויכול לשאת משקל מועיל לא קטן, גם בשטח, ולשמור על גובה ועל מהלך.
אסף.
Sent from my Redmi 4X using Tapatalk
ב ד3 וד4 המתלים מחייבים תחזוקה בתדירות גבוהה יחסית ...
גם תחזוקה מונעת תכופה זו פשרה.
אסף.
Sent from my Redmi 4X using Tapatalk
אתה צודק, פשרה יקרה.ציטוט:
נכתב במקור על ידי asafk
ברפטור יש IFS עם גלגל 34.5". מעניין כיצד הוא מתנהג בשטח וגם מה חוסן המתלה הקדמי. הכלי הזה טס מהר ושוקל לא מעט.
מה כל כך מסובך? זרוע עליונה, זרוע תחתונה, ובולם קוילאובר.. פשוט מרכיבים בושינגים ותפוחים יותר חזקים, גם בסרן חי קדמי יש זרועות ובושינגים, פיטמן ותפוחים וגם הם מתכלים בעומס הזמן.
Sent from my YAL-L21 using Tapatalk
פשרה סבירה.
הדיון הזה מסביר אולי שדווקא לנדקרוזר 70 מככב בספורט המוטורי המלהיב הזה:
https://youtu.be/g6HEDyPM5xY
אני רציני לגמרי. תשאירו את הדיון טכני.
זה בכלל קשור לדיון על נעילה קדמית אוטומטית ...
קודם כל יש שם גם רכבי ifs.
אני מניח שה70 מככב בגלל כמה סיבות.
א. נעילות.
ב. מבנה נאבות רובסטי שעומד בעומסי צד שמופעלים עליהן.
ג. רכב נפוץ באיזור.
וגם ד': נפוץ בסוכנויות השכרה.ציטוט:
נכתב במקור על ידי איל מ
אבל נראה לי שיש בדיוק בקטע הזה את היתרון של מתלה קדמי ואחורי קשיחים יחסית שמגלגלים ביחד.
אני מנסה להחזיר את הדיון למסלול עניני :-(ציטוט:
נכתב במקור על ידי נמרוד
כל ה SBS והטרקטרונים לא רלוונטים לדיון הזה. אלו כלים עם בלאי ללא השוואה לעומת הרכבים שאנחנו מדברים פה, ובגודל מלא ( 2 טון?) וקילומטרז' שאנחנו מדברים, יעלו הון לתחזק. (מספיק להסתכל על הזרועות והצריות שלהם, ולהבין את ההבדל).
כמו שכבר כתבתי, אם אני הייתי פותח את השירשור, הייתי קורא לו - "מתלה נפרד מלפנים וסרן חי מאחור - פשרה מנצחת?"
ובגדול, אתה אומר אותו הדבר, רובנו (שלא לומר כולנו), מתפשרים בבחירת הרכב, וזו כנראה הפשרה המנצחת (לפחות הכי נפוצה) כרגע.
לדעתי זה שילוב של דברים -
1- נוחות נסיעה ובטיחות על דרכים מהירות וכבישים.
2- עלויות יצור (תחזוקה אני לא בטוח מה יותר יקר , ואני חושב שיש פה הבדלים גדולים בין היצרנים. סרן חי עם נוחות נסיעה, זה כבר מבנה יקר גם לתחזוקה).
ניתן לייצר רכב עם 4 מתלים נפרדים ועבירות גבוהה, אבל זה יקר.
ניתן לייצר רכב עם שני סרנים חיים, בטיחותי, ונוחות נסיעה טובה, אבל זה יהיה יקר (דיסקו 2 אמרנו?).
הברונקו החדש מציג גישה מעניינת (וחדשה בשוק) - להשאר עם IFS אבל "לנצח" את הסרנים החיים של הרנגלר ע"י גלגל גדול יותר (מההתחלה).
אני מנחש שמהלך המתלה הקידמי של הברונקו נחות מזה של הרנגלר, אבל הגלגל הגדול, מאפשר מספיק אחיזה, גם אם רק 3 גלגלים באמת אוחזים.
והכי חשוב, ולמה התחלתי את כל "הרעש" הזה -
ישנה איזה הנחה נפוצה בקרב "הג'יפאים" שעבור עבירות "אמיתית" חייבים שני סרנים חיים. אני חושב שהברונקו בהחלט מאתגר את האמירה הנחרצת הזו.
ההנחה שעומדת בבסיס הקביעה ש"עבירות אמיתית רק עם סרנים מקורה באפשרות של לקחת רכב סדרתי, ולשפר אותו בצורה רצינית מאוד.
מה לעשות, שברוב (אני נזהר מלכתוב כל) הרכבים הסטנדרטיים, עם מתלים נפרדים זה יותר קשה. בוא נגיד שעד גבול ההגבהה החוקית, ואולי קצת מעבר, באמת לא מחייב סרן מקדימה.
כשאתה גולש למחוזות ה 4", 6" ומעלה, אתה כבר נדרש לעוד ועוד שינויים.
זיו, לא יודע כמה ניסיון יש לך עם הכלים האלה אבל ניסיוני מלמד אחרת. הכלים האלה הרבה יותר אמינים ממה שאתה חושב. הבעיה מתחילה במי ואיך נוהגים בהם.ציטוט:
נכתב במקור על ידי zivo
תצורת המתלים שלהם (ששונה מה ifs ברכבי השטח הקונבנציונליים) מאפשרת עבירות מרשימה שבאה כמובן על חשבון ההתנהגות בכביש.
כידוע, בסופו של יום הדרישות בשטח הן הפוכות לאלא שבכביש.
Sent from my iPhone using Tapatalk
הגלגל של הרנגלר JL מגיע 33 במקור, כך שיחסית להבדל במהלך ובגמישות הסרן הקדמי העניין זניח.ציטוט:
נכתב במקור על ידי zivo
לגבי ההנחה הנפוצה של הג'יפאים לעבירות - אני לא יודע מי הם ,אבל לדעתי זה שקלול של מספר גורמים עיקריים ,וזה לא משנה מה התצורה, -
1. גודל גלגל
2. מרווח גחון (שדי נגזר מגודל גלגל)
3. מהלך וגמישות מתלים
4. ואחרון חביב - משקל כולל .
מרווח גחון הוא over rated.
מה שחשוב באמת זה זווית גישה, בטן ונטישה (וגודל הגלגל משפיע בהחלט על הפרמטרים האלו)
Sent from my iPhone using Tapatalk
רציתי להוסיף את הזויות באותה שורה של המרווח גחון, אבל החלטתי לוותר ,בכדי להבליט את היתרון של המתלים הנפרדים.
טל,ציטוט:
נכתב במקור על ידי talw
אני חושב שקצת הפכת את היוצרות.
השאלה נורא פשוטה, האם הברונקו נופל מהרנגלר בכל מה שקשור לעבירות?
אין ספק שהוא יהיה נח ומהיר יותר על כביש ודרכים, ולכן, אם הוא לא נופל בעבירות, לפחות מבחינת מתלים (נושא השרשור הזה), הוא טוב יותר.
וזו שאלת השרשור, האם זה שילוב מנצח?
לא הפכתי כלום, אתה מחליט עפ״י סרטוני פרסומת שהוא עביר כמו הרוביקון, ובנוסף גם נעים לנהיגה בכביש עם גלגל 35. היצרנים מנסים לגרור אותנו לזה שיש פה מלחמות ומנצחים, אני לא קונה את זה כך, בוא נחכה שנה שנתיים ונהיה מציאותיים יותר.
לא רק שיפורים רציניים, גם לבסיסיים מאד.ציטוט:
נכתב במקור על ידי איל מ
תראה לי רכב שטח עם מתלה שנכנס חתך בקטגורית גודל של SUV גדול, שאפשר לרכוש בסוכנות רכב, או משומש זמין, ולקבל מהלך מתלה כמו של סרן חי סטנדרטי.
לא צריך ללכת למחוזות 5-7אינצ הגבהה, אפילו 2 עם קפיצים איכותיים זה מנצח כל מתלה נפרד בקטגוריה הזו בלי מאמץ.
++1ציטוט:
נכתב במקור על ידי talw
שמתי את הקישור הזה גם בדיון על הברונקו, אבל שווה שהוא יהיה גם פה.
בסופו של יום, פורד השקיעו הרבה כסף כדי להתחרות ברנגלר.
בהרבה סעיפים, פשוט רואים שהם בדקו מה יש לרנגלר, ונתנו יותר.
ובכל זאת, הם בחרו ב IFS, אז הנה ההסבר שלהם-
https://www.motor1.com/news/440768/f...uspension/amp/
כצפוי פורד נתנו עדיפות להתנהגות כביש ( path road..)...
בנוסף, לדעתי קיימת סיבה נוספת והיא לחסוך עלויות ולנצל את השילדה של F150 ללא שינויים מהותיים. תכל'ס אני מסוקרן לראות כיצד הרכב הזה מתגלגל גם עם גלגל 31" וגם עם 35" באותו setup. לא מובן לי כיצד IFS מסוגל לקבל צמיג בקוטר מ 31 ועד 35 ". אשמח לשמוע דעתם של המומחים.