אני תמיד שלילי, אתם אומרים.....

טוב ... זה הופך להיות דיון מעניין.
חופש הפרט מול אנרכיה. אחריות אישית מול אחריות ממשלתית. פורעי חוק מול נורמטיביים.
ואנחנו מה ביקשנו ???
לא ביקשנו נשק ברחובות , לא ביקשנו מבנאות רכב ללא רסן, לא דרשנו משטרה שקודם יורה ואחרכך שואלת.
האמת מצויה בפרטים הקטנים :
כשהמחוקק דורש קוטר צמיג + קוד עומס + קוד מהירות לצמיג MT שלא יוצר מעולם - זה אוולה בחקיקה.
כשהמחוקק דורש פגוש מתכת קידמי רק עם יש בתוכו כננת - זו אוולה בחקיקה.
כשהמחוקק דורש כל שנה לבדוק את הברקסים והאיתות ובפועל רק הנורמטיבים עושים זאת - זו אוולה בחקיקה.
כשהמחוקק דורש פגוש מתכת אחורי רק עם תלוי עליו וו גרירה - זו אוולה בחקיקה.
כשהמחוקק דורש את גובה היצול לנגרר בגובה 40 ס"מ המקרקע והרכב בגובה 80 - זו אוולה בחקיקה.
כשהמחוקק פוסל כל אביזר תאורה ברכב (וצריך להחביא אותו לפני כל טסט) זו אוולה בחקיקה.
כשהמחוקק חושב על סגירת כל שבילי העפר לרכב ממונע - זו שערוריה בחקיקה.
כשהמחוקק לוקח 150% מערך הרכב על מיסים - זו שערוריה בחקיקה.


כל שביקשנו הוא :
תנו לנשום !!! שחררו אותנו מרגולציה שלמעט לפמפם משרדים ופקידות (לא מקצועית) לא מיטיבה עם האזרח
לא ממש משפרת את הבטיחות או את הביטחון.
הכל התחיל בפוסט שבו פורסם כי המחוקק לא מאפשר החלפת מנוע ברכב אספנות.
הוא גם לא מאפשר החלפת צמיג , פנס, אן כל אביזר אחר !!!


ברנגלר 2018 היבואן הביא פנסי הלוגן כפנסי דרך, ב 2019 הם כבר היו פנסי לד .
שום פרט לא שונה בין השנתונים , אז למה לעזאזל אסור להחליף ל 2018 את פנסי הדרך ללד ?
בארץ נאורה אתה יוצא עם רוביקון מהחנות (ב 60K$) נוסע מטר לסדנא השכונתית.
מעמיד שם את הרכש החדש שלך לשבוע (מוסיף 40K$) ויוצא עם כל חלומותיך מוברגים בטורק המדוייק.
בארץ ישראל אתה יוצא מהחנות עם רוביקון (ב 120K$) נוסע לחדרה (לסדנא השכונתית)
מוסיף 100K$ בשביל להגשים חלום , מחביא את הרכב (בתוך במנה בבית), נוסע רק בשעות שהמשטרע ישנה
מחזיק סדנא ביתית ל"הכנה" לטסט (כולל אחסון של כל המוצרים המקוריים)
ומתפלל כל יום שלא יגנבו (את הרכב) או שיקרה לך אירוע ביטוח , כי את ה 220K$ לא תקבל חזרה בחיים.


וזה באמת הפוסט האחרון שלי בנושא הכל כך טעון , מציק ושערוריתי.

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי הירשפלד יובל

לא רוצה/מתיימר להשתייך להגדרה שלך : קופצים בראש , אבל :
( בע"מ , אם לא טעיתי ) :
1 : התאונה ליד קדימה/צורן שבה בחור צעיר עם seat כלשהי משופרת הרג 2 רוכבי אופניים לפנות בוקר , למרות שהיו שמועות/עדויות שהיה גם על חומר כלשהו .
2 : התאונה בצומת גבעת זאב/מחנה עופר שבה שוב בחור צעיר עם seat/GOLF משופרת לא בלם כיאות בצומת , פגע מאחור והרג אם ובתה.

מה שאני מנסה לומר הוא שהנושא אינו טכני בלבד אלא כולל פסיכולוגיה ומדעי ההתנהגות . גם אם לקחת רכב , הגדלת לו מידת צמיג/הספק מנוע והרכבת לו מערכת בילום אפילו מעבר לנדרש , המדינה לא יכולה לבדוק/לאפיין מבנה אישיות/דפוסי התנהגות של כל מבקש/מבצע שינוי ולא יעזור גם אם יענשו בחומרה , את המתים והפצועים זה לא יחזיר .
יכול להעיד מנסיון אישי בין 85-87 כשהייתה לי את האלפא ג'וניור
ניסיתי לדמות מסלול מסויים ליד הבית ל-Nordschleife/Nurburgring ולמדוד הקפה , זה הסתיים לא כמתוכנן למרות שהמשיכה לשרת אותי .

---

הו, מצוין. לזה ציפיתי.
כמו בסצנה ההיא מ"רונין", איך דה נירו אומר לשון בין? "טמנתי לך מארב עם כוס קפה".
אז בוא ונראה:

1 : התאונה ליד קדימה/צורן שבה בחור צעיר עם seat כלשהי משופרת הרג 2 רוכבי אופניים לפנות בוקר , למרות שהיו שמועות/עדויות שהיה גם על חומר כלשהו .

אתה לא מעורה בפרטים. הנה העובדות:
הרכב אינו סיאט אלא גולף GTI. על פי המשטרה, "נעשו ברכב שינויים ושיפורים לא חוקיים". מהם השינויים? לא פורסם.
מה היתה מהירות הרכב בזמן שפגע ברוכבי האופניים? לא פורסם.
כשלא משתפים בפרטים הטכניים, מאיפה אני אמור לקבל תמונה מדוייקת? אולי למשטרה אין אינטרס לשתף את הפרטים כדי שלא תצא מטומטמת?....

האם השיפורים גרמו לרכב הזה לנסוע מהר יותר ממה שהוא מסוגל במצבו המקורי?... כנראה שממש לא.
הרכב הזה עם 245 כ"ס במקור. מאיץ ל-100 קמ"ש ב-6 שניות ומגיע ל-250 קמ"ש, זה כאמור, בסטנדרט. האם רוכבי האופניים נפגעו במהירות הזו? אתה לא יודע וגם אני לא. אבל מנסיוננו עם התנהלות דוברות המשטרה, שהיא משרד יח"צ לכל דבר ועניין, אני כן יכול להבטיח לך שאם היה נוסע כל כך מהר, המשטרה היתה מנפנפת בזה כמו בדגל של שמחת-תורה, תהיה בטוח. כי נתון מהירות מופרזת חריג שכזה הוא מאוד סקסי.
בפועל, הוא פגע בהם במהירות אליה מגיעה ה-GTI גם ללא שיפורים, וכנראה שגם גולף TSI 1.2 רגילה ולא משופרת מסוגלת לה בלי שום בעיה.
בנוסף, במשפט כבר נקבע שהבחור נהג ברכב זמן קצר לאחר שצרך סמים ואלכוהול. שזה לא רק בניגוד לחוק היבש, אלא שעל השפעתם של חומרים כאלה, (בוודאי כשמערבבים שמחה בשמחה והאפקט מה שנקרא "מועצם") על שיקול הדעת בזמן נהיגה - כבר נבדק, הוכח, נאמר ונכתב מספיק - ואין לי מה להוסיף על זה, כבוד השופט. כל מילה נוספת מיותרת.

אבל התקשורת, שניזונה רק מהחומרים שהיא מקבלת מהמשטרה, עשתה סימפוזיון שלם מ"השינויים ברכב". עובדת היות הנהג מסומם ושיכור ושאר העובדות הטכניות מהתאונה, נדחקו לשוליים.

2. התאונה בצומת גבעת זאב/מחנה עופר שבה שוב בחור צעיר עם seat/GOLF משופרת לא בלם כיאות בצומת , פגע מאחור והרג אם ובתה.

ושוב - גולף ולא סיאט. לא שזה משנה משהו, כי כל ה-VAGים מוגדשי הטורבו מככבים היום בסצינת השיפורים. אפילו סקודות תמימות. אלה מכוניות מאוד-מאוד מהירות כבר במקור. כל גולף TSI1.2 פשוטה רואה בקלות 200 קמ"ש ומהירה יותר מגולף GTI ספורטיבית מהחלומות של לפני 20-30 שנה. מה היתה המהירות בתאונה הזו? האם עובדת היות הרכב "משופר" היא שגרמה לתאונה ? אתה לא יודע.
האם אותו רכב אבל סטנדרטי, כן היה מצליח לבלום לפני צומת במהירות כזו?.... כנראה שלא.
גם כאן, זה עניין של גורם אנושי שנהג בפזיזות ושגה בשיקול דעת בזמן הנהיגה, ולא אשמת הרכב. משופר או לא.

3. מה שאני מנסה לומר הוא שהנושא אינו טכני בלבד אלא כולל פסיכולוגיה ומדעי ההתנהגות . גם אם לקחת רכב , הגדלת לו מידת צמיג/הספק מנוע והרכבת לו מערכת בילום אפילו מעבר לנדרש , המדינה לא יכולה לבדוק/לאפיין מבנה אישיות/דפוסי התנהגות של כל מבקש/מבצע שינוי ולא יעזור גם אם יענשו בחומרה , את המתים והפצועים זה לא יחזיר .
יכול להעיד מנסיון אישי בין 85-87 כשהייתה לי את האלפא ג'וניור
ניסיתי לדמות מסלול מסויים ליד הבית ל-Nordschleife/Nurburgring ולמדוד הקפה , זה הסתיים לא כמתוכנן למרות שהמשיכה לשרת אותי .

יפה מאוד. העניין לחלוטין אינו טכני אלא רק פסיכולוגי והתנהגותי. זה "הגורם האנושי" המפורסם. אם הנהג שהוא ערסוואת צעיר, שחצן, נמהר וגס-רוח, שזה עתה לגם כמה בירות/וודקות ועישן כמה שאכטות - אבל לא שיפר את האוטו אלא נוסע ברכב סטנדרטי מהחנות, זה הופך אותו לכן-כשיר, טכנית ונפשית, לאחוז בהגה?....
ואם הרכב אינו גולף GTI משופרת ומונמכת עם-350 כ"ס, אלא סטנדרטית עם 245 כ"ס מקוריים מהמפעל "בלבד", אז זה כבר כן בסדר לנהוג שיכור ומסטול והוא כן יצליח להתחמק מפגיעה ברוכבי האופניים כשהוא נוהג במהירות 140-150 קמ"ש בכביש שהמהירות המותרת בו היא 70 קמ"ש?...

למה לדעתך הצבא כן יכול לבדוק מבנה אישיות ודפוסי התנהגות של מלש"בים, אבל משרד התחבורע לא מסוגל לבצע את זה לכל מי שמבקש רשיון נהיגה?... אפשר, אפשר גם לשלוח לבדיקה אצל פסיכיאטר חיצוני. לפחות אבחון בסיסי שאולי יחסוך חיים של כמה הרוגים - אבל לא עושים את זה!.... למה? כי זה מסובך מדי למערכת?... כי היא תצטרך לעבוד?....
או אולי בגלל החשש שרבים מדי, במיוחד בעידן הבעייתי שלנו, יאובחנו כבעלי בעיה אישיותית ולא יוכלו לקבל רשיון נהיגה שהוא זכות בסיסית של כל אזרח - ואז תעלה בציבור צעקה גדולה?... כי מה לעשות, וחלק נכבד למדי מציבור הצעירים של היום הוא ערסוואתים גסי רוח ואלימים שמתנהגים כפי שמתנהגים לא רק כשהם מאלצים בחורה שיכורה לבצע איתם סקס קבוצתי אלא גם כשהם מתיישבים מאחורי הגה?....

כשאתה קיבלת החלטה בשנת 85 לנסות ולבחון את יכולות הנהיגה שלך ואת יכולות מכונית הספורט שלך, על כביש ציבורי שאינך המשתמש היחיד בו, עשית מה שנקרא מעשה פזיז וחסר אחריות שהוא גם עבירה על החוק.
מין הסתם לא היית נהג מיומן כפי שחשבת.
גם האוטו שלך, עם כל הפרסטיז'ה והילת המלאכים של אלפא-רומיאו סדרה 105, התברר כלא-בדיוק-מכונית-מירוץ, למרות שאתה היית משוכנע שכן.
האם העובדה שהאוטו היה סטנדרטי מנקה אותך מאחריות?... ואם הוא היה "משופר" באותם אבזרים שהיו נפוצים בתקופה ההיא כדי "לשפר ביצועים", כמו דיזות גדולות יותר בקרבורטורים, פילטר פתוח ואגזוז ANSA (אני מהדור שלך) זה היה משנה משהו?.... חוץ מקצת רעש ופחות חצי שניה בהאצה מעמידה ל-100 קמ"ש?... (חצי שניה, הייתי אופטימי)
כי אם היה מגיע בוחן תנועה, הוא היה נתפס לדברים האלה כמוצא שלל רב.... העובדה שאז לא היו בישראל מסלולי מירוצים, לא הפכה את הנסיונות האלה ל"מדידת זמני הקפה" על כבישים ציבוריים, לחוקיים יותר. אני מודה שגם אני חטאתי אז לא מעט בעבירה הזו ואם לא עפתי מהכביש ופגעתי בכלום, זה רק בגלל שכנראה לא נסעתי מספיק מהר, או שנהגתי ממש-ממש טוב (לא סביר, בגיל 22 עם מעט מאד נסיון, יחסית), או שפשוט היה לי הרבה מזל (זה כנראה מה שנכון).

דפוסי התנהגות פורעי-חוק שהולכים והופכים להיות נפוצים עד כדי ברירת מחדל במגזרים מסויימים - זה עניין למערכות החינוך והאכיפה ולאוו דווקא בהקשר של מכוניות - אבל בוודאי לא לבוחני-תנועה שכל מה שמעניין אותם זה לחפש את הסופית-אגזוז, את צנרת הסיליקון הצבעונית ואת הפילטר הפתוח שמוסיף 2 כ"ס ביום טוב - ולעשות מזה עניין גדול כי זה מנוגד לאיזו תקנה מנדטורית משנת תרפפ"ו שלאף מחוקק לא ממש דחוף לגנוז.

תזמברו אותם אם וכאשר השתוללו ופרעו חוקי תנועה, לא כי הנמיכו את האוטו.

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי דרור ברלי

מסתדר לכם שמותר להרכיב אוירון בחצר האחורית, אבל להחליף מנוע באוטו?... זה כבר נורא מסוכן. מוסר כפול?.....
אם שינוי/שיפור כלשהו, ברכב כלשהו, הם "מסוכנים", אני רוצה סימוכין לקביעה הזו.
.

---

אני מניח שזה קשור לעובדה שאין הרבה אנשים שמרצים להרכיב אוירון בחצר לעומת מס' האנשים שהיו רצים לשפר את הרכב אם זה היה מותר (ואלו שעושים זאת למרות שזה אסור)
אני גם מתאר לעצמי שאם חלילה תקרה תאונה עם אוירון שמישהו בנה בחצר, גם את זה יאסרו 5 דקות אחרי...קצת כמו שצה"ל (לרוב) נערך למלחמה הקודמת ולא לזאת שעתידה לבוא.

ליאור

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי איל מ

מבינים שאתה אוהב רכבי כביש.
אבל רוב הדיונים כאן, והטענות על רגולציה הן על רכבי שטח. מעטות אם בכלל, הן הטענות כאן, על כך ששיפור רכבי כביש הופכים אותם למסוכנים.

---

אני אוהב מכוניות מכל הסוגים. שטח וכביש. אנחנו מדברים על עקרונות.
אחרי התאונה של \הגולף GTI שפגעה והרגה שני רוכבי אופניים, עשו קרנבל מ"שינויים ברכב".
אם חלילה זה היה ג'יפ שפגע בהם, גם אז היו נתפסים ל"שינויים ברכב".
הוא מונמך, אני מוגבה. הוא עם צ'יפ ותוכנה, אני עם כננת וצמיגי שטח מלא.
הכי קל להצביע - "שינוי ברכב", ולהתעלם מנהיגה במהירות מופרזת בניגוד לחוק ולתנאי הדרך, מצריכת סמים ואלכוהול, מטעויות בנהיגה ובשיקול הדעת ואולי גם מאישיות בעייתית, פורעת חוק.

פילטר פתוח באוטו, או כננת שרשומה או לא רשומה ברשיון, תורם לתאונה בערך כמו העובדה שלנהג היה זקן ושרשר. מה הקשר? אין קשר.

והשרשור התחיל בנושא סירוב משרד התחבורע להסבת רכבי אספנות למנוע חשמלי, מה שעורר שלל תגובות מתנגדות עם הרבה אמוציות ומעט מאוד ידע בעובדות - בסגנון "מנוע חזק פי 5 יפרק רכב רקוב". היי, "רכב אספנות" זה גם כל CJ שמסתובב כאן, והטענה היחידה שמחזיקה מים היא שהסבה למנוע מודרני (חשמלי, גרעיני, מה שתרצה) מנוגד לעקרון שמירת המקוריות - שזה כבר עניינו הפרטי של בעל הרכב, לאיזו רמת מקוריות הוא מעוניין/יכול להגיע. מה עסקה של המדינה עד כמה רכב האספנות העתידי שלי יהיה מקורי עד העצם?.... ממילא הוא בקושי ייסע, למעט בסופ"שים. גם נעילות, ברזנט אמריקאי, כלוב מלא וצמיגי 31/10.5 זה כבר "לא מקורי" ב-CJ הזה. אז?..... ברזנט בסטופ לא מפריע לכם, אז למה המנוע כן?...

כשהסופה שלי תהיה אספנות בעוד 3 וחצי שנים, הפנטזיה שלי לשתול בה מנוע פורד-Barra אוסטרלי. אותו נפח, אותו מבנה (6 בטור), רק שהוא מנוע מודרני הרבה יותר יעיל ועם הרבה יותר כוח. ואולי מנוע חשמלי?..... מה זה עניינה של המדינה?.... כל עוד אני נוהג לפי חוקי התנועה, למה זה צריך להיות עניינה?...

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי danob

אני מניח שזה קשור לעובדה שאין הרבה אנשים שמרצים להרכיב אוירון בחצר לעומת מס' האנשים שהיו רצים לשפר את הרכב אם זה היה מותר (ואלו שעושים זאת למרות שזה אסור)
אני גם מתאר לעצמי שאם חלילה תקרה תאונה עם אוירון שמישהו בנה בחצר, גם את זה יאסרו 5 דקות אחרי...קצת כמו שצה"ל (לרוב) נערך למלחמה הקודמת ולא לזאת שעתידה לבוא.

ליאור

---

אוירונים ומסוקים קלים/זעירים דווקא נופלים ולא מעט. אפילו לא מזמן, נדמה לי לפני שבועיים-שלושה? בעמק יזרעאל?... עם הרוגים כמובן.
עניין של מזל בלבד שהגרוטאה המעופפת נפלה בשדה פתוח ולא על הגג של הבית של מישהו והרגה לו את הילדים.
עוד לא מעט הרוגים בתאונות מטוסים קלים בעבר, שלפחות בשתיים מהתאונות, חלקם היו מוכרים לי אישית.
ועובדה שאני לא רואה שסוגרים את כל התעופה הקלה/זעירה....

לפי העקרון הזה, לנוכח מספרי התאונות וההרוגים בכבישים, כבר מזמן היה צריך לאסור באופן גורף את השימוש בכל כלי רכב מנועי.
אבל בינתים, לתקן לבד מכונית, שלא לדבר על להחליף לה מנוע, רחמנא ליצלן, זה אסור - בזמן שלבנות לבד אוירון, דווקא מאוד מותר....

להמריא לשמיים כשאתה רכוב על ערימת צינורות אלומיניום עם מנוע שמחובר לתחת בארבעה ברגים, והכל תלוי בחוטים ממצנח - סבבה, מותר. גם לבנות סירה או יאכטה בעצמך - לך על זה, אף אחד לא יתערב לך. תקבל מס' רישוי לתפארה, תשלם אגרה וצא בגיגית שלך מתוצרת עצמית להקיף את העולם. אבל לשנות מידת צמיגים באוטו?... להחליף לו צינורות גומי שחורים בצינורות מסיליקון בצבע כחול או אדום?.... אללי, כמה זה מסוכן!!!.....

בקיצור - הטימטום הזה לא מחזיק מים.
וכמו שכתבתי פעם - אני ממש לא רוצה שיסגרו לבוני האוירונים את התחביב. אבל אם להם מותר, אני רוצה שישחררו לי, להתעסק באוטו שלי בלי להיות עבריין.

כמה אנרגיות ...

דרור לך לפוליטיקה .. אני מצביע בשבילך.

הכותרת:

ציטוט:

---

אני תמיד שלילי, אתם אומרים.....

---

אתה אכן תמיד שלילי, אתה יכול להפסיק עם ההדגמות.

קשה לעקוב אחרי כל המלל, אבל דרור צודק.
הרגולציה וההגבלות מגבילות רק את האנשים שמצייתים לחוק. אלו שמצפצפים על החוק ימשיכו לעשות את זה איתו או בלעדיו.

לא חסרים על הכביש עשרות אלפי כלי רכב מסוכנים, ללא רשיונות או ביטוח, שגם לנהגים שלהם מעולם לא היו רשיונות נהיגה וכשהם פוגעים בך אתה חסר אונים. אלו אולי לא נפוצים במרכז תל אביב, אבל יש להם מספיק מרחבים ואיזורים ללא אכיפה .

כנ"ל לגבי רשיונות נשק - הם נחוצים רק לאזרחים שמכבדים את החוק, 80% ממחזיקי הנשק בארץ לא בעלי רשיון ולא מעוניינים להחזיק את נשקם ברשיון.

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי נמרוד

הכותרת:


אתה אכן תמיד שלילי, אתה יכול להפסיק עם ההדגמות.

---

הנה הוא התעורר.
הזיקית מחליפת הצבעים שרק לפני שנה או שנתיים שלח לכאן סרטון של CJ הולנדי צהוב שהוסב למנוע חשמלי, ויצא מגדרו לספר כמה זה מעניין ונכון ומתבקש, עכשיו פתאום מחפש סיבות לסנגר על מי בתכל'ס תמיד שלילי - שזה רק משרד התחבורע - עם השלילי-בזנ"ט האוטומטי "התשובה היא לא! זה אסור!... מה השאלה?..."

במסגרת הוצאת קיטור .. נמרוד רומז לכם שדיי .. מספיק .. בתכלס, הוצאת קיטור לא עוזרת ולא שווה כלום.

בשביל לעשות שינוי, דרוש שינוי .. זה שיעור ראשון אצל מנטורית ...

אז יאללה .. להתחיל שינוי !

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי דרור ברלי

הנה הוא התעורר.
הזיקית מחליפת הצבעים שרק לפני שנה או שנתיים שלח לכאן סרטון של CJ הולנדי צהוב שהוסב למנוע חשמלי, ויצא מגדרו לספר כמה זה מעניין ונכון ומתבקש, עכשיו פתאום מחפש סיבות לסנגר על מי בתכל'ס תמיד שלילי - שזה רק משרד התחבורע - עם השלילי-בזנ"ט האוטומטי "התשובה היא לא! זה אסור!... מה השאלה?..."

---

יה חמור, זה היה בדיחת 1 באפריל... :rolleyes:

http://www.jeepolog.com/forums/showt...l=1#post838836

(זהירות התאריך מתקרב שוב!)

בוא נראה אותך ברלי - אם אתה לא תמיד שלילי, תכתוב משהו חיובי (לא אמרתי על מי או על מה, משהו חיובי שקשור לנושאי הליבה של הפורום)

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי נמרוד

יה חמור, זה היה בדיחת 1 באפריל... :rolleyes:

---

רשמית ברלי מוכרז סנילי.

אולי זה העודף חמצן בעמק.

ותגובה מכיוון קצת שונה, לגבי עלות ההסבה.
יש לי בארה"ב דיפנדר 6*4, רכב כיבוי בעברו וכרגע סתם רכב מיוחד...
מנוע מקורי, 3.5 ליטר, חבל להכביר מילים...
שתי אופציות להחלפה, חוקית, עומדות לפני:
מנוע LS, מינימום 400 כ"ס, עלות בערך 20,000-15,000 דולר.
אופציה שניה, הסבה לחשמל, עלות? כ 150,000!

בדבר אחד ברלי צודק.. תשמרו על רכבי השטח האמיתיים שלכם, העולם מתחרפן.

שגעון/פחד הקידמה ומ שזה צפוי לעשות לרכבי שטח הגיע לאוסטרליה.

לנדקרוזר בן שנה נמכר במחיר של חדש.. לפעמים יותר בגלל הביקוש מול מחסור בסוכנות.

לנדקרוזר שנת 87 במצב מצוין נמכר ב-75K$..
התחרפנו לגמרי.

https://www.google.com.au/amp/s/amp....20-p57ci0.html

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי נמרוד

יה חמור, זה היה בדיחת 1 באפריל... :rolleyes:

http://www.jeepolog.com/forums/showt...l=1#post838836

(זהירות התאריך מתקרב שוב!)

בוא נראה אותך ברלי - אם אתה לא תמיד שלילי, תכתוב משהו חיובי (לא אמרתי על מי או על מה, משהו חיובי שקשור לנושאי הליבה של הפורום)

---

ולא פוסט הללו את סופהל'ה... כי זה לא נחשב.

Sent from my SM-A530F using Tapatalk

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי e-Pit@m

ולא פוסט הללו את סופהל'ה... כי זה לא נחשב.

Sent from my SM-A530F using Tapatalk

---

היית מת לסופה הזאת...

מדברים כאן על סניליות?
נדמה לי שהמילים החיוביות האחרונות שלי בפורום היו בדיוק בהקשר שלך - הסכמתי עם נמרוד (...) שהג'נטים שלך יפים...

לך שטוף ת'ראש.

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי דרור ברלי

אוירונים ומסוקים קלים/זעירים דווקא נופלים ולא מעט. אפילו לא מזמן, נדמה לי לפני שבועיים-שלושה? בעמק יזרעאל?... עם הרוגים כמובן.
עניין של מזל בלבד שהגרוטאה המעופפת נפלה בשדה פתוח ולא על הגג של הבית של מישהו והרגה לו את הילדים.
עוד לא מעט הרוגים בתאונות מטוסים קלים בעבר, שלפחות בשתיים מהתאונות, חלקם היו מוכרים לי אישית.
ועובדה שאני לא רואה שסוגרים את כל התעופה הקלה/זעירה....
.

---

קיצרתי קצת...
אוירונים ומסוקים קלים/זעירים נופלים אבל לא כאלו שנבנו בחצר, המטוס שהתרסק לא מזמן הוא מייצור סדרתי ונחשב אמין.

ליאור

אני לא יודע מי בנה את המסוק/מטוס ומי תיחזק אותו.
אני כן יודע שבישראל מותר חד-משמעית לבנות בעצמך מטוס מקיט להרכבה עצמית. המטוס ההוא שכיכב בזמנו בכתבה בערוץ 12 הגיע בקיט להרכבה מארה"ב. הוא עובר בדיקה ב"עמדה 1" של אוירונים ע"י בוחן של מינהל התעופה האזרחית ואם עבר ללא ריג'קטים - מקבל רישוי. מאותו רגע הוא מטוס רשמי.

זה לא בדיוק פרויקט זול, אבל 150,000 - 200,000$ זה כנראה גם לא יקר בסטנדרטים של מטוסים חדשים מהחנות (ועל זה תוסיף הוצאת רשיון טיס שזה גם סיפור יקר, וחניה בשדה תעופה הקרוב לביתך + כל מיני ביטוחים, אגרות וזנבות). בדרך כלל מחזיקים את זה בשותפות של שניים-שלושה חבר'ה, וההוצאות מתחלקות. אבל מה שחשוב כאן זה לא המחיר אלא העיקרון - זה מותר. יש לא מעט שבנו.

בדיוק כמו מכוניות-קיט שנמכרות באנגליה. הן מין הסתם יותר זולות מאותה מכונית מושלמת מהיצרן. זה מגיע אליך לגראז' על משאית, בארגזים, עם הוראות הרכבה מאוד ברורות ומובנות שכל מי שבעל כישורי מכונאי מאוד בסיסיים וזוג ידיים ימניות כמו הרבה חברים מהפורום הזה, יכול להסתדר איתן - ואתה בונה את האוטו בעצמך. אח"כ לוקח את האוטו על גרר לבדיקה במשרד הרישוי המקומי, מקבל מס' רישוי, עושה לו ביטוח ונוהג בו הביתה. מזל-טוב.

כמה מכוניות כאלה מעורבות שם בתאונות? אין לי מושג. צריך לבדוק בסטטיסטיקות של הבריטים.
כנראה שלא הרבה אם בכלל - כי אם כן, הם היו חודלים את החגיגה. מצד שני אלה בד"כ לא מכוניות שמשמשות ביומיום, כי רוב הקיטים האלה הם של מכוניות ספורט מאוד ספרטניות שגם אם קיצוניות ומהירות מאוד, הן לא בדיוק פרקטיות לשימוש יומיומי - למרות שהן חוקיות לחלוטין לכביש. אם בא לך לנהוג לעבודה ביומיום במזג האויר הבריטי הקר והגשום על קייטרהם סופר-7 או ווסטפילד או אריאל-אטום או כל המקבילות האחרות שלהן שמשווקות שם להרכבה עצמית, לך על זה. זו זכותך. זה חוקי ומותר.

ומה עם אולטרא-לייטים למיניהם?
כל מיני "טרקטורון מעופף"/בקאיי שכאלה שתלויים בכמה חוטים ממצנח?...
גם להם מותר לקרטע באויר מעל הראש שלנו. גם הם נופלים לפעמים.
על מה נופלים? לך תדע. אתה לא יכול לבחור על מה תיפול.

אבל אף אחד לא עושה מזה עניין גדול כמו ממידות צמיג במכוניות, שלא לדבר על החלפת מנוע.....

אני רק שאלה: למה אף אחד לא הגיש בג"ץ נגד סוגיית שינוי מידת הצמיגים או סייגי תקנה 380 ודומותיה (הגבלות התקנת טמבון ממתכת קדמי או אחורי וכדומה).

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי haggaigi

אני רק שאלה: למה אף אחד לא הגיש בג"ץ נגד סוגיית שינוי מידת הצמיגים או סייגי תקנה 380 ודומותיה (הגבלות התקנת טמבון ממתכת קדמי או אחורי וכדומה).

---

באיזו עילה?
זה לא חוקתי?
זה נוגד איזה חוק יסוד כבוד חופש העיסוק בלאום, או משהו?

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי haggaigi

אני רק שאלה: למה אף אחד לא הגיש בג"ץ נגד סוגיית שינוי מידת הצמיגים או סייגי תקנה 380 ודומותיה (הגבלות התקנת טמבון ממתכת קדמי או אחורי וכדומה).

---

במדינת חלם שגם אחרי 73 שנה לא הצליחה להסדיר חקיקה/תקנות עבור מגזר העצמאים בב"ל או הם עבור עצמם אתה רוצה שמישהו יתייחס לכמה ג'יפאים או משפרי שיפורים.

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי yovavz

באיזו עילה?
זה לא חוקתי?
זה נוגד איזה חוק יסוד כבוד חופש העיסוק בלאום, או משהו?

---

אין שום בעיה להגיש על זה בגץ, אפילו רצוי, אפשר להביא נתונים ממדינות בעולם, מבחינת הסעיף בחוק, זה תקנות שתוקננו בחלקן בתקופת המנדט ואינן תואמות את מבחן הזמן והשינויים האפשריים. כפי שדרור העלה, ניתן לשנות רכב בצורה מקצועית ובטוחה, ממש כפי שהתירו הגבהה של 50 אינצ', אין שום סיבה שלא יאשרו הגדלת מידה צמיגים במידה אחת או שתים, ובתנאי שיבוצע יחד עם הגדלת הבלמים ויעבור בדיקת בלימה במכון רישוי. לגבי החלפת טמבונים הסוגייה מעט יותר מורכבת בגלל אפקט הבטיחות. כמו שדרור כתב, אם חוקי לייבא קיט של מטוס להרכב, אז אין שום סיבה למנוע שינויים מינוריים ברכב (לא מדבר להפוך את רכב השטח למונסטר טראק כמו בארה"ב) אלא משהו מינורי וכן יש כאן אנשים בעלי אמצעים ויכולות. מאמין שבמקום שיש עריצות שלטונית נכון לפנות לבית המשפט לקבל סעד.

ראה ערך בגץ הספורט המוטורי.
או - איך לקבור משהו טוב באופן הכי חוקי שיש.

אסף.

Sent from my Redmi 4X using Tapatalk

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי asafk

ראה ערך בגץ הספורט המוטורי.
או - איך לקבור משהו טוב באופן הכי חוקי שיש.

אסף.

Sent from my Redmi 4X using Tapatalk

---

לא מסכים איתך, לחוק מוטורי יש מאפיינים הרבה יותר מורכבים משינוי תקנה. לפני מספר שנים כל הגבהה של רכב לא הייתה חוקית וכל רכב מוגבה על ידי בעליו היה נתון לחסדי מכון טסטים או המשטרה או ניידות משרד התחבורה. באופן פלאי שונתה תקנה, ניתן אישור חוקי להגביה רכב ב50 סמ', כולל הכנסה לרשיון ומאז הגבהה זו חוקית ואף ג'יפאי לא נדרש לזה בטסט למעט עמידה בדרישות שבדיקה קלה יכולה להוכיח אותה. על פניו, הגבהה של רכב יש לה השלכות בטיחותיות, כי באמצעותו מוגדל מרכז הכובד של הרכב ואי לכך גדל הסיכון להתהפכות הרכב בנסיעה קיצונית ובכל זאת. זה נבחן ואושר. כך גם סוגיית הצמיגים לדעתי תוכל לבוא לפיתרון, כל שכן בעבר ניתן היה לשנות עד שהתקבל תקנה שלא מאשרת את זה יותר. אני סמוך ובטוח שיש כאן מהנדסים ועורכי דין, אנשים בעלי אמצעים ויכולות שבנקל יוכלו לדרוש סעד מבית המשפט. אני גם בטוח שבית המשפט ידרוש ממשרד התחבורה את העילה שבעטיה הוא מונע את שינוי מידת הצמיגים. כמו כן, ניתן יהיה להביא גישות ממדינות אחרות בעולם וכלים משפטיים שיתכן ובעקבותיהם משרד התחבורה יוכל לבחון מחדש את מדיניותו. מכוון שמדובר בתקנות, יותר קל לשנות אותם מחוקים של הכנסת ובית המשפט הוא מקום מצוין לבקש ממנו סעד. מסיבות אישיות, לא יכול לשתף פעולה עם הגשת בגץ מסוג זה, אולם חושב שזה ראוי ונכון בנסיבות הקיימות, יתרה מזו לדעתי מדובר בצעד אפקטיבי ומעשי לעומת הוצאת "קיטור" בפורום מכובד זה.

אינני משפטן. אבל לעניות דעתי בית המשפט מחויב לחוק כפי שהוא, לא לשינוי חוקים.
פניה לבי תהמשפט בהחלט עלולה להתגלות כמסמר האחרון בארון הקבורה של דבר כזה.

זה מאוד קל לחוקק חוקים, קשה ביותר לשנות אותם, אבל כנראה שאין דרך אחרת.

לחץ על פוליטיקאים ומפלגות לשנות חוק, יכול לבוא רק אם ציבור גדול מתאגד ומתאחד ויש לו כוח. כוח פוליטי.
בעלי רכב בישראל הם מגזר גדול כזה. מגזר שיכל לעשות מהפכה בכנסת, עם מפלגה סקטוריאלית שאין לה אג'נדה פוליטית, רק סדר יום אזרחי שדואג לציבור אותו היא מייצגת.
אבל מכיוון שאצלנו הכל פוליטי והכל מתדרדר מהר מאוד לקטטות של ימין מול שמאל, ומכיוון ששני יהודים לא מסוגלים להסכים אפילו על צבעו של גוש חרא, כנראה שזה לא יקרה.

חלס אכלתם לנו את הראש תפגשו על כוס בירה אני מוכן מלממן ותשחררו את שאר החברים מהדיון שיצא לגמרי מתחום השפיות

לא מכריחים אותך להיכנס לשרשור.
לשום שרשור.

אם אתה מגיב פעם אחת כל תגובה קופצת במייל

אז בוא נסגור את הפורום, כדי שלא יקפצו לך תגובות במייל.....
אתה אמיתי?