היה פעם סיטרואן ויזה ..ציטוט:
נכתב במקור על ידי ehudzeelim
Sent from my SM-A325F using Tapatalk
Printable View
היה פעם סיטרואן ויזה ..ציטוט:
נכתב במקור על ידי ehudzeelim
Sent from my SM-A325F using Tapatalk
זוועה של אוטו.ציטוט:
נכתב במקור על ידי MikiDuster
היה לי ...
Sent from my DN2103 using Tapatalk
ציטוט:
נכתב במקור על ידי MikiDuster
הזכרת לי דווקא את הויזה 4X4 (של מישל גדז'??) ממירוצי אשקלון שתמיד התחילה בפיגור, כי היא הייתה 4X4 וכל שאר המכוניות במירוצים היו 2X4..
מומחי גרוטראלי לסוגיומטוענים שסובארו בונים את האוטו אחרת מכולם, משהו בצורה שהמנוע והפרונט מחוברים לתת שלדה אחרת מכולם .
כמו חיפושית.....
אסף.
Sent from my Redmi 4X using Tapatalk
מה?ציטוט:
נכתב במקור על ידי גיא
היה לי אותו אני חושב 5 שנים,
נסיעות לכל מקום, אילת, מילואים, שטח,
מעולם לא נתקע .
הבעיה היחידה ציריות לפני טסט.
Sent from my SM-A325F using Tapatalk
"הסוד העיקרי הוא גובה, הנעה קדמית (יש גם חריגים שפירטתי בהמשך), מהלך מתלה סביר, נהיגה עדינה, ואפשר להפתיע."ציטוט:
נכתב במקור על ידי ehudzeelim
בדיוק
Sent from my SM-A325F using Tapatalk
צ"ל הנעה אחורית. הנעה קידמית זה חיסרון בשטח.
לא אם נוסעים ברוורס [emoji23]
הנעה אחורית בשטח- יתרון רק אם המנוע מאחורהציטוט:
נכתב במקור על ידי assafy
Sent from my SM-J710F using Tapatalk
רק שהגפ״ס יוצר בשנות ה-60, אבל מי סופר.ציטוט:
נכתב במקור על ידי ehudzeelim
הוולוו העייף עם הנעה אחורית תפקד יותר טוב מהסובררואים בשטח בכל מה שקשור לעבירות
לא במה שקשור למהירות
Sent from my iPhone using Tapatalk
מה הקשר? בעליות עם שיפוע חריף המשקל עובר אחורה והאחיזה מאחורה גדולה יותר מהאחיזה של הגלגלים הקדמיים לכן יש חשיבות להנעה בעזרת הגלגלים עם האחיזה הטובה יותר.ציטוט:
נכתב במקור על ידי ehudzeelim
כפי שכתבו קצת בלצון, בגרוטאראלי ברכבים עם ההנעה הקידמית לפעמים נאלצים לעלות ברוורס.
הכוונה כמובן לג'יפ הסיור האמריקאי של מלחמת העולם השניה.ציטוט:
נכתב במקור על ידי ד ו ר ו ן
Sent from my SM-J710F using Tapatalk
כי הוא מתכוון לוויליס ..ציטוט:
נכתב במקור על ידי ד ו ר ו ן
Sent from my DN2103 using Tapatalk
???ציטוט:
נכתב במקור על ידי assafy
אני זוכר את הרנו 4 מדלגת היטב לכל מיני אזורים שקטים ושכוחים ללא אספלט.
לעומת זאת הפורד אסקורט לא ניתן היה לרדת כמעט מהאספלט אלא לכורכר כבוש ואז היו יופי של צלחות ...
רענן
הקשר הוא שכשהמשקל העיקרי מקדימה וההנעה אחורית, האחיזה נמוכה. לוולוו יש יתרונות רבים על הסובארו כמו מהלך מתלה בזכות סרן אחורי חי וגודל גלגלים,לכן הוא טוב בשטח. ושטח זה לא רק עליות עם שיפוע חריף..ציטוט:
נכתב במקור על ידי assafy
Sent from my SM-J710F using Tapatalk
כי רנו 4 היה רכב גבוה עם מיתלים בלתי נגמרים ופורד אסקורט היה בנוי אחרת.ציטוט:
נכתב במקור על ידי raanan
הכוונה לרכב דומה וכשצריך לעלות שיפועים חדים עם אחיזה נמוכה. היכן היית מעדיף את הגלגלים המניעים?
סובארו ליאונה של תחילת שנות ה-90.
וזה לא רק נוסטלגיה.
הייתה לי כזו לפני שנתיים, יד ראשונה שמורה.
באמת ליגה משל לעצמה בשטח.
גם כשהמנוע מקדימה, כשהשיפוע מספיק חזק הוקטור של מרכז הכובד הולך אחורה.ציטוט:
נכתב במקור על ידי ehudzeelim
בכל רכבי השטח בשיפוע חריף עם הצלבות, אתה תראה את הגלגלים הקידמיים מתנופפים באויר ולא את האחוריים. כל נהג מנוסה שעולה מעלות יודע שהאחיזה הנמוכה יותר היא מקדימה ולא מאחורה.
כשהשטח פחות או יותר מישורי או עם שיפועים מתונים אז זה באמת פחות משנה, אבל בסופו של דבר מגיעים למיכשול ששם זה כן משנה.
אבל הדיון הזה הוא לא על רכבי שטח....ציטוט:
נכתב במקור על ידי assafy
אסף.
Sent from my Redmi 4X using Tapatalk
אוקיי, אז בכל רכב. זה משנה?ציטוט:
נכתב במקור על ידי asafk
ולמי שחושב שבגלל שהמנוע יושב מקדימה אז בהכרח כל משקל הרכב הוא על הסרן הקידמי שיוציא את הרשיון מתא הכפפות. בטופס המצורף של המבחן (טסט) במישרד הרישוי, בסעיף של בדיקת הבלמים כתוב גם המשקל הנמדד על כל סרן (במצב אופקי כמובן).
עכשיו בכלל הגזמת, גם 2 על 4 וגם טסט?
אז זה באמת פחות משנה .. כי זה דיון על פאקינג רנו קליאו רומנית.ציטוט:
נכתב במקור על ידי assafy
אסף.
Sent from my Redmi 4X using Tapatalk
הזכרת לי סובארו 1400 מודל 74 שהיתה הבאגי שלנו איזה תקופה. שוקלת כמו A4 (הדף, לא אאודי) וחזקה מאד, עם לחץ אוויר נמוך בגלגלים חצינו איתה שדות בוציים שעד היום אני לא מבין איך היא יצאה מהם, וכשאני חושב על זה לא הייתי נכנס אליהם עם שום 4×4 בלי שאני יודע שמחכה לי מראש כננת עם כבל ארוך [emoji28]ציטוט:
נכתב במקור על ידי ד ו ר ו ן
על חול ים אין מה לדבר זה בכלל לא היה אתגר בשבילה
Sent from my SM-J710F using Tapatalk
הפוך.. מה שהיה פורץ דרך במלחמה היה הרכב רב-מינוע של הצבא האמריקאי שיצר מציאות חדשה ביחס לרכבים הגרמניים ששקעו בבוץ.ציטוט:
נכתב במקור על ידי ehudzeelim
אנשים חזרו הביתה אחרי המלחמה עם סיפורי ההצלחה ומכאן ג’יפ קפצו קדימה.
אתה קורא היסטוריה בנוסח אמריקה כנראה [emoji12]
אבל ברצינות, מה שניצח היה הכמויות ולא האיכות האמריקאית (היו 600000 ג'יפים מול 50000 פולקסוואגנים). כמובן של-4×4 היו יתרונות ברורים אבל הפולקסוואגן הפתיע מאד ובתוואים מסוימים היה טוב יותר הודות למשקל קל וגחון חלק לכל אורכו. הגרמנים בנו רכב שטח עם 25 כ"ס שהמתחרה שלו היה עם פי 2 (או יותר?), פשוט יותר, ולייעוד שלו בשטח ובעיקר בשבילים בוציים עם קוליסים עשה עבודה מעולה
Sent from my SM-J710F using Tapatalk
אני לא רואה איך רכב עם 25 כ'ס .. הנעה אחורית מתעלה על רכב 4X4 .. גם באגי טרופי טראק עושה את זה עם 250000000 כ'ס ופול גז כל הדרך ..ציטוט:
נכתב במקור על ידי ehudzeelim
1) 25 כ"ס במנוע, שיוצאים מהגיר לגלגל, ולא מתבזבזים בתיבת העברה ובסרן קדמי וסרן אחורי שווים יותר [emoji16]
2) מרווח גחון יותר טוב
3) תחתית חלקה לגמרי
4) נעילת דיפרנציאל אחורית
5) יחסי העברה נמוכים יותר?
Sent from my SM-J710F using Tapatalk
אתה מתכוון ש25 כ'ס גרמניים שווים יותר מ 45 אמריקאיים ?
כי גם 1000000 כ'ס בזוג גלגלים לא יעזרו אם הגלגלים באויר. או בבוץ ...
Sent from my DN2103 using Tapatalk