עוד סיבה להעדיף רכב ישן

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי חנן-ג'יפולוג

תוכל להביא לזה סימוכין או ששלפת את זה מהשרוול?

אני מכיר כמה תקני בטיחות לרכב ברמה בסיסית. לא מצאתי משהו כזה.

---

https://op.europa.eu/en/publication-...d-01aa75ed71a1

אם הקישור לא עובד
ECE r79


אסף.

Sent from my Redmi 4X using Tapatalk

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי חנן-ג'יפולוג

תוכל להביא לזה סימוכין או ששלפת את זה מהשרוול?

אני מכיר כמה תקני בטיחות לרכב ברמה בסיסית. לא מצאתי משהו כזה.

---

קראתי את זה היכנשהו, וזה לא היה לפני 40 שנה..... סה"כ נראה/נשמע לי הגיוני אז, והאמת שגם היום.
ואם יש מוט הגה מצוייד במצמד באינפיניטי Q50, הם נמצאים שם סתם?.... כי אם כל כך לא צריך אותם, אינפיניטי הרכיבו אותם סתם ככה, בהתנדבות? הרי זה עולה לא מעט כסף. אם בעצם מותר מהבחינה הרגולטורית, לעבור למערכת היגוי נטולת כל קשר מכני בין ההגה לגלגלים, איך זה שכל היצרנים לא עברו לזה תיכף ומיד?.... הרי הטכנולוגיה כבר קיימת ואלקטרוניקה עולה ליצרנים הרבה פחות מברזלים.

ולמה לעזאזל מישהו צריך היגוי אל-חוטי במכונית כלשהי שאינה נגרר ייעודי - אשמח לשמוע הסבר הגיוני.

ואני מכיר טוב מאוד את ההסבר למה זה משפר כל כך את הביצועים במטוס קרב. שם זה מאוד הגיוני.
אבל מכונית, כל מכונית, גם מכוניות-על, הן לא F16 ולא נדרשות לבצע תפקידים ומשימות של F16. מצטער.

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי asafk

זה לא יעצור את הרכב כי עדיין יש לך זכות קניין ו'הם' יכולים להשבית רק את הפיצ'ר שלא שילמת עליו. כל השאר מתחום הספקולציות והמוח הקודח.

---

ככה צריך להיות, בתיאוריה, כל עוד הכל תקין כמובן ואף אחד לא פרץ לרשת של היצרן/יבואן. ומה/מי מבטיח לך את זכות הקניין ? ומה/מי מבטיח לך שלא יפרצו לך לרכב דרך הרשת של היצרן וישביתו או ירסקו אותו (איתך ביחד) ? וזה לפני שבכלל פתחנו את הנושא של תקלות תוכנה, שיכולות לגרום לאוסף בלתי נתפס של תופעות מוזרות...

אז הדיון שהתחיל בתור 'לא תשלם ישביתו לך את הרכב' הפך לדיון על האקרים.
ובכן.... אני מכיר האקרים של רכב. זה קל יותר ממה שאתם מדמיינים. אני כן מבטיח לכם שזה יקרה. המכוניות הכי רגישות לחדירה ,אגב, אלו דווקא המכוניות מלפני 10 עד 15 שנה. בחדשות יותר יש המון הגנות.

אסף.

Sent from my Redmi 4X using Tapatalk

כל הבכי והנהי הזה פשוט מצחקים אותי.
ואני מדבר מפזציה של אדם שיש לו שני רכבי אספנות (אחד בפוטנציה)
ואוהב מאוד טכנולוגיה ישנה.
משהו כאן מכל הכותבים אין לו סמרטפון ?!
אפילו לדרור "איש המערות" ברלי יש אחד.
וכולם חיים איתם בשלום, ולא חושבים על כל פרצות האבטחה בסמרטפונים.
אז יהיה רכב סמרטפון, אז מה.
אם תהיה פרצה והרכב שלכם יעשה תאונה כתוצאה מכך (או סתם לא יניע לכם) תתבעו את התחת לחברה.
לא יהיה מבטיח לכם, בכל אופן לא משהו משמעותי רציני.
בדיוק כמו בסמרטפונים, כן יש פה ושם בעיות, ואכן לעתים (נדירות) טלפונים נפרצים.
שום דבר שגוגל לא יודעת עליכם כבר עכשיו...
הכלבים נובחים והשירה עוברת.

מכה קלה בכנף...

אסף, איך מישהו חודר מרחוק לרכב בן 15 שאינו "מקושר"?


ושוב ההשוואה לסמרטפון.
השוואה מצויינת אגב, כי יצרני המכונית מאוד שואפים וגם הצליחו - להפוך אותן למין סמרטפון על גלגלים.

ואל תזלזלו בספקולציות - אתם מהמרים בבורסה על חסכונות חייכם שעתיד ילדיכם מבוסס עליהם, על סמך ספקולציות.... אז למה כשמדובר על תחזית מאוד אפשרית שנכנסת לכם לחיים ולורידים ובעיקר לחשבון העו"ש מעוד כיוון חדש, אתם מזלזלים? למה? כי אתם מעריצים טכנולוגיה?

היום אתם מקבלים בחלק מהמכוניות כסא מחומם. אקסטרא ששילמתם עבורה, זה עובד וחם לכם בתחת בחורף. איזה כיף.
מחר הוא יהיה מותקן באוטו בכל מקרה, אבל אתם תידרשו לשלם כופר חודשי ליצרן כדי שהוא יעבוד.
מחרתיים היצרן ישנה מדיניות ובנוסף לכופר החודשי עבור פתיחת הפיצ'רים לשימוש, הוא ידרוש עוד סכום כלשהו בנפרד עבור כל הפעלה בודדת של אותו חימום תחת אופציונלי. למה? כי ככה בא לו! ואם כל היצרנים יבצעו את אותו מהלך בו זמנית פחות או יותר, מה שנקרא "אין אלטרנטיבה", זה יעבור בשתיקה.
חודשיים אחר כך, היצרן מחליט שגם המזגן ומערכת המוסיקה נכנסים ללופ הזה. והנה זה מתחיל.



קפיצה קצרצרה לתחום שונה לגמרי, אבל דומה מאוד בשיטת העבודה איתו - תוכנות גרפיות.
פעם היית רוכש את התוכנה שאתה צריך. מתקין במחשב ועובד איתה. צריך עוד תוכנה? רוכש גם אותה.
אחר כך זה נגמר - היצרן השתלט על יצרנים מתחרים וגנז את המוצרים שלהם כדי שלא יהוו לו ולמוצרים שלו אלטרנטיבה ותחרות - והחל להשתולל. אין יותר תוכנות בנפרד. יש רק כחבילה. אין יותר דבר כזה "לבחור". החבילה כוללת עוד כמה תוכנות שאתה אולי לא צריך - אבל בכל זאת תשלם עבורן. התרגלנו. שילמנו. זה היה רק לפני שנים ספורות, כבר זה מרגיש כמו עידן אחר. פרהיסטוריה.
אבל גם זה היה רק שלב ביניים ונגמר. כבר אי אפשר לרכוש את החבילה הזו. עכשיו היא בענן ואתה משלם עבורה שכירות חודשית. 180 שקל לחודש. לא מעט כסף. וגם שירות הענן עולה עוד 40 שקלים לחודש.

חבילת התוכנות הגרפיות + שירות הענן במחשב של ליהי, הבת שלי שהיא סטודנטית בבצלאל, עולה 220 שקל לחודש. בחישוב מהיר, זה עולה לי 2640 שקל לשנה. כפול 4 שנות הלימודים שלה, זה 10,560 שקל!
התוכנות הגרפיות מהדור הקודם שעדיין מותקנות במחשב שלי ועובדות, כאלה שיכולתי להתקין בחמישה מחשבים שונים והייתי צריך לרכוש רק פעם אחת - לא עלו אז אפילו קרוב לחצי מזה. וללא כל עלות נוספת בהמשך. כן, אני יודע שיש כאן כמה בכירי הייטק שמרויחים סכום כזה ביומיים ובכלל לא מבינים למה מישהו מתפלץ מ-10,560 שקל. הרי זה כסף קטן.


בחזרה למכוניות.
אחרי שנה, היצרן מודיע שמעתה זה יהיה כמו בהוט ויס ובתוכנות הגרפיות: כבר לא תבחרו איזה פיצ'ר אתם רוצים להפעיל ועל מה אתם מוותרים - יהיו "חבילות אבזור". אתם תשלמו מנוי חודשי יקר יותר, עבור חבילה של פיצ'רים שלפחות חצי מהם לא נחוצים לכם, כאלה שלא הייתם מתקינים ברכב בכלל לפי הסידור הישן.
רוצה רק מיזוג? זה יהיה ב"חבילת נוחות" במסגרתה תשלם גם על שלל פונקציות בכסאות - חימום, מיזוג וגם מסאז'.
רוצה רק וייז ואופרוד? תשלם גם על יוטיוב ואינסטגרם. וכן הלאה.
זה יעשה ליצרן חיים הרבה יותר קלים ופשוטים ובעיקר - הרבה יותר רווחיים. לא תרצה לשלם עבור חימום בכסא? זכותך. אבל לא תקבל גם מיזוג - כי זה באותה חבילה. החוק בישראל אגב, מחייב שיהיה ברכב מזגן - אבל הוא לא מחייב שהוא גם יפעל. כך שגם מהערכאות לא תבוא לכם הישועה.

את הוט ויס אנשים מקללים בלי סוף בגלל דברים כאלה בדיוק. נשפכות לרשת ג'יגות של מלל על "איך להתנתק מהם" וכמה השירות שלהם רע - אני חושש שיצרני הרכב הולכים לעשות להם אוניברסיטה לשירות רע.

פרצות אבטחה? ברור שיהיו. גם אתם מודים בזה במין השלמה נונשלנטית עם הגורל - כי ככה זה. כי שום דבר לא יכול להיות מאובטח עד הסוף ב-100% - תמיד תימצא הפירצה.
האם זה ינוצל ע"י טרוריסטים? פסיכופטים מתוחכמים? ללא ספק. בין אם סתם כדי להרוג מסות של אנשים בשם איזו דת ובין אם לצורך סחיטת כופר. לא צריך לצפות ב"מהיר ועצבני 8" כדי להבין לאיזה אסונות זה עלול לגרום.


כן, כרגע הכל ספקולציה. הדמיון שלי שרק אני משוכנע שהוא לא פרוע בכלל. אבל אלה אתם שקבעתם שמה שעובד בתחום התקשורת, יעבוד גם כאן. אז לא הייתי ממהר לזלזל בשום ספקולציה.


העולם אשכרה מתחרפן.
אולי לא כל כך בגלל המופרעים שהעיסוק שלהם בטכנולוגיה מתחבר נפלא, באופן מעורר חלחלה ממש, עם היצרים הכי אפלים של המין האנושי - כמו בגלל שההמונים המטומטמים סוגדים לטכנולוגיה הזו כמו לדת. ובדיוק כמו דת - גם הטכנולוגיה הזו תוביל אותם לאבדון.

אני את שלי אמרתי, וחי נפשי - אני לא במשחק הזה ומעדיף לנסוע בתחב"צ ולא לרכוש רכב כזה.

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי דרור ברלי

איך מישהו חודר לרכב שאינו "מקושר"?

---

הוא מתחיל בלהפוך אותו למקושר


Sent from my Pixel 5 using Tapatalk

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי asafk

https://op.europa.eu/en/publication-...d-01aa75ed71a1

אם הקישור לא עובד
ECE r79


אסף.

Sent from my Redmi 4X using Tapatalk

---

לפי סעיף 2.5.1.1.3. נראה שהיגוי על חוט טהור לגיטימי בתקן הנוכחי. תקן אותי אם הבנתי לא נכון.

- - - Updated - - -

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי דרור ברלי

איך מישהו חודר לרכב שאינו "מקושר"?

---

אחת הדרכים האפשריות היא הדבקה של המחשב הסורק במרכז השירות בעזרת רכב סוכן או פריצה מקוונת, והוא כבר יכניס את הנוזקות לרכבים שיחובר אליהם בטיפול השוטף.

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי מוני אורבך

משהו כאן מכל הכותבים אין לו סמרטפון ?!
אפילו לדרור "איש המערות" ברלי יש אחד.
וכולם חיים איתם בשלום, ולא חושבים על כל פרצות האבטחה בסמרטפונים.

---

אמנם יש לי סמארט פון אבל, לא מסונכרן מול המחשב בעבודה, אין בו פרטי אשראי או כל סוג של אמצעי תשלום כלשהו - ביט, פייפאל וכו
המקסימום שיוצאו ממנו זה כמה DICKPIC... אבל אני חריג בנוף הזה.

ציטוט:

---

אם תהיה פרצה והרכב שלכם יעשה תאונה כתוצאה מכך (או סתם לא יניע לכם) תתבעו את התחת לחברה.

---

קובץ מצורף 139513
האדם הפרטי יראה בבית משפט שהרכב היה אשם בתאונה? איך? יציג לוגים? יש סרטון כזה לזכרוני על תביעה של טסלה. ויה דולורוזה

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי חנן-ג'יפולוג

אחת הדרכים האפשריות היא הדבקה של המחשב הסורק במרכז השירות בעזרת רכב סוכן או פריצה מקוונת, והוא כבר יכניס את הנוזקות לרכבים שיחובר אליהם בטיפול השוטף.

---

אם זה כך, זה רק מחזק את דעתי. לדבוק ככל שאפשר ברכב שאינו ממוחשב כלל. כזה שאפילו לא OBD2....

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי דרור ברלי

אם זה כך, זה רק מחזק את דעתי. לדבוק ככל שאפשר ברכב שאינו ממוחשב כלל. כזה שאפילו לא OBD2....

---

למה אתה צריך חיזוקים לדעתך? אתה לא מספיק בטוח? הספק מתחיל לכרסם...

השרשור בכיוון הנכון אבל יש לו עוד דרך לעשות, אצלי הגבול הוא פלטינה ומגנטו, ואם אפשר שהרכב ייסע על כל דלק. צריך שיהיה איך להתנייד אחרי הפעימה האלקטרומגנטית.

Sent from my SM-J710F using Tapatalk

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי דרור ברלי

אסף, איך מישהו חודר מרחוק לרכב בן 15 שאינו "מקושר"?

---

תגדיר לא מקושר
כבר לפני 30 שנים היו רכבים עם שלטים רכב מקוריים ששולטים באימובלייזר המקורי, נעילת דלתות וכו'
ואם לא, אז הותקנו בהם מערכות ששולטות בנעילת מרכזית, פעולת המנוע וכו'
לשני אלה אפשר לפרוץ ולעשות הרבה נזק

ובכל מקרה, כולם מפחדים ממה שייקרה אם האקר יפרוץ לרכב (מה שלא קרה עוד בקנה מידה המוני, ויכל לקרות יופי ב20 השנים האחרונות) ונוסעים ברכבים עם בטיחות אקטיבית ופאסיבית מזעזעת (ותאונות דרכים בהחלט מתרחשות)
(גם אני נוסע ברכב עם בטיחות מזעזעת, אבל זה סיכון שאני לוקח בשביל התחביב, ובטח לא מתרץ אותו בטעמים של האקרים שיפרצו לרכב ויהרגו אותי)

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי דרור ברלי

אם זה כך, זה רק מחזק את דעתי. לדבוק ככל שאפשר ברכב שאינו ממוחשב כלל. כזה שאפילו לא OBD2....

---

כבודו מתכוון לסוס ועגלה?

ליאור

איך פורצים לרכב לא מקושר? בקלי קלות. אני יכול להסביר אבל זה יהיה ארוך ומייגע. וזה גם לא נושא הדיון.
יש להורדה חינם ברשת את המדריך לפריצת מכוניות. מרתק.

אסף.

Sent from my Redmi 4X using Tapatalk

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי דרור ברלי

ואני מכיר טוב מאוד את ההסבר למה זה משפר כל כך את הביצועים במטוס קרב. שם זה מאוד הגיוני.
אבל מכונית, כל מכונית, גם מכוניות-על, הן לא F16 ולא נדרשות לבצע תפקידים ומשימות של F16. מצטער.

---

דרור,
הבחירה של להשוות ל F16 ולא מטוס תובלה למשל (שגם שם כבר יש מערכות טוס-על-חוט) מפקששת את הנקודה.
בגדול,
למטוסי תובלה, מהירות התימרון פחות חשובה, והשיקול שלהם מאוד דומה לשיקולים של רכב (עלויות ואמינות).
במטוס קרב מודרני (כמו F16) , מעבר לבעיה של איך להעביר את הרצון של הטיס (נהג) להגאים (גלגלים), יש בעיה של מהירות תמרון.
המטוסים האלו מתוכננים "לא יציבים" וטיס אנושי בכלל לא מסוגל להשתלט עליהם ידנית.
במטוסים כאלו, מי שמטיס את המטוס זה בכלל המחשב (הטייס לא מספיק מהיר \ זריז להגיב), והטיס "רק" אומר למחשב לאן הוא רוצה לפנות, והמחשב מתרגם את זה להוראות להגאים.

הסבר מפורט יותר (אם תרצה) בחמישי הבא (בברוש) .

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי חנן-ג'יפולוג

לפי סעיף 2.5.1.1.3. נראה שהיגוי על חוט טהור לגיטימי בתקן הנוכחי. תקן אותי אם הבנתי לא נכון.

- - - Updated - - -



אחת הדרכים האפשריות היא הדבקה של המחשב הסורק במרכז השירות בעזרת רכב סוכן או פריצה מקוונת, והוא כבר יכניס את הנוזקות לרכבים שיחובר אליהם בטיפול השוטף.

---

רק אם יש יתירות מכנית.
אני לא במצב לשבת ולקרוא, בהזדמנות אני אפנה אותך לסעיף (או שאני אגלה שהתקן השתנה מהפעם האחרונה שעיינתי בו)

אסף.

Sent from my Redmi 4X using Tapatalk

היגוי שבו יש יתירות של הפעלה ע"י שרירי הנהג קיים בסעיף 2.5.1.1.2.
זה סוג מערכת שונה מזה שמדובר עליו ב2.5.1.1.3 שבו ההפעלה מגיעה ממקור כח חיצוני בודד (או יותר).

אני אשמח אם תמצא ותראה את מה שאתה טוען.

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי zivo

דרור,
הבחירה של להשוות ל F16 ולא מטוס תובלה למשל (שגם שם כבר יש מערכות טוס-על-חוט) מפקששת את הנקודה.
בגדול,
למטוסי תובלה, מהירות התימרון פחות חשובה, והשיקול שלהם מאוד דומה לשיקולים של רכב (עלויות ואמינות).
במטוס קרב מודרני (כמו F16) , מעבר לבעיה של איך להעביר את הרצון של הטיס (נהג) להגאים (גלגלים), יש בעיה של מהירות תמרון.
המטוסים האלו מתוכננים "לא יציבים" וטיס אנושי בכלל לא מסוגל להשתלט עליהם ידנית.
במטוסים כאלו, מי שמטיס את המטוס זה בכלל המחשב (הטייס לא מספיק מהיר \ זריז להגיב), והטיס "רק" אומר למחשב לאן הוא רוצה לפנות, והמחשב מתרגם את זה להוראות להגאים.

הסבר מפורט יותר (אם תרצה) בחמישי הבא (בברוש) .

---

זה בדיוק ההסבר, אבל יש עוד.
מטוס נוסעים/תובלה גדול לא מיועד לתמרן בחריפות. בין היתר, במטוס נוסעים אסור שכוסות הקפה של הנוסעים יפלו מהמגשים.... אמיתי.

צר לי לאכזב - F16 כבר לא מודרני...
באמצע שנות ה-70, במיוחד אחרי טראומת וייטנאם, שם לטייסי הקרב האמריקאים היו לא מעט בעיות עם הפאנטום הענקי והכבד מול מטוסי מיג 17/19/21 של צפון-וייטנאם שהיו חלשים ואיטיים מהפאנטום אבל קטנים וזריזים ומתמרנים הרבה יותר טוב - האמריקנים הגיעו לכמה מסקנות. אחת מהן היתה שמטוס לקרבות אויר צריך לחזור ולדעת גם לתמרן בחריפות. וכדי לעשות את זה טוב, הוא צריך משטחי היגוי גדולים. מה שמוביל למצב שבג'י גבוה במיוחד של תמרון חריף-קיצוני, לטייס ממש קשה פיזית לדחוף/למשוך סטיק מכני שמפעיל שטנגות כמו שהיה פעם. גם אם כל העסק מתוגבר הידראולית.

התוצאה של זה היתה ה-F16. מטוס לקרבות-אוויר, קטן וקל יחסית עם משטחי היגוי ענקיים ביחס לגודלו ומשקלו, לא יציב בהגדרה, כפי שתיארת - למעשה בלתי ניתן להטסה ע"י טייס אנושי. אבל הוא מוטס ע"י מחשב ועם ביצועי תמרון מעולים בקרב-אויר הדוק.
המחשב יכול לבצע בשלמות את המוני התיקונים הקטנטנים הנדרשים כדי לקיים הטסה חלקה ויציבה של המטוס הלא יציב - לטייס נשאר רק להעביר לו את הפקודות לתמרונים. ואז גם מספיק לו רק ג'ויסטיק קטן בצד ימין כמו ב-F16. הטייס רק מזיז טיפונת את כף היד - מה שהרבה יותר קל לביצוע תחת כוחות ג'י גדולים. זה הצליח להם, F16 הוא אחד ממטוסי הקרב הטובים שנוצרו אי פעם, אם לא הטוב מכולם. וכל השאר היסטוריה.

אבל היום, עם חימושים מדויקים שמשוגרים ממרחקים של עשרות או אפילו מאות ק"מ, כל מיני מומחים טוענים שימי קרבות האויר ההדוקים של פעם עומדים לחלוף ושהעתיד נמצא במל"טים - מטוסי הקרב העתידיים יהיו לא מאויישים. המחשבים יעשו הכל, המטוס יהיה אוטונומי לחלוטין ויידע לקבל החלטות ולבצע אותן בתנאים משתנים על מנת לבצע את המשימה. ה"טייס" יישב בבונקר ממוזג ובטוח ליד הבית ורק יפקח על המשימה מול מסך הפלזמה. ואז כל נושא ההטסה האל-חוטית כבר יהיה בעצם לא רלוונטי.

אבל זה במטוסי קרב שהם ציוד צבאי ויש להם משימות לבצע - ולא במכוניות שצריכות להסיע אנשים ביומיום.
אישית נראה לי שמכוניות אוטונומיות לחלוטין שגם נטולות אבזרי שליטה כמו הגה, יהיו מבצעיות לפני שהיגוי אל-חוטי יהפוך לסטנדרט במכוניות שנהוגות ע"י אנשים.

איך הגענו למלחמת ויאטנם?!
קדחת הזיות אוגוסט חזקה במיוחד השנה.

https://youtu.be/_DbsNGacl74
איך לא ראיתי את זה עד עכשיו? דרור ברלי זה וולטר סובצ'ק!

׳›׳‘׳¨ ׳₪׳¨׳¦׳• ( ׳₪׳—׳•׳× ׳�׳• ׳™׳•׳×׳¨ ) ׳�׳›׳� ׳¨׳›׳‘
https://www.facebook.com/watch/?v=740568543793229

https://www.youtube.com/watch?v=YO_52KFMJsU

׳—׳¦׳™ ׳�׳�׳’׳“׳�׳™ ׳�׳�׳•׳� ׳‘׳×"׳� ׳¢׳¡׳•׳§׳” ׳‘׳�׳₪׳¨׳•׳¥ ׳�׳�׳›׳•׳*׳™׳•׳× ( ׳•׳�׳˜׳•׳¡׳™׳� )

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי דרור ברלי

זה בדיוק ההסבר, אבל יש עוד.
מטוס נוסעים/תובלה גדול לא מיועד לתמרן בחריפות. בין היתר, במטוס נוסעים אסור שכוסות הקפה של הנוסעים יפלו מהמגשים.... אמיתי.

צר לי לאכזב - F16 כבר לא מודרני...
באמצע שנות ה-70, במיוחד אחרי טראומת וייטנאם, שם לטייסי הקרב האמריקאים היו לא מעט בעיות עם הפאנטום הענקי והכבד מול מטוסי מיג 17/19/21 של צפון-וייטנאם שהיו חלשים ואיטיים מהפאנטום אבל קטנים וזריזים ומתמרנים הרבה יותר טוב - האמריקנים הגיעו לכמה מסקנות. אחת מהן היתה שמטוס לקרבות אויר צריך לחזור ולדעת גם לתמרן בחריפות. וכדי לעשות את זה טוב, הוא צריך משטחי היגוי גדולים. מה שמוביל למצב שבג'י גבוה במיוחד של תמרון חריף-קיצוני, לטייס ממש קשה פיזית לדחוף/למשוך סטיק מכני שמפעיל שטנגות כמו שהיה פעם. גם אם כל העסק מתוגבר הידראולית.

התוצאה של זה היתה ה-F16. מטוס לקרבות-אוויר, קטן וקל יחסית עם משטחי היגוי ענקיים ביחס לגודלו ומשקלו, לא יציב בהגדרה, כפי שתיארת - למעשה בלתי ניתן להטסה ע"י טייס אנושי. אבל הוא מוטס ע"י מחשב ועם ביצועי תמרון מעולים בקרב-אויר הדוק.
המחשב יכול לבצע בשלמות את המוני התיקונים הקטנטנים הנדרשים כדי לקיים הטסה חלקה ויציבה של המטוס הלא יציב - לטייס נשאר רק להעביר לו את הפקודות לתמרונים. ואז גם מספיק לו רק ג'ויסטיק קטן בצד ימין כמו ב-F16. הטייס רק מזיז טיפונת את כף היד - מה שהרבה יותר קל לביצוע תחת כוחות ג'י גדולים. זה הצליח להם, F16 הוא אחד ממטוסי הקרב הטובים שנוצרו אי פעם, אם לא הטוב מכולם. וכל השאר היסטוריה.

אבל היום, עם חימושים מדויקים שמשוגרים ממרחקים של עשרות או אפילו מאות ק"מ, כל מיני מומחים טוענים שימי קרבות האויר ההדוקים של פעם עומדים לחלוף ושהעתיד נמצא במל"טים - מטוסי הקרב העתידיים יהיו לא מאויישים. המחשבים יעשו הכל, המטוס יהיה אוטונומי לחלוטין ויידע לקבל החלטות ולבצע אותן בתנאים משתנים על מנת לבצע את המשימה. ה"טייס" יישב בבונקר ממוזג ובטוח ליד הבית ורק יפקח על המשימה מול מסך הפלזמה. ואז כל נושא ההטסה האל-חוטית כבר יהיה בעצם לא רלוונטי.

אבל זה במטוסי קרב שהם ציוד צבאי ויש להם משימות לבצע - ולא במכוניות שצריכות להסיע אנשים ביומיום.
אישית נראה לי שמכוניות אוטונומיות לחלוטין שגם נטולות אבזרי שליטה כמו הגה, יהיו מבצעיות לפני שהיגוי אל-חוטי יהפוך לסטנדרט במכוניות שנהוגות ע"י אנשים.

---

דרור,
בא ננסה להשאר ממוקדים, אני יודע שזה קשה :-)
מידת המודרניות או החימושים לא חשובה לנו לדיון.

נסיתי להגיד משהו נורא פשוט -
F16 היה מטוס פורץ דרך והיו שיקולים לא רלוונטים לרכב (כמו בעיית היציבות), אבל במטוסים אחרים, אין את השיקולים האלו, ועדיין הם עוברים לטוס על חוט.
המטוסים האלו הם המקרה שמענין אותנו - אם היצרנים (והרשויות) הגיעו למסקנה שניהוג באמצעות על-חוט בטוח מספיק, וכלכלי במקרה של מטוס, למה אתה פוסל את זה ברכב?
הרבה טכנולוגיות וחומרים עוברים את המסלול של חלל, מטוסים, רכב .....(חומרים מרוכבים למשל), למה לא ניהוג על חוט?

אהה...כן, אי אפשר לדחוף ולתמרן עם רכב כזה ללא מצבר פעיל :-)

הערה היסטורית אחת -
לפני שאתה מכתיר את ה F16 כמטוס הטוב מכולם, בכל מימד היסטורי, ה F15 וה F18 , שקרובים לו (ה 15 זקן ממנו) נחשבים לטובים יותר.
ה F16 נתן יחס עלות תועלת מצויין, אבל זה כבר דיון אחר.
ועל הדקוטה או 747 עוד לא דיברנו.

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי roksan

׳›׳‘׳¨ ׳₪׳¨׳¦׳• ( ׳₪׳—׳•׳× ׳�׳• ׳™׳•׳×׳¨ ) ׳�׳›׳� ׳¨׳›׳‘
https://www.facebook.com/watch/?v=740568543793229

https://www.youtube.com/watch?v=YO_52KFMJsU

׳—׳¦׳™ ׳�׳�׳’׳“׳�׳™ ׳�׳�׳•׳� ׳‘׳×"׳� ׳¢׳¡׳•׳§׳” ׳‘׳�׳₪׳¨׳•׳¥ ׳�׳�׳›׳•׳*׳™׳•׳× ( ׳•׳�׳˜׳•׳¡׳™׳� )

---

כבר פרצו ( פחות או יותר ) לכל רכב
https://www.facebook.com/watch/?v=740568543793229


https://www.youtube.com/watch?v=YO_52KFMJsU


חצי ממגדלי אלון בת"א עסוקה בלפרוץ למכו׳*יות ( ומטוסים )

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי zivo

אהה...כן, אי אפשר לדחוף ולתמרן עם רכב כזה ללא מצבר פעיל :-)
.

---

מי שמתכנן מערכת steer by wire חשמלית טהורה, לא משאיר single point of failure.
יש מנוע כפול, בקרה כפולה, ומקור אנרגיה כפול.

יתרון אחד להיגוי פליי בי ווייר, אפשר להעביר את ההגה מצד לצד:
https://youtube.com/shorts/sqeKUghWT44?feature=share

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי zivo

דרור,
בא ננסה להשאר ממוקדים, אני יודע שזה קשה :-)
מידת המודרניות או החימושים לא חשובה לנו לדיון.

נסיתי להגיד משהו נורא פשוט -
F16 היה מטוס פורץ דרך והיו שיקולים לא רלוונטים לרכב (כמו בעיית היציבות), אבל במטוסים אחרים, אין את השיקולים האלו, ועדיין הם עוברים לטוס על חוט.
המטוסים האלו הם המקרה שמענין אותנו - אם היצרנים (והרשויות) הגיעו למסקנה שניהוג באמצעות על-חוט בטוח מספיק, וכלכלי במקרה של מטוס, למה אתה פוסל את זה ברכב?
הרבה טכנולוגיות וחומרים עוברים את המסלול של חלל, מטוסים, רכב .....(חומרים מרוכבים למשל), למה לא ניהוג על חוט?

אהה...כן, אי אפשר לדחוף ולתמרן עם רכב כזה ללא מצבר פעיל :-)

הערה היסטורית אחת -
לפני שאתה מכתיר את ה F16 כמטוס הטוב מכולם, בכל מימד היסטורי, ה F15 וה F18 , שקרובים לו (ה 15 זקן ממנו) נחשבים לטובים יותר.
ה F16 נתן יחס עלות תועלת מצויין, אבל זה כבר דיון אחר.
ועל הדקוטה או 747 עוד לא דיברנו.

---

אני לא פסלתי את זה.
אני רק לא הבנתי למה בדיוק צריך את זה במכונית....

בגלל זה כל הסקירה על המטוס ומשטחי ההיגוי שלו וכן יציב - לא יציב. כדי להסביר למה שם יש בזה צורך.

בוא נעזוב בטיחות בצד לרגע. נגיד שזה היה מותר - אז אולי לפני כמה שנים הייתי נזעק שזה מבטל את עניין התחושה מהגלגלים. לטעמי זה היה בלתי נסלח. אבל כאן מעריצים את התפיסה ההפוכה - זו שמתעקשת שאוטו לא צריך להיות מהנה, אלא רק כמה שיותר אפרורי וסינתטי - מה שעבור רוב האנשים ממש נכון בתכל'ס (אחרת לא היו רוכשים בהמוניהם טויוטה ויונדאי כמו מסוממים). עבורם זה יהיה מושלם: אפס משקל, אפס תחושה, "רך חמאה" בחניה, הילה "טכנולוגית". ליצרן זה יחסוך ברזלים והמון כסף והוא יוכל לדחוף את זה כ"טכנולוגיה עתידנית"/שקר כלשהו כדי לתמחר את זה נורא ביוקר.
פעם באמת דרשו חד-משמעית חיבור מכני ישר בין ההגה לגלגלים. חי נפשי, אני לא המצאתי את זה.
כנראה שדברים השתנו ומכיוון שזו לא איזו המצאה חדשה (הרי F16 עוד מעט חוגג 50 שנה לטיסתו הראשונה....) אז איך לא ראינו אותה עד היום במכוניות?... בוודאי היום, כשיצרני הרכב מחפשים לכאורה כל דרך אפשרית לסבך את המוצר יותר ויותר ויותר ולהפוך אותו ל"טכנולוגי" ויקר ובלתי אפשרי לתחזוקה. כנראה יש עוד סיבות.

האם שאלתם את עצמכם האם אולי אף אחד לא באמת צריך דבר כזה במכונית?....
למה בכלל להשקיע ממון, זמן ואנרגיה במערכת כזו, כשהיעד של התעשיה הוא בכלל רכב אוטונומי ללא אבזרי שליטה כלל.... הסיפור הוא לא התחושה בהגה, אלא שרוב האנשים מעדיפים שלא יהיה שם הגה בכלל וכנראה שזה הכיוון.

דרור, ברצינות, כותרת השרשור:

למה אתה מחפש סיבות להעדיף רכב ישן?

אני לא צריך תרוצים. אני פשוט אוהב מכוניות ישנות. הרעש, הריח וההתעסקות. לטיולים ולנפש.

בתור כלי תחבורה אני משתמש במה שכלכלי ונוח והכי חשוב - כמה שפחות (נסיעה על כביש).

אני מחליף ואחליף כלי תחבורה כמו מכשירים חשמליים אחרים - לפי הצורך והיכולת הכלכלית, מה שמשתלם ונוח וגם עונה לצרכים של בנות המשפחה.

אני לא רואה שום קשר בין הדברים, בין מכונית או ג'יפ ישן כתחביב (שהיה יכול להיות גם אופנוע, אופניים, סוס, צלילה, טיסה) לבין Transportation Appliances שעונים על הצורך להתנייד.

מכוניות חדישות בדכ נוחות יותר, ממוזגות יותר, בטוחות יותר, וחסכוניות יותר בדלק. עוד לפני החשמל.

מהסיבות הנ״ל מי שידו משגת בדכ מעדיף אותם.

בלי קשר לתחביבים, שריטות, וסאדו מאזו, רק ככלי תחבורה.

ובלי קשר למכחישי קורונה, 5G, הבונים החופשיים, נאציזם ואג׳נדה 21.

פשוט.

בזמן שליהגנו את עצמנו לדעת, לקסוס השמיטה את החיבור המכני:


https://youtu.be/uqihWUhVjdc

לא ברור מה מורי הנהיגה יעשו מעכשיו עם טכניקת היד מעל יד.

https://imageshack.com/i/pnk1THa1j

מבחן על מסלול:

https://youtu.be/CCLW_-14A-c

ולמי שמשתוקק להסב את הפוקוסופה שלו להיגוי על חוט, מצורף קישור לרכישה:

https://www.schaeffler-paravan.de/en...steer-by-wire/