כל הטיפים לחיסכון בדלק-שרשור עצות בנושא כאוב.

לפני כחודש עשיתי נסיעת מבחן על הונדה סיוויק היברידית. הרכב נחמד מאד והפטנט של המנוע שנכבה עם העצירה ברמזור ממש מדליק. אבל, אם לא נוסעים 90 קמ"ש בכביש בינעירוני לא באמת חוסכים ויתר מדי. בנסיעה של 110 בערך הצריכה עמדה על סביבות 11 ק"מ לליטר. לא מציאה גדולה.

בשבוע שלפני נסיעת המבחן נסעתי עח מיני ONE בנזין 1.6 במצב תחזוקתי מזוויע (רכב חילופי של קמור). בנסיעות ארוכות (חיפה-מעלה אדומים וחזרה) עשיתי בלי בעיה 14 ק"מ לליטר בלי לרחם על הדוושה.


אותי לא שכנע נושא ההיברידית - וויתור גדול מדי על ביצועים והתנהגות בלי תמורה מספקת בחסכון.

עלה פה הנושא של כיבוי המנוע בירידה ואז הנעה לקראת סוף הירידה בעזרת התנופה..ואז מתבקשת השאלה -> האם לא נגרם פה נזק לגלגל תנופה\מכלול אחר כלשהו כשמניעים בזריקת קלאץ' בירידה? האם זה באמת חסכוני, או שבסופו של דבר יעלה יותר?

החיסכון הגדול במכונית היברידית הוא דווקא בנסיעה עירונית איטית ופקוקה.
בשתי המכוניות הללו המנוע החשמלי מסיע את המכונית ללא עזרה ממנוע הבנזין עד למהירויות של 35-40 קמ"ש לערך. בתנאי פקק הנפוצים אצלנו, זה חיסכון אמיתי. אלא שצריך לנהוג בהן בעדינות יתרה - כל לחיצה בינונית ומעלה על דוושת המצערת גורמת למכונית "להבין" שהנהג רוצה כוח, ואז מנוע הבנזין מותנע ומצטרף לחגיגה, וכל ה"חיסכון" מתנדף לטמיון...
ברגע שמבינים את עיקרון הפעולה של המערכת ההיברידית ונוהגים בסגנון "ירוק" פוליטיקלי-קורקט (כמו סבתא מתה), קל מאוד להשיג תצרוכת דלק חסכונית מאוד בנסיעה עירונית - אנחנו השגנו ממוצע של הרבה מעל 20 ק"מ לליטר בשתי המכוניות הללו, בלי שום קושי. את הכסף שחוסכים בדלק, אפשר לשים בצד לטיפול פסיכיאטרי עתידי, כי נהיגה שכזו יום אחרי יום, בסופו של דבר מטריפה את דעתו של נהג. כל נהג.

מחוץ לעיר מכונית היברידית זו לא מציאה. הפריוס לא הצליחה להתעלות מעל 15 ק"מ לליטר בנהיגה די מתונה, והסיוויק בקושי דגדגה 14 ק"מ/ליטר. ההסבר? במהירויות גבוהות מנועי הבנזין פועלים כל הזמן. הם קטנים ואין להם כוח מי יודע כמה, אז כדי לקבל ביצועים סבירים צריך ללחוץ עליהם וזו התוצאה. צריכה כזאת מחוץ לעיר אני משיג בקלות עם הפוקוס 1.6 אוטומטית מודל 2002 שיש לנו עכשיו, שהיא כייפית פי אלף ממכוניות הזומבי הללו.
וזה מביא אותנו לבעיה הכי גדולה של ההיברידיות היפניות האלה - פשוט מדכא לנהוג בהן. הסיוויק עוד איכשהו סבירה כי היא קונבנציונלית יותר בתפיסתה והיא "יותר אוטו" בכל מובן ועניין. על הפריוס אין מה להרחיב את הדיבור - עושה הכל כמעט בלי טעויות, אבל הורגת את החשק לנהוג. מכונית לאנשים ששונאים מכוניות ושונאים לנהוג. למרות שהיא חסכונית ונקייה, ממש לא נהניתי לנהוג בה או לנסוע בה (מאחור אין בכלל מקום לראש - מחיר האווירודינמיות). אנטי-מכונית מובהקת שהיא דיכאון צרוף. מכונית שחוץ מאשר בזמן התידלוקים, לא תגרום לכם לחייך לעולם.

הייתי אפילו מעדיף כבר לקבל את המערכת ההיברידית המוצלחת של הפריוס בגוף של קורולה חדשה רגילה, שכמכונית היא הרבה יותר טובה מהפריוס (טוב, זו לא חוכמה) - ונראה לי שבהמשך טויוטה יעשו את זה.

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי KOOKE

אין רוכב של רכב דו גלגלי של נפל/ נפגע בגופו..
שלמה

---

לשטות הזאת כבר הייתי חייב להגיב. הגזמת, לא?
מזכיר לי סיפור על שטור ניו-יורקי שיצא לגמלאות. בטקס הפרידה הוא עלה לדוכן הנאומים, חיכך בגרונו ואמר בקול רוטט:
"חברה - עכשיו שאני כבר בלי המדים אני יכול להרשות לעצמי להיות כנה. כל הכושים עבריינים! קחו לדוגמה את כל עשרת גנבי הרגב שעצרנו השנה. כ-ו- ל-ם כושים!"
המחליף הצעיר שעמד לידו משך במקטרונו ואמר "אבל בוס! עצרנו השנה 20 גנבי רכב!"

שלמה - אני מכיר המון רוכבי אופנוע שלא נפלו. אני לא יודע מה הוא עיסוקך, אבל אם הוא קשור לטיפול בתוצאות שך תאונות (משטרה, ביתי חולים, ביטוח, וכו) כי אז אין ספק שכל האופנוענים שהכרת הגיעו אליך שבורים. יש עוד המון, שלא נשברו. צא וראה.
וכן, אופנוע הוא הפתרון האמיתי ואולטמטיבי לצריכת דלק, ביזבוז אנרגיה, חימום כדור הארץ ועוד. יום אחד נבין כמה זה מטומטם לסחוב טונה ברזל בשביל להניע 80 קילו בשר.
עודד

קראתי קראתי ואהבתי.

בקשר לכיבוי מנועים בירידות: חברה, זה לא חוקי ומאוד לא מומלץ. אני מקווה שאף אחד לא עומד לישם את זה.

אני תומך במה שנאמר פה לפני: החיסכון האמיתי מתבצע ע"י בחירת הרכב הנכון. מי שקנה סופה או כרכרה כזאת או אחרת, שלא יספור ליטרים. יש מספיק ג'ימנים למכירה. כל שאר המשחקים (קצת גז, מהירות נמוכה, סל"ד נמוך) משפיעים על האחוזים הקטנים (ו-20% נחשב לקטן). קנית למבוגיני - תהנה מכל תריסר הצילינדרים, אל תסרס אותם להיות פיאט אונו.

עודד

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי דרור ברלי

זה מביא אותנו לבעיה הכי גדולה של ההיברידיות היפניות האלה - פשוט מדכא לנהוג בהן. --הורגת את החשק לנהוג.ממש לא נהניתי לנהוג בה או לנסוע בה --אנטי-מכונית מובהקת שהיא דיכאון צרוף.

---

וכאשר אין לך חשק ואתה בוחר לוותר על הנסיעה או אז מושג החיסכון האמיתי. :-)

זה שרכבי שטח חדשים הם מפלצות כולם מכירים
זה שרכבי שטח חכמים הם מפלצות מוצצות את זה מתחילים להבין .
זה שרכב היברידי הוא מפלצת :shock: :shock: את זה בדרך כלל לא מבינים כל כך מהר .
אבל זה שהיברידי נותן מציצה בכל לחיצה כדאי לכם לדעת .
****
איציק

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי KOOKE

לצערי במסגרת עבודתי אני נתקל בתוצאות של רכיבה על דו גלגלי...

אין רוכב של רכב דו גלגלי של נפל/ נפגע בגופו..השאלה היא רק מתי ועד כמה חמורה תהיה הפגיעה.

אני אישית לא הייתי בוחר ברכב דו גלגלי כפיתרון לחיסכון בהוצאות הדלק.

הכי נכון לא לנסוע או לשנות הרגלי נהיגה.

שלמה

---

סתם זריקת מילים לשווא שלמה.

תאונות? יש גם ברכב.
כשכבר קוראת תאונה, הנזק הממוצע לרוכב יהיה גבוה יותר.
הסיכוי של דו גלגלי להתחמק מתאונה גבוה מזה של מכונית: הוא יכול תמרן במהירות, לברוח למקומות שמכונית לא יכולה (ימינה, שמאלה), ש לו עוצמת בלימה חזקה בסדרי גודל מזו של מכונית ובדר"כ גם תאוצה הרבה יותר חזקה (גם זה עוזר לברוח ממצבים מסוכנים).

גם אם סטטיסטית אופנוע יותר מסוכן, אני מציע לך לא לאמץ את הגדרה הזו כתורה מסיני:
1. תבדוק את ההגדרות
2. תבדוק את הרוכבים. רוכבי אופנוע, בממוצע לדעתי, הרבה יותר הרפתקנים ומחפשי אנדרנלין מהנהג הממוצע. מאותה סיבה שאם היית עושה את הבדיקה לעומת נהגי מכוניות ספורט, היית מגלה שהמכוניות כלי ממש מסוכן: אף אחד לא קונה אימפרזה טורבו וכיו"ב ע"מ לנהוג בהירות 90 קמ"ש וללכת לסופר, נכון?
אבל מכלילים אותם בסטטיסטיקה יחד עם כלל הנהגים הרגילים והסבתות שמחזיקות רכב ועושות 500 ק"מ בשנה.
גם באופנועים יש חלוקה. תוריד את השליחים ואופנועי הספורט ותגיע לממוצע תאונות שמזכיר ממ"ד.

אתה יכול להסתכל על זה בצורה שונה:
בחור צעיר, חובב אנדרנלין. מה יעשה? סביר להניח שתמצא אותו בספורט אתגרי, צניחות חופשיות, אופנועים, מכוניות ספורט... והוא ייתן בגז. חזק בגז.
לעומתו, סטודנטית חרשנית עם מיצובישי לנסר מאבא.

מה יקרה אם תחייב את הבחור לנהוג במיצובישי? הוא עדיין יהיה יותר "מסוכן" מהסטודנטית, נכון? זה האנדרנלין ולא הרכב. מאותה סיבה נהגים צעירים עושים יותר תאונות: פחות נסיון, נכון, אבל הרבה יותר אנדרנלין וחוסר אחריות.

מה יקרה אם תעביר את כל רוכבי האופנועים לרכבים? תקבל יותר תאונות ברכבים - כי הסטטיסטיקה היא לאדם ולא לרכב, אבל משום מה עושים את זה לכלי עצמו ולא לאדם. המעניין הוא זה כשהם יכולים לגבות על זה כסף, ולהגדיר גילאים (נהג צעיר, עד 24...) אז הם יודעים לעשות את זה.

ולגבי נפילות עם אופנוע
אני כבר 23 שנים על אופנוע. נפלתי הרבה פעמים בשטח - שילוב של חוסר כישרון מולד ומנטליות של לרכב חזק בשטח - מעל לרמתי
בכביש פעמיים בגיל 16.5 ומאז לא.

מבחינתי האופנוע
חיסכון אמיתי בהוצאות, חיסכון אמיתי בזמן (פקקים), אין בעיות חניה, לא מעיק על התנועה, לא מאחר לפגישות...
פתרון מעולה לגוש דן ולתנאי הארץ (25 ימי גשם בשנה).

ומכיוון שהפתרון מעולה - המדינה נלחמת בו במקום לעודד... (ביטוח וכיו"ב)

יוני5

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי יוני5

ומכיוון שהפתרון מעולה - המדינה נלחמת בו במקום לעודד... (ביטוח וכיו"ב)

יוני5

---

יוני, אכן המדינה לא ממש מועילה פה אבל אי אפשר לומר שכל אלה ש"חיים" מהכספים של תאונות לא מנצלים את זה... על שריטה קטנה אתה מקבל 4-5 אלפיות מבלי להתאמץ ואם תנפח את הפציעה בהצגות שלא מביישות את הבימה ועם עו"ד מיומן.... קיצר הישראליות דופקת את עצמה, אתה אולי הרוכב הטוב וכמוך יש עוד קומץ אבל אלה שלא מרוויחים מספיק בשביל לסגור את החודש יודעים איך לנצל את המערכת ועל איזה כפתורים ללחוץ ולכן על קטנוע 50 סמ"ק אני משלם ביטוח חובה יקר יותר ב25% מהסמוראי, על 125 כפול ומעל לזה המחיר ממש אסטרונומי גם אם אין לך תאונות ואתה מבוגר ונקי מעבירות. על ג' ואו מקיף כמעט אין מה לדבר (גם באופנועים שעולים עשרות אלפי שקלים).

לגבי השיקולים של סיכון מול הכנסה, אני איתך בדעה - זה חסכוני ביותר ואם לא נוהגים כמו חמומי מוח, הסכנה פוחתת (אין 100% אבל עדיין פוחתת)

התקן נוסף שיכול לעזור בחיסכון וגם מוסיף שעון ללוח,מה שאהוב על חלקינו....זה מד תת לחץ בסעפת היניקה.
חשוב למצוא אחד כזה שנותן חיוויי של תחומים ולא של ערכים,כי לא מעניין גודל הלחץ(או תת לחץ)
ולהתאים את סגנון הנהיגה ובחירת ההילוך לפי השעון.
עומס גבוה-וואקום נמוך בסעפת.
עומס נמוך-וואקום גבוה.
(למי שרוצה לקחת שעון וואקום ולצייר עליו סקלה)

דבר נוסף בהקשר הזה שחשבתי ליישם בעבר,אבל טרם התפניתי,זה לסגור "חוג" על מצב המצערת בדיוק כמו בקרת שיוט(קרוז קונטרול) רק שבמקום שהחוג יהיה משועבד למהירות הוא יהיה משועבד לתת הלחץ השורר בסעפת היניקה(עומס).
יתכן והתקן זה יגרום לבעיות עצבים קשות אצל הנוהג.....:-)

איתי.

איך תתקין שעון תת לחץ במנוע דיזל ? ( בדיזל אין תת לחץ )
מה בדיוק יראה לך שעון תת לחץ במנוע טורבו ? ( בטורבו יש בדרך כלל לחץ )
***
שעון תת לחץ היה פעם טוב למנוע בנזין קרבורטור
מהרגע שנכנסה ההזרקה והדחיסה זה כבר לא פשוט
****
איציק

אתה צודק,
לא ציינתי,אבל אכן מדובר על מנועי בנזין בלבד ולא מוגדשים....כן,וגם עדיף עם קרבורטור....כבר אמרתי שירדתי מזה מזמן? :-)

איתי.

יוני ועודד

ללא קשר לעיסוקי, אני גם מכיר המון המון רוכבי דו גלגלי, בעלי מוסכים לרכב דו גלגלי, בעלי חברות לשליחויות...אני חוזר על דעתי, כל רוכב על דו גלגלי נפל..ייתכן ולא נפגע או נפגע ממש קלות בנפילה אבל בוודאות הוא נפל...מה לעשות זה בא ביל אין עם הרכיבה על דו גלגלי. לי אישית לא יצא לי להכיר רוכב על רכב דו גלגלי שמעולם לא נפל.

אני לא רוצה להסיט את הדיון לבעד ונגד הרכיבה על דו גלגלי, אבל חייב להגיב.

גם אם נוציא מהמשוואה את האדרנלין ואת חמומי המוח..עדיין, בגלל עצם טיבו וטבעו של הדו גלגלי השימוש בו יותר מועד לפורענות.

כל גורמי איבוד השליטה על הרכב הדו גלגלי גבוהים פי כמה וכמה מרכב רגיל..כתם שמן, הפסים הלבנים של מעבר חציה, כביש רטוב, מיכשול פתאומי וכיוצ"ב..

כל נגיעה הכי קטנה של רכב אחר בדו גלגלי מסתיימת בנפילה ובתאונה..

הנהג הישראלי הממוצע שמתייחס אל כלי הרכב הדו גלגליים כאילו הם אויר..

כל נפילה מרכב דו גלגלי גם במהירות אפס עלולה להסתיים בפגיעה גופנית חמורה יחסית כמו למשל שברים מרוסקים בשורש כף היד או בקרסוליים או בברכיים....אפילו אם מדובר באופנוע כבד שנופל בעמידה על הרוכב שלו...

כל גורמי הסיכון האלו וחלק גדול מהתאונות שברכב אפילו לא גורמות לכיפוף בפגוש עלולים לגרום לפגיעה גופנית ברוכב הדו גלגלי אפילו אם הוא הכי מיומן שבעולם ואפילו אם הוא נוהג במהירות של סבתא פולניה..

שלמה

אוי שלמה.
אני משער שמעולם לא רכבת על אופנוע. וגם מעולם לא העמקת בנושא בטיחות אופנועים עם ספר סטטיסטיקה הולם.
חשבתי לכתוב לך מכתב ארוך, עם הסברים, ניתוחים, הבנות והשגות. אבל, אני בטוח שלא אוכל להניא אותך מההנחות שלך, בטח שלא מעל דפי האתר. אני בטוח גם שלא תוכל לשנות את דעותי באותה המידה.
אז בוא נסכם: איש תחת גפנו ותחת תאנתו. סע לך בזוללת דלק הבטוחה שלך ואני בחרגול ההפכפך שלי. תזכיר לי רק לנופנף לך לשלום בפפקים ובתחנת הדלק. אתה, אם תצדוק, תוכל לנופף לי מעל האבן. (טפו טפו טפו, חמסה חמסה חמסה).
עודד

עודד

שאלה פשוטה ואנא תענה בכנות...האם אי פעם נפלת מהאופנוע ??

אני לא מכיר את הסטטיסטיקות ובכל מקרה ניתן לשחק עם הנתונים לכל כיוון ולכל פרשנות.

כן אני בהחלט מכיר ומודע ליתרונות הדו גלגלי ובעיקר האופנועים ככל שמדובר בנושא הבטיחות האקטיבית (היכולת להמנע מתאונה).

העניין הוא שברכיבה על דו גלגלי נפגעים בגוף גם מכלום או מאירוע שלא מוגדר בדיוק כתאונה..סתם נפילה טפשית כשהרוכב לא נופל טוב..

שלמה

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי KOOKE

עודד

שאלה פשוטה ואנא תענה בכנות...האם אי פעם נפלת מהאופנוע ??

אני לא מכיר את הסטטיסטיקות ובכל מקרה ניתן לשחק עם הנתונים לכל כיוון ולכל פרשנות.

כן אני בהחלט מכיר ומודע ליתרונות הדו גלגלי ובעיקר האופנועים ככל שמדובר בנושא הבטיחות האקטיבית (היכולת להמנע מתאונה).

העניין הוא שברכיבה על דו גלגלי נפגעים בגוף גם מכלום או מאירוע שלא מוגדר בדיוק כתאונה..סתם נפילה טפשית כשהרוכב לא נופל טוב..

שלמה

---

שלמה,
נמנעתי מלהגיב, אבל כנראה אני חייב...
כן נפלתי, פעמיים, ופעם בשנה, בד"כ בחורף, הברך מזכירה לי שהיא קיימת.
בכל זאת אני מתאמן בחדר כושר, רוכב על אופניים, ולא זוכר אפילו מתי זה קרה.

איך מידע זה עוזר לך? נכון, כל רוכב דו גלגלי נפל לפחות פעם אחת, אז מה?

מה קורה עם נהגי הפחיות, האם ישנו אחד שלא היה מעורב בתאונה? חזית אחור? אני מאמין שאין כאלו. אז מה, אתה מפסיק לסוע ברכב? אני מאמין שלא.

סטטיסטיקה זה מדע נחמד, וכל אחד לוקח את זה למקום שהוא רוצה. למשל:
בכנס השנתי של העבודה שלנו, דווח על קליטה של 135 עובדים, אבל לא דווח כמה פרשו...
מה זה אומר, שהחברה גדלה ומתפתחת או לא?
אתה לא חייב לענות, אני חושב שהנקודה ברורה.

אביגדור

שלמה,

סלח לי שאנ כותב לך, אבל ההודעות שלך לא רציניות.
נעזוב את גיל 16. אני כותב לך שבפירוש לא נפלתי. (בשטח רוכבים ע"מ ליפול ולמשוך למגבלות, זה לא נחשב).

ואני, ד"א, לא כותב על 4 חודשים אלא על 22 שנים.

אתה מכיר רוכבים ובעלי מוסכים - גם אני. אז מה?
כתבו לך מעלי, וקח את זה לתשומת ליבך, סטיטיסטיקה היא מספרים. החוכמה היא איזה שאלות לשאול בהתחלה ואיך מנתחים את המספר בסוף. זה כל הסיפור.

בוא נגיד ככה:
אם תחליף את רוכבי האופנועים בחברי האתר, הסטטיסטיקה תצנח בעשרות אחוזים.
למה זה רלוונטי? מכיוון שזה מה שייקבע האם חברי האתר ירכבו על אופנועים.

יוני5

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי KOOKE

ללא קשר לעיסוקי, אני גם מכיר המון המון רוכבי דו גלגלי, בעלי מוסכים לרכב דו גלגלי, בעלי חברות לשליחויות...

---

אנה שואלת את מרינה - למה בכל מקום שאני מסתובבת קוראים לי זונה?
ומרינה עונה - תסתובבי במקום שלא מכירים אותך.

(התנצלות מראש השמות והעדות בדויים )

אני חושב שזה מצביע על נושא הסטאטיסטיקה שלך

השרשור מאד מעניין .
אומנם טוסטוס הוא חסכוני אבל בגשם הוא מסוכן ובשרב הוא עינוי.
קצת קשה ללכת איתו לקניות שבועיות או לבקר את סבתא חיה עם כול המשפחה.
לי קשה לראות חוך מבחינה תאורטית היכן החיסחון בטוסטוס חוץ מרכב סידורים.
בתוכנית הילוך חמישי בערוץ אגו היתה השואה בין פריוס דיהטסו שרייד וסיטרואן סקסו דיזל.
בסוף המיבחן שכלל תאוצות נסיעה מנהלתית וכ"ו הסקסו דיזל היתתה החסכונית מכולם כלומר ההיברידי לא כול כך חסכוני ולדעתי הוא גם יותר מזהם בגלל בעיית הסוללות שצריך להחליף פעם ב7 שנים.ואלו סוללות גדולות.
.אז לסיכום כיום רכב דיזל שנוהגים בו בצורה שקולה ומטפלים בו כראוי יהיה החסכוני ביותר. :smile:

שחר..

הבדיחה מצחיקה, מה ההקשר לא ממש הבנתי...אני לא מתיימר להכיר סטטיסטיקות...עובדתית אני אישית לא מכיר אף רוכב דו גלגלי שלא נפל אף פעם.

עובדתית גם בשירשור הזה כל רוכבי הדו גלגליים נפלו (כן יוני גם אם אתה לא מחשיב את הנפילה בגיל 16 או את הנפילות בשטח..תכלס נפלת).

עכשיו שכל אחד יעשה את החשבון שלו ואת הסיכויים מול סיכונים שברכיבה על דו גלגלי..

אני אישית לא הייתי עובר לדו גלגלי רק מטעמי חיסכון בדלק..יש המון סיבות למה לרכב על דו גלגלי..פאן- כיף, הימנעות מפקקים ובעיות חניה, עלויות כוללות נמוכות (לא רק עניין הדלק) ועוד..אבל אסור להתעלם גם מהחסרונות והסיכונים..

שלמה

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי KOOKE

אני אישית לא הייתי עובר לדו גלגלי רק מטעמי חיסכון בדלק..יש המון סיבות למה לרכב על דו גלגלי..פאן- כיף, הימנעות מפקקים ובעיות חניה, עלויות כוללות נמוכות (לא רק עניין הדלק) ועוד..אבל אסור להתעלם גם מהחסרונות והסיכונים..
שלמה

---

אני אחד מאלו שעשו את המסלול ההפוך - אחרי שבגיל 35 הוצאתי רשיון לאופנוע וקניתי לי אחד. לקח לי שנה וחצי להבין שזו דרך בטוחה לגמור את חיי לפני התכנון המקורי ולוא דווקא באשמתי. ההתנהגות של נהגי המכוניות סביבי לא השאירה מקום לספק - כולם רוצים להרוג אותי!!! עוד התהפכות קטנה בהחלקה במהירות 0 על חצץ ושוכנעתי - מכרתי את האופנוע וקניתי ג'יפ. לא יעזור מה שתגידו - בארצינו האופנוענים מכורים לגבס!

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי KOOKE

..אבל אסור להתעלם גם מהחסרונות והסיכונים..

שלמה

---

ולרכב אין חסרונות וסיכונים? ורכב 4X4 גבוה?

עזוב, בוא נפסיק כאן.

בידידות,
אביגדור

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי shayrs

השרשור מאד מעניין .
אומנם טוסטוס הוא חסכוני אבל בגשם הוא מסוכן ובשרב הוא עינוי.
קצת קשה ללכת איתו לקניות שבועיות או לבקר את סבתא חיה עם כול המשפחה.
לי קשה לראות חוך מבחינה תאורטית היכן החיסחון בטוסטוס חוץ מרכב סידורים.
:smile:

---

כאשר משפחה ישראלית ממוצאת זקוקה לשני כלי רכב, בד"כ ניתן להסב פחית אחת לדו גלגלי.
לסבתא חיה נוסעים ברכב המשפחתי.

...מזל שאין לי סבתא...

אביגדור

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי KOOKE

עודד

שאלה פשוטה ואנא תענה בכנות...האם אי פעם נפלת מהאופנוע ??

אני לא מכיר את הסטטיסטיקות ובכל מקרה ניתן לשחק עם הנתונים לכל כיוון ולכל פרשנות.

כן אני בהחלט מכיר ומודע ליתרונות הדו גלגלי ובעיקר האופנועים ככל שמדובר בנושא הבטיחות האקטיבית (היכולת להמנע מתאונה).

העניין הוא שברכיבה על דו גלגלי נפגעים בגוף גם מכלום או מאירוע שלא מוגדר בדיוק כתאונה..סתם נפילה טפשית כשהרוכב לא נופל טוב..

שלמה

---

שלמה - אתה כזה דמגוג.
לא רכבת מטר בחיים שלך ואתה מדבר על מקדם החיכוך של הצבע על הכביש. אין לך מושג מה זה אופנוע, ואתה מדבר על יכולות ובטיחות אקטיבית. בחיים לא פתחת ספר סטטיסטיקה, ואתה טוען שזה יותר מסוכן מההוא. אתה מנפנף באויר בנתונים שאין לך סתם, לשם הדמגוגיה.
אהבתי במיוחד את השאלה שלך אלי - כחרב כפולת פיפיות. אם נפלתי תאמר "אמרתי לכם". אם לא נפלתי תאמר "סתם מזליסט. עוד תיפול". כך או כך, תחזק בעיני עצמך את הדיעה הלא מבוססת שלך. דמגוג.

אני מכבד את התשובה של עופר ל': ניסה, לא התאים לו, עזב. חקר את הנושא, הגיע למסקנות, פעל בהתאם. לא מקובלים עלי כל אותם יפי נפש שחורצים דיעה על דברים שאין להם מושג ירוק בהוויתם. הם תמיד נשמעים לי כילדים חסרי כל ניסיון מוטורי שמתווכחים עם פרארי עדיפה על למבורגיני.

אשמח לנהל איתך דיון מגובה בעובדות. דיון עיניני, ומבוסס על סטטיסטיקה קונקרטית. דיונים על תחושות בטן לא מובילים לשום מסקנה משתופת. חבל לנו להתנצח לשוא.

בברכת נסיעה בטוחה,
עודד

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי shayrs

השרשור מאד מעניין .
אומנם טוסטוס הוא חסכוני אבל בגשם הוא מסוכן ובשרב הוא עינוי.
קצת קשה ללכת איתו לקניות שבועיות או לבקר את סבתא חיה עם כול המשפחה.
לי קשה לראות חוך מבחינה תאורטית היכן החיסחון בטוסטוס חוץ מרכב סידורים.
בתוכנית הילוך חמישי בערוץ אגו היתה השואה בין פריוס דיהטסו שרייד וסיטרואן סקסו דיזל.
בסוף המיבחן שכלל תאוצות נסיעה מנהלתית וכ"ו הסקסו דיזל היתתה החסכונית מכולם כלומר ההיברידי לא כול כך חסכוני ולדעתי הוא גם יותר מזהם בגלל בעיית הסוללות שצריך להחליף פעם ב7 שנים.ואלו סוללות גדולות.
.אז לסיכום כיום רכב דיזל שנוהגים בו בצורה שקולה ומטפלים בו כראוי יהיה החסכוני ביותר. :smile:

---

shyrs,
יש בערך כ-20 ימים גשומים בשנה, וגם בהם לא יורד גשם כל היום. מסתדרים.
שרב בבין עירוני לא מציק מידי. בפקקים של ת"א קשה. לא נעים, אבל סביל.
לקניות שהבועיות ולטיולים בסוף השבוע לוקחים את הג'יפ.
את הסבתא מבקרים הרבה יותר כי פתאום היא גרה הרבה יותר קרוב. כך גם עם חברים.
בזמן הפנוי שנוסף שמרוויחים במקום לבלות בפקקים, מבלים.

סתם מספרים למחשבה: בימים עברו, כשגרתי באיזור המרכז, חברי היו מבלים כשעתיים ביום בפקקים (שעה בבוקר בדרך לעבודה, ושעה בחזרה בערב). שעתיים ביום הן למעלה מ-10% מהזמן שאנחנו ערים, וכ-50% מהזמן הפנוי שלנו ביום. דמה בנפשך שאתה פוגש לך קוסם צעיר והוא מציע להכפיל לך את מספר שעות הפנאי ביום, כל יום. המחיר? קצת קר לך בחורף, קצת חם לך בקיץ. לא שווה?

טוב, צריך להוסיף למשוואה גם את כל נהגי הטונה שמנסים למעוך אותך נמרצות מחד, אך גם את החיסכון היחסי בעלויות השוטפות מאידך. אם ממש תדקדק, תוסיף לך אות אזרחות טובה על יצור פחות מזהמים ואהבת הזולת (הסיכוי שתוריד הולך רגל קטן בשני סידרי גודל מנהג ג'יפ).

לא שווה?

עודד

הדיון בעד ונגד דו-גלגלי כאמצעי לחסכון מרתק. מבחינתי הוא רק מוכיח שוב את החוק הראשון של התרמודינמיקה - אין ארוחות חינם. הרי אם דו-גלגלי היה פתרון מושלם כולנו כולל שלמה היו נוסעים על קטנוע... אבל לא. יש גם לנסיעה על דו"ג שפע של חסרונות, כמו גם יתרונות, מה שמותיר אותו כפתרון שמתאים לחלק מהאנשים בחלק מהמצבים.

כנ"ל תחבורה ציבורית שעכשיו כשמחירי הדלק עולים, כדאי לכל אחד לשקול שוב באופן אישי וספציפי לנסיבות שלו אם הוא יכול לשלב אוטובוס או רכבת בחיים שלו.

זה כן אגב הכיוון הנכון של הדיון הזה, למרות שחיים התחיל אותו כדיון טכני על חסכון בצריכת דלק של מכונית נתונה, כי התשובה לדיון המקורי היא שאין באמת הרבה מה לעשות בנדון. מכוניות ב20 שנה האחרונות (לפחות) יצאו מהמפעלים בתצורה די אופטימאלית לחסכון בדלק ואין שינויים טכניים שניתן לבצע בהם בעלויות סבירות שישפרו את צריכת הדלק. השינוי חייב לבוא בהתאמה של אורח החיים של כל אחד למציאות של דלק יקר. העתיד כבר כאן.

לא רלוונטי.

מה שעוד מרתק בעיני בדיון הדו גלגלי זה נושא עלות הביטוח לפני כשנתיים-שלוש (לא זוכר בדיוק מתי) עלויות הביטוח של הדו עלו משמעותית, רוכבים דיברו על לנטוש את הכלי עקב עלויות מטורפות...

היום (עקב עלויות הדלק) זה חזר (ואולי אף פעם לא איבד את המעמד) של הפיתרון הזול....?

שלום
כאחד שנסע מאות אלפי ק"מ בדו גלגלי ועובד בתחום. לא יעזורו שום פילפולי לשון
הדו גלגלי יותר מסוכן ממכוניות!
לדו גלגלי יתרונות אדירים (פקקים חניה וכו') חיסכון בדלק לפחות לטעמי הוא שיקול משני לחלוטין!!!!

שלמה היה קצת קיצוני בהצהרה שלו אבל תכלס צודק.

אני נכנסתי לעולם הדו גלגלי בערך בשנת 96, גם אז אימו להכפיל את עלויות הביטוח, היו הפגנות ענק בתל אביב כל שנה (כי כל שנה אימו לעשות זאת), ואז העלו את הביטוח "רק" ב 25 או 30 אחוז כמעט כל שנה, זה נעשה עקב ההוצאות הגדולות של חברות הביטוח עקב פגיעות גוף שיש לרוכבי אופנועים, לגבי היום אני לא מכיר את הסטטיסטיקה אבל אז קרוב ל 70 אחוז מתאונות האופנועים היו שלא באשמתם (אבל זה לא משנה כי תנחשו מי ניפגע יותר), אז למה להם מעלים את ביטוח החובה ולא לנהגי הרכב?

לגבי בטיחות של הכלי רכב האלה, אין ספק שהיכולת תמרון של אופנוע ממוצע גבוהה בהרבה מרוב המכוניות, לגבי כוח בלימה או תאוצה בכלל אין מה להשוות, אבל, וזה אבל גדול, שהרכבים מסביבך לא מתייחסים אליך כלל זה יוצר בעיה, אני ביקרתי בבית חולים יותר מפעם אחת בעקבות מפגש לא רצוי שכזה, זה גורם לך לחשוב, אני עזבתי את עולם הדו גלגלי אחרי חמש שנים ושלש ביקורים בבתי חולים, אף אחד מהביקורים הללו לא היה באשמתי! לא עזבתי בגלל התאונות אילה מסיבות אחרות.

שכל אחד יעשה את החישוב שלו לגבי קטנוע בכדי לחסוך כסף, רק לא לשכוח שלקטנוע יש הרבה פחות יכולות לברוח מתאונה מאשר לאופנוע, ולהחזיק אופנוע זה לא זול בכלל.