Printable View
נמרוד, זה רק כי אתה מהנדס ומעדיף לדבר על המספרים שמאחורי התכלס.
גש לחנות, תקח את המצלמה עם כל הנתונים הכי הכי הכי שרענן דיבר עליה, תחזיק ביד ותראה אם זה אכן הכי הכי הכי או שאתה מעדיף את הבינונית כי היא יותר נוחה לך והתוצאות מספקות בשביל להתפשר ולא להיות הכי הכי הכי.
ושוב, אתה מוזמן להחזיק גם את שלי... המצלמה כמובן.
זה היה צפוי וכתבתי שכך יהיה בעמוד השני למעלה.ציטוט:
נכתב במקור על ידי boaz avrahami
3000 שח זה סכום כניסה לעולם בדרך של משומש או פשרה.
אני חוזר ואומר, קנון 60D וטמרון 17-50 בתקציב של משומש ואין בעיה למצוא.
יקח יתנסה, יתחבר יתחיל להשקיע בעדשות וציוד לפי עומק הכיס. לא יתאים ימכור, כמה יפסיד, מקסימום 500 ש"ח.
ברור שבתקציב המוגדר אפשר להכניס רק דמוי dslr ושיתן מענה רחב למגוון סגנונות צילום שהוגדרו.
בשביל מצלמות חצי מקצועיות עם לפחות שתי עדשות צריך תקציב כפול.
אם נמרוד לא מגדיר מחדש את התקציב אז מה הטעם לנהל דיון על חלליות חיישנים ועדשות?
שקול למישהו שרוצה יעוץ לגיפ עד 20 אלף ומתחילים לדבר איתו על טכנולוגיות של wk...
בתור דיון תאורטי זה נפלא אבל בפרקטיקה זה חסר ערך.
JEEP Grand Cherokee ZJ V8 98
IR 3.5"
בועז,ציטוט:
נכתב במקור על ידי boaz avrahami
יש לי הרגשה שאתה לא קורא ברצינות את התגובות. או לחילופין אתה נמצא באחד מהרי ההימלאיה ....
כן אפשר לקנות DSLR ועדשה וירסטלית אחת (חדש ובארץ עם קבלה) בתקציב שהגדיר נמרוד !
אומנם זה לא יהיה FF או פסגת הטכנולוגיה. אבל, זה יהיה טוב ואיכותי יותר (כמה מונים) מכול מצלמת דמוי DSLR עם חיישן זעיר של 1/2.3"
אני כבר חושב שאין טעם לנסות לשכנע משוכנע/ים באמיתות שלהם שאין בהן שום ביסוס מדעי/טכני וכדומה.
שנה טובה
רענן
אני מסכים עם רענן.
אני לא אוהב את הדגמים שאכן יש בתקציב הזה בDSLR, אבל זה כי אני עברתי דרכם כדי להגיע לסט הנוכחי שלי ואני חושב שנמרוד ברמה שמעבר ל"כניסה".
אני חושב שאם זה לא היה נמרוד אלא מישהו אחר, אולי לא היה מתנהל כאן דיון כל כך ארוך ומפותח שכולל גם פרטים טכניים כל כך.
שרשור ארוך התפתח פה.
רענן - יופי של סקירה טכנית.
לגבי מצלמה לנמרוד - המלצתי -
DSLR-
אם לא חושש מקניית מצלמה משומשת (אני ממליץ בחום - כמעט כל ציוד הצילום שעבר אצלי נקנה כמשומש) - ההמלצה של אילן טובה (קנון 60D+ עדשה בסגנון הטמרון 17-50) או אופציה נוספת - Nikon D90 או D7000 + עדשת ניקון 18-105 (ניתן להשיג סט כזה בכ- 2500 ש"ח ל- D90 או בכ- 3200 ש"ח ל- D7000 ביד2).
סט בסגנון הנ"ל יתן לך מענה מצוין לסטילס + וידאו באיכות לא רעה ומשם תוכל להתפתח בקלות.
לגבי יד2- ניתן למצוא ציוד כחדש עם אחריות במחירים מעולים - מומלץ.
אם מתעקש על חדש - ניקון D90+18-105 בכ- 3600 שקל - לדעתי התמורה הטובה ביותר לכסף.
מירורלס -
אני היום במירורלס אחרי שנים ב- DSLR, החסרון העיקרי - איטיות אוטופוקס (דווקא הדיוק מצוין בניגוד למה שנכתב למעלה - לרוב טוב יותר גם מ- DSLR) - המצלמה פחות מתאימה לצילום אוביקטים בתנועה (ילדים רצים, מירוצי מכוניות וכדו.).
עם זאת היתרון בגודל ובמשקל מבחינתי משמעותי מאוד. אני בסוני - כך שנשארתי עם חיישן דומה מאוד ל- DSLR - באיכות התמונה כמעט ואין פגיעה. חסרון נוסף - מבחר עדשות מצומצם עדיין (בסוני. בפנסוניק/אולימפוס המצב טוב יותר).
אם מתעקש על מירורלס (לדעתי עדיף להתחיל עם DSLR בתקציב שלך) - הייתי הולך על sony nex-5n + עדשת 18-55 משומשת בפחות מ- 2000 ש"ח ובשביל האיכות מוסיף עדשת סיגמא קבועה 30mm f2.8 (כ- 500 ש"ח ביד 2, אם מוצאים - הזמינות/מבחר הרבה יותר קטנים עדיין). החסרונות - אין עינית, עדשת הקיט לא משהו... (שדרוג לעדשת זום נורמלית לא אפשרי בתקציב שלך).
ובכל מקרה - אל תקנה בלי שקודם תחזיק מספר מצלמות שונות ביד ותשווה ביניהן (נוחות תפעול, מהירות פוקוס, גודל עינית, נוחות צילום בשמש וכדו.) .
אמיר,ציטוט:
נכתב במקור על ידי GodsFather
ביננו, אם תצלם עם D3200 וה D7000 שלך עם אותה עדשה את אותה סצנה באותה שעה, כמעט משוכנע לחלוטין שלא תדע להבדיל באיזו מצלמה צולמה כול תמונה.
הנ"ל עקב הימצאות חיישן כמעט זהה.
בד"כ ההבדלים בין המצלמות הן בארגונומיה, איכות בניה (מגנזיום או פלסטיק), תוספת פיצ'רים, מהירות עיבוד וכתיבה לזכרון. אך באיכות התמונה אין פער מוחשי כול עוד החיישן זהה/דומה במימדים.
אני מניח כשתצא ה D400 ׁ(שכול כך מחכים לה בתור מחליפת ה D300S הוותיקה), "ידגדג" לך מאוד באצבעות לשדרג אליה
(מכיר את המחלה הזו טוב והיא נפתרה בגלל הגנבים ימח שמם "שניקו" אותי מציוד ניקון FF ).
אולי בעצם כבר עכשיו אתה חולם לכיוון ה FF בדמות ניקון D600 או D800 . או חלום ריאלי יותר בדמות ה D700 אם וידאו לא מעניין אותך.
רענן
רענן, הפוסל במומו פוסל...ציטוט:
נכתב במקור על ידי raanan
אני טוען שעם גוף פלוס עדשת קיט אחת אין ממש מה לעשות. לך צלם עם עדשה 18-55 משהו למעט תמונות בגן.
חייבים לפחות עוד עדשת טלה.
האם גם אז המחיר עדיין בתקציב?
JEEP Grand Cherokee ZJ V8 98
IR 3.5"
ראה מה שכתבתי מעלה - עדשה בסגנון הניקון 18-105 מצוינת כעדשה ראשונה ונותנת מענה לרוב המצבים, גם ללא עדשת טלה.ציטוט:
נכתב במקור על ידי boaz avrahami
מסכים עם כול מה שכתבת למעט, ההמלצה על ה NEX-5N .ציטוט:
נכתב במקור על ידי A r i
היום עדיף לרכוש את ה NEX-5R בעיקר בזכות שילוב האוטופוקוס ההיברדי (פאזה וקונטרסט) שמשפר משמעותית את המהירות והעקיבה שציינת כבעייתי אצלך במל"מ.
בנוסף, זוכים ב WIFI מובנה . כול זה חדש (אחריות וקבלה) כולל עדשת קיט ב 2800 ש"ח בתשלומים.
כמובן ש NEX-6 עדיפה ובליגה אחרת. אבל, כקניה בארץ היא מעבר לתקציב שהגדיר נימרוד.
רענן
אני עם הנקס 6 - חייב לציין שבינתיים "לא נפלתי" מהאוטופוקוס ההיברידי - זו עדיין לא מצלמה לצילום אקשן.ציטוט:
נכתב במקור על ידי raanan
מניח שזה ישתפר בדור הבא. האוטופוקס ההיברידי שהציגה קנון ב- 70D אמור לסגור הפער מול חיישן פאזה ב DSLR - מניח שנראה הטכנולוגיה הזו משולבת בדור הבא של מצלמות ללא מראה (מקווה שגם בסוני. השילוב הקיים של מספר נקודות על החיישן כחיישני פאזה לדעתי לא נותן את ההבדל המצופה).
מי אמר שחייבים טלה ?ציטוט:
נכתב במקור על ידי boaz avrahami
תמונות הנוף נעשות דווקא במצב רחב .
תמונות פורטרייט ב 85 עד 105 יוצאות בפרספקטיבה הכי מחמיאה לפנים.
אז לצלם יעל ממרחק ידרש טלה . אבל,
אם יצלם עם DSLR כניסה ועדשה ורסטלית נחמדה 18-105 ויבצע קרופ ליעל, היעל תראה ברור יותר לעומת צילום עם מצלמה הכוללת חיישן 1/2.3" וזום X16 .
זה עוד בהנחה שהצילום באור מלא ולא בשעות בין הערביים שבכלל הפער לטובת ה DSLR יהיה גדול יותר.
שנה טובה
רענן
ארי,ציטוט:
נכתב במקור על ידי A r i
נסית OMD-5 ?
אני הופתעתי מהמהירות. כמובן שזה לא D700 . אבל, האוטופוקוס מהיר ביותר.
חוץ מזה, תסכים איתי שההתקדמות במל"מ היא בצעדי ענק ביחס לשנים שהם בשוק ?
בפרט בהשוואה ל DSLR שהם "נצח" במושגי הזמן מול המל"מ.
כבר כתבתי באחת התגובות, לדעתי דור אחד או שניים והפער נסגר מול DSLR עם חיישן ASP-C (לא מול FF ).
שנה טובה
רענן
אפשר לצלם ספורט מוטורי עם עדשת 105 לדעתך?
חייב זום יותר אפקטיבי.
חייב יצוב עדשה.
חייב אוטופוקוס מהיר.
חייב מפתח צמצם בריא לעדשה כזו אם אתה רוצה להשיג עומק שדה נמוך ( לעשות קרופ על תמונה שצילמת ב 105 יראה כמו צילום במצלמת כיס).
למה לא להגיד את האמת שגוף עם קיט זה רק בסיס שיתן תמונות לטיולים משפחתיים ותו לא.
אתם דוחפים את נמרוד לקנות פיל לבן וחבל.
http://he.m.wiktionary.org/wiki/פיל_לבן
JEEP Grand Cherokee ZJ V8 98
IR 3.5"
ועוד הערת אגב, כמה מאיתנו מצלמים ב raw ?
כמעט כולנו מצלמים ב jpg ואז גם נמחק כל היתרון של החישן הגדול.
עצתי האחרונה בשרשור זה-
חפש סקירות שמשוות דמוי slr כל זמן שהתקציב סגור על 3000 שקל.
JEEP Grand Cherokee ZJ V8 98
IR 3.5"
בועז,ציטוט:
נכתב במקור על ידי boaz avrahami
תאמין לי, אף אחד פה לא דוחף את נימרוד לשום מקום. לכולנו פה אין שום אינטרס למעט שירכוש משהו שמתאים לו ובמסגרת התקציב שלו.
לעצם העניין של הזום,
הצלמים הטובים ביותר והתמונות המפורסמות ביותר (למעט טבע) צולמו עם עדשות פריים 35 או 50 ממ' (לא זום ולא טלה).
אין ספק שקניית DSLR איכותית זה התחלה של אהבה כמו ברכישת רכב שטח . כמה אנחנו מוציאים על שידרוגים ותוספות ?
האם כול ההוצאות הנ"ל הן חובה ? האם לא ניתן לטיייל ולהנות בלעדיהן ?
אז באותה אנלוגיה אפשר להשוות פרייבט למצלמה קומפקטית או דמויית SLR , לעומת,
רכב שטח כמצלמת DSLR .
החוכמה ברכישת מצלמה מתקדמת (מל"מ או DSLR) להחליט קודם על הפורמט.
אח"כ לבחור יצרן שהינך סומך על כך שתוכל "לגדול איתו" ולהתפתח מבלי הצורך להחליף את כול הציוד שברשותך על כול שדרוג בודי של מצלמה.
לי יש ניסיון מעולה עם חב' ניקון לכן אני ממליץ על DSLR של ניקון בעיניים עצומות. למרות שמאמין שגם קנון מצטיינת בתחום.
אני חושב שלנמרוד (ואחרים) יש כבר בסיס מידע דיי טוב להחלטה על איזה סוג מצלמה לרכוש.
מכסימום יתייעץ לגבי דגם עדיף מול מס' מועמדים (בדיוק כמו שמתייעצים לגבי בחירת רכב שטח כשיש כבר מספיק מידע מגובש + רשימת דרישות).
שוב טעות קרדינלית !ציטוט:
נכתב במקור על ידי boaz avrahami
אין קשר בין הדברים. חיישן גדול יתן תמונה יותר איכותית גם ב JPEG לעומת חיישן קטן שהתמונה תישמר ב RAW .
אם תרצה אני אפתח את נושא הדחיסה ומה המשמעות לשמירה ב RAW .
שנה טובה
רענן
חולק עליך בנושא העדשות.
כל צלמי הספורט המוטורי משתמשים בעדשות של 300 לצילום תנועה ולא בכדי.
גם מניסיוני לא ניתן להשיג כמעט תמונות טובות עם עדשה סביב 100.
לגבי הדחיסה אתה מוזמן להרחיב.
אשמח ללמוד.
אמירה של "כל צלמי הספורט המוטורי ..." זאת אמירה כללית מידיי.ציטוט:
נכתב במקור על ידי boaz avrahami
תסכים איתי שהצלם שמסתובב בפאדוק הוא עם עדשה רחבה או זום מכסימילי לכיוון ה 100 .
כנ"ל הצלם שמצלם בליגת עבירות . כנ"ל הצלם שמצלם קארטינג במסלול INDOOR .
נכון שהצלם שעומד מעבר לגדר הבטיחות מול פניה במסלול עם מכוניות מירוץ F1 יהיה חייב עדשת טלה רצינית (400, 600 תלוי במרחק) ע"ג חצובה.
אין לי מושג בדיוק איזה ספורט מוטורי נמרוד התכוון לכן קשה לקבוע עובדה האם עדשה וירסטילית 18-105 תספק אותו.
מה שכן, כמעט משוכנע בוודאות שעדשה כזאת תספק אותו בצילומים משפחתיים, טיולים, צילומי רחוב.
דחיסה,ציטוט:
נכתב במקור על ידי boaz avrahami
הצורך לכך פשוט,
הקטנת נפח אחסון, שליחה מהירה יותר של המידע חוטית ואלחוטית. יכולת עיבוד קלה יותר של קבצים קטנים במחשב,
הקטנת עלויות של רכיבי חציצה וזכרון במצלמה.
עקרון הדחיסה,
העקרון הוא איבוד מידע שהעין כמעט לא מרגישה בו ללא אמצעי הגדלה מלאכותיים.
הנ"ל נעשה ע"י חלוקה לבלוקים חישוביים של 8X8 (בשיטת JPEG ) של כול מטריצת החיישן.
כול בלוק מעובד כך שהבדלים בגוונים בין תאים "משוטחים" כגוון אחד. לדוגמה, יש לך פיקסל עם חישה לצבע וורוד ופיקסל צמוד בוורוד עמוק יותר.
העין האנושית תראה את משטח זוג הפיקסלים כצבע אחד רציף. על כן אפשר להשמיט פיקסל אחד בביטוי המתמטי שמייצג את הבלוק.
התוצאה, רצף של מילים דגטליות (של כול הבלוקים) קטנה יותר.
אפשר "לשחק" עם רמת הדחיסות להקטנה יותר משמעותית של הקובץ על חשבון פגיעה יותר מוחשית באיכות התמונה.
RAW זה למעשה כמעט הקובץ או הביטוי המתמטי המלא של החיישן (קיים "החלקה" מסוימת בחלק מהמצלמות) ללא שום ויתור על מידע מפיקסלים.
הדבר היום פופלרי בזכות הוזלה במחיר רכיבי החציצה . כמו הוזלה במחירי הזכרון וההארדדיסק במחשב הביתי.
בנוסף מבחינה טכנולוגית הירידה המתמדת בגודל המינימלי לגבישים ( 35 ננו) מאפשרת ירידה במתח הפעלה ובעקבות כך הגברת מהירות זרימת המידע (פנימית במצלמה).
פשוט אז עם רכיבים ברמת 120 ננו החום שהיה מופק במהירות זרימת המידע העכשווית היה גורם להתכת הרכיבים (צ'יפים).
יתרון ה RAW כמובן באיכות המכסמלית והטבעית שיוצאת מהחיישן. אך יתרה מזאת,
כשמבצעים עיבוד (פוטושופ) לדוגמה, התוכנה לא צריכה "לנחש" על הימצאותם של פיקסלים "מוחלקים" שאבדו בדחיסה כגון JPEG .
התוצאה עיבוד תמונה איכותי ביותר עם יכולת התאמת פרופילי צבע (שנקבעו מראש בתוכנה או ע"י המשתמש) לתיקון קבוע עפ"י מה שהמשתמש אוהב ומעריך כטבעי ביותר.
רענן
רענן,ציטוט:
נכתב במקור על ידי raanan
אני חולק על דעתך,
המשמעות של חיישן גדול היא בעיקר בצילום ברגישות גבוהה וכאשר רוצים להשיג עומק שדה רדוד, מעבר לזה הטכנולוגיה של החיישנים הקטנים השתפרה והתוצאות שלהם מצויינות ולא נופלות בהרבה מחיישנים גדולים.
בצד השני חיישן גדול דורש אופטיקה מסורבלת ויקרה והרבה יותר רגיש לפיספוסי פוקוס.
בתנאי צילום טובים קומפקטית טובה מהסוג של RX100 או G15 תוציא תמונות לא פחות טובות מ DSLR ברמת כניסה עם עדשת קיט.
בועז - אתה טועה (למרות שבדרך כלל אתה צודק :-) ), שום מצלמה דמויית DSLR לא משתווה לביצועים, חלקנו הגדול היינו שם, שכח מזה. לגבי מי מצלם ב RAW - כל מי שממש חשובה לו התוצאה הסופית (אני למשל), בין היתרונות, קביעת הטווח הדינאמי, אפשרות לתיקונים שאין במצב אחר ועוד ועוד.
צילום ספורט מוטורי: אם זו באמת הכוונה של נמרוד אפשר לסגור עכשיו את השרשור ולהכין את שולחן החג, ב 3,000 ש"ח? אסף צודק בכל מה שהוא אומר לגבי העדשות בעניין הזה - "לצלם ספורט מוטורי עם עדשות פחות ממצויינות זה בזבוז זמן". (אם אין כסף ל 2.8 אפשר גם עם עדשות 4, אבל לא ניכנס לזה), לצלם ספורט מוטורי צריך לשלש את התקציב לפחות (משומש...).
כניסה ל DSLR נעשית בהדרגה, מתחילים בסט בסיסי, רואים שיש עניין, אם כן ממשיכים הלאה, אני התחלתי ב 500D ועדשת קיט, מהר מאוד שדרגתי ולא הפסקתי מאז - גופים, עדשות, תאורה (לא רק פלשים), פילטרים ועוד ועוד. אין מצב שאשנמך בחזרה לדמויי וכולי, אני כן מודה שהמצלמות כבדות ומעיקות, לסחוב בחו"ל על הגב בקיץ זה עונש! מצלמות המראה כן מעניינות אבל עדיין לא רואה עצמי עובר לשם, ממתין.
עם הסט הבסיסי אתה מצלם את הילדים בגן, את המשפחה בשולחן החג (לא ניכנס לתאורה...), פוטרטרים של האישה והילדים, תמונות נוף, רכבים בטיולים, רכבים בתערוכות (פילטרים...), מספיק כדי להתחיל...
נמרוד - אם אתה רציני בעניין? אין לך ברירה - יד שניה, כמו שנאמר לעיל ולא אחזור.
אני חייב עוד הערה קטנה...
לגבי איכות התמונות
תמונה איכוצית היא לא רק חדות, מיקרוקונטרסט ושיחזור צבעים.
תמונה טובה היא גם שימוש במיקוד סלקטיבי, עבודה עם עונק שדה קטן ועוד לא אמרתי כלום על איכות הבוקה שהוא לא רק עניין אומנוצי. פעמים רבות רואים תצלום טוב וקשה להגדיר בדיוק מה זה... אבל האיכויות האלו קשות מאוד לשיחזור עם חיישנים קטנים מדי.
לראות את הגלים על המים של עין שוקו ובאותה תמונה גם צבע ועומק של המים של הכינרת... אי אפשר עם חיישן קטן.
אפשר לקבל תמונה מאוד דומה, אבל עם פחות פרטים ופחות צבעים. וזה יהיה ההבדל בין תמונה טובה לתמונה סתם.
אסף.
על זה אני יכול להגיד רק WOW !!!ציטוט:
נכתב במקור על ידי zerez
שנה טובה
רענן
מאמר לא כבד המסביר למה הגודל (של חיישן) כן קובע ...
http://www.gizmag.com/camera-sensor-size-guide/26684/
רענן
בועז - לצערי אתה טועה.ציטוט:
נכתב במקור על ידי boaz avrahami
תן מבט כאן:
http://www.flickr.com/groups/nikkor_...7624515200572/
אלה רק תמונות של "טיולים משפחתיים"?
יש שם גם כמה דוגמאות לא רעות לצילומי ספורט מוטורי.
ה- 18-105 היא אחת מעדשות הזום all-around הטובות ביותר יחסית למחירן, היא מיוצבת ויש לה אוטופוקס די מהיר.
וכמו שאתה רואה - אפשר גם לצלם איתה תמונות נהדרות. בסוף - זה בעיקר הצלם...
רענן - לגבי ה- om-d - יצא לי להחזיק אחת רק לכמה דקות, האוטופוקוס שלה בהחלט מהיר אבל הבנתי שלצילומי פוקוס עוקב (ספורט מוטורי וכדו.) זה עדיין לא זה.
ערי
הכול שאלה של פרספקטיבה מול מה אתה משווה או עם מה יש לך ניסיון .ציטוט:
נכתב במקור על ידי A r i
אני השוותי מול D700 (ה' יקום דמה ...) ואכן יש פער עצום. אבל מול DSLR כניסה כגון D3200 אין פער מהותי.
השמועות מדברות על מחליפה בקרוב ל OMD-5 וכן מחליפה לפוג'י X-PRO1 , כך שיהיה מעניין אם כבר בדור הזה הפער יסגר סופית מול DSLR עם חיישן APS-C .
אני אישית בהמתנה ל X-PRO2
בתקווה שיוסיפו מסך הטייה סביר, ישפרו את מהירות הפוקוס, ישמרו את העינית ההיברדית ואני רוכש אותה .
פשוט המל"מ של פוג'י XE-1 ו X-M1 מפיקים תמונות מרהיבות באיכות ובצבעים.
רענן
...רוויה כמו של וולוויה...
אסף.
אחזק את דברי אסף, יש כל כך הרבה פרמטרים לאיכות תמונה, שקביעה שאיכות של G15 (יש לי אותה) תהיה זהה לאיכות של DSLR (גם זה יש לי...) זה לא נכון.
מה שכן, למשתמש החובב ייתכן ו G15 תספיק.
הפרמטרים הם: טווח דינמי, התגברות על רעש דיגיטלי, אוטופוקוס (בקנון 70D החדשה יש שיפור משמעותי ופריצת דרך בAF לוידאו), עומק שדה ואיכותו, שיחזור צבעים ועומק צבע, איכות גבוהה של קובץ גולמי (RAW או NEF) ועוד...
כמשתמש בשני העולמות אין ספק שה DSLR היא האיכותית יותר, המל"מ מתקרבות אבל לדעתי האישית הן עדיין לא שם.
לסיום משהו עדכני :) ממצלמת ה DSLR שלי ...
קובץ מצורף 79105
Ari - כמה זמן אתה עם ה 6? אתה בטוח שאתה ב setting (איתחול?) נכון? הפקטורי עובד רק עם עם אוטופוקוס פשוט.ציטוט:
נכתב במקור על ידי A r i
אחת הסיבות לבחירה שלי ב 6, היתה מהירות האוטופוקוס, ואני ממש מרוצה.
אסף-
מה דעתך על הרעיון של שימוש בעדשת DSLR לטלה? אני משתמש בעדשת קנון ישנה (וטובה) לטלה.
יש לי מצלמה קטנה וזריזה (NEX6 ) עם עדשת 16-50, ומתי שאני צריך אופטיקה רצינית, אני "ממחזר" עדשה קלאסית ישנה full size.
בכל מקרה, בהרבה השימושים של טלה, הפוקוס הוא אין סוף, כך שהעובדה שאני עובד בפוקוס ידני, ממש לא מפריעה לי.
הערה לגבי "לך לחנות ותחזיק ביד", נכון בשלב מסויים, אין ברירה וצריך לעשות את זה, אבל אין מצב שלא עושים הרבה שיעורי בית לפני זה ולא מכירים את היכולות, והמגרעות, לפני זה. אין מצב שנופלים על מצלמה משום מקום, ומחליטים תוך חצי שעה.
אני לא יודע מה אתה מצלם, אבל דוקא בצד הטלה האוטופוקוס עובד קשה, ההבדלים הם מאוד קטנים ועומק השדה הוא מאוד רדוד ע"מ שתהיה נקודה היפרפוקלית קרובה וידועה.ציטוט:
נכתב במקור על ידי zivo
Zivo
יכולת הפוקוס במצב טלה מפרידה בין המצלמות האיכותיות באמת לאלו שחושבות שהן כאלו.
מהטעמים שאלרועי הזכיר, ובנוסף כי זה המצב בו יש הכי פחות אור לחיישן לעבוד איתו, וכל תנודה קטנה של היד או האובייקט מתורגמות לשינוי גדול במיקוד.
כאן בא לידי ביטוי היתרון של מפתח העדשה של DSLR שמאפשר העברה של יותר אור ביחס לעדשות טלה צרות, מאפשר למערכת הפוקוס לעבוד, ולרגישות הצילום לרדת=תמונה חדה יותר.