אם צריך לריב אז רבים.ציטוט:
נכתב במקור על ידי Bernard
מי שלא נלחם על הזכויות שלו סופו שיאבד אותן.
JEEP GC ZJ V8 98 IR 3.5
HONDA TRX300ex
Printable View
אם צריך לריב אז רבים.ציטוט:
נכתב במקור על ידי Bernard
מי שלא נלחם על הזכויות שלו סופו שיאבד אותן.
JEEP GC ZJ V8 98 IR 3.5
HONDA TRX300ex
אמרה מארי אנטואנט, שנייה לפני...
וגם אפשר להזכיר את ז'או ד'ווארק וגם ההוא מכיכר טייאננמן (ראיתי היום כותרת ב-YNET) ויש מקום של כבוד גם לסבא שלי (שמסיבות ברורות, לא זכיתי להכיר), שהחליט ללמד את סטאלין מהן זכויות סוציאליסטיות...
ואם זה קצת "רחוק" ממך, אני יכול להזכיר לך את ההוא מהצפון (טירת הכרמל?) וההוא מבאר שבע, שרק רצו לממש את זכותם לקצת שקט וירדו להשקיט חבורת צ'חצ'חים, שעשו רעש...
כן.
מאבק על עקרונות זה דבר נחמד מאוד...
בטיול, עם חבורת גמדים במושב האחורי, אני בוחר לתרגל "איך ממשיכים לטייל ולהינות" ולא "יקוב הדין את ההר" או, כמו שהיו אומרים ברמלה "ניכנס בראב, ראב, ראבק!!!".
רוצה לעמוד על זכויותך - שבירת מנעולים ושערים ומריבות נקודתיות הן לא הדרך. צריך להתארגן... יותר אפקטיבי..
אל תתחיל עם דוגמאות.
יש לנו כמה מליונים שחשבו כמוך שלא צריך להילחם.
JEEP GC ZJ V8 98 IR 3.5
HONDA TRX300ex
השוואה אומללה, מצערת וכלל לא רלוונטית ובהחלט לא נכונה...
ואם כבר דיברת על "הבנת הנקרא"...
אני לא אמרתי שלא צריך להלחם אני סבור ש"הדרך" שלך לא נכונה ויותר משהיא מהווה "מלחמה על הזכויות" היא מהווה תרבות רעה וקריאת תגר לעבריינים ופוטנציאל הנזק שלה, לך, גבוה יותר מהתועלת הרגעית של הסיפוק בגזירת המנעול...
בועז
תיארתי לעצמי שתתייחס לנושא התקנה ולא על ההגדרות של המקומות . שכמובן נלקחו מחוקים ותקנות אחרים.
לך כבר יש חבר עורך דין שאפילו גולש כאן ומייעץ לך טלפונית. שמור את המספר שלו זמין , אתה אולי יודע שיש חוק השמירה בארץ , ולשומרים בקיבוצים ואפילו במושבים יש סמכויות דיי נרחבות .
מעניין שהעורך דין הנ"ל עדיין לא הביע את דעתו בנושא , כאן בפורום בציבור, ורק לאוזניך בלבד . מדוע ? שיעבור על ההגדרות הנ"ל ויגיד האם הן תקפות רק לנקיון ושמירת הסביבה , או האם הן נלקחו מתקנות וחוקים אחרים , כבסיס לחקיקה ו אכיפה
לנוחיותכם צירפתי שוב:
1. "גן"- גן ציבורי, פארק, חורשה או שדרה או מקום אחר ברשות הרבים שצומחים בו צמחים , בין גדור ובין שאינו
גדור, וכן אגם או בריכה ברשות הרבים,למעט כל אלה המצויים בחצרים של קיבוץ;
2. "מקום עינוג"- מקום המשמש לצורכי עינוג או המשמש לעינוג באורח חד- פעמי,למעטדירה פרטיתומבני ציבור
בקיבוץ המשמשים את חבריו בלבד;
3. "מקום פרטי" - חצר - לרבות חצרים של קיבוץ המשמשים רק את חבריו, מגרש, מבוא לבית, מדרגות המשמשות
מבוא או כניסה לבית, גג, מקלט או מקום אחר, המשמש את דיירי הבית, למעט דירת מגורים;4. "רשות הרבים"- שטח המוגדר בתכנית בנין ערים כשטח ציבורי פתוח או כשטח לבנין ציבורי וכן רחוב , שדרה, גן או
גינה וכל מקום שהציבור רשאי להשתמש בו , לעבור בו או שהוא משתמש או עובר בו למעשה , מקום עינוג, אוטובוס
ציבורי כהגדרתו בתקנות התעבורה , התשכ"א-1961, או מונית כהגדרתה בפקודת התעבורה ,למעט חצרים של קיבוץ
המשמשים את חבריו;
5. "רחוב"- דרך, נתיב להולכי רגל , מדרכה, כביש, מעבר המשמש רכב או המיועד לשמש אמצעי גישה לבתים , תעלה,
ביב, חפירה, רחבה, כיכר, גינה או גן, וכן מקום פתוח הנועד לשימוש הציבור או שהציבור נוהג לעבור בו או להשתמש
בו או שהציבור נכנס אליו או רשאי להשתמש בו או להיכנס אליו ,למעט חצרים של קיבוץ המשמשים את חבריו
זהו מיציתי
בכל מיקרה , בהצלחה לך .
GP
שאלה, איך אפשר להסיק מהתקנות שצירפתה שלגוף פרטי יש זכות לסגור דרכים לשימוש פרטי?
בועז,
אתה מפספס דבר מאד מהותי.
אתה כל הזמן מתייחס לסגירת דרכים וזכות מעבר, ו״שוכח״ להתייחס לזה שבהרבה מקרים, אפילו ברובם, הדרכים שנסגרות כביכול הן אלו שהחוכר/בעל השטח פרץ בעצמו לטובת תפעול השטח.
אתה גם מכליל בקבוצה אחת שטח חקלאי עם עירוני ועם תפעולי מפעלי.
Slowly..
על זה בדיוק אני שואלציטוט:
נכתב במקור על ידי ד ו ר ו ן
קיבוץ-מושב אלפה-בטה החליט לבנות-לסלול דרך-כביש לפרדס, גם החליטו לשים שער כדי למנוע גנבות(סיטואציה דמיונית)
לפי חוק מדינת ישראל, האם הכביש הנ'ל הוא כביש לכול דבר? או אולי זה כביש פרטי?
כלומר, נגיד ואני מחליט להפעיל רכב על הכביש הנ'ל, ואין לי רישום, ביטוח או רשיון נהיגה,אה כן, אני גם נוהג בפראות, האם לשוטר יש זכות לעצור אותי ולרשום לי דו'ח?
מי יכול להגיד לי אם גביית דמי מעבר /כניסה / חנייה בכביש ביפו העתיקה חוקית ?
הוא כביש פרטי, ואני מכיר אישית מישהו שקיבל דו״ח על חציית פס לבן שצויר על הכביש ע״י היישוב (קיבוץ), ובמשפט נפסל הדוח כי הוצג שזה כביש פרטי והסימון לא תקף (באותה המידה אפשר לצייר סמיילי על הכביש).
יש גם שילוט של מע״צ שאומר שהשטח מחוץ לאחריות מע״צ.
מצד שני,
חוקי התנועה חלים גם בשטח, אז עבירות של נהיגה ללא רשיון/סיכון המשתמשים בדרך וכו תקפות בכל מקום.
לפי החוק, אם אין לך רשיון. אסור לך בכלל לשבת במושב הנהג.
Slowly..
יופי, נתחיל לחדדציטוט:
נכתב במקור על ידי ד ו ר ו ן
נגיד ש...אני אוליגרך עם יותר כסף משכל,
קניתי400000 דונם ליד ב'ש סתם לדוגמה, בו החלטתי לבנות מסלול מרוצים שלי פרטי, אני גם מרשה לחברים קרובים להביא את הילדים לנהוג באוסף של המכוניות מרוץ הקלאסיות שייבאתי מרחבי העולם (אם כבר פנטזיות, למה לא)
אז אם אני מבין נכון.....זה שטח פרטי וחוקי מדינת ישראל לא ממש נכפים בו, אבל, למי שאין רשיון לא יכול לנהוג ברכבי מרוץ שלי?
איך בדיוק זה עובד?
לי זה נשמע שמישהו מנסה לרקוד על 2 חתונות.
הבנת נכון.
ואל תשכח להביא צ'ק לכל חתונה בנפרד.
אסף.
Sent from my GT-I9300 using Tapatalk
ג׳ו,
יש ייעוד לקרקע.
אם זה להקמת מפעל, אתה משנה את ההגדרה של השטח אבל הדוגמא שלך לא טובה, כי מירוצי רכב בארץ זה עולם אחר לגמרי, ומצד שני, אם האוליגרך היה חוכר ל-100 שנה את השטח לחקלאות, הוא יכול לחרוש את כולו ולבטל דרכים קיימות שהן לא של המדינה..(כבישים ציבוריים).
ומצד שני, לסלול כביש חדש לשטח התפעולי של השטח (מחסנים, כלי עבודה וכו׳..).
Slowly..
למה ההגדרה שלי לא טובה?
קניתי שטח במדבר בלי כול הגדרה, לגמרה המקרה הוא נמצא בתוך גבולות ארה'ק
אבל עזוב
בא נגיד.... שקיבוץ החליט לבנות כביש לפרדס, לגמרה במרקה יצא שיש בו איזה 6 פיתולים חדים(בלי כוונה, יצא ככה).
כביש פרטי לטענתך,,,לא?
מותר לי (אני "חבר" בקיבוץ) להישתולל עליו עם העגלה שבניתי לבד בלי רשיונות-ביטוח בלי פחד מהרשויות?
גם בשטח פרטי אסור לעשות עבירות.
מחר עוד מישהו יחשוב שבקיבוץ מותר לרצוח או לאנוס...
אבל גם בקיבוץ, בניגוד למה שנטען, יש הגדרות ליעוד השטח ויש שם כבישים ושטח פרטי או ציבורי פתוח.
המשמעות שהכבישים והשטח הפתוח, גם אם הוא פרטי מותרים למעבר ושימוש הציבור!
ההבדל בין שטח פרטי לציבורי פתוח הוא מי מתחזק אותו.
תמרורים בשטח ישובים צריכים לקבל תוקף- גם בעיר!
בלי זה הדוחות עלולים להיות ללא תוקף גם.
זה שיך לתמרורים ותקנות שהן מתחת מבחינה היררכית לחוקי תעבורה כלליים שלהם תוקף בכל מקום.
בשטחים מסויימים מגדירים שטח תפעולי לרכבים עם דרישות מיוחדות כמו השכרת טרקטורונים.
JEEP GC ZJ V8 98 IR 3.5
HONDA TRX300ex
לא הגזמתה בכלללציטוט:
נכתב במקור על ידי boaz avrahami
כמובן שיש הבדל בחוקים בין רכוש פרטי ורכוש ציבורי
אתה עושה דברים בחצר הפרטית שלך שלעולם לא תעיז לעשות בשטח פרטי, סתם לדוגמה, חנייה, אם הרכב שלך נמצא בחניה פרטית ואתה משאיר אותו שם לחודש אין לעיריה זכות לגרור אותו, אבל אם השארת אותו בחניה בחניון ציבורי? או בצד הכביש?
נפנה למה שדורון כתב, חוקי תעבורה לא תוקפים על שטח פרטי, אז בא נחזור לשאלה שלי.....
אז זהו - לא נכון.
גם בשטח שלך הפרטי יש לרשות זכות להתערב.
למשל-
שמת גרוטאה שלדעת הרשות היא מפגע - הם רשאים לפנותה. ( נדמה לי שאפילו למישהו מנאתר זה קרה לא מזמן).
החצר מלאה קוצים, מוזנחת ולגעתם מהווה מטרד נקיון - הם רשאים לנקותה ולשלוח לך חיוב.
לא תוכל להשאיר ערמת זבל שהוא מפגע תברואתי.
רוצה לומר, גם בשטח שלך אתה תחת בקרה ואינך יכול לעשות ככול העולה על רוחך.
חוקי התעבורה חלים גם בשטח פרטי.
בכל מקרה כמה דוגמאות יפות מהחיים:
http://forums.walla.co.il/viewtopic....127&t=14061860
http://m.lawguide.co.il/showarticle.asp?id=4021
סעיף 2 ו 47-
http://www.holon.muni.il/Lists/List8...orm.aspx?ID=12
JEEP GC ZJ V8 98 IR 3.5
HONDA TRX300ex
בועז.
אתה צודק (כמעט) בהכל... רק הדוגמאות שאתה מביא, אפעס, סרות טעם...
כמו שאמרתי קודם, שטח פרטי הוא "פרטי" לצורך הגדרת הבעלות והחזקה והזכויות הקנייניות לגביו - כל חוק ו/או תקנה, שרירות וקיימות בשטח פרטי (על אחת כמה וכמה) כמו בכל שטח...
אתה לא יכול לעשות בשטח "פרטי" מה שאתה רוצה - לא לפתוח/לסגור/לסלול לשנות דרך ו/או /שער ו/או כל מבנה אחר, ללא אישור כדין.
בקיבוצים ובמושבים, די עושים מה שרוצים - למה? כמו שאמרתי במקום אחר, מאותה סיבה שכלב מלקק את הבייצים שלו. משום שהוא יכול.
הכל "עובר" עד שמישהו מתלונן ו/או מחליטים "להתלבש" על החוליגנים - כך, מדי פעם, במבצעי אכיפת חוקי תעבורה בקיבוצים וכך (מידי פעם רחוקות יותר) במבצעי אכיפת חוקי התיכנון והבנייה בקיבוצים/מושבים/ישובים/מיעוטים.
אבל..
וזה אבל גדול, מר בועז.
זה שמשהו לא חוקי (או שאתה סבור וחושב ומאמין שהוא לא חוקי) לא מקנה לך את הזכות/סמכות לקחת את החוק לידיים ולהרוס/לפרוץ/לפתוח.
נכון.
בניגוד לסברה של JP1, לחקלאי אסור "לפתוח" דרך, לשימוש עצמי/חקלאי/פרטי ואסור לו, גם אחרי שסלל ללא רשות, לסגור אותה בשער או גדר - הכל על דעת עצמו.
הוא גם לא יכול (יענו, יכול כן אבל אסור) להחליט שהיום הדרך תעבור פה ומחר שם ומחרתיים בכלל לזרוע שם חיטה- אסור. פשוט מאוד.
עושים - כן. אבל אסור.
אותם חקלאים/קיבוצניקים/מושבניקים, שמשמיצים את החוליגנים וגורמי הנזק, פועלים בדיוק באותה בריונות - עכשיו לך תתווכח מה קדם למה, המזיקים או הגדרות והשערים המעצבנים, שמביאים לפעולות "נקם"...
זו נבלה וזו טריפה.
חוץ מזה שאתה (JP1) מבלבל את כל המושגים ומערבב מין בשאינו מינו.
ההגדרות שאתה מביא, נועדו להסביר דבר X ולצורך כך "מחריגים" שטחי קיבוץ שנועדו לשימוש החברים בלבד - זה לא אומר שהקיבוצניקים יכולים לעשות ככל העולה על רוחם (ללא אישורים מתאימים) באותם שטחים, שמוחרגים לצורך חוק/תקנה/חוק עזר מסויים - אין שום קשר בין הדברים.
וזה מוביל לשאלה/התרסה הבאה שלך - למה לא כותבים פה עורכי דין...
אז אולי לא שמת לב אבל הנה כותב לך פה אחד ואפילו אומר לך שאתה טועה - אני...
אתה מערבב דברים והופך תחושות בטן והבנה לקויה של החוק והתקנות (שאתה מביא) למעיין עובדות והוכחות לטענות שלך... בטעות.
אבל כך זה רוב הישראלים, שחושבים שהם מכירים ויודעים הכל, משום שהם מכירים "אחד שקרה לו ככה וככה והנה...". אז לא תמיד אתה יודע מה הפרטים והתוצאה וברוב הפעמים הקשר בין המציאות לבין מה שאתה (והוא והם..) מבינים, הוא מקרי ביותר וכל אחד מבין מה שהוא רוצה "מהשורה התחתונה"...
אני בהחלט מבין את עורכי הדין פה, שלא נכנסים לויכוח סתמי ומיותר, עם מי ש"מכיר אחד, שהיה לו מקרה כזה וכזה ויצא בדיוק ההיפך ממה שאתה (העו"ד) אומר..." - מתיש ומיותר..
בועז טועה, בזה שהוא חושב שכל מבנה/שטח שאינו מוגד פרטי (או שמוגדר ציבורי) מקנה, באופן אוטומטי ובלתי אמצעי, גישה וכניסה ושימוש חופשיים - לא כך הדבר..
תחנת משטרה, תחנת רכבת, תחנת אוטובוס מרכזית, תחנת כיבוי, תיאטרון הבימה, מתנ"ס, בתי ספר וגנים עירוניים וגני שעשועים וכו' הם שטחי ציבור ועדיין אין גישה וכניסה ושימוש חופשיים אליהם ובהם.
לדוגמא.
בשטח של ג'ו, בנגב, הוא לא יכול לבנות מסלול מרוצים (או כל דבר אחר, לצורך העניין) ללא אישור מהועדה המקומים/מחוזית. למעשה, הוא לא יכול להזיז אבן בלי אישור - ובטח לא לתת לילדים לנהוג ובטח לא במהירות רבה - גם אם השטח לא יפול בהגדרת דרך עירונית/בין עירונית, יש מספיק חוקים ותקנות אחרות, שניתן "להפעיל" נגד הגורמים הרלוונטים.
אני מודה לך על תמיכתך.
הדוגמאות שהדבקתי היו עבור ג׳ו ממה שמצאתי בשיטוט קצר מהטלפון באינטרנט בשעת בוקר מוקדמות במיוחד....
אני לא חושב את מה שיחסת לי לגבי מבני ציבור.
אני כן חושב שאסור להפקיע מהציבור שטחים כפי שעושים ישובים חקלאיים לרוב.
אין לי כלי פריצה באוטו מעבר לארגז כלים סטנדרטי ואני לא מהסס לפתוח שער שלמיטב שיקול דעתי אינו חוקי ומפריע לי באופן מוחשי תוך לקיחה בחשבון והאחריות להשלכות.
JEEP GC ZJ V8 98 IR 3.5
HONDA TRX300ex
ג׳ו,
בשם הבדואים בדרום, על ה 400000 דונם שלך ליד באר שבע אתה מתבקש להעביר דמי חסות חודשיים ( סליחה, דמי שמירה) בסך 1 דולר לדונם...
חוצמזה השטח בכלל שלהם כי הם היו שם קודם.
לא, אצלנו אין לבדואים שמורות [emoji6]
JEEP GC ZJ V8 98 IR 3.5
HONDA TRX300ex
לא התכוונתי לדוגמאות האלה...ציטוט:
נכתב במקור על ידי boaz avrahami
רק עכשיו שמתי לב..
לא יודע למה, אבל במקום לרשום GP1, התעקשתי על JP1.
מצטער...
ברנרד
יש לי עומס בעבודה . אז אשיג לך תשובה תוך כמה ימים , איך על סמך מה ומאיזה כוח חקלאים פורצים דרכים ולאחר מכן מורידים אותן.
נתקלתי השבוע באירוע דומה בשטח חקלאי במןשב , והאגודה עמדה לצד זה שהסיר דרך למרות ששכניו מושבניקים נפגעו .
ואז הם פרצו דרך חלופית לפינת החלקות שלהם.
לגבי שטח הקיבוץ שמכונה "המחנה" . כל ההגדרות צרפתי קודם הן תקפות ורק תחפש אותן ברשת או במשרדים ממשלתיים.
עכשיו אביא לך ציטוטים מתוך החלטה 361 של ממ"י
1 "בקיבוץ" ו"מושב השיתופי" רשומה (באותם קיבוצים שנחתם עמם חוזה חכירה לדורות) כל משבצת היישוב ע"ש האגודה השיתופית החקלאית כאשר זכותו של
חבר הקיבוץ ו/או חבר המושב השיתופי ביחידת המגורים היא מכח חברותו באגודה.
לחבר אין זכות קניין פרטית בנכסי המקרקעין, לפיכך בית המגורים, מבני הציבור והמתקנים המשקיים הם רכוש האגודה.
1.01 בקיבוץ, שטחי המגורים ומבני הציבור מתוחמים במתחם המכונה "שטח המחנה" כהגדרתו בהחלטת מועצת מקרקעי ישראל מס' 361
מיום 27.10.87 . יעוד השטח וגבולותיו מעוגנים בתוכניות מאושרות.
2.01 מפת המשבצת, המהווה תשריט מחייב בין המינהל לקיבוץ, מייחדת את שטח המחנה מיתר שטחי המשבצת.
תגיד, מי אתה ואיפה למדת להכין סלט כל כך דק?
דבר ראשון רציתי לענות לך אבל במחשבה שניה למרות שאתה כאילו מצטט מקורות נכונים אז או שאתה מביא אותם בהקשר לא נכון או שאתה מפרש אותם לא נכון. חלק כך וחלק כך.
אני רק יכול להמליץ למי שקורא את התגובות שלך שלא ילמד מהן דבר.
JEEP GC ZJ V8 98 IR 3.5
HONDA TRX300ex
gp1.
ראשית, יפה שאתה מחפש במקורות ומנסה להבין את הדברים ולא רק כותרות - ואני אומר את זה ברצינות ולא מתוך לעג חלילה.
שנית, כדאי שתעשה הפרדה בין מקרים שאתה שומע או נחשף להם ותוצאתם, לבין החוק.
יתכן שהאגודה, או מי שזה לא יהיה, עמד/עומד לצידו של מי מהרבים... זה לא אומר שהמעשה או התוצאה חוקית - אפשר לעשות הכל, לא תמיד זה חוקי.
תפנים.
בישראל, גם בשטח "פרטי" או פרטי, לא ניתן לעשות(כמעט) כלום ללא אישור(רשיון). כמעט כלום.
סלילת/פתיחת/פריצת/שינוי דרך, נכלל באותם דברים שחייבים ברשיון, על מנת לבצעם.
זה לא נתון לויכוח ולא למו"מ, אם צריך או לא רישיון - צריך.
זה שחקלאים עושים... שוב כמו הכלב שמלקק את בייציו... ולפעמים גם הבעלים תומך...
נכון. בארץ, עד שאתה מוציא רישיון למשהו... גם הכלב וגם הפריץ מתים. אז "עושים" וזהו.
אנחנו לא מדברים על זה. אנחנו מדברים על מה חוקי ומה מותר..
מה המצב בפועל??
החקלאים "עושים", בועז פורץ ואני נוסע מסביב....
בועז
זה היה דיון בפורום ג'יפים שמבחינתי הסתיים.
תחייה באמונתך , זכותך.
במקומך הייתי שומר בזכרון הטלפון את המספר את החבר העורך דין שהשגת לך . אולי תזדקק לו . לפעמים מגיע מכתב תביעה בהפתעה או הזמנה לחקירה בתחנת משטרה , מפני שנכנסת או שברת או פרצת במקום הלא נכון. וחשבת שאף אחד לא רואה . ( תתפלא , אפילו בשטחים הכי מבודדים יש עיניים ) ותקווה שזה יהיה המקסימום, מפני שיש מקומות שבהם אנשים מגיבים פיזית אל תשכח שתמיד עלול להופיע משהו חכם יותר או חזק יותר או משוגע יותר.
מציע לך לפנות לאנשי האגש"ח של המושב בו אתה מתגורר , ותבדוק איתם קצת על נושא הקרקעות , מבטיח לך שתגלה עולמות אחרים.
ושוב , זה היה דיון בפורום ג'יפים שמבחינתי הסתיים.
הדיון בפורם ניסה להיות משפטי ולא נגע לשינוים בחברה הישראלית אשר חשוב לא פחות מהנושא המשפטי. החברה הישראלית של שנת 2014 שונה לגמרי מהחברה הישראלית של שנות החמישים קבצות שהיו בעלות השפעה פוליטת כלכלית ערכית בשנות החמישים ירדו מנכסיהם וקבוצות אחרות התחזקו.
לכן לדעתי חברינו מהקיבוצים, מושבים צרכים להפנים שמה שהם ביצעו בעבר הם לא יוכלו לבצע בעתיד וכדאי שהם יפנימו את זה מהר משום שאנשים שלא הפנימו מהר את השינו כמו אולמרט קצב .... שלא הבינו שמה שהם יכלו לעסות בעבר לא עובר היום מצאו את עצמם בכלא או בדרך לשם
צר לי שאני קוטע את הדיון המלומד על חוקיות סגירת דרכיםומתייחס ישירות לפוסט הראשון (וזאת מכיוון שאין לי ידע חוקי כשלכם) .
מצד שני יש לי נסיון (מהצד ה"רע" של המטבע - מבחינתנו לפחות).
גם אני עבדתי בחוות בקר של כמה אלפי דונם שלמרבה הצער גם יושבת באיזור מדהים ביופיו.
אלא מה?
בגלל שהאזור היה מטויל שערים הושארו פתוחים. ככשערים נשארים פתוחים פרות נוטות לברוח. כשפרה בורחת למטע של חקלאי הנזק בד"כ מסתכם בכמה עשרות אלפי שקלים. אם היא יוצאת לכביש לעומת זאת, והורגת משפחה (והכל לצערי מקרים שקרו), אז המגדל נתבע גם פלילית וגם בנזיקין (שכאן מדובר גם על עונש פלילי וגם על סכומי עתק).
בנוסף, יחד עם המטיילים שכוונתם לא רעה, יש עוד מרעין בישין רבים שיש להם אינטרס לא חוקי להיות בשטח.
עכשיו, במקרה הספציפי שלי, רצה הגורל ושטחי המרעה גם היו בשמורת טבע. היחסים עם הרשות (הפקח) הם טובים (תתפלאו רוב מגדלי הבקר דווקא אוהבים טבע ועושים המון כדי לשמור עליו כי הרי אם אני בלילה בשטח כדי לשמור על הבקר, מה אכפת לי גם להניס ציידים לא חוקיים?).בקיצור נסגרו הדרכים ובא לציון גואל.
פעם בכמה חודשים צריך לבצר שער כי מישהו ניסה לפרוץ אותו (הגיע למצב בו השערים הם ברמה של מכשול הנדסי ראוי) או להחליף מנעול כי מישהו חיבל בו אבל זה עדיין עדיף על החלופה.
אני מאד מצטער אם אני מייצג את האיש הרע (לשעבר), אבל במשוואה של פרנסה (ותנסו להתפרנס מחקלאות פעם)/שמירה על אדמות מדינה/מלחמה בעבריינים, מול תחביב של ג'יפאי, בעיני הצד הראשון מנצח. וזה עם כל כמה שכואב לי בתור ג'יפאי להתקל בשערים סגורים.
אגב, מבחינה חוקית, אם יתפסו אותך מחבל בשער אתה תעמוד לדין. אם השער לא חוקי, אתה יכול להגיש תלונה על מי שהציב את השער. אולי אחרי עשרים שנה ועשרות אלפי ש"ח לעורכי דין גם יצא מזה משהו.
לגבי מעבר ביישובים - אם היישוב חוסם מעבר לאנשהו, ראוי בעיני שיעניק מעבר או לחילופין יציע דרך עוקפת.
אם לא - אז שמי שמגיע ליישוב ימציא סיבה לבואו לשם. אחרת מה לעזאזל יש לחפש שם? לעשות דווקא?
...ומה עם מנע בקר? לא פותר את הבעיה?
אסף.
Sent from my GT-I9300 using Tapatalk
לא מבין למה תמיד יימצא פה מישהו שיעלב ויעשה ברוגז... מיותר לגמרי.ציטוט:
נכתב במקור על ידי gp1
כל אחד וסיגנונו וכל אחד עם צורת ההתנסחות שלו - מה יש להעלב?
אייל.
התירוצים שלך (ואל תעלב לי, אה..) פאטטים וברור שהם "מגיעים" מנקודת ראייה של חקלאי קשה יום, שחושב שמגיע לו הכל רק משום שמדובר בפרנסתו ומפניה הכל סר...
מאוד מגמתי שהתעלמת ממה שכתבתי על למה בכלל פרות צריכות לרעות בשמורות טבע. למה פתרון של שערי בקר (אני מניח שלזה אסף מתכוון) לא בא בחשבון, אלא רק סגירת שערים כוללת "ובא לציון גואל"?
ולמה בכלל הפרנסה של החקלאי חשובה יותר משימוש/ביקור בשמורות של כלל הציבור - במיוחד כשניתן לגדל פרות בצורה אחרת?
כמו שאמרתי קודם ויסלחו לי הנעלבים - קישקוש צדקני ומגמתי.
הפרה בורחת - בעל הפרה צריך לשאת בתוצאות.
שישמור על פרה, מצידי מתחת למיטה שלו או שיקשור אותה, שתלחך במעגלים - איזה מין טיעון זה?
שמירה מפני ציידים? עוד מעט יציעו לשלוח פרות לחצרות של אנשים סתם והרועים, על הדרך, יניסו גנבי רכב פוטנציאלים...
אולי, במקום לסגור שערים "ובא לציון גואל", החקלאים ששומרים כל כך על הטבע ינקו את ערמות הגללים שהפרות משאירות בכל חור, בשמורת הטבע - או שהטיעון יהיה שהן מסייעות לטבע ומדשנות את האדמה - וגם את זה אפשר להציע לבעלי החצרות...
זה לא שאתה כאילו מייצג את האיש הרע.
אתה מייצג את (עמדתו, ברור לי. זה לא שאתה הרע..) האיש האגוצנטרי, החמדן, האגואיסט והצבוע ביותר שיש - מי בכלל אמר שהפרנסה שלו חשובה יותר מפרנסה של כל אחד אחר, שלא נותנים לו "להתפרנס" על חשבון נוחותם וזכויותיהם של אחרים...
קישקוש מעצבן ביותר.