החיים בגולה - זוית קצת אחרת או "מילקי זה לא הכל בחיים"...

לא יודע לגבי שאר העולם או הממלכה, אבל המצב עם המכוניות בחלק של אנגליה בו אני גר לא רחוק ממה שתיארת. למרות שתיאורטית כל אחד יכול להיכנס לסוכנות ולצאת עם אוטו חדש, מעשית הרשויות פה עושות את כל מה שאפשר בשביל להוריד את כמות המכוניות על הכביש למינימום ההכרחי ולהעלות כמה שיותר רכבות, אוטובוסים ודו"ג במקומם. בתגובה, כל עוד חופש התנועה לא נפגע יותר מדי והציבור מבין את הרציונל מאחורי זה, הוא נוטה לקבל את ה"גזירה" ולהסתגל אליה. בדומה למה שהבחור פה למעלה הסביר על אוסטרליה.

נראה שבארה"ב העקרון של "אל תיגע לי בזכויות" פשוט חשוב יותר לציבור מהתמונה הגדולה, לטוב ולרע.

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי Derish

לא יודע לגבי שאר העולם או הממלכה, אבל המצב עם המכוניות בחלק של אנגליה בו אני גר לא רחוק ממה שתיארת. למרות שתיאורטית כל אחד יכול להיכנס לסוכנות ולצאת עם אוטו חדש, מעשית הרשויות פה עושות את כל מה שאפשר בשביל להוריד את כמות המכוניות על הכביש למינימום ההכרחי ולהעלות כמה שיותר רכבות, אוטובוסים ודו"ג במקומם. בתגובה, כל עוד חופש התנועה לא נפגע יותר מדי והציבור מבין את הרציונל מאחורי זה, הוא נוטה לקבל את ה"גזירה" ולהסתגל אליה. בדומה למה שהבחור פה למעלה הסביר על אוסטרליה.

נראה שבארה"ב העקרון של "אל תיגע לי בזכויות" פשוט חשוב יותר לציבור מהתמונה הגדולה, לטוב ולרע.

---

ואתה באמת חושב שהציבור מבין את הרציונל בעצמו ?
הציבור מבין את מה שמובילים אותו להבין, הוא נמצא בשטיפת מוח מתמדת מהיום שנולד עד היום שמאבד קשר לסביבה. שותלים לך את המסרים האלו בצורה מאד בוטה וישירה, כבר מזמן לא לתת מודע . על רובו של הציבור זה עובד וזה מספיק בכדי שכל השאר יוכלו לקפוץ.

אין טעם להתווכח על נושא מסויים כמו הזכות לשאת נשק, אם זה טוב או רע, כי זה לא רלבנטי . בכל נושא יש טוב ורע והשאלה היא את מה בוחרים להבליט.
בזמן האחרון מישהו החליט להאבק בנושא האופניים החשמליים וכיוצ״ב, אולי זה מישהו שנפגע באופן אישי או קרוב של מישהו כזה, אולי זה סתם טרחן משועמם שמעצבן אותו להיתקל ברוכבים האלו על המדרכה. יש בעיה אמיתית עם זה שאין פיצוי כדוגמת ביטוח חובה לרכב למי שנפגע במרחב הציבורי, זה יכול להיות כתוצאה ממפגש עם אופניים עם או בלי דוושות / עם חיה משוחררת/ עם קבוצת חיילים שרצה על הטיילת (מקרה אמיתי מהעיתון), ניתן לפתור את זה בוודאי, אחרת מה יגידו ההולנדים ?
אבל כאן כבר החלה תעמולת נגד שהולכת וגוברת ובעתיד יתווספו לה גם סנקציות קשות - זה יקרה ברגע שהציבור ״יבין את הרציונל ויטה לקבל את הגזירה ולהסתגל אליה״.

איפה ג'ו?
נו... יש לי עבודה פה, פתאום - נעשיתי פועל בניין... יש איזה ברזיליאי שנותן לי פקודות... ואני בכלל בעל הבית... איזה עולם..
יום שבת ואני כבר יוצא ... לעבודה )-:
ג'ו...נו, למה אתה לא עונה להם?


דריש וניר.
אתם מתעקשים לא להבין... פשוט מתעקשים..
התמונה הגדולה פה היא זכויות הפרט... של כל פרט. גם של הפושעים.
זו התמונה הגדולה והכל "מסתדר"/מסתדר מסביב לזה.

אני צחקתי מהסטנד-אפ של האוזי הזה.. באמת בחור חריף.
אבל זה רק סטנדאפ..
באוסטרליה אין "רצח מאסיבי" לא בגלל הרגולציה על הנשק אלא בגלל שהם..אוסטרלים.
גם האירוע ההוא היה חריג שבחריגים... פשוט הם אחרת שם.
תראו, אצלינו, בישראל - יש מלא נשק ו(עדיין)אין כאלו מסעות הרג...
ואפילו במדינות עולם שלישי (כמו עירק וכאלו) אין מסעות הרג כאלה (ולא, טרוריסטים ומשוגעי איסלם, זה לא אותו הדבר) ושם יש נשק לכל תינוק..
אז... זה מצחיק (הסטנדאפ) וברור שכשיש יותר נגישות יש יותר סיכוי למשוגעים להרוג צופי קולנוע ותלמידי ביה"ס אבל... זה לא כ"כ פשוט.

וכמו שניר אמר..
מכוניות הורגות יותר... אז???


ואם כבר צוחקים...
נכון.
ההוא בא לקחת את הטלויזיה.. אבל מה קורה אם אתה לא מסכים, שיקח לך את הטלויזיה... ההוא יגיד סליחה וילך לשכן הבא?
יאלללה...

ברנרד, הבעיה או השאלה היא לא אם אני ודריש מתקשים להבין או לא את הדרך האמריקאית, אלא האם האמריקאים מבינים אותה.

ישנה מחאה רחבה מצד גורמים בתוך ארה״ב לעניין הנשק וההבדל היחיד לעומת כאן או לעומת שאר מדינות המערב הוא לא התיקון השני לחוקה אלא אחוז האוכלוסייה שלא נותן לשטיפת המוח הזו להזיז אותו, כי זה עניין תרבותי שהוא יונק מגיל 0 ומעביר את המורשת הזו הלאה, תוסיף לזה גורמים מסחריים שדואגים שהמורשת הזו לא תצא מהאפנה וכוחם של חובבי הנשק לא ידעך.
כשאתה אומר שזה אנחנו שלא מבינים, עושה רושם שהאמריקאים תמימי דעים לגבי זכויות הפרט והשמירה עליהן, אבל אם זה באמת היה כך, הנושא הזה בכלל לא היה עולה לדיון שם ועובדה שהוא כן ומדינות שמעוניינות בכך מתעלמות הלכה למעשה מהתיקון השני.

הנה אנחנו נחשפים בשנים האחרונות לרמיסה גסה של זכות הפרטיות של האמריקאים ע״י גורמי הממשל , במסמכים רשמיים ולא רק בסרטי קולנוע בדיוניים ולא נפלה ממשלה על זה.
גם את המוח של האמריקאים אפשר לשטוף מסתבר.

אני מחכה להסעה הבאה, בדרך "לעבודה"... אז יש לי עוד כמה דקות..


לא, ניר.
אין שום ויכוח על זכויות הפרט.
כן - יש תמימות דעים, על כך.
לכולם ברור שאיסור "נשק" (על כל צורותיו והרגולציות שלו) מהווה פגיע הבזכויות הפרט.
הויכוח הוא, האם הפגיעה מוצדקת.

ברור, כמו בכל דבר, שבקלחת בוחשים המון אינטירסנטים (ממש כמו שהיה עם העישון/תעשיית הטבק) שעושים מזה המון כסף.. אבל זה לא גורע מהשאלה החוקתית של איסור/רגולציה שכזו.

הבחור במופע צוחק על זה שזו בסך הכל "תוספת" לחוקה...
תראה מה קורה בארץ עם "חוקי יסוד" ומה צריך על מנת לשנות אותם.
זה בדיוק מה שמבדיל מחוקים "רגילים" שניתן לשנות בהתאם לכל משבר רוח רענן/"פוליטי" לבין חוק שהוא מהותי מאוד ושלא ניתן לשנות כלאחר יד.
צריך הרבה יותר מאשר "פוליטיקלי-קורקט" על מנת לפגוע בזכויות.

ונתת דוגמא מצויינת.
כל ה"פגיעה בפרטיות" שדנים בה הרבה פה...
מה המחיר של הפגיעה והאם הדבר הזה מוצדק.
אותו הדבר לגבי הנשק - ברור שזו פגיעה וברור שיש מחיר - הויכוח הוא אם הגיעו לשלב, שהפגיעה מוצדקת...
אחרי 09/11, הפגיעה בפרטיות וכו' קיבלה קונצנזוס של "מוצדקת" (וברור שכשנדחפה הרגל בין המשקוף לדלת, כל הגופים הנוגעים בדבר התחילו להכניס יותר ויותר "אברים"... זו טיבעה של "פגיעה"... היא גוררת פגיעות נוספות) ולאט לאט, ככל שמתרחקים מ-09/11, יש יותר ויותר מתנגדים לפעולות הממשל (והרבה מהם, דרך אגב, דמוקרטים).

ונכון.
ניתן לשטוף להם את המוח... או כמו שאמרתי פעם, הרבה יותר מוקדם - אפשר לעבוד עליהם פעם... מקסימום פעמיים... אחרי זה הם... נלחמים.
נדמה לי שהזכרתי פה כבר את המשפט הנפוץ פה, ש"עבדת" עלי פעם אחת - זו אשמתך. "עבדת" עלי פעם שנייה - זו אשמתי...
לא תהיה פעם שלישית..
הם מסתכלים על הפגיעה בפרטיות, שהיתה לגיטימית (שטיפה או שממש הבינו שצריך... לא ממש משנה), ורואים כמה "מתחו" את הגבולות לגביה... והם מיד מקישים גם לגבי הנשק - לא יהיה!

וחוץ מזה הם... קוקיות!
מה הם צריכים כל כך הרבה נשק... כאילו... מה נהיה להם?

ברנרד - אני מקבל את מה שאתה אומר על התמונה הגדולה בארה"ב (למרות שעדיין קשה לי לקלוט את זה, כנראה לא שהיתי שם מספיק זמן) אבל אם נעשה zoom out מעניין הנשק ונדבר על הזכויות באופן כללי - הפואנטה שלי היא מה יעזרו כל הזכויות והחופש כשבעוד אי אלו שנים סגנון החיים הזה יכלה את כל המשאבים הטבעיים שלהם ויהפוך את המדינה למזבלה אחת גדולה. הרי זה לא שחסר באירופה מים למשל, אבל הם עדיין מתקינים מערכות חסכוניות וממחזרים, כנ"ל לגבי זבל וכל פסולת אחרת. משתדלים להוריד את הזיהום בכבישים ובערים כדי לא להפוך לסין. עושים דברים שאולי לא נראים כמו צורך בוער כרגע אבל די ברור שמנסים לחיות לפי איזשהם עקרונות של קיימות וידידותיות לסביבה. בארה"ב התרשמתי שפשוט אין את זה. ואגב - מחזור זה עסק די מכניס, אבל בארה"ב הרעיון קם ונופל כל פעם על שטויות ומאבקי כוחות פוליטיים. למה?

בהמשך לזה ובתשובה לניר - שטיפת מוח זה לספר לנו שהנפט אוטוטו נגמר או ש"בינתיים סוגרים את המים", במקרים האלה אני מסכים שזה בולשיט. עם זאת, יש מקרים פשוטים של סיבה ותוצאה שהציבור רואה ומסיק מסקנות לגביהם, למשל כשעם הזמן אתה מתחיל לעמוד פחות בפקקים או מוציא פחות כסף בחודש על נסיעה לעבודה ובחזרה. הממשלה קיבלה החלטה אסטרטגית להעביר אנשים לתח"צ, מצאה את התקציב הנחוץ, השקיעה באוטובוסים ונתיבים מהירים וכו' - ואנשים רואים שבסופו של יום (אחרי כמה שנים שהתכנית פועלת) מצבם השתפר. אף אחד לא מפריע להם לקחת את המכונית לטייל בסופ"ש, אפילו אין פה כבישי אגרה כמו אצל רבות מהשכנות שלנו, אבל מבקשים שלעבודה תגיע עם אוטובוס או רכבת. אז אם זה זול ומהיר יותר - למה לא? והתרומה העתידית (נניח) לשימור איכות הסביבה היא פועל יוצא של זה.

אף אחד לא מנסה למכור לציבור אג'נדה סביבתית על סמך ערכים ואידיאלים בלבד, קודם דואגים שאיכות החיים לא תיפגע ומגבים את זה ביתרונות פרקטיים, אבל לאורך כל הדרך חושבים גם על התמונה הגדולה. וברור שזה גם מכניס כסף לקבלנים ולעסקנים הרלוונטיים, אבל אם בסוף כולם יכולים להרוויח - שוב, למה לא?

בחזרה לארה"ב - אינני טוען שיש שם צורך או אפילו אפשרות לפרוס תח"צ בכל מקום, אבל איך ב-2015 אין להם אפילו תשתית מפותחת של רכבות שתכסה את כל הסטיטים? דוגמה אחרת: כשאני עובר בין עשרות בתי מלון ובאף אחד מהם אין אפילו ניתוק אוטומטי של החשמל בחדר כשהוא עומד ריק - ברור לי שאיכות הסביבה, חיסכון וכו' בכלל לא נמצאים באוצר המילים שלהם. עזבו איכות הסביבה, המלון הרי עדיין צריך לשלם חשבון חשמל, לא? אבל זה סוג הדברים שמחנכים אותך אליהם מגיל צעיר, הרגלים שמושרשים בתרבות, והתחושה שקיבלתי באופן עקבי היא שהתרבות האמריקאית (לפחות בסטייטים בהם ביקרתי) היא לחיות כאילו אין מחר, בלי קשר לקנה המידה. לא רק בשפע אלא לעתים קרובות פשוט בבזבוז.

אז אולי אני לא מבין משהו, אולי זה אותם ניואנסים שברנרד מזכיר בכל פעם, אבל באמת שאני לא מצליח לראות את הרציונל מאחורי דברים בסיסיים כאלה.

דריש,
תיקון קטנטן אך מהותי.

חלק גדול מהזבל האירופאי, כולל זה שמוין ע״י אזרחים תחת תקנות קשיחות של הפרדת סוגי זבל, מוצא את עצמו נשלח באוניה, מעורבב יחד, למדינות ״עולם שלישי״.
מסיבה מאד פשוטה, אין באירופה איפה להקים מזבלות גדולות..

תופעת הפיראטיות בקרן אפריקה החלה/התגברה בגלל אוניית אירופאיות שבאו להיפטר מפסולת כימית בים, וחיסלו את הדגה, והמקומיים מצאו אפיק דייג רווחי יותר..

שטיפת מוח זה תעמולה שנועדה להוביל אותך לכוון חשיבה מסויים, לא אמרתי שמשתמשים בה רק כדי למכור לך בולשיט.
רק תפסיק לראות שחור/לבן ותבין שלמעשה כל מה שאתה חושב שהוא דעה עצמאית שלך, מוטה בצורה כזאת או אחרת ולכן כשאתה מגיע לסביבה שונה אתה מתבלבל והנורמות נראות לך הזויות.
האירופאים דואגים לעתיד היבשת ולכן הם ממחזרים?
הרי לא משנה מה יעשו עם איכות הסביבה, המוסלמים ישחטו אותם הרבה לפני שימותו מזיהום ואולי גם זו סתם שטיפת מוח ...

יכול להיות שהאמריקנים בכלל עלו על הנוסחה המנצחת, שככה צריך לחיות ולעזאזל עם המחר. לא יודע. אני גם לא יודע אם צודקים האירופאים ומה בדיוק הם עושים עם הזבל שלהם, ואין לי אשליות לגבי מקוריות הדעות שלי או של אחרים. כל ההסברים האלה הם בגדר הטפה למומר.

כל מה שאני יודע זה שההגיון האירופאי מסתדר לי יותר בראש, ולא כ"כ ברור למה. הרי לכאורה ביליתי את שנותיי המעצבות (ומוחי נשטף בצורה הכי יסודית) בישראל, אז למה רק כשהגעתי לספרד הרגשתי ש"זה זה" והדברים סוף סוף נראים הגיוניים? ולמה מאז גם אחרי שביליתי תקופות ממושכות (יחסית) באסיה ובארה"ב לא חוויתי שם "הארה" דומה?

והשאלה המרכזית: למה אי אפשר להרים מדינה אחת שמוצרי הצריכה בה יעלו כמו באמריקה, ההשכלה ושירותי הבריאות בה יהיו בחינם כמו בסקננדינביה, האנשים בה יהיו מנומסים כמו באנגליה אבל לבביים כמו בספרד, האקלים יהיה כמו בקליפורניה, הסטייקים כמו בארגנטינה, הפרודוקטיביות כמו באסיה, הבחורות יראו כמו במזרח אירופה, והאיסור היחידי שיהיה בה זה להגיד "מה שלומך" ולא להקשיב לתשובה?

מה כבר ביקשתי...

כי בשניה שזה יקרה השמש תהפוך לסופר נובה.
בכל מקום יש את הטוב ואת הרע שלו. בסופו של דבר, רובנו מעדיפים את הרע שאנחנו מכירים.

בקשר לספרד, אולי המנטליות שם מתאימה לך יותר. בהחלט אפשרי. אישית, נראה לי שהמנטליות האמריקאית, למרות שאני לא מסכים איתה ב100% ויש יותר שאני לא יודע מאשר יודע, מתאימה לי יותר.

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי Bernard

ג'ו...נו, למה אתה לא עונה להם?

---

למה יש לענות? לא כאילו אין לי דברים יותר חשובים על הראש.
ניר מבין עניין (לישראלי) וממש אין צורך לתקן או להעיר לו.
האנגלו-רוסי גר בללה לנד ומאמין באבו ללה, עוד לא יוצרה המקלדת שתתקן אותו.
מבינים-לא מבינים זה לא ממש בעיה (וגם לא שלי) זה מה יש וזה עובד ועובד לא רע בכלל, וזה עובדה שלא ניתן להתווכח איתה.
אני נכנס ל7-11 ולפני בתור יש אישה בת 60(ISH) עם גלוק על המותן(הרחב...מאד), זה מעניין אותי? לא, מדאיג אותי?, לא.
זכותה . וזה כול הפואנטה, אל תתפל לזכיוית אחרים והם לא יתתפלו לזכויות שלך. ככה זה עובד.

אל תיטפל לזכויות של אחרים והם לא יטפלו לשלך זה משפט המפתח !

נראה שבישראל זה לא ממש נקלט אצל אנשים - ״אני לא רוכב אופנוע אז מצידי שילכו קיב...״ , ״לי אין ג׳יפ אז מצידי שיאסרו לייבוא אותם או לפחות יעלו את המס״ וככה זה נמשך...
לכן השיטה של הפרד ומשול עובדת כאן וכולם ללא יוצא מן הכלל נדפקים, כל אחד בתורו.

https://www.proenglish.org/blog/399-...t-a-right.html

Driving is a Privilege, Not a Right

A common misconception still exists that driving on our nation’s roads and highways is a right. No, driving a car is not a right, it’s a privilege. The difference between the two is at the heart of the debate over offering driver’s license exams in multiple languages or in English alone.

In the context of operating a motor vehicle, the privilege of driving is granted to an individual by the state on a conditional basis. These conditions include the driver’s ability to pass both a written and skills test and the driver's ability to keep track record of abiding by the traffic laws and regulations.

Currently, only 9 states administer driver’s tests exclusively in English. According to the Federal Motor Carrier Safety Administration, which governs motor carriers engaged in interstate commerce and falls under the jurisdiction of the U.S. Department of Transportation, driver’s engaged in interstate commerce are required to “read and speak the English language sufficiently to converse with the general public, and to understand highway traffic signs and signals in the English language enough to respond to official inquiries and to make entries on reports and records.”

Unfortunately, the vast majority of states refuse to require their DMVs to meet the same standards and require a demonstration of English ability before granting driver’s licenses.

By states granting some individuals special treatment by allowing them to take the exam in foreign languages that play no role whatsoever on U.S. roads or in automobiles sold in the U.S., they are telling Americans that driving is no longer a privilege, but a right regardless of the driver’s ability to read the universal language of all US roads and traffic signs, posing a serious danger to their fellow drivers not just in their state, but nationwide.

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי ניר ל

ואתה באמת חושב שהציבור מבין את הרציונל בעצמו ?
הציבור מבין את מה שמובילים אותו להבין, הוא נמצא בשטיפת מוח מתמדת מהיום שנולד עד היום שמאבד קשר לסביבה. שותלים לך את המסרים האלו בצורה מאד בוטה וישירה, כבר מזמן לא לתת מודע . על רובו של הציבור זה עובד וזה מספיק בכדי שכל השאר יוכלו לקפוץ.

אין טעם להתווכח על נושא מסויים כמו הזכות לשאת נשק, אם זה טוב או רע, כי זה לא רלבנטי . בכל נושא יש טוב ורע והשאלה היא את מה בוחרים להבליט.
בזמן האחרון מישהו החליט להאבק בנושא האופניים החשמליים וכיוצ״ב, אולי זה מישהו שנפגע באופן אישי או קרוב של מישהו כזה, אולי זה סתם טרחן משועמם שמעצבן אותו להיתקל ברוכבים האלו על המדרכה. יש בעיה אמיתית עם זה שאין פיצוי כדוגמת ביטוח חובה לרכב למי שנפגע במרחב הציבורי, זה יכול להיות כתוצאה ממפגש עם אופניים עם או בלי דוושות / עם חיה משוחררת/ עם קבוצת חיילים שרצה על הטיילת (מקרה אמיתי מהעיתון), ניתן לפתור את זה בוודאי, אחרת מה יגידו ההולנדים ?
אבל כאן כבר החלה תעמולת נגד שהולכת וגוברת ובעתיד יתווספו לה גם סנקציות קשות - זה יקרה ברגע שהציבור ״יבין את הרציונל ויטה לקבל את הגזירה ולהסתגל אליה״.

---

רק דיברתי ...

http://www.globes.co.il/news/article...p_morearticles

אז אל תתלונן שאף אחד לא מקשיב לך [emoji12](-:


עידו

הבן שלי (14) רוכב על כאלו לבית הספר.
להורות לו לציית לחוק ולרכב על הכביש (סיכוי לא רע להידרס) ?
או לחילופין - להתחיל לחפש את המארב המשטרתי כבר בגיל הזה - שיתרגל... כמו שאנחנו מכירים השוטר יתמקם ליד המתקן לקשירת אופניים מחוץ לבית הספר...
ואם מחזיקים את הסוללה ביד זה הרי אופניים רגילים לכל דבר ועניין, אז החוקים האלו לא תופסים. ישראבלוף .

ומה הסיכוי שהוא יקשיב לי ?! הרי מגיל שלוש מלמדים אותם במערכת החינוך שאם הורה מרים עליהם יד הם צריכים לדווח לגננת ובגיל 6 המנהלת כבר מתקשרת להתלונן שהילד חסר תקנה והם לא מסוגלים להתמודד איתו...

אני מתאר לעצמי שהבן שלך יודע טוב מאוד לציית לחוקי הבית כך שלצפות ממנו לציית לחוקי המדינה שחלים עליו לא נשמע מופרך , או לחלופין שילך ברגל ... ההה יש גם חוקים לזה בקיצור מילכוד 22 .



עידו

יש טרנד "חוקי" חדש ניר,תן להם בכדורים,סמם אותם.

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי ניר ל

הבן שלי (14) רוכב על כאלו לבית הספר.
להורות לו לציית לחוק ולרכב על הכביש (סיכוי לא רע להידרס) ?.

---

לפי החוק אסור בגילו לרכב בכביש עם אופניים מכל סוג.

http://www.theatlantic.com/features/...nities/357580/

עוד מאמר מרתק לטעמי, בנושא ה"אחוות" של הקולג'ים האמריקאים - קצת היסטוריה, מבנה ארגוני, תופעות חברתיות הקשורות לעניין והיבטים חוקיים.

ארוך אבל מעניין. הפעם ללא פרשנות. (אלא אם כן יתפתח מזה דיון בהמשך)

משוטטים להנהתנו בג׳ורג׳יה ואלאבמה בדרך לטנסי, אחלה באמריקה, הכל פשוט וקל , איפה שלא נופלים יש הכל והרבה.
ג׳ו איפה יותר זול לקנות גאדג׳טים לנשק ? באיזור הזה או בטכסס או בקליפורניה ?

ניר,
אם יש לך המלצות למקומות מעניינים אנא שתף. אני מתכנן טיול של שבועיים על האופנוע מפיטסבורג דרומה ובחזרה.

תודה

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי tzurs

ניר,
אם יש לך המלצות למקומות מעניינים אנא שתף. אני מתכנן טיול של שבועיים על האופנוע מפיטסבורג דרומה ובחזרה.

תודה

---

כמה דרומה?
Blue Ridge Mountains
קלסיקה לאופנועים

מתכנן לעבור שם ו להמשיך לsmokey mountains לרדת לפלורידה ואולי ניו אורלינס ונאשוויל

בכול חנות נשק מסביבך.

כמה אתה מעוניין לרכב ביום ?
לפני שנתיים נסענו ממיאמי עד ל Key West לאורך החוף, הנסיעה ל Keys היא חוויה וחובה גם לקחת סיור ג׳ט סקי ולהישאר לשקיעה , חזרנו לאורלנדו דרך המהיר עם עצירה באברגליידס לטיול ביצות ...
ביומיים האחרונים נסענו מאטלנטה דרך בירמינגהם והגענו לממפיס, את הנוף באלבאמה אהבנו, אירופאי משהו, אבל זאת הייתה נסיעה כדי להגיע ולא כדי לראות, אז אין לי הרבה מה להגיד על זה. בימים הקרובים אוכל להתרשם מהעיר ממפיס, בהמשך כנראה נרד לניו אורלינס בדרך נוף ויהיה מה לספר. 2$ לגאלון... 120₪ למיכל מלא שנותן 1000 ק״מ נסיעה ברכב fullsize לא חסכוני במיוחד... לא ניסע !?

אני מניח שכמה קילומטר ביום יהיה תלוי בסוד הדרך. מיכווו שאני על אופנוע אני אנסה להימנע מדקכים ראשיות. אני מניח שעד 300 מייל ביום זה סביר

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי tzurs

אני מניח שכמה קילומטר ביום יהיה תלוי בסוד הדרך. מיכווו שאני על אופנוע אני אנסה להימנע מדקכים ראשיות. אני מניח שעד 300 מייל ביום זה סביר

---

אתה הרבה יותר בטוח בכבישים ראשיים ו300 מייל ביום זה כלום, גם על עוף-נוע

הדרכים הצדדיות זה בעיקר בשביל הנוף המיילאג׳ הנמוך זה כדי לאפשר זמן לעצירות נוף. מה ניראה לך מרחק הגיוני ביום?

אין הגיוני, וכמובן תלוי במטרה.
אם המטרה זה לראות נוף ולעצור בכול חור אז 300 מייל זה הרבה
אם המטרה זה להגיע מנקודה X לנקודה Y
אז 500-600 מייל זה "הגיוני" אבל אני לא ממש הגיוני(או תייר) ואגב, השיא הפרטי שלי הוא 1150 מייל ביום אחד, דאלאס-סט לואיס(עם נגרר) וחזרה באותו יום, 7 בבוקר עד 1130 בלילה