Printable View
עוד משהו, אני לא חושב כמו דרור שהיצרן לא לקח בחשבון הולכי רגל מחוץ למעבר חצייה, והופ הנה עכשיו קרתה תקלה אז פתאום כן יקחו... אין לאף אחד פה שום ספק שלא היו מוציאים מכונית לכביש ציבורי אילו המפתחים לא היו לוקחים בחשבון אלף ואחד תרחישים הזויים יותר או פחות.
אבל זה רק מעלה את מפלס הדאגה, כי למרות שלקחו בחשבון - זה קרה.
אז האם המכונית זיהתה וניסתה לבצע פעולת מנע או לא? כמו שחנן אמר, מחכה בסקרנות לתוצאות החקירה (שנקווה שלא יטויחו. כן, גם באמריקה).
כי בהרבה מקרים בתאונות אנושיות יש מרכיב רשלנות, מודעת יותר או פחות, מהצד הפוגע או הנפגע.ציטוט:
נכתב במקור על ידי גיתאי נוה
מה שאומר שבהינתן תשומת לב לא הייתה תאונה.
למכונה אין רשלנות, מקסימום מפעיל המכונה התרשל..
זה מפחיד אותך יותר כי לרוב,
אדם שמודע לתאונה יעצור וינסה לעצור את התהליך.
מכונה יכולה להמשיך לנסות לבצע את המוטל עליה ולהמשיך ללעוס, תרתי משמע, את הנפגע.
ויש גם את מרכיב העונש ומניעת הפעם הבאה.ציטוט:
נכתב במקור על ידי ד ו ר ו ן
כשאדם עושה תאונה הוא מודע להשלכות, או יכול להיות מודע... אם חוקרים ומגלים רשלנות או כל אשמה אפשר גם לשים אותו בכלא. הנושא הזה מאוד מוסדר. את מי תשים בכלא כשמכונית אוטומטית מפשלת, המתכנת? המשקיעים בחברה?
אני לא טוען שאלו בעיות בלי פתרון, הן פשוט עוד לא פתורות. כמו השאלות לגבי החלטה של מזעור נזקים בבחירה בין שתי תאונות אפשריות (נגיד סטיה על הולך רגל או התנגשות עם משפחתית).
בתור ציבור, אנחנו צריכים להיות ערניים ולשים טוב לב שלמישהו למעלה יהיה אכפת מספיק מדברים כאלה.
זאת סיבה עם חשיבות עליונה לביקורת יתר על תאונות של רכב אוטונומי.
עוד יתברר שהולכת הרגל עצמה הייתה שקועה בסמרטפון. צריך לחכות למסקנות החקירה
ציטוט:
נכתב במקור על ידי גיתאי נוה
נכון, מי שמתעסק בנושא כבר הבינו שאי אפשר לסמוך על "נהג חרום" כזה ולכן מתמקדים ברמה 5 הבעייה שהתקנות עדיין מחייבות נהג כזה.
וחברות הביטוח שתמיד מחפשות את האשם? הולך להיות מעניין.ציטוט:
נכתב במקור על ידי amotzg
"It’s very clear it would have been difficult to avoid this collision in any kind of mode,” Tempe, Arizona, police chief Sylvia Moir told the San Francisco Chronicle.
https://www.bloomberg.com/news/artic...ed-by-fatality
https://www.globes.co.il/news/articl...did=1001228595
התאונה שהתרחשה אמש בטמפה שבאריזונה, שבה נהרגה הולכת רגל מפגיעת רכב אוטונומי של אובר, ככל הנראה לא הייתה באשמת החברה - כך אמרה מפקדת המשטרה המקומית, סילביה מוייר, ל"סן פרנסיסקו כרוניקל". עם פרסום המקרה הודיעה אובר כי היא עוצרת את כל הניסויים במכוניות אוטונומיות, שאותם היא עורכת גם בערים נוספות בארצות הברית. זהו המקרה הידוע היחיד שבו רכב אוטונומי הביא למוות של הולך רגל.
המכונית האוטונומית, רכב שטח של חברת וולוו, נסע במהירות של 60 קמ"ש, חמישה קמ"ש מעל המהירות המותרת. עם זאת, מוייר אמרה שככל הנראה האשמה בתאונה היא הקורבן, שזוהתה כאיליין הרצברג, חסרת בית בת 49. הדברים נאמרו לפני סיום החקירה, ובהתבסס על תיעוד המקרה במצלמות הווידאו שהיו מחוברות למכונית. לדברי המפקדת, הרצברג ירדה אל הכביש שלא במעבר חצייה, הרחק ממקור תאורה. "הולכת הרגל יצאה מהצללים ישירות אל תוך הכביש, מאוד ברור שהיה קשה מאוד להימנע מההתנגשות הזאת בכל סוג של מצב נהיגה, אוטומטי או אנושי", מסרה.
חחחח
הנה זה מתחיל.
יעשו הכל על מנת לנקות את המכונה מאשמה. למרות שפישלה.
ועכשיו מתחיל להתגלגל תהליך הדה-לגיטימציה של הקורבן.
"יצאה מבין הצללים".
ולא פחות חשוב - אולי אפילו יותר: "הומלס".
כי מי היא בכלל. סתם "הומלסית". זה פרט קטן ושולי לכאורה, אבל באמריקה הוא חשוב (הם שנואים שם. מקלקלים בנוכחותם את האידיליה. מגרשים אותם אפילו מהמקדונלדס). האמת היא שהם שנואים גם כאן בישראל. מלוכלכים כאלה.
אם זה יקרה בישראל, אז לטובת מפעילי המכונית האוטונומית הפוגעת מוטב שהקורבן יהיה אחד מאלה שלא סופרים אצלנו אם קורה לו משהו: לא רק הומלס אלא גם רוסי (רצוי לא יהודי) או ערבי או מסתנן אריתראי/סודני. ואם בכל זאת יהודים אז רצוי אתיופי. או חרדי. או מתנחל. רצוי גם ערירי, ללא קרובי משפחה כלשהם. כדי שחברת ההייטק שמפעילה את המכונה תוכל לצאת בזול מעניין הפיצוי.
תנסו אתם לפגוע במישהו כשאתם נוהגים.
נראה אתכם משתמשים בתירוצים האלה מול השופט ("הוא קפץ לי לכביש כבודו. מבין צללים. הוא בכלל הומלס").....
נראה אם קצין משטרה כלשהו יצדד בכם. שלא לדבר על להעיד לטובתכם.
לנהג בשר ודם אין את הפריבילגיה הזו - "לא להבחין בהולך רגל שיצא מבין צללים".
בעולם שכולו Fake, צביעות ושקרים למען אינטרסים, למכונית האוטונומית יש ותהיה פריביליגיה כזו.
כי כשמדובר בתעשיה עם פוטנציאל להמון כסף ובמכונה שמישהו למעלה חפץ ביקרה ומעוניין לדחוף לנו אותה בכוח ובכל מחיר, הכל ייכנס לטווח ה"טעות הסטטיסטית". בטח אם הקורבן הוא הומלס שאף אחד ממילא לא סופר.
כבר אין לי סבלנות להמתין להצהרה של מומחים לבינה מלאכותית שיתעקשו שמכונות לא עושות טעויות ושהקורבן בכלל קפצה בכוונה אל מול המכונית האוטונומית כי ביקשה להתאבד...
גיתאי, קלעת בול.
הלוואי שהייתי מחטיא.
למרבה הצער זה טבע האדם, וזה טבעם של ארגונים.
כאשר נהג אנושי הורג גם אם הנפגע קפץ מהליקופטר באמצע הכביש, על המקום שלילה 90 יום לפני שמדברים איתו בכלל. ואחר כך מתחילים 'לדבר'.
אחת השיטות הבזויות ביותר לעשות דה-לגיטימציה לאדם, שאין עליה מחילה לעולמים, היא לדבר לגופו של אדם במקום לגופו של עניין.
אני מכיר את זה היטב מהזירה המשפטית, וזה משאיר אותך ללא מילים וגם מעלה לך את הקיא בו זמנית.
הדוגמה המפורסמת ביותר אצלנו היא המושג המשוקץ "מתנחלים", וזה בלי שום קשר לדעות פוליטיות; מושג יעני 'תמים' שהתחיל בקטנה, ובלי להרגיש המוח שלך עושה הקשרים אוטומטיים... השחלה בזחילה.
מתנחל נרצח באכזריות ברברית על ילדיו? זבש"ו
מתנחל נהרג בכביש כי ערבי עשה ווילי? הוא לא 'משלנו'
למתנחל הרסו את הבית שהוא גר בו מטעם מדינת ישראל כבר 30 שנה ומגדל בו כבר דור שני? הוא היה 'צריך לקחת את זה בחשבון'.
בתקופת הגירוש מגוש קטיף הדה-לגיטימציה הגיעה לשיאי רשע בלתי נתפסים.
אותו דבר בדיוק פה. "הומלסית" = משוקצת, תת-אדם, וחסרת שיקול דעת עד כדי שאיפה אובדנית.
אני לא מאמין לאף אחד, כולם מיישרים קו עם בעל המאה.
אולי לעולם לא יתגלה, ואולי יום אחד בעוד כך וכך עשורים ייחשפו "מסמכי פרשת אובר באריזונה" על מאות המיילים הפנימיים, ההוראות מגבוה להכחיש, לטייח, לסבן, לשחרר הודעות מסיחות-דעת לתקשורת, החשבונית למשרד היחצ"נות הכי תותח שישרטט על השולחן את אסטרטגיית החמיקה המדוייקת, משרדי הפרסום שקיבלו הזמנות עבודה לפרסומות אינטנסיביות בפריים-טיים שמשתמשות בפסיכולוגיית-המונים לטשטש את הציבור הנבער.
עכשיו יקומו כמה אנשים חכמים שיגידו לי שאני הוזה, וסתם מקצין, ורואה שחורות וכו' וכו'. כמו שאמרו לי בתת-דיון ההוא על המערכת המשפטית הרקובה שלנו פה עד שהבאתי חומרים אמיתיים ואז עברו פתאום לדבר 'לגופו של אדם' במקום לגופו של עניין...
לצערי הרב תהיה מכונית אוטונומית, זו רק שאלה של זמן.
גם יערות האמזונס ייכחדו, גם זו רק שאלה של זמן.
סליחה שאני כזה אופטימי על הבוקר.
1001 כנראה כן.ציטוט:
נכתב במקור על ידי גיתאי נוה
1002?
2005?
8007?
אבל למי אכפת. טעות סטטיסטית. מכה קלה בכנף.
כי הטכנולוגיה חשובה יותר מהכל. גם מחיי אדם. בכל מחיר.
בגרמנית זה בטח יישמע יותר טוב.
למה מכונית אוטונומית מבצעת עבירת תנועה של נסיעה במהירות שהיא מעל המותר.ציטוט:
נכתב במקור על ידי zivo
האלגוריטם מחשב את רף האכיפה?
רק שואל...
לא יודע, אבל אני יכול לנחש.
כי בגדול "מותר".....כי כולנו יודעים יודעים שאם מותר 60, אז אם אני אסע 65 אף אחד לא יעצור אותי.
כי, יכול להיות שיש אי התאמות \ דיוקים בין הציודים שאיתם מדדו?
אני יכול לנחש די בבטחה, בניגוד לנהג שנוסע במהירות לא נכונה מתוך חוסר עירנות, פה זו לא טעות, מישהו באמת התכוון לנסוע במהירות הזו....
במקומות נאורים יש קמפיינם מבחילים שמראים איזה הבדל עושה נסיעה ב 5 קמ"ש פחות.
אותי המסקנה לא מפתיעה. כמו שכתבתי קודם - ההיסטוריה חוזרת וכמו שהתעשיה ידעה לטייח מכוניות רוצחות בערך מאמצע שנות ה 50 , שאז התחילו להבין את מימדי האסון, כך התעשיה והשלטונות יעשו עכשיו.
כדאי להקשיב למהנדס הראשי של משרד התחבורה, שאומנם דוחף למכונית אוטונומית עד כדי כך שלדעתו יהיה לא חוקי לנהוג בעוד 20 שנה , אבל מצד שני מודה שיהיו עשרים שנים קשות { כדבריו } . הוא מדבר על בעיות בתיאום בין מכוניות שונות וכמובן בין האוטונומי לאנושי. להבנתי - שנים קשות אומר תאונות ואבדות בנפש. ולא מעט.
שני הצדדים פה רגשים, גם אלה שרואים באוטונומי אסון וגם אלה שרואים בזה ביאת המשיח. רק מה? המשיחיים מתעלמים מכל בדל מציאות במפריע לתאוריה הווורודה שלהם ומנפים אותו הצידה.
נהג אנושי ממוצע מתאים בדרך כלל את מהירות הנהיגה שלו לתנאי הדרך לפי ניתוח השטח במיליון פקטורים שמחשב לא לוקח בחשבון. למשל חישובים סטטיסטיים של היתכנות קפיצה של הולך רגל לכביש כתלות בסוג הרחוב, המרחב, האם למשל אזור אורבני או אזור תעשייה, האם מבנים רק בצד אחד או שניים ומאיזה סוג ובאילו ריווחים, האם יהיה ניתן לזהות הולך רגל שעומד לקפוץ וכמה מראש, האם מכוניות חונות מסתירות את הראות בקטעים מסויימים או לא, וכן הלאה - אינסוף פרמטרים שהמוח האנושי מעבד בשברירי שניה ומקבל החלטות לגבי כל מטר-התקדמות - האם ללחוץ, חצי-ללחוץ, להרפות, או לתת ברקס קל.
נכון שיש שיקולי דעת שגויים ויש נהגים שטועים ברשלנות או בתום-לב, הכל יש.
אבל יש אחראי, והוא לא מכונה ללא שיקול דעת שמאלפים על אוטומט.
אני לא מצליח להבין איך בכלל אפשר להשוות בין תוכנה (בסדר, בינה מלאכותית, machine learning ו-deep learning למי שנעלב בשמם) - לבין המוח האנושי. ותפסיקו לזבל את המוח מי ניצח את מי בשחמט.
ציטוט:
נכתב במקור על ידי shachar
לפני כמה חודשים, אחד ממהנדסי גוגל התראיין בעניין הזה. של מכוניות אוטונומיות שמתוכנתות לשמור על כל חוקי התנועה. קלים כחמורים, ובכל זאת מעורבות בתאונות (שלא באשמתן. מעל 15,000 תאונות אגב. נזק בלבד).
והתברר שהמכוניות האוטונמיות ששומרות בקנאות על המהירות המותרת כלשונה ללא אף חריגה, יוצרות הפרעה לתנועה ברמה כל כך קשה, שמביאה נהגים אנושיים לכדי התקפי זעם ומאלצת אותם לבצע עבירות תנועה גסות וחמורות על מנת לעקוף אותן, מה שעלול לגרום (וגורם) לתאונות.
אחד הפתרונות לדבריו, הוא ללמד את המכונית האוטונומית להיות קצת "עבריינית". לחרוג מהמהירות פה ושם. לבצע עבירות תנועה מסויימות שיסייעו לה לשמור על קצב ומאפייני התנועה. על מנת לא להפריע לה ולדרבן נהגים אנושיים שהתנהגותם לא צפויה, לעשות שטויות.
רק כשכל כלי הרכב יהיו אוטונומיים (ולבני אדם יהיה אסור לנהוג. ועוד כמה דברים, כי מחשבים ומכונות ייעשו זאת טוב מהם), יהיה אפשר לחזור לדפוס של "ילד טוב" ששומר על כל החוקים.
לא יהיה תיאום, או יהיה תיאום פחות מבסיסי, מהסיבה הפשוטה של איום חדירת האקרים לרשת ושליטה על מכוניות. וזה יהיה הסוף של הסיפור הדפוק הזה.ציטוט:
נכתב במקור על ידי polar bear
לא אני המצאתי את האמירה הזו.
אני חושב שנהג ישראלי אנושי ממוצע לא מתאים את המהירות שלו לכלום, נוסע איך שבא לו ושם זין על כל מי שמסביבו.ציטוט:
נכתב במקור על ידי גיתאי נוה
יש נהגים ישראליים שיודעים לנהוג אבל הם לא הרוב. שמבינים שלעצור באמצע הכביש זה לא משהו שעושים. שלחסום או להאט את התנועה יוביל בפוטנציאל לתאונה.
האני מאמין שלי על הכביש הוא להפריע כמה שפחות. התנועה, כמו נהר, זורמת וכל סלע שמושלך או רכב שמאט או עוצר כי בא לו, גורם למערבולות ושינויים שלפעמים קשה לצפות ומערבולות גורמות לתאונות. אני לא יכול לדאוג לכל התנועה אז לפחות אני אדאג שאני אפריע כמה שפחות. לא תמיד זה מצליח. לפעמים גם אני עושה שטויות ומתנהג חרא.
הפוך גוטה הפוך......ציטוט:
נכתב במקור על ידי גיתאי נוה
כל השיקולים האלו ועוד הרבה שאפילו לא חשבת, מכניסים למחשב, והוא אף פעם לא שוכח, אף פעם לא מרוכז, אף פעם לא ממהר, לא עייף.....
המחשב יודע הרבה יותר, ולוקח הרבה יותר גורמים ממה שנהג רגיל מסוגל להתמיד .
רכב אוטנומי זה כבר מזמן לא שאלה טכנית.
אני כנראה שמרן, אבל אני חוזה שלב ביניים לא קצר.
משהו בסגנון טייס אוטומטי במטוסים לקטעים המנהלתיים הארוכים במזג אוויר סביר, עבור נסיעה באוטסטרדות ובכבישים עם תשתית חכמה תומכת.
בהמראה ונחיתה (קרי נסיעה ערונית וכבישים צדדיים) נהיגה ע"י נהג אינושי.
Sent from my SM-G950F using Tapatalk
מסכים אתך, אבל אני חושב שזה יהיה משיקולי כסת"ח ולא בגלל בעיה טכנית.
יש כבר מטוסים שטסים (ונוחתים) לבד, אוניות שמפליגות לבד, ויש כבר פרוייקטים צבאיים של רכב שטח שנוסע לבד.
לנסוע על כביש, זו משימה שתלך ותשכלל, תלך ותשתפר, אבל כבר היום, טכנית, זה עובד.