מעניין אם אובר יתבעו את נהגת הניסוי שהיתה אמורה להתערב ולהציל את המצב.
Sent from my iPhone using Tapatalk
Printable View
מעניין אם אובר יתבעו את נהגת הניסוי שהיתה אמורה להתערב ולהציל את המצב.
Sent from my iPhone using Tapatalk
זה יהיה שיא הציניות.
עזוב, נהגת הניסוי נראית בעצמה חצי הומלסית.
לתפקיד בובה לא לקחו סופר-סטארים מהאקדמיה או משדרת הוליווד.
מעניין האם נלהבי האוטונומיה היו תובעים מישהו אילו הקרבן היתה בקירבה ראשונה שלהם, או משלימים בשקט עם הקרבת יקירתם למען הקידמה הטכנולוגית המקודשת.
מעניין מעניין.
בסדר. לא באמת מעניין אתכם.
לפני יומיים הייתם בטוחים שישתיקו את החקירה ויפילו הכל על המסכנה וישתיקו ויעלימו ויטייחו. עכשיו הודו שהמכונה אשמה ואתם אפילו לא עוצרים רגע לחשוב למול הכישלון המהדהד של הביטחון המלא שלכם בשחיתות הברורה מאליה שתגולם בתוצאות החקירה.... אולי אתם טועים ולא הכל שחור?
אני ממש לא חסיד שוטה של טכנולוגיה, הסלולרי שלי פחות משוכלל משל כל המגיבים הטכנופובים לכאורה כאן בדיון. אבל אני ריאלי. ואני עדיין חושב שרוב האנשים... אפילו אלו שעובדים בחברות הטכנולוגיה... הם לא לגמרי חארות שרק רוצים ברכת האנושות. יאללה צאו מהסרט ולפחות תודו שטעיתם בהאשמות הנחרצות הקודמות שלכם לפני שאתם פוצחים בהאשמות נחרצות חדשות.
אסף.
לא כל עובדי חברות הטכנולוגיה הם גיקים רעים שרוצים להשתלט עלינו. רובם רוצים להתפרנס, וחלקם אפילו לצאת עם מימוש אופציות שמנמן ביד.
הבעיה היא כמו תמיד בראש.
מי שראה את הסרט על VW - האם כל מאות אלפי העובדים שם הם מנייאקים? - וודאי שלא, המנייאקים הם חלקיק-הפרומיל שמוביל את הארגון ועושה את הכסף הגדול. כל השאר סתם מתפרנסים ולפעמים אפילו חושבים שטובת החברה היא ערך עילאי.
ולעניין החקירה בארה"ב - אילו היו אומרים "נחקור ונחזור" לא היינו אומרים מילה.
אבל כשמפקדת המשטרה יוצאת מייד בהצהרות ברורות כל כך, ומכנה את הקרבן הומלסית, וכל זה עוד לפני שעין מקצועית בדקה את הדברים - זה מדיף ריח חריף של הנחת תשתית לטיוח, בין אם במודע בין שלא.
על "חזקת החפות" שמעת?
הכלל שלפיו אדם זכאי בפלילים אלא אם הוכח אחרת. ונטל ההוכחה לעולם רובץ לפיתחה של התביעה.
אז אני באמת לא יודע איך הגישה בארה"ב, אבל בישראל לפחות, בכל מה שקשור להזניית המשפט הפלילי בכלל והתעבורתי בפרט, הכל הפוך - הנאשם אשם אלא אם הוא הצליח להוכיח שאין לו אחות - קרא לזה מצידי "חזקת האשמה".
אז במטותא, כאשר סמכות ציבורית בכירה יצאה בהצהרה כל כך נוקטת-עמדה שכזאת, אז לא רק שהיא הגנה על חזקת החפות של היצרן - אלא היא לקחה את זה עוד צעד רחוק מדי ופסקה מהמותן שהיצרן זכאי!!!
פלא משפטי... מה היה הדרייב שלה לעשות זאת?
ואם זה היה נהג אנושי? היו מ%$#^& אותו עד שהיה מוכיח אחרת באותות ובמופתים ובחבילת שטרות לפרקליט (שאותה לא יזכה לקבל חזרה לעולם לא משנה מה יהיו תוצאות המשפט), ולכל היותר, אילו המשטרה היתה מתוקנת והגונה, היו מצהירים ש"אין לנו מה להוסיף על העובדות המצערות, נהיה יותר חכמים עובר לסיום החקירה".
סליחה אסף, את הטיוחים והשקרים לא אנחנו המצאנו במוחנו הקנונייתי-הקודח, זה הכל כתוב ומצולם שחור על גבי לבן בדברי ימי התפתחות הטכנולוגיה. גוגל או יו-טיוב קצר יקבור אותך תחת ערימות של אינטריגות, כלומר אלה שרק נחשפו (רמז: בסרט על VW ביצעו בדיקות לרכבי יצרנים נוספים, ואיזה פוקס לא נורמלי - כולם מרמים אבל רק אחת נתפסה...).
ומאיפה נדע שהמשטרה לא חזרה בה בגלל סיבות הנובעות מלחץ ציבורי\חשש מתביעת לשון הרע\חוקר מקצועי בלתי-תלוי ש'דיבר' בפייסבוק\סיבות אחרות?
לא נדע כנראה. ייתכן שהופעלו לחצים, וייתכן שמפקדת המשטרה היתה סתם אידיוטית שפלטה ובאמת התקיימה שם חקירה רצינית של גוף פדרלי.
וסליחה שאני חופר, אבל כשנהג אנושי מבצע תאונה מחרידה וזה מתפרסם בעיתונות, למשל נהג משאית או אוטובוס, אז התקשורת מייד עושה בו לינץ' ומפשפשים ומוציאים את גיליון ההרשעות ה'מפואר' שלו (לאיזה נהג משאית שמרביץ קילומטראז' אין גיליון הרשעות מפואר בגלל הצקותיה הקטנוניות של המשטרע? שיקום!) וקורעים לו, ולשופט שהוציא אותו זכאי אי-שם בשנת תרפפ"ו, את הצורה.
וזה עוד לפני שבכלל יודעים מה קרה ומי ולמה. אנשים רעים, כן, רעים וקטנים, אוהבים צהוב ורוצים אדום, ויושבים מול המסך ומצקצקים ואומרים "זה הוא, זה לא אני".
אבל מכונית אוטונומית רוצחת?
אופס באג, תיקנו. מחר תצא גרסה חדשה.
גיתאי, אם אני מבין נכון, אתה בא בטענות לתקשורת, עיתונאים, פוליטיקאים, פקידי ציבור, דוברים, טוקבקיסטים, מצקצקי פורומים ורשתות חברתיות, על זה שהם נוטים להיות אימפולסיביים, לא ענייניים, אגריסיביים בתגובות, לא קוראים לעומק, שולפים מהמותן, מחפשי דם, ריב ומדון, בלי קשר ממשי לנושא הנבחן ובלי לחכות לעובדות, ולמעשה התגובות שלהן הן תמיד שכפול, לעיתים עם הדגשות וקו תחתי, של תפיסת העולם הראשונית שלהם שהם לא מסוגלים לשנות אותה?
אתה צודק לגמרי.
ציטוט:
נכתב במקור על ידי גיתאי נוה
אתה שמעת את זה מהמפקדת משטרה בעצמה או שראית איזה חלק ערוך הטלוויזיה או קראת על זה מאמר בעיתון? קראת את המקור או את התרגום הישראלי?
אני לא אומר שאתה טועה, אני אומר שיש כל כך הרבה גורמים בשרשרת החדשות שאתה מקבל בסוף שלצאת בהצהרות שמישהו מטייח, יכול להיות ויכול להיות שזה "אבד בתרגום" או באמת יש איזה סיקור עיתונאי מוטה שהתחיל את כל זה.
ככל שהבנתי את התגובות האימפולסיביות נמרוד מייחס אלי, לא למפקדת המשטרה (וזה בסדר גמור, בין חברים מותר לומר הכל ;))ציטוט:
נכתב במקור על ידי lizard
ואם העללתי אז סליחה כבר עכשיו..
מה שהתכוונתי זה שאתם בונים תאוריות באוויר כשלא בטוח שנקודת ההתחלה בכלל אמינה. לצערי מה שהעיתונות מספרת זה במקרה הטוב מוטה לאג'נדה של אותו גורם עיתונאי ובמקרה הרע סילוף מוחלט על מנת לעשות כותרות.ציטוט:
נכתב במקור על ידי גיתאי נוה
רק שזה לא נכון ש"אנחנו" ל מבססים את דעתנו. היסטורית התעשיה מלאה מהעלמות מהציבור, ואם תרצה, לא רק בעולם הרכב. אז בוא רגע נאפס את המיני דיון הזה. ותנסו להסביר בצורה פשוטה - איך פתאום אתם סומכים על התעשיה שתשמור עליכם? שלא תשקר או תטה תוצאות מחקרים , תחקירים ודוחות תאונות? שתוציא לשוק את אותו המוצר שעבר את כל הבדיקות והניסויים ב ד י ו ק ?
אתה אומר סלוללרי - נכון , סלוללרי מאד דומה מבחינת רדיפה אחרי הקדמה. ותראה כמה פעמים חברות הסלולר הכי מתקדמות מוציאות מכשירים דפוקים. כאלה שעברו מבחנים וכו' וכשזה מגיע לגרסת ייצור, פתאום יש לזה כל מני תקלות מוזרות.
אף אחד לא אומר שבעולם אוטונומי לגמרי המכונית האוטונומית לא תהיה נהדרת. אלא מה? { וזה עלה פה כבר } היא צריכה להתמודד עם בני אנוש. כמו אלה שראו עשן במטוס ופתחו את מגלשות החירום . מה תעשה האוטומית במקרה שבן האנוש הדפוק לא יעשה מה שאומרים לו? או שיבקש מהאוטונומית להזדרז כי הוא קם מאוחר בבוקר והחתול שתה לו את הקפה?
הנקודות שאתה מעלה, עודד, ראויות לדיון והן בליבו.
אבל כמה אחרים לא עוסקים בדיון העקרוני מוסרי הזה. היתה תאונה וישר בשיא הנחרצות האשימו מראש את כל הנבלים שיטייחו את החקירה ויכסו על הטכנולוגיה ויאשימו את הקורבן כי כך התעשיה המנוולת בסיוע הממשל המושחת דורסים (תרתי משמע) את האדם הקטן וחסר האונים.
לא עברו יומיים והמציאות הראתה שהם טעו. ואני עדיין מחכה שהם יאמרו שהם טעו ובמקום זה ממשיכים להכריז שהכל מושחת ושתכף יקרה עוד משהו שיוכיח שהם צדקו בכלל. המציאות לא תפריע לאלו שמתעקשים לראות רק מה שמתאים לאג׳נדה. אני ביקשתי להצביע על כך ולומר שצריך לקחת בערבון מוגבל, אם בכלל, קביעות נחרצות של פרשנים שהקביעות הנחרצות האחרונות שלהם, רק בנות יומיים, הוכחו כשגויות.
אסף.
++1
להבנתי (ואולי אני בכלל לא מעודכן)עוד לא התפרסמו בכלל תוצאות רשמיות של חקירה. זה לוקח זמן.
מה שכן התפרסם זה הצהרות של מפקדת המשטרה שניקתה את המכונית האוטונומית מכל אשמה מצד אחד, ואחר כך של כל מיני פרשנים מהצד השני שהתחילו לבדוק ולחפור לעומק ומצאו שהמערכת האוטונומית דווקא אשמה מאוד ושהתאונה הזו יכלה להימנע.
אני לא מסתיר את דעותיי. אני נגד מכונית אוטונומית ונגד השתלטות של מכונות ורובוטים על החיים שלנו, מכונות שיחליפו בני אדם, וזה משהו שגדול הרבה יותר מאשר רק פעולת הנהיגה. אבל גם אני לא יכול שלא לזהות כאן דברים שמבחינתי הם מטרידים.
תאגידים וארגונים גדולים לעולם לא מספרים את כל האמת.
בכל פעם שקורה משהו כזה תמיד יתגלה משהו שהם מסתירים.
כמה דוגמאות:
פרשת VW דיזלגייט - זיוף בזדון של תוכנה.
פרשת מנגנוני המצערות האלקטרוניות של טויוטה - הסתירו את הסיבה האמיתית לתקלה והעדיפו להאשים את השטיחונים. ואם לא איזה בחורה ישראלית שעבדה עבור טויוטה בתרגומי מסמכים ועלתה על מזכר פנימי שמדבר על כשל במנגנון מצערת אלקטרונית וחשפה אותו, עד היום היו מבריגים שטיחונים לרצפה ודוושות מצערת היו ממשיכות "להיתפס" ולהאיץ ללא שליטה ואנשים שלא מיומנים בנהיגה ובתפקוד תחת לחץ של תקלה כזו היו נהרגים.
פרשות הריקולים של מיצובישי
ועוד ועוד ועוד
אפשר ללכת אחורה לסוף הסבנטיז ול"מזכר פינטו" (PINTO MEMO) הידוע לשמצה של פורד מ-1977. למי שלא מכיר ומתעצל לגגל - מכוניות "פורד פינטו" שנפגעו מאחור התלקחו והתפוצצו ואנשים נשרפו חיים, בגלל חפפנות בתכנון ומיקום שגוי של מיכל הדלק. משיקולי עלות/תועלת העדיפו בפורד שאנשים ימשיכו להישרף במכונית הלקויה והפגומה שתוכננה בחופזה, ושהיצרן ישלם להם/למשפחותיהם פיצויים, מאשר לבצע שינוי הנדסי יקר יותר במבנה הבסיסי של המכונית.
וכן הלאה וכן הלאה. אין לזה סוף.
לי אין שום ספק שכמו פורד ב-1977, כך גם אובר/גוגל/אפל/שאר ענקי הטכנולוגיה שמפתחים מערכות אוטונומיות היום, עושים את שיקולי הרווח/הפסד והעלות/תועלת שלהם ויודעים לנתח טוב מאוד את המשמעויות של התאונה הזו - האם לפצות את נפגעי התאונות (שעוד יבואו. שלא יהיה לכם ספק) או להשקיע תועפות בפיתוחים נוספים ושיפורים של המערכות שלהם.
מה שיעלה להם פחות, זו תהיה הדרך בה יבחרו. ואם לא תהיה עין פקוחה על ענקי הטכנולוגיה האלה שתדע לגלות את הפשלות שלהם ולבוא איתם חשבון ממש כפי שבאו חשבון עם פורד בפרשת הפינטו, הם יבחרו בפתרונות ובדרכים שנוחים להם - ולא בטובת הציבור.
כל יצרן גדול/ארגון/תאגיד-ענק לעולם יהיו חשודים בעיני, כי להם תמיד יש מה להסתיר ומה להפסיד ותמיד יש להם משאבים ואמצעים לנהל מסעות יח"צ ומאבקים משפטיים מתישים. גם עיתונים ואמצעי תקשורת אינם נקיים היום. כי מי שמושך בחוטים שלהם הם אינטרסים ויח"צנים והכל הפוך על הפוך. הכל פייק, הכל נגוע בפוליטיקה מלוכלכת וברדיפה אחר הממון.
ואם מזכירים ממון, אז מכונית אוטונומית זה היום העניין הגדול. העצום. יש מאחוריה ענקים רבי עוצמה שדוחפים אותה כי מיליארדים רבים מתגלגלים בתעשיה הזו. ומהצד זה נראה בדיוק מה שזה - ריצת אמוק אובססיבית. פיתוח מהפכני שכשיגיע לקו הסיום הם יעשו ממנו הון עתק, מספרים שלא נתפסים בכלל, ועכשיו כל האמצעים כשרים כדי להשיג את היעד הזה.
ומאחורי ענקים כמו גוגל, אפל, אובר ושאר מפתחי הטכנולוגיה הזו, עומדת מערכת משומנת של יחצנים ועיתונאים וסטטיסטיקאים שתפקידם לעצב את דעת הקהל לכיוון הרצוי למי שמושך בחוטים מלמעלה ומשלם להם, ופוליטיקאים שריח הכסף באפם והכוח להשחית בידם והם אלה שאחראים על עיצוב הרגולציה הרצויה על מנת לכפות על ההמונים את האינטרס של בעלי הממון הללו - ויצרני הרכב מתיישרים לפי זה כי גם הם צריכים לדאוג להמשיך להרוויח ולהתקיים.
אז מותר ורצוי להביע גם דעות נגד זה.
כמו שציינתי קודם, לדעתי נהיגה אוטונומית זה רק ההתחלה. באינספור תחומים הרובוטים יעילים מבני אדם - אז מי צריך בני אדם בכלל?... בקרוב יידרשו רק גאוני הייטק שיפתחו מכונות יעילות יותר ויותר, וכל היתר - זבש"ם. יכולים להיזרק לרחוב ולאסוף בקבוקים או פשוט להתאייד. כמו אותה הומלסית שאף אחד לא סופר. מחר אלה יכולים להיות הילדים שלכם (אם לא יהיו חלק ממערכת פיתוח הטכנולוגיות אלא סתם בני אדם שעובדים ומנסים להתפרנס בכבוד).
שלא תטעו - אני לא נגד טכנולוגיה מתקדמת באופן גורף, אבל אני כן סבור שחברה אנושית שחרדה לעתידם של בני אדם, צריכה לסמן לעצמה קוים אדומים, להפגין קצת אומץ וחזון ולהחליט מה ראוי (ציוד רפואי מתקדם למשל, נמרוד בתחום הזה למי שלא ידע, אם אני לא טועה. או מערכות נשק לא מאויישות שיילחמו ביניהן במקום שחיילים ייהרגו שלא לצורך) ומה לא ראוי (כל דבר שימחק את פרנסתם של מיליונים רבים. וזה כולל מכונית אוטונומית). הייתי אומר שאם הייתי צריך לבחור תפקיד אחד בלבד בו אני מעדיף שרובוט נטול רגשות ונטול פניות יחליף את בני האדם שיש להם אג'נדות וחולשות כמו חרמנות, חמדנות, תאווה לכוח ותאוות בצע - זהו מקצוע העיתונות (וגיתאי היה רוצה לראות את הרובוט גם בתפקיד שופט...). כל זה כדי שבני האדם יישארו במרכז. הכל סביבנו ולכבודנו, כי אנחנו חשובים יותר ממכונות, גם אם אנחנו טועים פה ושם.
מהנדסים אוהבים סטטיסטיקות ומספרים. מבחינתם מספיק שמערכת נהיגה אוטונומית מעורבת בפחות תאונות, כדי להצדיק אותה. אני חושב שלבני אדם מותר לטעות. אנחנו טועים וזו אחת החולשות שלנו, גם במחיר של יותר תאונות ויותר נפגעים - ואנחנו יכולים ללמוד מטעויות ולהשתפר. אבל למכונה שחיי אדם מופקדים בידיה, אסור לטעות אפילו פעם אחת. ואם מכונה כשלה - היא צריכה לחזור למעבדת הפיתוח ולמגרש הניסויים הסגור, ולא להמשיך ולטעות ולהרוג אנשים עד שכולנו נהיה קהי חושים, כי ניתלה בסטטיסטיקה של המכונה (שעדיין יותר טובה משל בני אדם) ולא נתייחס יותר לטעויות שלה.
ואם תגידו לי שמתישהו המכונה תפתח מודעות, תדע ללמוד בעצמה מהטעויות ולשפר את עצמה - אז מזה אני הכי פוחד - כי מתישהו המכונה החכמה הזו תבין שבני האדם מגבילים אותה ומפריעים לה, אז היא תיפטר מהם ללא נקיפות מצפון. מי אמר סקיינט?.... כי הדמיון הפרוע (והנבואי) של תסריטאים מלפני 35 שנים נמצא עכשיו כבר מעבר לפתחנו. ואנחנו, בני האדם, נוטים להיות מוקסמים מהטכנולוגיה מאחזת העיניים הזו ומספיק מטומטמים וקהי חושים לא להבין את זה ולא לעשות לזה סוף או לפחות להגביל את כל העסק רק לכיוונים ספציפיים, לפני שיהיה מאוחר מדי.
וכמו שגיתאי כתב - וכל מילה שלו בסלע - אם זה היה מישהו קרוב לכם שנדרס על ידי אוטו-רובוט שהחיישנים והמצלמות שלו כשלו, גם אז הייתם נחלצים לסנגר על הטכנולוגיה ויהי מה?... ברור לי שלא! ברור גם לכם שלא!... ברור לכולם כאן שלא. ממש כפי שאם בתו או נכדתו של שופט היתה נאנסת, הוא כבר לא ירחם יותר על אנסים ולא יקל עוד בדינם. ואל תהיו צבועים ואל תשקרו לעצמכם.
זו לא דמגוגיה. זו האמת. גם אם קשה לכם לקבל אותה. וזה גם מותר האדם על המכונה. הרגשות שלו. לכן מותר להיות רגשנים. אפילו רצוי. בלי רגשות לא נהיה בני אדם.
זה הכל. וזו כמובן רק דעתי. ואתם יכולים להסיט נושא ולהמשיך להתייחס לגופם של אנשים במקום לגופם של עניינים - זו טקטיקה ישנה שתמיד היתה ותהיה יעילה.
דרור,
אתה אולי נגד רכב אוטמטי, אבל יורה באוטומטי :-) קשה לעקוב.
אין שום וויכוח שלגופים מסחריים יש אינטרסים שלפעמים נוגדים את האינטרס של הצרכן (או של גופים אחרים), מה חדש? מה זה קשור לדיון הזה? לדוגמה - בתחומים הכי חשובים כמו בטחון המדינה, בסוף אתה מגלה שמישהו גנב \ קיבל שוחד \ זייף..... אבל עדיין אתה לא נגד בטחון המדינה (לפחות אני חושב כך). אז למה אתה מעלה את זה פה?
גם הדיון על רובוטים שמחליפים בני אדם במקומות עבודה (וכתוצאה מכך אובדן מקומות עבודה) הוא דיון מעניין, אבל לא הנקודה החשובה בדיון הזה (נניח שרכב אוטנומי מאושר רק לשימוש פרטי, ותחבורה ציבורית עדיין צריכה נהג, אף אחד לא מפסיד מקום עבודה).
בא ננסה להתרכז בשאלה עצמה - רכב אוטונומי (ונניח לרגע שכולם ישרים, והכל שקוף ולא מסתירים).
אתה מבין (מסכים?), שבהינתן שהרמה הממוצעת של הנהגים (הפרטיים) היא לא הכי גבוהה.....כבר היום, בהרבה מובנים, רכב אוטונומי יותר בטוח מנהג אנושי?
אבל בגלל שאין על מי לצעוק\ להרביץ , בזמן הארוע, אתה לא מוכן שישתמשו בזה?
אני חושב שיש פה שני ערוצים \ אזורים מעניינים לדיון -
1- כאנשים טכנולוגים, לעקוב אחרי ההתפתחות של הטכנולוגי- אני חושב שאנחנו לא מפנימים איזה מהירות הטכנולוגיה מתקדמת. ניסת פעם לחשוב איזה טכנולוגיה יש ברחפן? פתאום כולם טיסים.... אין טייס מסוק שמסוגל להתחרות ביכולת של רחפן להקיף מטרה נעה ולעקוב, זה פשוט מדהים. אותו הדבר קורה עכשיו ברכבים אוטנומים, מכ"מ עובר מיזעור והוזלה, ראיית לילה, מערכות שליטה ובקרה שמעבדות מיליוני נתונים בשניה. מערכות שמחזיקות "תמונת" 3D הקפית של הרכב, שמתעדכנת כל הזמן. נסית פעם לעבוד עם CAD, זה פי כמה יותר פרטים ואלפי פעמים יותר מהיר.
בקיצור, לדעתי, מסע מרתק.
2- השאלות המוסריות והחוקיות -
מה יעשה זה שכותב את התוכנה, ומגיע למקרה של הולך רגל בשולי הכביש, ורכב שבא ממול? יש פה חברה שצריכה להנחות את העובדים שלה לקחת החלטות מהסוג הזה. אז מי אחראי בסוף? התכנת? יצרן הרכב? החברה שפיתחה את הקוד? אולי בכלל הרכב האוטונומי שבא ממול?
תחום מוסרי אחר (שאני בטוח שאותך יעצבן יותר), מה רף הכניסה שהרשויות יציבו לטכנולוגיות האלו? ברור שיהיו לחצים כלכליים של מיליארדי דולרים, איזה בדיקות אתה דורש? מה הסף, טוב מבן אדם (איך אתה מגדיר את זה?), או מושלם?
דוגמה נוספת, היום שיש תאונה (ובמקרה שהנהג לא נהרג), המשטרה יכולה לחקור את הנהג. את מי המשטרה תחקור ברכב אוטונומי? מי יחקור את הרכב? הבוחן תנועה של היום? מה הרקע שלו? אתה מבין שבמשרד התחבורה של היום, יש חוקרים לתאונות אוויריות וימיות, אבל אין חוקרים וידע לאונות רכב, ובוודאי לא של רכב אוטונומי. אתה מבין שהבוחן של המשטרה, במקרה הטוב, מבין קצת פיזיקה, אבל בוודאי לא מחשבים! אתה מבין מה זה יעשה לגופים האלו? אתה מבין שמי שעוצר את המהפכה הזו זה בכלל הרגולטור שלא מסוגל להכיל את כל הסיפור הזה?
אני מכיר ניסיון, להכניס בחוק, כבר היום, שתנאי לרכב אוטונומי, כל התיקשורת שלו והטלמטריה שלו, חייבת להיות חשופה (או למשרד התחבורה, או בכלל לציבור כולו). זה יאפשר שקיפות אמיתית לגבי הביצועים של המערכות האלו. ועדיין, אף מדינה לא אישרה חקיקה כזו :-(
מכל הכתיבה שלך, אני לא מצליח להבין דבר אחד בסיסי, נניח שאני מוכיח לך שזה משפר את הבטיחות (כמו חגורת בטיחות, ABS, כרית אוויר וכו'), אתה עדיין נגד?
...ציטוט:
נכתב במקור על ידי zivo
דרור,
למה אתה מדריך טיולי ג'יפים ולא טיולי סוסים???
אני בטוח שבתאונות דרכים, נהרגים יותר אנשים ממה שנהרגו בעבר מנפילה מסוסים וחמורים.
אבל אתה רוצה להתקיים, וגם לך יש שיקול כלכלי, ומה שאתה יודע זה לנהוג ברכב (ולא לרכב על סוס)........אז יש מישהו שיודע לגרום לרכב לנסוע לבד, וזה מה שהוא מציע.
האמירה שלך על המכוניות האוטונומיות, היא בדיוק מה שמדריך רכיבה היה יכול להגיד עלייך לפני כמה עשרות שנים (היום, רכב נהוג אדם
הוא כבר מחוץ לכל שאלה).
לפני מאה שנה, לא יכול היה לקרות מקרה של מטוס (אינדונזי?) נעלם \ מתרסק ו 300 איש נהרגים \ מתאיידים להם.
אתה חושב שההכנסה של אמצעי תחבורה מתקדמים שכאלו הייתה שגיאה?
אי אפשר, ולא נכון, לשלול קידמה, רק בגלל נבואות \ אמירות כמו ריסוק של 10 מיליון מכוניות. בשביל לנהל דיון אמיתי, צריך להציג את התמונה כולה.
אני עדיין חושב, שאם זה בטוח, זה ינצח, תוסיף לזה את האינטרסים הכלכליים, ותבין שזה נכון וזה בילתי נמנע.
הפוקוס והתשומת לב צריכים להיות על איך לעשות את זה נכון ולא על האם לעשות את זה.
האם זה בלתי נמנע? ללא ספק. למרות שאפשר (ולדעתי רצוי ואפילו חובה) לעכב את הצרעת הזו ככל שניתן.
האם זה נכון?... על זה יש ויכוח.
ואני מתנגד גם ובעיקר כי זה יגיע בכפייה.
בס"ד..
זיו, אני כמעט בטוח שאם תכניס לחישוב שלך את כמות הקילומטרים בשינוע שאדם עושה היום בחייו למטרות מוצדקות או לא , אם ביבשה, אוויר או ים ,תגלה שסטטיסטית ,פעם על סוסים נהרגו ונפצעו יותר, - היום אנשים גומעים קילומטרים רבים, ויש לזה מחיר , ההיגיון אומר שבסופו של דבר יקבעו נתיבים אך ורק לרכבים אוטונומיים, וזה בשל לקיחת אחריות , ממש כמו שהיום אם יקפוץ אדם לפסי רכבת דוהרת ,הוא האשם . על הבסיס הזה יהיה אפשר להפעיל בערים TRAM אוטונומי ,אני לא רואה אפשרות טכנית/מוסרית/ משפטית אחרת . וגם יכול להיות שאני טועה.
בדבר אחד אתה בטוח טועה, לא יקבעו נתיבים רק לרכב אוטונמי, לכל היותר יהיו נתיבים מיוחדים לרכבים אחרים, אוטונומי יהיה הרוב וברירת המחדל :-)ציטוט:
נכתב במקור על ידי talw
דרך אגב -
https://www.calcalist.co.il/internet...735013,00.html
https://newsroom.intel.com/editorial...critical-areas