גיא ההבדל בין כולם לטויוטה הוא שהם יודעים ומכירים את המגבלות והמחלות.... תגיד לבעל טויוטה שיש לרכב מחלה או נקודה רגישה חלילה הוא יכול להיתאבד לא עלינו...ציטוט:
נכתב במקור על ידי גיא
Printable View
גיא ההבדל בין כולם לטויוטה הוא שהם יודעים ומכירים את המגבלות והמחלות.... תגיד לבעל טויוטה שיש לרכב מחלה או נקודה רגישה חלילה הוא יכול להיתאבד לא עלינו...ציטוט:
נכתב במקור על ידי גיא
נכנס קצת באיחור ולא קראתי את כל השירשור..
אותו מבחן הוא זה שגרם למותו של הסמוראי בארה"ב. המבחן יצא שיקרי.
וסוזוקי תבעו את אותו המגזין שפרסם ובדק את הסמוראי, וסוזוקי ניצחו בתיק. אבל כבר אז היה מאוחר מידי.
אנשים פחדו לקנות את הרכב. ויצא לו כל מיני שינוים כמו הנמכה מקורית למוט מייצב וכו'..
אם יצא לכם לראות סמוראי שיובא מארה"ב תראו שכולו מודבק, במדבקות צהובות של זהירות זהירות זהירות..
בקיצור המבחן הזה בדיחה .. תכלו לראות בקישור הסבר מפורט .. ובשאר רחבי היוטיוב מלא קונספירציות :P
חלק א:
https://www.youtube.com/watch?v=l83UoSMzeA4
חלק ב:
https://www.youtube.com/watch?v=_HQ7rCMusX4
אז כנ"ל למיבחן ההילקס
קצת פסק זמן מהפצצות של הבחירות... הרבה יותר מרגש מאשר פה אבל... שלא נתרגל לכייף, אני אכתוב כמה מילים... מוקדש לכל אלה שהחלו לדאוג לשלומי..
אל תתחיל להיות פולני ואל תלכלך..ציטוט:
נכתב במקור על ידי נמרוד
שמעו סיפורון.
הייתי (כמה פעמים ..) בערב פתיחת שנת הלימודים בתיכון של הגמד (ועכשיו..הגמדה). לוקחים את זה פה ברצינות מאוד, הקוקיות.. את החינוך של הגמדים ואת הגמדים בכלל.. לך תבין אותם.
בקיצור..
המנהל נושא נאום לאומה וכל שנה מזכיר לתלמידים, בתירגום חופשי:
"תמיד חייבים לשאוף למעלה. לשאוף ליותר, להגיע להכי הטוב שאתם יכולים. להשפיע. לקקחת חלק בתהליכים ולעשות את הסביבה והקהילה טובים יותר.
תמיד צריך לשאוף להתקדם ולהתחבר לכאלה ש"ימשכו" אותך למעלה - אם אתם מרגישים שאתם האנשים החכמים והמוכשרים ביותר בקבוצה/סביבה שלכם... תחליפו קבוצה/סביבה!!!".
אם מישהו מרגיש שהוא הכי חכם פה וכולם נחותים ממנו והוא מתלונן שלא טוב לו פה עם הנושאים והרמה... שיעזוב.
אדרבא - הגיע זמנו ל..התקדם.
ידעתי!!ציטוט:
נכתב במקור על ידי נמרוד
אז אתה מודה שאתה מוטה/משוחד/לא אובייקטבי ומגמתי.
זו התחלה יפה!
לא צטטתי ותר, משום שכל היתר, הגם שיכול להיות נכון מאוד (ואני לא מטיל ספק) הוא בסך הכל... מכבסת מילים.ציטוט:
נכתב במקור על ידי נמרוד
זו מהות הויכוח/ויכוחים על שמו (המפוקפק?) של המותג.
היכן הוא עומד ביחס לאחרים והאם ה"שם האגדי" שלו... מוצדק.
יענו - השוואה לעומת האחרים.
ואם הוא לא ממש בחזית/בראש בנושאי האמינות (ואת זה טחנו כבר, לא?)...
ולא נושא הדגל בנושאי הפיתוחים הטכנולוגיים...
ולא אלוף הביצועים...
וגם בבטיחות הוא נופל.. מהאחרים...
אז מה בדיוק אתם אומרים, שמפריד אותו מאחרים ומעלה אותו לראש סולם המחירים?
אם נלך בשיטת האלמינציה שלך (משירשורים אחרים), שהבאתי לעיל - ממש כלום.
מה נשאר? יחסי ציבור ו..לקוחות תמימים, ששום דבר לא מעניין אותם.
לא חשוב שהוא נופל מכולם/מהרוב/מחלק גדול בכל קריטריון (אובייקטיבי), הם ממשיכים "איתו" וכך מעלים את ערכו ו..חוזר חלילה, עד שכבר אי אפשר לדעת מה הסיבה ומה/מיהו המסובב.
מה שנשאר הוא שיש מועמד שהוא נחות מכולם אבל המעריצים שלו, מחזיקים אותו בתחרות - מישהו אמר טראמפ???:rolleyes:
ולעניין הסיבות/תירוצים, למה בכל זאת לשלם מחיר מופקע, עבור רכב (שבהשוואה לאחרים בקבוצה, הוא) נחות יותר.
אם לא מעניין את כל אותם "חסידים" שהוא מגיע למגבלות מהר יותר והיכולת שלו לגרום לנזק, היא רבה יותר, אולי כדאי שהרשות/המערכת תתערב (כמו שעשתה ועושה.. למשל בנוגע לכלי רכב חסכוניים) - להטיל מס על רכב בטיחותי פחות (לפי קריטריונים שיקבעו.. כמו מבחן מוס "מדעי" וציוני ריסוק) או להציע הנחות מס לרכבים בטיחותיים יותר.
אם לכם (שמוכנים לקחת סיכון, בגלל... לא יודע למה...) זה לא מזיז - אז הגיע הזמן שמישהו "יזיז לכם"... בכוח.
סתם חשבתי לענות על חוסר האיכפתיות המופגנת שלכם, מה"חסך הבטיחותי" (מדעי או לא) שה"אגדה" מפגינה לעומת היתר..
עכשיו אני מבין סוף-סוף למה הגעת לג'יפולוג. שמחים לעזור למשוך אותך למעלה :rolleyes:ציטוט:
נכתב במקור על ידי Bernard
ציטוט:
נכתב במקור על ידי נמרוד
לגמרי!! לגמרי!!!
ושלא תחשוב שאני לא מעריך את העבודה הקשה, שלא לומר סיזיפית, שיש לכם.
אבל משום מה, נראה לי שאתם, בזמן האחרון, קצת מזלזלים ולא ממש משקיעים..
וואללאק דווקא בשרשור הזה כתבתי תגובה מושקעת בשיא הרצינות ותראה לאן הוא ממשיך... לא שאני מאשים מישהו, חלילה...[emoji6]
ציטוט:
נכתב במקור על ידי נמרוד
פולני... שזה חביב אצל אישה. אבל אצל מוהנדס???
ולעניין.
אתה מנסה להגיד שעד שאין ניסוי מפוקח שעומד בכל התנאים המדעיים... הניסוי הוא "סתם".
אני חולק עליך - לא כל ניסוי צריך להיות מדעי. הוא יכול להיות גם "ראשוני" ולפי התוצאות שלו, אפשר להמשיך למשהו מדעי/נחרץ/מפוקח... על מנת להגיע לרמת דיוק של 10 מימין לנקודה .
אפר לקבל את "הרושם" ולראות איך המוצר/מושא עומד ביחס לאחרים, בתנאים דומים ככל האפשר.
וזה יש.
גם בנושא הזה וגם בנושאים האחרים, שעלו ביחס למותג.
כשיש את "הרושם הראשוני", אתה יכול לנסות לאשש או להפריך, במשהו מדוייק יותר.
ואתה גם יכול, כמו שאתה עושה, לבטל כל דבר "אינטואיטיבי" בתירוץ שהוא לא "מדעי.
כתבת בשיא הרצינות, דברים נכונים, שלא ממש רלוונטיים לרמת הבדיקות ולרמת הטענות ול... נושא.
הטויוטה, לעומת האחרים, פחות בטיחותית=מתלים פחות טובים, בתנאים דומים .
וזה לא ממש משנה שזה מוס או פילון או נהג שסטה בחצי סמ' ועלה על פילון.
ביחס לאחרים בקבוצה (גודל/מחיר/תחכום) ההיילקס/ויגו הוא... פחות.
רק לא פחות במחיר (עד כמה שאני יודע), לעומת מה שנותן..
ובכלל מה הקשר לסמוראי..
שם עשו לו "שיימינג" (בסיגנון שנות השמונים).
במיוחד אם הדברים לא נכונים בעליל.
פה הראו מה הניסוי ומה התוצאות ושיש אותן תוצאות לפעמים קודמות...
מישהו טוען שהניסוי מפוברק בעליל?
מישהו טוען שהוא באותה רמת מתלים כמו האחרים או טוב יותר?
טויוטה אומרת את זה?
זה בכלל לא קרוב למה שכתבתי. כנראה שנכשלתי בניסוח לחלוטין. אבל בשביל הסיכוי הקטן שאני בסדר ואתה לא ממש קראת, אלא הנחת מראש שאתה יודע מה אני רוצה להגיד... אנא קרא שוב... בתשומת לב וראש פתוח.ציטוט:
נכתב במקור על ידי Bernard
Sent from my LG-H815 using Tapatalk
ציטוט:
נכתב במקור על ידי נמרוד
קראתי, אבאל'ה. קראתי.:)
אתה מנסה להבהיר לנו, ההדיוטות, למה לא ניתן להתייחס לדבר הזה כאל ניסויי "אמיתי" ולהסביר כמה כל זה צעקני: "המסקנות הן הכותרת הצעקנית - "טויוטה היילקס נכשל!!!"ציטוט:
נכתב במקור על ידי נמרוד
ואתה גם מסביר למה.
משהו עם "עבר ונכשל" וקריטריונים למעבר וכו'...
בסופו של דבר אתה "מבין אותנו", ההדיוטות ונותן לנו מחמאה "הלקוח הלא הדיוט" ואומר שזה רק אחד השיקולים וכו'.
והכל נכון.
זה רק אחד השיקולים וכל אחד עושה את השיקול שלו - וזה תמיד נכון.
רק שאף אחד לא אומר לך שזה המצב - שהטויוטה פחות בטיחותי (במובן שנבדק), לעומת האחרים.
לא אומרים "נכון - פחות בטיחותי אבל רק בשוליים ובכלל, אתה יכול להעמיס יותר מהאחרים (ואולי בכלל זו הסיבה שהוא כמעט מתהפך, היכן שכולם רק מחליקים מעט) ובגלל זה הוא ... עולה ככה"..
להיפך - עוד מנסים לתרץ (תקינה אפריקאית = הם יכולים להתהפך.. יש הרבה מהם) בכל מיני תירוצים של "נגע בפילון" ו"אין ESP" ו"העיתונות השבדית פשטה את הרגל" וכו' וכו'...
החדשות הן שרכב דגם 2016, שנחשב אחד הפופולריים והיקרים והנחשקים בקבוצה, מהווה בעייה בטיחותית, לעומת היתר.
לעומת היתר.
ולא צריך להיות מהנדס, שבקיא בכל פרוטוקול ניהול ניסויים, על מנת להבין את זה.
אתה לא באמת קורא את מה שאני כותב, ואז ממשיך לכתוב את מה שאתה רוצה.ציטוט:
משהו עם "עבר ונכשל" וקריטריונים למעבר וכו'...
אז אני אנסה שוב - במילים ספורות.
נקבל את התוצאה - רכב א' מנתק גלגל בניסוי מסוים ב37 מייל בשעה, רכב ב' באותו ניסוי ב41.
המסקנה "רכב א' פחות בטיחותי מרכב ב'" אינה ברורה מאליה, כלל לא.
זה כמו לקחת ניסוי של תאוצה מאפס למאה של שתי משפחתומטיות, תוצאות: רכב א' 11.7 שניות, רכב ב' 10.9 שניות. ומכאן להסיק את המסקנה - "רכב א' פחות ספורטיבי מרכב ב'". מה היית אומר על כותרת כזאת? או יותר מעניין, מה דרור ברלי היה חושב על המגזין שמציג כותרת כזאת?
ובחייאת ברני, אל תסיט את הדיון לזהות של רכב א' ורכב ב'.
מה שנמרוד מנסה לומר הוא שניסוי השוואתי הוא בחירה של מי שמשווה. אם הייתי לאותו ניסוי מכניס גם טנדר טויוטה משנות ה70 וקובע את המהירות בה הוא נכשל בתור קריטריון הכשל, ההיילקס החדש היה עובר בהצטיינות.
זה לגבי מה שנמרוד כתב וקריטריוני כשלון בניסוי.
לגבי הניסוי הספציפי.
במקרה של ניסוי עקיפות חירום תקני, התוצאה צריכה להיות שהרכב יכול לבצע את התמרון במהירות של 10% פחות מהמהירות המירבית בה מותר לסוע בכביש. לשם כך הנהג מתנסה ומעלה את מהירות התמרון כל פעם כמה קמשים וגם במהירות הגבוהה הוא יחזור על הניסוי פעמים רבות מאוד עד שיצליח - מבחינתי נהג שמופתע מהאחיזה הטובה של הרכב ובגלל זה מאבד אותו - ועל סמך זה מנהל הניסוי קובע שהרכב נכשל - שניהם מפוטרים.
(אם תקראו בעיון את הכתבה שמסבירה למה רכב גבוה מתהפך- תבינו שאחיזה גבוהה מובילה להתהפכות בתנאי מהירות ורדיוס מסויימים).
במקרה הזה הוא היה צריך לשתות כוס מים (או מה ששותים שם בשוודיה) ולחזור על הניסוי בלי להיות מופתע.
... ויש לפחות נהג ניסוי אחד שיכול להעיד שהכרחתי אותו לחזור על הניסוי הזה יומיים רצוף עד שעבר בהצלחה
אסף.
לא נמרוד.
התוצאה של מבחן התאוצה היא, לא שרכב א' ספורטיבי יותר מרכב ב' אלא שרכב א' מהיר יותר מרכב ב' בתאוצה ל-100.
ובמקרה שלפנינו (גם לאסף) - אין עבר ונכשל. יש בטיחותי יותר/פחות מהאחרים שנבחנו - לא יותר ולא פחות.
וכן - בטיחותי יותר, זו לא אחיזה גבוהה יותר אלא מה קורה באובדן האחיזה - מה שולי הביטחון, עד שיש התהפכות/אובדן שליטה מוחלט.
נדמה לי שלכן יש די תמימות דעים, שרכב הנעה אחורית הוא בטיחותי פחות מהנעה קדמית (בהכללה) = מה קורה אחרי/במהלך אובדן האחיזה.. אצל נהג סביר/רגיל וכו'.
עבר/נכשל. אם סף הכישלון הוא X, רכב שהוא X+1 הוא "עבר" אבל הוא הרבה פחות טוב מרכב שהוא X+5 (ותגיד ש-X הוא G או קמ"ש או מה שתרצה).
כולם, אני מניח, "עברו" את מבחן ה"מהירות שבה ניתן לסטות ולסטות שוב.." - פה מדובר על מי עבר את המבחן טוב יותר ומי הגיע... אחרון.
ולמה אתה חושב שאני לא קורא/מבין מה אתה אומר?
אתה מתעקש להסתכל על הכותרת ומעקש להתעלם מה"ניסויי" - הטויוטה הגיע אחרון. לא באמצע ולא ממוצע ובטח לא ראשון - אחרון!
הכי פחות בטיחותי, במבחן/ניסוי/קרטריון שנערך/נבדק - אחרון!.
למה הגיע אחרון (יותר עומס מותר, יותר גובה לשטח, יותר "אדרנלין לנהג"), אני בטוח שיש "הסברים" - לא ממש מעניין.
אחרון במבחן הזה, ממוצע לגמרי (נגיד..) באמינות, חדשנות...זה לא ממש המוטו שלהם - למה אתה חושב שהמותג הזה "אגדי"?
כבר אין סמוראי אז עברו הלאה, אבל אותה מטרה ואותה שיטה.ציטוט:
נכתב במקור על ידי Bernard
אני טענתי וטוען שכל הניסוי מפוברק, ומכוון להוציא את התוצאה שהבוס רוצה.ציטוט:
נכתב במקור על ידי Bernard
ואני אין לי בכלל טויוטה ...וכנראה לא תהיה לי ...
יכול להיות. לא יכול לשלול את זה אבל למה אתה חושב שמפוברק ומה מפוברק?
גם לפני כמה שנים היה מפוברק? ולמה לא עלו על זה קודם?
היום זה לא 1980.. קצת יותר קשה לפברק דברים, כמו שעשו עם הסמוראי.. אני חושב.
וגם אם פיברקו, היום קל יותר לזהות/להראות את הפיברוק.וכך גם לגבי ה"פיברוק" של הדגם הקודם של הטויוטה.
ומלבד זאת - למה באמת טויוטה לא אומרים שהתוצאות לא נכונות וזה פיברוק ?
במקרה של הסמוראי, עלו על זה, ובית המשפט פסק.
במקרה של הטויוטה, אני לא מבין למה זה הרכב היחיד שפגע בקונוסים בצד שמאל (נהג) חוץ מזה שהנהג ניסה להקצין את ההיגוי כדי להביא את התוצאה שהבוס ביקש.
למה טויוטה לא אומרים? לא יודע, אולי בגלל שכל פעם שמישהו אומר טויוטה בחדשות הם מוכרים יותר מכוניות? מישהו פעם אמר "There is no such thing as bad publicity"
זה מסתדר גם עם העובדה שדרור העלה שלא משנה איזה תקלות עולות שקשורות המותג הזה, אנשים ממשיכים לקנות ...
אני אנסה שוב.
בהנדסה החיים הם לא סיפורים וניפנופי ידיים וויכוחים מי צודק יותר ומי פחות.
החיים הם מספרים. ואת המספרים האלה משיגים בניסוי.
תוצאה בניסוי היא ערך מדיד שניתן לחזור עליה. תוצאה שהושגה בבדיקה בודדת אינה קבילה.
אני אגלה לכם סוד - אין כזה דבר לבצע ניסוי שלא יודעים מראש את תוצאותיו. בעצם יש, זה נקרא ביזבוז, לא הנדסה.
וכאן הניסוי בוצע באופן לקוי, תגובת הנהג אמורה להיות מנוטרלת מהניסוי לפי התקן - אבל תגובת הנהג המוגזמת על פי הדיווח שלו עצמו - היא שגרמה לתוצאה הטובה פחות משל המתחרים.
התוצאה הטובה פחות - ובמקרה זה נקבע על ידי המגזין ועל ידי הגולש ברנרד שהיא קריטריון הכישלון בניסוי וכל מי שישיג תוצאה טובה יותר עובר.
אני יכול לטעון שכל התוצאות של כל הטנדרים גרועות, כי אני משווה אותן למכוניות נוסעים, דרור טוען שהן מצויינות כולן כי הוא מכניס לניסוי גם את הסיג׳יי5 שהיה לו, וחנן טוען שזה בכלל לא משנה כי הניסוי לא רלוונטי לרכבי שטח.
אני חושב שהסברתי יותר טוב למה נמרוד התכוון...
וחוזר ואומר - הקריטריון הוא מעבר נקי במהירות שנקבעת מתוך מהירות הנסיעה החוקית בכביש, וממילא הניסוי לא קביל כי התוצאה מבוססת על מעבר בודד לא טוב.
אסף.
"אם-ים" ו"אולי-ם" ו"יכול להיות-ים"... הכל יכול להיות, יקיר.ציטוט:
נכתב במקור על ידי asafk
לא יודע. אני יודע רק מה שאומרים/מראים לי - עד גבול מסויים.
יש גם טענות שתמונות/צילומי הנחיתה על הירח מפוברקות ויש כאלה שאפילו מצביעים על כל מיני דברים להוכיח את זה (צל ורוח ולא יודע מה עוד)..
הכל יכול להיות...
יכול להיות. אבל מה שיש זה כמה כלי רכב באותו "מהלך" ו... יש אחרון.
עכשיו תבקשו לבדוק למי יש הליום בצמיגים וכמה היה לחץ האויר והאם הנהג ביצע את הנהיגה לפני או אחרי הקקי של הבוקר וכמה זה השפיע על חלוקת המשקל ברכב והאם כיוון ומהירות הרוח היתה זהה והאם הצלם או הנהג או זה שהעמיס את דלי הבטון בפינה השמאלית האחורית (והסתיר אותו מכולם) בכלל מאמין באנרגיה ירוקה ובטנדרים אוטונומיים... הכל יכול להיות.
ולמה הוא נוגע בפילונים - אולי גם היציבות הכיוונית שלו היא "על הפנים", לעומת היתר...
אולי יש יותר סיבובי הגה בין נעילה לנעילה והנהג לא הצליח לשחזר את קו הנסיעה...
ואולי יש לרכב גם תת היגוי מוגבר...
ואולי הנהג מקבל משכורת ממיצובישי...
ואולי הפילונים היו קרובים יותר...
ואולי... ואולי... ואולי..
בהתחלה כתבתי אולי. ואז העלו כאן קישור לתנאי הניסוי. ולזה שהנהג אמר איך הוא היה מופתע מהאחיזה ושהרכב לא החליק ותיקן ולכן כמעט התהפך.
וזה הנסיון הבודד שעליו מבוססת הכותרת בעיתון.
ולכן בלי אולי ובלי אם - עלי הבדיקה הזו לא מקובלת ולכן מבחינתי המבחן הזה לא ראוי היה לפרסום עם כל הכבוד (ויש כבוד) למגזין הנורדי.
יש למבחן הזה פרוטוקול והוא התעלם ממנו במפגיע - ועוד מספר על זה. מבחינתך זה אומר שטנדר טויוטה הכי גרוע בעקיפות חירום - זכותך. אין ויכוח.
אסף.