האמר בשטח

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי tayrie

1. עזוב מודולציות , לא משתמשים ולא לומדים את זה בצבא .

2. צמיגים 37 + מתלים נפרדים + הינע סופי = רכב גבוה מאוד.

3.הגיר האוטומט דווקא מרכיב חשוב בעבירות של ההאמר.

4.הדרישה מהאמר בצבא מבחינת עבירות לא גבוהה יחסית, וכך גם הכשרת הנהגים המיועדים ,
למרות זאת הרכב עביר מאוד במושגי עבירות בארץ כל מה שצריך לדעת זה לבחור נתיב התקדמות מתאים וההאמר יעבור , עם נתונים כאלה לא צריך להתחשב ביותר מידי בבחירת הנתיב ,
4 מתלים נפרדים יחפו על התרסקויות .




צמיגים 37 , הינע סופי , רוחב , מרכז כובד נמוך מאוד , משקל נמוך יחסית לגודל (לא לחוזק מנוע) ...אז מה בדיוק מטומטם פה... 4 מתלים נפרדים?

בלי להעליב פה אף אחד , אבל מה שאנחנו עושים בטיולי שבת עושים נהגים בני חודש בעצימת עיניים (=בלילה עם ITT על העיניים) עם ההאמר. :twisted:

רות.

---

Sent from my D6603 using Tapatalk

דווקא בחודש שעבר יצא לי להשוות. נהגים טובים בכמה סופות משופרות בטעם, נתנו חזק בראש לשני האמר-סיור.
מעלה קשה. רע. תלול מאוד, מפותל, תחוח, דרדרת רעה שמורכבת מאבנים גדולות. הכל מצולם ומתועד.
כן, היה צריך קצת תנופה, אבל גם מתלים. ונעילות זה תמיד דבר טוב. יגידו שהנהג הסדיר מהפלס"ר הוא לא מספיק מיומן - אני מקבל. אבל היה שם גם נהג מאוד מנוסה, נגד חימוש, לא ילד, אחד שבסופ"שים מחכה לו סופה משופצרת בחצר של הבית וגם הוא התקשה והתקשה עד שקיבל החלטה נבונה וויתר.
לראות סופה מכננת שני האמרים בזה אחר זה - תשמעו, פשוט תענוג. ליטוף לאגו. מה יש, מותר. ההאמרים האלה אמנם של צה"ל, כלומר של כולכם, אבל גם שלי.

אז צמיגי 37 ופורטלים זה נהדר, שלא לדבר על זוית גישה 90 מעלות.... אבל ההאמר גדול מדי, כבד מדי, רחב מדי. חלש מדי. אין לו כוח מתפרץ. ואין לו מתלים. והטורסנים האלה, נו. מודולציה במקום הזה ובמצב הזה היתה שוברת אותם לחתיכות. לא שאי פעם החזקתי מי יודע כמה מהכלי הזה כג'יפ, אז גם הפעם לא התפעלתי. ממש לא.
וזה בסדר גמור - כי הוא לא ג'יפ. יש לו ייעודים שונים ותפקידים אחרים. זה כלי שמיועד לשחק במגרשים אחרים ותחת כללים שונים, שם הוא לא רק טוב יותר מסופה 1-2-3-4 או כל ג'יפ אזרחי-סדרתי אחר, אלא שכנראה גם אין לו בכלל מתחרים.

נהג שיודע לתפעל את האוטו ולהשתמש ביתרונות שלו, וקוראים פה כמה כאלה שיודעים מי הם, "יתן בראש" לכל סופה, מדוגמת ככל שתהיה, בכל שטח שאינו דיונות.

מנוע חזק ונעילות זה אחלה כדי להקל על נהג ולחסוך לו התמודדות עם השטח (ואןלי, בכלל, זה מה שאתה מחפש בג'יפ?), ובכלל - הנהיגה בהאמר דורשת תשומת לב מסוג שונה מבסופה המדוגמת של הנגד, אבל אי אפשר להשוות יכולות עבירות ועמידות בין השניים.

(אגב, את ה"מודולציה" לא מעניין איפה אתה. כל עוד עושים אותה נכון, היא לא שוברת כלום. מראה את רמת השליטה של הנהג ברכב. וזה בלי לדעת איפה הסתובבתם)

Sent from my SM-N920C using Tapatalk

השטח לא היה דיונה.
כן היה שילוב רע של אדמה תחוחה עם טרשים, אבנים גדולות מתדרדרות, שיפוע תלול והכל בסרפנטינות שמאיטות ובולמות תנופה.
באמת לא משנה איפה זה. בוא ונאמר שהיה קשה לעלות שם גם ברגל ושזה מקום שלא נוסעים אליו סתם ככה ביומיום כדי להוכיח משהו למישהו, כי כל תקיעה או שבירה שם תהפוך בקלות לאירוע בטחוני.

"לעשות נכון" צריך בכל רכב בעולם - להכיר את היתרונות והמגבלות ולנהוג בהתאם כדי להפיק א תהמקסימום. והנהגים, לפחות בג'יפים האזרחיים, היו טובים. מהיכרות אישית.
סביר גם להניח שהם טובים ומיומנים יותר מכל נהג צבאי. בטח סדיר/קבע. עניין של נסיון, נו.
וסביר גם להניח שההאמר, כנראה, לא מושלם כמו שאתה מתאר.

הוא מכונה מרשימה, יש לו כמה יתרונות גדולים, לא רק על סופה אלא גם על כל רכב שטח אחר, אבל היתרון הכי גדול ומוחץ שלו בעיני - זה שהוא שייך לצבא ושהאחזקה והתיקונים לא משולמים ישירות מכיסו של הנהג.

אני מעריץ קטן מאוד של ההאמר משלל סיבות (ויש לי ים נסיון עליו, כולל קורס נהיגה מבצעית).

אבל אתם משווים תפוחים לאגסים.

אני לא מכיר את הנגד, ויכול להיות שהוא באמת נהג מדופלם, אבל להחזיק סופה בבית לא הופך אותך לנהג. ובימים שרוב הסופות נעולות, אין סיבה שהוא ידע להתמודד עם רכב לא נעול. הצבא אוסר על שימוש במודולציה, ככה שיש סיכוי שהוא אפילו לא יודע מה זה.
ועם כל הכבוד ראיתי נגדי חימוש מסתבכים בשטח על שטויות שבאמת לא צריך ג'יפ כדי להתגבר עליהן.

פרמטר חשוב נוסף, הוא המשקל, האמר מתנהג טוב יותר עם איזה חצי טון ציוד.

אתה רוצה לעשות השוואה? שים נהג באמת מדופלם על האמר, ותן לו להדגים מה המשאית הזו יודעת לעשות, והיא יודעת.

בכל מקרה, לא הייתי בוחר בהאמר כרכב הטיולים שלי:
הוא אומנם מגיע מצויין כסטנדרט, אבל אין שום שוק שיפורים.
רכב של 10 מטר מרובע שלוקח רק ארבעה נוסעים, ולאף אחד אין מקום לרגליים.(נשבע לכם, בחיפושית יותר נוח לארבעת הנוסעים.)
ובסוף אין בו הרבה יותר מקום אחסון מבטנדר יפני ממוצע.

הוא טוב לצבאות, כי הוא פשרה נהדרת בין רכב סיור (חרא של רכב סיור) למשאית קטנה לאמבולנס וכו', פלטפורמה אחת שיכולה לשמש להרבה שימושים ולעבור בקלות מצחיקה עבירות סבירה עם נהג טיפש.

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי אומי5

הוא טוב לצבאות, כי הוא פשרה נהדרת בין רכב סיור (חרא של רכב סיור) למשאית קטנה לאמבולנס וכו'.... פלטפורמה אחת שיכולה לשמש להרבה שימושים ולעבור בקלות מצחיקה עבירות סבירה עם נהג טיפש. וזהו.

---

אין הגדרה יותר טובה ונכונה מזאת להאמר.
והוא לא יצא ככה במקרה - הוא תוכנן ככה לשימוש כזה בדיוק. בדקדקנות.



והנגד נהג טוב. איך אני יודע שהוא טוב? הוא בחר קוים נכונים, לקח תנופה ככל שהכלי איפשר לו, ובכל זאת לא הצליח. אחרי שני נסיונות הבין שזה גדול על האוטו והירפה לטובת הכננת. עדיף כך. נהג גרוע היה ממשיך לטחון ולטחון עד שהיה שובר משהו. ואז היה לנו סרט להוציא אותו משם.

חבר'ה אתם ממש מזלזלים בהאמר..
קודם כל, אם היה לו מנוע יותר חזק, שום רכב שטח סטנדרטי לא היה עומד בקצב שלו.. הוא מגהץ דברים שכל רכב אחר היה מתפרק בו לחתיכות. הרוחב שלו והצמיגים הגדולים נותנים לו אחיזה נהדרת ויציבות מעולה.. קשה לגרום לו "לזרוק".
בנוגע לעבירות- לנהג יש משקל רציני, אבל אני מאמין שסופה משופרת ולא נעולה תהיה פחות עבירה מהאמר סטנדרטי.. שהחיסרון המשמעותי שלו (ולטעמי היחיד) הוא חוסר בנעילות.

אם יורשה לי, אני הקטון, להביא את שני הסלעים באמתחתי:

החיים יותר חזקים מהכול, ופיזיקה זה מדע מדויק. גם מתמטיקה.

ה"שטח" או כמו שראוי לקרוא לו "השדה" - שדות הציד הנצחיים בהם אנו מסתובבים עם כלי רכבנו השונים - עוצבו בדורי דורות של משתמשים. חכם השביל מההולך בו. ומי שהלך ונסע בו מיום היות כלי רכב גלגליים ועד היום אלה כלי רכב ברוחב נתון. זה הכתיב "דבלים" (להבדיל מ"סינגלים") ברוחב נתון. "קוליסים" ברוחב מסוים מכסים את השטח / השדה - ובהינתן לזמן לחלוף ולבני האדם לשוטט - גם כנראה יגיעו לכל מקום שאליו ניתן להגיע בנסיעה :-)
המציאות הזו שלטה במרחב עשרות שנים.

ואז הגיע ההאמר

רוחב כלי הרכב הזה גדול בהרבה מאלה שהסתובבו כאן לפניו, ועיצבו את המרחב המוטורי בשדה לכלי רכב גלגליים, במיוחד כאלה שהם ממונעים בעלי 4 גלגלים.
אין מה לעשות: רוב התנועה בשדה (למעט קטעים מסוימים ומוגבלים שעליהם אולי ראוי לקיים דיון נפרד) מתבצעת על קוליסים קיימים. על עקבות כלי רכב שנסע שם לפניך (הרבה או מעט) ועיצב את המרחב התחבורתי.
זו בעיני המגבלה הגדולה של ההאמר - הוא רחב לעומת כלי הרכב שעיצבו שנים את המרחב המוטורי בשדה לפניו. שם נמצא עדיין היתרון היחסי של כלי רכב ברוחב "רגיל". אין מה לזלזל במגבלה הזו. זו היא, ברוב המקרים והזמן, זו שמכתיבה את קצב התנועה.

בדומה לכך שהכביש הוא "רע הכרחי" בדרך לשדה - אבל הוא עדיין חלק הארי של הנסועה, גם התנועה על דרכים קיימות ברוחב נתון - בטיול בשדה.
מכיוון שהתנועה בשדותינו - כמותית - מתבצעת עדיין עם כלי רכב ברוחב נתון, ורק מיעוטה עם כלי רכב רחבים, כמו ההאמר - העובדה הזו לא הולכת להשתנות מהותית, בוודאי לא בקצב מהיר.
המציאות הזו מכתיבה לא מעט. דמיינו לעצמכם שאת כל הנסיעות בשדה אתם עושים עם גלגל אחד על הקוליס ואחד בשדה לידו. מתקלים ונתקלים בכל האבנים, השיחים וכל מה שנדחק לצד הדרך בעשרות שנות עיצובה בשדה.
זו המציאות ברוב המקרים בהם נוסע האמר על דרך קיימת. זו מגבלה גדולה.
נכון: הוא גדול, גיבור, חזק - ובחינם. (הוא גם בדרך כלל מגיע עם נהג - יתרון גדול בעיני). אבל הוא לא מתאים למרחב (וזה בלי להיכנס לזה שהוא מצליב על מדרכה, הקשר הבלתי אפשרי בין הנהג לנוסע, המרחב בספסל האחורי וכד') תרתי משמע.
מיי 2 גרוש

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי yoni_0000

אני מאמין שסופה משופרת ולא נעולה תהיה פחות עבירה מהאמר סטנדרטי.. שהחיסרון המשמעותי שלו (ולטעמי היחיד) הוא חוסר בנעילות.

---

שתי סופות בקבוצה היו לא נעולות בכלל.
אבל על 33 ונהגים טובים.
עברו איפה שההאמר כשל.

http://www.jeepolog.com/forums/showthread.php?t=50305

Sent from my SAMSUNG-SGH-I537 using Tapatalk

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי PW

דמיינו לעצמכם שאת כל הנסיעות בשדה אתם עושים עם גלגל אחד על הקוליס ואחד בשדה לידו. מתקלים ונתקלים בכל האבנים, השיחים וכל מה שנדחק לצד הדרך בעשרות שנות עיצובה בשדה.

---

סליחה שאני דוחף ג'ימני לשירשור הזה, אבל בג'ימני אתה תמיד נוסע עם גלגל אחד בקוליס וגלגל שני.... נו טוב, כל פעם במקום אחר. הג'ימני צר יותר מהקוליסים בשטח.
בד"כ אני מחשיב את זה ליתרון דווקא.

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי דרור ברלי

הכל מצולם ומתועד.

---

לא תשתף אותנו?

בבוא הזמן. כולל סיפור הטיול.

לא קונה שסופה לא נעולה הציגה עבירות טובה יותר מאשר האמר.
זה אומר שנהג ההאמר לא יודע לתפעל את הרכב.

ראיתי האמרים צבאיים עם 60+psi, ״כי ככה הנגד חימוש אמר״.
בצורה הזו יהיה לו קשה מאד לעבוד בשטח טכני, למרות יתרונותיו.
והאמרים בידיים מיומנות שנהג מיומן לא פחות עם סופה לא הצליח להתקרב בכלל לקצב התנועה שלהם בדרכי הגולן.

כנ״ל בטיפוס בולדריות בזלת או ״סתם״ משטחי בולדרים, וזה בניסוי מוגדר, ולא בטיול, שסופה, כולל נעולה נשארה מאחור או עבדו קשה.

קשה להתחרות בגלגל 37+נעילות, וסרחי מרכב קצרים מאד.

וזה עוד לפני שנכנסים ליכולת נסיעה בשפצ שסופה יכולה רק לחלום.

כן,
יש מקומות דחוקים בהם המימדים הם חסרון, וטיפוס בדיונות תלולות זה לא אזור הנוחות של ההאמר, אבל בכל מה שקשור לשטח טכני, וניידות בשטח משובש,הוא במקום הרבה יותר טוב מסופה, אם עם נהג שיודע לתפעל אותו.

ציטוט:

---

לא קונה שסופה לא נעולה הציגה עבירות טובה יותר מאשר האמר.
זה אומר שנהג ההאמר לא יודע לתפעל את הרכב.

---

זאת השורה התחתונה כנראה....
אבל מה זה חשוב? העיקר יש תמונת ניצחון לבעלי הסופות...

אסף.

הקטע המשעשע הוא, שאחד מהמגיבים האחרונים פה התקשר אלי לעדכן שהוא "ענה לי ישר לפנים" על השאלה שלי.
אשכרה לא הבנתי על מה הוא מדבר, עד שאחרי דקות ארוכות הוא קלט שהשרשור נפתח לפני 11 שנים ולא 11 דקות כמו שחשב... ואני נזכרתי שאני הוא אדון פות"ש בעצמו (על "בכבודו" אפשר לדון בהזדמנות אחרת). עכשיו נזכרתי גם באירועי כפר מיימון (הבלגן המפורסם שלפני ההתנתקות הארורה) שהביאו אותי לשאול את השאלה בזמנו.

בעוונותיי נכחתי בטיול שדרור מדבר עליו (ובחטאיי גם הובלתי אותו. וחטא חמור מעוון, שמיל יאשר).
אכן הסופות נתנו שם בראש להאמרים בלי להותיר מקום לספק, ואין לתוואי ההוא קשר לרוחב וקוליסים מכיוון שכבר הרבה מאד זמן לא נסעו בו משילוב של כל מיני סיבות. מדובר על תוואי שמשלב כמה אלמנטים - שיפוע, דרדרת, סלעים, פניות חדות.

ההאמר הוא מכונת מלחמה מעוררת כבוד, עם ובלי קשר ליכולות השטח שלו.

אבל האופי המתפרץ של מנוע הסופה בבלתי-נעולות, או הנעילות בנעולות, יחד עם מהלכי מתלה של סרנים חיים ומתלים משופרים - גברו על יתרונות ההאמרים שם. אני גם לא משייך את זה לכך שהסופות הראשונות החריבו את המעלה עבור ההאמרים, משום ששיבצתי את הכלים הצבאיים במקומות שונים בשיירה כך שכל כלי נמדד שם לפי היכולות שלו בלבד - היה האמר 'קדמי' והיה גם 'אחורי', היו ג'יפים 'קדמיים' והיו 'אחוריים'.
רוב הסופות בפלינט-סטורמז נועלות 33 חוץ משל דרור (עדיין :p. ולא, אל תתחיל להרצות את משנתך כי כשתשדרג אז תצטרך למצוא אליבי) - וגם דרור עלה ללא דרמה.

כדאי לקחת את הפערים בפרופורציות.
אני מעלה כאן שתי תמונות-דגימה; אחת שמעט מראה את ה'פרופורציות' בין סופה על 33 להאמר (לחדי העין - שימו לב לסטיקר הלבן על ההאמר והשוו לסימלון של דרור :cool:...), בשניה ארמוז שבקצה הלא-מצולם נועצת גלגלים סופה ללא נעילות ועם כננת פתוחה.

- - - Updated - - -

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי ד ו ר ו ן

לא קונה שסופה לא נעולה הציגה עבירות טובה יותר מאשר האמר.
זה אומר שנהג ההאמר לא יודע לתפעל את הרכב.

נהג מצויין, איש חימוש דרג ב' מנוסה מאד שמבין את המכונות האלה.

ראיתי האמרים צבאיים עם 60+psi, ״כי ככה הנגד חימוש אמר״.
בצורה הזו יהיה לו קשה מאד לעבוד בשטח טכני, למרות יתרונותיו.

אני אישית עברתי האמר-האמר והורדתי אוויר ל-15-20 PSI בתחילת הטיול.

---

ברור שאפשר למצוא תוואים שבהם הבולדרים הם במגבלות של צמיגי 33 ובתוך המגבלות של 37, וברור שהגודל קובע. אבל במקרים רבים, לא רק הגודל.

מתנצל מראש בפני אנשי חימוש,
הם אנשי חימוש.
לא נהגים מקצועים.
ואני בטוח שנהגי הסופות מכירים ושולטים ביכולות הרכבים שלהם הרבה יותר טוב מאשר נהג חימוש צבאי.

ראיתי את התמונות, גיתאי.
על אף שאני מעריך, גם את דרור וגם אותך, גם בנהיגה וגם באמינות,
משהו פה לא מסתדר לי ולא יכול להיות.
מה הסיבה האמיתית. כנראה שלעולם לא נדע...

...שאפילו לא השתמש הנעילות שקיימות בכלי כד לפצות על מהלך המתלה הקטן. ואז מה כל הבהמה הזו שווה...?

אסף.

בקיצור, לא נהרוס לכם סיפור טוב עם עובדות.

דרור, מצפים לכתבה על האירוע הזה, היא בטוח תהיה שווה את ההמתנה.

Sent from my SM-N920C using Tapatalk