Printable View
דרור לגבי מה שרשמת "לאחר שעשוע בוץ"
זה באמת מרגיז וגם אותי היה מרגיז אם הייתי נוסע אחרי ג'יפ ומקבל חתיכת בוץ מהסולייה לשמשת הרכב ,
אבל אני לא מצליח לחשוב על פתרון לעניין הזה למרות שלרוב לאחר שיוצאים מהבוץ לא יוצאים ישר לכביש .
יצא לי לא מעט פעמים לנסוע בכביש מהיר ולקבל חצץ אל השמשה הקדמית ממשאיות שכנראה יצאו לא מזמן מאתר בנייה
לא פעם קרה מצב של ממש חור קטן בשמשה .
למרות שאם אני זוכר נכון יש להם חובה לבדוק את הצמיגים לאחר יציאה מאתר בניה .
אז להוריד את כל המשאיות האלו מהכביש?
ההשוואה בין ג'יפים למשאיות אינה במקומה, מהסיבה הפשוטה, שאת המשאיות אף אחד לא יכול להוריד מהכביש.
את הג'יפים כן.
אני לא מבין מה כולכם נעמדים על הרגליים האחוריות, יש בעיה אמיתית של תאונות בארץ, בעיה שנגרמת בעיקר מטיפוס הנהג הישראלי והטיפוס הזה השתלט בצורה די אגרסיבית על שוק רכב ה4X4 בארץ. משהוא מכם היה בבור בשישי האחרון – מזעזע - התחביב שלנו פשוט שייך היום לסוג מסוים של אנשים שאסור להם להיות על הכביש וזה לא רק ארסים בסופות זה עו"ד שיכורים בטוארגים, עבריינים בלנדקרוזרים, צעירים שיכורים בבליזרים ועוד...
רכב גדול מוציא מאנשים אגרסיות וממלא אותם בתחושת ביטחון (וזה לא משנה עם היא מזויפת או לא) וזה מביא אותנו למצב שיש לא מעט פצצות מתקתקות על הכביש.
תוסיפו לזה את הטרנד החדש – רכב שטח גדול בעל 8 מושבים והרי לנו שרות הסעות לילדים מהגן, אפשר לקחת את כל החברים של הילד לחוג קראטה – אז מה עם הנהג בפנים גם ככה לא ממש מסתדר עם המימדים של הרכב, תוספת של 7 זאטוטים צווחניים כבר לא יכולה לשנות הרבה – מקסימום לבלבל קצת את הנהג שיכניס לרוורס במקום דרייב...
זכותם ואפילו חובתם של אזרחים שומרי חוק לבקש להגן על עצמו מהרוצחים שמסתובבים על הכביש, בייחוד כשרשויות החוק לא ממש מנסות לעשות משהוא בעניין – עזבו את כל הגיפאות שנייה בצד, כל רכב שטח בגודל מלא מסוכן יותר בתאונה לצד השני מיונדאי גטס. ברוב המקרים הוא גם מגונן יותר על הנוסעים בו (במקרים שהוא לא מגונן יותר הוא משדר תחושה שקרית לנוסעים בו שהוא כן ותחושה זאת תרצו בכך או לא משנה את סגנון הנהיגה שלהם) הגיוני שאזרחים שומרי חוק יפנו לבקש להוריד את הכלים המסוכנים הללו מהכביש.
אני יכול להתחיל להציע רעיונות מדהימים שישנו את הדרך שבא תראו את עולם הרכב בשנים הקרובות אבל יש בעיה קטנה, Opinions are like asshalls, everyone has one
מה שכן אני יכול להציע לכם לפתוח את העיניים ולהבין שיש בעיה אמיתית, בעיה אמיתית שלתחביב שלנו יש יד ורגל בה.
והערת כלבים מסוכנים,
טוב מאוד שאסרו על גידול כלבים כאלו אידיוט מוחלט מי שחושב אחרת.
עד כאן אני מסכים איתך.ציטוט:
נכתב במקור על ידי zsahi
ועכשיו, איך מטפלים בזה? לוקחים לכוווולם את הג'יפ. גם לי ולך.
לא יהיו ג'יפים. ואז מה?
ואז החבר'ה הטובים האלה, הערסים, שבינינו - כסף אף פעם לא מהווה בעיה אצלם, לא יסעו בלנדקרוזר שחור אלא בב.מ.וו 530 שחורה. בטח פחות מסוכנת מלנדקרוזר, הא? אחרי שישתו מספיק, ואולי גם יסניפו כמה שורות, יוכלו להרביץ 250 קמ"ש באבן-גבירול כשהם בורחים מהמשטרה.
יש לנו בעייה עם אנשים, צחי. לא עם מכוניות. וזה מדהים,פשוט מדהים - איך שאלה שאמונים על קבל תההחלטות, מעדיפים להתעלם מזה.
התגובה היא משרשור אחר במקור ללא שום קשר לשירשור הזה, מה דעתך דרור - החברה האלה שחסמו מעבר רכבת באמצע שבוע הם חלק מהבעיה או לא?ציטוט:
נכתב במקור על ידי זהר
או אולי הנימה המבודחת של זהר והזילזול המוחלט בחוק הוא הבעיה?
דרור תקרא טוב טוב מה שכתבתי, הבעיה היא בראש ובראשונה בנו ואם הפתרון לא יגיע מתוך הבנה שלנו של החלק שלנו בבעיה אז תהיה לנו בעיה קשה עם הפתרון החליפי שיגיע.
וואלה.
קראתי פעם.
קראתי פעמיים.
מצטער, אבל לא חושב שאני או אתה חלק מהבעיה הזו, לא חושב שבכלל יש לי או לך חלק בבעיה הזו, ולא מבין למה צריך לקחת לי ולך את הג'יפ בתור פיתרון.
שוב - ג'יפים או אופנועים או ב.מ.ווים שחורים - אינם הבעיה.
יש בעיה קשה של אנשים, של חינוך. או נכון יותר - חוסר חינוך.
יקחו לערסים השיכורים את הג'יפ - הם כבר ימצאו צעצועים אחרים כדי לנופף בהם.
אז אולי הגיע הזמן להניח בצד את הפוליטיקלי-קורקט ולהגיד את האמת בפנים - שצריך לקחת מכאן את הערסים ולא לתת להם להסתובב חופשי?.... ברגל, באופניים, באופנוע, בפרייבט או בג'יפ. היינו הך.
לא חסרה סטטיסטיקה שקובעת שיש יחס ישיר בין גודל הרכב למעורבותו בתאונות קטלניות (ראש אגף התנועה במשטרה הציג בכנס ביום חמישי האחרון גרפים ממש יפים באקסל שבהם הוא התייחס לקבוצות של כלי רכב מסוכנים יותר, וג'יפים לא היו ביניהם).
אבל אני עם דרור בנקודה אחת חשובה.
גם אם יעבור חוק שלכולם מותר לנהוג רק במזדה 3 בצבע לבן (וכמובן למקורבים לשלטון גם בצבע כסוף), עדיין העבריין שחושב שזה בסדר לנהוג במהירות תלת ספרתית באבן גבירול, יעשה את זה. זה לא האוטו שהורג, זה הנהג.
אם נהג/ת לא מסוגל לשמור על מודעות סביבתית בגלל שהוא נוהג באוטו שגדול על כישורי הנהיגה שלו, זה חלק מהאחריות האישית שלו לסביבה לא לנהוג באוטו הזה בסביבה הזו. כן, אחריות. זה הדבר הזה, שכשמחוקקים יותר מדי חוקים, אנשים שוכחים ממנו. כי "אם זה מותר- זה בסדר" גם כשזה לא בסדר, וגם כשלמרות שזה מותר אני לא מסתדר עם זה. וזה חלק מ"אם שילמתי אז מגיע לי" גם כשלא מגיע לך. וזה נכון על המון דברים. ובזה הכל מתמצה מבחינתי- אחריות ובגרות. גם על התקינות של הגרוטאות שלנו (ולא, זה ששילמת למכונאי שיתקן לא מסיר ממך את האחריות שהרכב באמת תקין), וגם על הנהיגה שלנו, וגם על ההתנהגות של הילדים שלנו.
אסף.
סליחה, מה החלק שלי למשל בבעיה? אשמח לשמוע עליו, ויותר מזה - לשמוע הצעות לפתרון אם ישנן כאלה. תהיה קונקרטי בבקשה למרות שהיום זה מאד באופנה להכות על חטא בפומבי ו'לקחת אחריות' כביכול על דברים שאין למתוודה שום קשר אליהם.ציטוט:
נכתב במקור על ידי zsahi
האמת, אצלי המצב חמור שבעתיים, כי אני גם דתי, משמע צריך גם להוריד את הג'יפ שלי מהכביש וגם לשים עלי סוכן ש.ב. 25 שעות ביממה שמא ממני יבוא הרצח הבא. הרי 'אנחנו' אחראים לכל העוולות והפסיכוזות, נכון? מן טרנד גאווה-הפוכה שכזה.
נו, שויין.
גיתאי
ציטוט:
נכתב במקור על ידי asafk
וזה ברור לך שלערס עם עבר פלילי עשיר ורזומה מרשים שכולל כבר סמסטר אחד בפנוכו עם הרשעה אחת על הריגה, שנוהג שיכור באור אדום על 100 קמ"ש בתוך העיר, כל הסיפור הזה שלך על אחריות ובגרות לא נוגע אפילו בקצה הגורמט ולא מזיז את ה"חי" שבקצה השרשר?
וכל עוד ערסים מהסוג המדובר לא יהיו סגורים ממש, פיזית, במקומות שאי אפשר לצאת מהם כדי להשתכר, ולהסניף, ולהתקוטט, ולהרביץ, ולדקור, ולנהוג שיכורים, ולדרוס, ולפגוע-ולברוח, לא יעזור למדינה הזו שום דבר - גם אם תוריד מהכביש כל דבר שיש לו מנוע וגלגלים.
ועכשיו שצחי יסביר לי איפה הדיפנדר שלו, ואיפה הסופה שלי, ואיפה הסופה של גיתי, ואיפה הסמוראי של הסנדק והדיפנדר של אלירן ועוד ועוד, בתוך כל המשוואה הזו.
איפה נתן זהבי בדיוק כשצריך אותו :twisted::twisted:
נתן זהבי?
אם אני לא טועה, הוא שונא אותנו אפילו יותר. והפה שלו הרבה-הרבה יותר מלוכלך...
וזה בדיוק מה שאני אומר. להם לא אכפת מהסביבה שלהם. וגם לא יהיה איכפת להם שאסור לנהוג ג'יפ. הם שמים קצוץ, וימשיכו לשים קצוץ, והחוק יהיה בשביל שומרי החוק.ציטוט:
נכתב במקור על ידי דרור ברלי
אסף.
ציטוט:
נכתב במקור על ידי zsahi
זה שיש לך סופה כאילו דאציטוט:
נכתב במקור על ידי gnaveh
אתה בטוח שעבר?ציטוט:
נכתב במקור על ידי דרור ברלי
אולי תיקח עוד מבט?.....הטרנד העולמי לא בדיוק מסכים איתך
אני...רק יכול להסתכל מהצד ולנבא שחורות, גם לכם.
ותאמין לי, אני לא נהנה מזה.
ASS HOLESציטוט:
נכתב במקור על ידי zsahi
צחי......ASS HOLES
2 מילים, עם O
הנה דוגמה להתלהמות, כריכת מין בשאינו מינו.ציטוט:
נכתב במקור על ידי zsahi
כמו כלי רכב, כמו גידול ילדים או כל דבר אחר שבשליטת האדם המחזיק בו, התוצאה הסופית תלויה באיך ומה עושה הבעלים.
בד"כ, זה שנוסע כמו מטורף בכביש ברכב שטח או אחר, הוא גם זה שיגדל כלב מטורף ומסוכן, שניהם כמאריך למה שמו או כפיצוי על חסך אחר.
הצהרה כזאת מוכיחה שאין לך מושג ירוק בכלבים ולא זה המקום ללמדך.
ישנם טהרנים אפנתיים בכל תחום, כלבים, רכבי שטח, איכות הסביבה ואפילו נטיות פוליטיות (ע"ע עמיר פרץ, אובמה..), זה נראה טוב להשתייך למחנה הזה אז אני שם. לרוב אלה אותם אנשים ולרוב הנביחה שלהם מזיקה יותר מהנשיכה, לרוב.
ג'ו לצחי יש שם למטה Hall.
דרור - הדיבור שלך על לכלוא את כל ה"ארסים" הוא דמגוגי ולא ריאלי בדיוק כמו הדיבור של רינו על "להוריד את כל הג'יפים". איך מגדירים "ג'יפ"? איך מגדירים "ארס"? יש איזו טכנולוגיה שמזהה אנשים "רעים" ומעלימה אותם מהחברה? או שאולי צריך להקים וועדות-שדה שיעברו ישוב-ישוב, ויחפשו את הארסים?
עם האופנועים היה קל - "אם יש לזה מנוע ושתי גלגלים, זה אופנוע".אני מסכים לגמרי עם הקביעה שנבחרי הציבור במדינת ישראל, בצרות אופקים מביכה, ז**נו את רוכבי על השתיים עם ביטוח החובה ויחד איתם דפקו במידה רבה את איכות החיים והסביבה של תושבי גוש דן, ולדעתי עד היום אין לאף אחד מושג למה. עכשיו בואו ננסה לחשוב איך הם יכולים - אם בכלל - לזיין אותנו.
מישהו יכול לנסח הגדרה כתובה של "ג'יפ", כזאת חד ערכית שבית משפט יכול להשתמש בה כדי להחליט את מי להוריד מהכביש על פי הצו החדש של רינו צרור? אם נצליח בזה אני בטוח שנצליח גם להגדיר "ארס".
ציטוט:
נכתב במקור על ידי נמרוד
ברור :-)
אבל למה לקלקל את שפתינו?
דקדוק מדוייק חשוב בכול שפה...
עם רוב מה שכתוב כאן אני מסכים,וכנראה שגם רוב באי פורום זה,זה כבר נאמר ומוסכם.
אני רק לא מבין מדוע מתעסקים בטכניקה עצמה שאינה רלוונטית,כלי ההרג עצמו.
אם נתייחס למקרה הנורא האחרון של לפני כשלושה שבועות,אני לא מצליח להבין מדוע המשטרה(שלא באשמתה,אלא בגלל מערכת החוק)משקיעה זמן ומאמצים בכדי להוכיח מי בדיוק נהג ברכב.
אני לא בעד משפטי שדה ו"למען יראו וייראו" אבל זה מקרה קלאסי והזדמנות נדירה "לשבור את הכלים" כלומר ברגע שידוע בוודאות כי האנשים הללו היו בתוך הרכב בזמן הארוע המחריד,אזי האחריות נופלת על שניהם שווה בשווה.
זו אוליי לא התגובה הכי "דמוקרטית " ויש עיוות קל של הצדק,אבל בסך הכל המחיר הזה הוא זניח מול המחיר של קיפוח חיי אדם.
אם למישהוא היו ביצים לעשות כך,אנשים פתאום יבינו את גודל האחריות והמשמעויות שבנהיגה ואפילו רק בשימוש בכלי רכב בכביש ציבורי.כי מי שלא מבין הגיון מבין כלא-ערסים ודומיהם.
איתי.
כי ככה לכולם קל מאוד לתפוס כותרות ראשיות כמי שמנעו את התאונה הבאה !!ציטוט:
נכתב במקור על ידי itay-rover
ראיונות בערוץ 2, ערוץ 10, תמונות בעיתונים.
הם לא מענישים על מה שהיה, הם עושים משהו למען העתיד של כוווווווולנו !!!!! הם לא בדיעבד !!
דרור, עןד נקודה לשיחה / ראיון / שידור "מיהו ומהו ג'יפ", יש בעולם (מזרח, ארה"ב) את אותם רכבי שטח, רק בלי ההנעה הקדמית / אחורית. זה ג'יפ או לא ?